关于俄乌战争的作战研究论文

学术论文是科学或者社会研究工作者在学术书籍或学术期刊上刊登的呈现自己研究成果的文章。学术论文往往强调原创性的工作总结，但也可以是对前人工作总结的回顾及做出评价，后者也往往被称为综述性文章（Review）。学术论文的出版正在经历着重大变化，出现了从传统的印刷版到网络上电子格式的兴起。论文中最重要的就是论点、论据和论证，所以在写作中，一定要对这三点加以重视。论文写作，简单的说，就是大专院校毕业论文的写作，包含着本科生的学士论文，研究生的硕士论文，博士生的博士论文，延伸到了职称论文的写作以及科技论文的写作。一般来说，论文写作，即高校毕业生，科技工作者以及各科研机构，事业单位工作人员，依据一定的论文格式和字数要求，对学习和工作的学术总结和创新。[1]论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成，其中部分组成（例如附录）可有可无。论文各组成的排序为：题名、作者、摘要、关键词、英文题名、英文摘要、英文关键词、正文、参考文献和附录和致谢。下面按论文的结构顺序依次叙述。题目(一)论文——题目科学论文都有题目，不能“无题”。论文题目一般20字左右。题目大小应与内容符合，尽量不设副题，不用第1报、第2报之类。论文题目都用直叙口气，不用惊叹号或问号，也不能将科学论文题目写成广告语或新闻报道用语。命题方式简明扼要，提纲挈领。英文题名方法①英文题名以短语为主要形式，尤以名词短语最常见，即题名基本上由一个或几个名词加上其前置和（或）后置定语构成；短语型题名要确定好中心词，再进行前后修饰。各个词的顺序很重要，词序不当，会导致表达不准。②一般不要用陈述句，因为题名主要起标示作用，而陈述句容易使题名具有判断式的语义，且不够精炼和醒目。少数情况（评述性、综述性和驳斥性）下可以用疑问句做题名，因为疑问句有探讨性语气，易引起读者兴趣。③同一篇论文的英文题名与中文题名内容上应一致，但不等于说词语要一一对应。在许多情况下，个别非实质性的词可以省略或变动。④国外科技期刊一般对题名字数有所限制，有的规定题名不超过2行，每行不超过42个印刷符号和空格；有的要求题名不超过14个词。这些规定可供我们参考。⑤在论文的英文题名中。凡可用可不用的冠词均不用。署名(二)论文——署名科学论文应该署真名和真实的工作单位。主要体现责任、成果归属并便于后人追踪研究。严格意义上的论文作者是指对选题、论证、查阅文献、方案设计、建立方法、实验操作、整理资料、归纳总结、撰写成文等全过程负责的人，应该是能解答论文的有关问题者。往往把参加工作的人全部列上，那就应该以贡献大小依次排列。论文署名应征得本人同意。学术指导人根据实际情况既可以列为论文作者，也可以一般致谢。行政领导人一般不署名。引言(三)论文——引言是论文引人入胜之言，很重要，要写好。一段好的论文引言常能使读者明白你这份工作的发展历程和在这一研究方向中的位置。要写出论文立题依据、基础、背景、研究目的。要复习必要的文献、写明问题的发展。文字要简练。材料方法(四)论文——材料和方法按规定如实写出实验对象、器材、动物和试剂及其规格，写出实验方法、指标、判断标准等，写出实验设计、分组、统计方法等。这些按杂志对论文投稿规定办即可。实验结果(五)论文——实验结果应高度归纳，精心分析，合乎逻辑地铺述。应该去粗取精，去伪存真，但不能因不符合自己的意图而主观取舍，更不能弄虚作假。只有在技术不熟练或仪器不稳定时期所得的数据、在技术故障或操作错误时所得的数据和不符合实验条件时所得的数据才能废弃不用。而且必须在发现问题当时就在原始记录上注明原因，不能在总结处理时因不合常态而任意剔除。废弃这类数据时应将在同样条件下、同一时期的实验数据一并废弃，不能只废弃不合己意者。实验结果的整理应紧扣主题，删繁就简，有些数据不一定适合于这一篇论文，可留作它用，不要硬行拼凑到一篇论文中。论文行文应尽量采用专业术语。能用表的不要用图，可以不用图表的最好不要用图表，以免多占篇幅，增加排版困难。文、表、图互不重复。实验中的偶然现象和意外变故等特殊情况应作必要的交代，不要随意丢弃。讨论(六)论文——讨论是论文中比较重要，也是比较难写的一部分。应统观全局，抓住主要的有争议问题，从感性认识提高到理性认识进行论说。要对实验结果作出分析、推理，而不要重复叙述实验结果。应着重对国内外相关文献中的结果与观点作出讨论，表明自己的观点，尤其不应回避相对立的观点。论文的讨论中可以提出假设，提出本题的发展设想，但分寸应该恰当，不能写成“科幻”或“畅想”。结论(七)论文——结语或结论论文的结语应写出明确可靠的结果，写出确凿的结论。论文的文字应简洁，可逐条写出。不要用“小结”之类含糊其辞的词。参考文献(八)论文——参考义献这是论文中很重要、也是存在问题较多的一部分。列出论文参考文献的目的是让读者了解论文研究命题的来龙去脉，便于查找，同时也是尊重前人劳动，对自己的工作有准确的定位。因此这里既有技术问题，也有科学道德问题。一篇论文中几乎自始至终都有需要引用参考文献之处。如论文引言中应引上对本题最重要、最直接有关的文献;在方法中应引上所采用或借鉴的方法；在结果中有时要引上与文献对比的资料；在讨论中更应引上与论文有关的各种支持的或有矛盾的结果或观点等。

俄乌冲突的小论文可以帮 出提纲，完成正文全文，格式自己处理哦

这两天网络上都是关于俄罗斯和乌克兰战争的新闻，网友形成了观点鲜明的两派。网络舆论虽然左右不了政治，但却对现实会产生诸多影响，因此我也来谈谈自己的想法。 观点往往是受立场影响的，但立场本身说起来简单，而真要在认知上厘清却并不是一件容易的事。 所谓立场就是利益，首先是个人的利益，然后可以依序扩大到家庭的利益，亲友、团体的利益，故乡的利益，祖国的利益，当然还可以上升到人类的利益，地球的利益，如果有外星人入侵的话…… 在这些个利益中间，个人的利益似乎是我们最不容易搞错的，但事实上也未必。因为现实中的信息是不完全的，我们依据有限的信息并不能清晰地判断怎样的选择对我们是最优的。 比如，对学生来说，如何选择文理科；大学毕业后选择什么样的工作；选择我们的人生伴侣更是关系到后半生的幸福。但是，所有这些，我们很难说都做出了最优的选择。 但是，不管我们做了怎样的选择，我们都会认为自己的选择是遵循了自我利益最大化的标准。 这正是我不同意许多网友观点的地方：当对方的观点和我不一致的时候，就认为对方的立场有问题。当然，不排除有这种情况，但不能对此泛化。 有的人也许领了外国人的“工资”。有的人也许亲朋好友在俄罗斯或乌克兰，或者自己就在这些国家读书、工作，或者还有一些其他的渊源……。 如果是第一种情况，那就真的是罪不可恕了。如果是其他情况，那还是可以体谅的。 除了这些少量的特殊情况，我们应该相信，利己是人类的天性，而绝大多数人的利益与小团体、大团体，以及我们的祖国是绑在一起的。 但是，即便立场是一致的，观点也会出现大相径庭的情况。 首先，对于俄乌战争这个事，我是站在俄罗斯一边的，但是先让我们来看看另一边的观点。 不考虑那些过于偏激的观点，反对的观点主要有这么几条理由： 1、俄罗斯欺侮过中国； 2、乌克兰帮助过中国； 3、俄罗斯在二战及以后欺侮过东欧及原独联体的一些国家，意思是它的本性有侵略性； 4、乌克兰是主权国家，入侵主权国家不论是什么原因都是一种恶，因为它给其他国家树立了一个坏的榜样； 5、战争本身是一种恶，它体现的是一种强权，强权本身也是一种恶。 这些理由主要体现在两个方面：一个是利益上的，主要是历史上曾经对中国造成危害；另一个是道德上的，道义上侵略就是一种恶。 相反的观点中，有一种观点认为，我们不应该从道德上去分析问题，而应该从利益上去分析问题，凡是对目前的中国是有利的，我们就应该去主张。 这种观点本质上是对的，但是，它的问题是将道德观点与利益观点对立起来了。 中国作为一个负责任的大国，正致力于推行人类共同体建设，因此外交政策必须站在道德的制高点上，或者说拥护道德正义符合国家的利益。 然而，这一战争行为与我们国家一向主张的和平共处五项原则是完全相背的。 但同时，近年来，中国受到了以美国为首的西方国家强大的竞争压力，甚至这种竞争压力在美国直接表现为现实冲突，从贸易战到技术战，再到金融战、舆论战、网络战，甚至有引发热战的风险…… 俄罗斯虽然没有与中国结为盟友，但很明显我们具有共同的敌人。俄罗斯的存在为我们大幅减轻了西方的压力，使得我们在应对美国及西方势力挑战中有了更大的底气。 在这里，现实利益似乎与道德正义发生了极大的冲突。因此，很多网友，甚至一部分学者公知公开倡议，谴责俄罗斯的侵略行为。 我们先从道德上进行分析，俄罗斯发起的这场战争到底是不是正义的？ 用一部分网友的观点来看，只要是战争就不是正义的，何况是侵略一个主权国家，关键是这也和我们国家主张的和平共处五项原则相悖。 但是，如果俄罗斯没有发起战争呢，如果我们回到五天前，那我们应该如何来看待俄乌之间的这场冲突。 很多并不怎么关心时事的网友也许并不清楚这场冲突的来龙去脉，但这两天的报道铺天盖地，只要是稍微持正一点的网友应该都能了解，这场战争其实是以美国为首的北约逼出来的。 苏联在解体之前同意两德统一，美国同意北约绝不向东扩展一寸。但事实上，苏联解体，北约五次东扩，导弹已经架到了俄罗斯的家门口。 对这一点，我们是深有体会的。美国在韩国部署萨德系统，尽管他号称不针对中国，但这在国际社会上也就是一个笑话，哪怕是最幼稚的公知也不会真的相信吧。 俄罗斯在国家安全受到现实威胁的时候，它应该怎么办？ 这个问题有点像国内这几年在网络上讨论得比较热闹的正当防卫一样。什么是正当防卫？要受到怎样的侵害程度才可以正当防卫？怎样的防卫才属于正当的范畴，而不会被指责为防卫过当？ 这些问题，法律上自然有明确的界定。但是，作为国家之间的争端却很难有公论，尤其在话语权由西方所掌控的情况下，俄罗斯要通过谈判获得正义是非常困难的。 看看西方国家的媒体如何报道中国，我们就应该明白，如果没有实力，你就没有任何话语权。 在这种情况下，我们同情俄罗斯的处境，但它究竟应不应该发动战争呢？我们应不应该谴责它的这种行为呢？ 其实，回答这个问题最经典的版本还是我们外交部的观点，“各方应通过谈判形成均衡、有效、可持续的欧洲安全机制，俄罗斯的合理安全关切应当得到重视和解决”。 这里有两层涵义：一是我们要和平，不要战争。这看上去是批评俄罗斯，但实质是批评美国，因为要和平，所以国际社会应该多做有利于和平的事，而美国和部分西方势力却不断火上浇油，巴不得战争打响，可以拖垮俄罗斯。 二是俄罗斯的合理安全应该得到重视。这是直接对俄罗斯的支持，但也是在提醒俄罗斯，不要关闭和谈的大门，因为事实上战争对俄罗斯而言也是最坏的一种选择。 这个观点既避免了跟随美国等西方势力，直接批评我们的伙伴，同时也再次清晰地表明了我们热爱和平的观点，当然，这个观点也避免了与乌克兰的直接对立。 那些大谈道德的公知，真应该好好学学。我真希望他们的立场是没有问题的，而仅仅是因为政治的不成熟。