以成败论英雄辩论文格式

无论在学习或是工作中，大家都不可避免地会接触到论文吧，论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成。相信写论文是一个让许多人都头痛的问题，下面是我整理的勿以胜败论英雄议论文，欢迎阅读与收藏。

英雄，自有一股英雄气;英雄，不能以成败而论。有一些人，他们在历史书卷中吐露芬芳，虽然失败了，但是却被人们永远铭记。他们讲述了自己的故事，或慷慨，或伟大，或荡气回肠。失败阻挡不了他们的光荣事迹;失败阻挡不了他们的一腔热血;失败阻挡不了他们的满腹才华。成功固然可喜，但是失败有时也让人受到震撼。

不以成败论英雄，是一种良好的看法;不以成败论英雄，是一种豁达的态度。因为，英雄自有英雄的品质。

项羽自刎乌江，却不失为一位英雄。

项羽与刘邦划江而治，最后战争爆发了，刘邦节节胜利，步步为营，最终把项羽逼到绝路，项羽逃到乌江边，只剩下很少的兵马。但是项羽还是命令他们冲杀，我们可以看到项羽的血性。因为刘邦兵多，项羽自刎乌江，一代豪杰就此死亡。虽然项羽不敌刘邦，但是我们可以欣赏项羽霸王举鼎的霸气，我们可以看到项羽拨兵给刘邦的大气。不以成败论英雄，项羽是一位人间英雄。

曹操虽遭赤壁大败，却不失为一位英雄。

三国是一个充满刀光剑影的时代。那次，曹操举大军伐吴，孙刘联盟结成了。因为曹操的军士不适应于船上作战，于是曹操听人建议，把战船连在一起，如同陆地。但是招来了无穷的祸患。东吴大都督周瑜与诸葛亮一下就看到了破敌之策——用火攻。但是万事俱备，只欠东风。诸葛亮借来了大风，消除了不足之处。两军交战时，孙刘联军一把火把曹军烧的灰飞烟灭，在一片火海中，曹军损兵折将，丢盔弃甲，抱头鼠窜。最后曹操败走华容道，差点丧命。曹操遭受赤壁之败，元气大伤。虽然曹操败了，但他藐视天下的气概却让我们动容，不以成败论英雄，曹操是一位鼎鼎大名的英雄。

刘翔虽然没有跑完，却不失为一位英雄。

2012年伦敦奥运会的110米跨栏的赛场，被亿万观众聚燃。刘翔因为脚伤跑了几步就停下来，可令人意外的是刘翔没有退后，而是坚持跑完了比赛。我们可以看到别人的矫健英姿，但也可以看到刘翔的体育精神，我们可以记起2004年刘翔的惊人表现。不以成败论英雄，刘翔是一位值得尊敬的英雄。

不以成败论英雄，让我们看到了英雄的气概。

在浩浩荡荡的历史云烟中，成败似乎成了评定英雄的唯一标准;在人们的眼中似乎只有“成者为王，败者为寇”，成功似乎成了英雄的唯一要求，但请不要忘了，成功者的背后，一定有一位成就他的失败者。

如果没有李宗伟，也就没有今天的“超级丹”。两个人可以说是羽坛的死对头了，相爱相杀多年，从2000年的世锦赛开始直到今年的里约奥运会，一共交手37次，可谓是“既生瑜何生亮”，但不可否定的是，如果没有李宗伟，也就没有今天的林丹。

但我们也不能因此而否定李宗伟，如果李宗伟和林丹处于不同的时代，那么在羽坛历史上就会多出一段李宗伟的辉煌;但可惜的是，他们俩生在了同一时代。所以也不可不说李宗伟这个“寇”不是英雄。

长久以来，在人们的观念中，只有胜者才是英雄，但大多数人只知道他成功了，却不知道他为了成功是不是没有遵循正当的规则，到底付出了少努力?我认为评定一个人是否是一个英雄，在于他的品行和能力，并且品行和能力一样重要。如果没有能力，就不会成功;如果没有品行，胜利了也不会被人爱戴。

其实成功或失败并不重要，因为胜利或失败只不过是几场比赛的结果而已。但对些已经释然了的选手，过程大于结果，因为只要努力过，在人们心中谁都是英雄。

其实人们一直都忽略了英雄最初的本意，英雄的存在不是为胜利，而是为人民，为千千万万的人民造福!

其实我们都没有否定一个人的权利，因为这一切都取决于他们。

不以成败论英雄!

自古以来，“成者王侯，败者寇”已成为人们判定英雄的标准。但是，我更重视过程，结果并不能否决一个真正的英雄，所以我认为，成败——不是英雄的论定标准。

西楚霸王项羽，中国历史上最厉害的战将，著名的军事家，一位力能举鼎的英雄豪杰。大泽乡起义不久，项羽在江东举兵反秦。项羽率军入关中，在巨鹿之战中大败秦军，威震四海，册封十八位诸侯，是何等的霸气!但他最后却在垓下之战中彻底输给了刘邦，随后在乌江自刎，但在自刎前，他仍力斩数百人，使汉军尸体堆积如山。如此勇猛的项羽，虽然他失败了，但怎么算不上英雄?

三国蜀汉丞相诸葛亮，上知天文，下通地理。他曾三气周瑜，六出祁山，七擒孟获，为刘备立下了汗马功劳。他曾夺取荆州、益州、西川，一手打造了三分天下的局面。但他却最终在五丈原心力交瘁而死，并没有完成他统一中原的心愿。难道就因为他没有攻打下魏国，就不能说诸葛亮是英雄吗?当然不能。诸葛亮是智慧的化身，至今，我们仍不能忘怀他，他向我们展示了他的忠心、谋略、才干……

北宋末年的梁山泊义士，也是一群可歌可泣的.英雄好汉!这一百单八人因受不了北宋朝廷的腐败，纷纷聚义在梁山泊。他们受了朝廷的招安，杀鞑子，擒田虎，剿王庆，灭方腊，一百多个弟兄只剩下二十七人，何不悲惨?班师回朝后，又遭奸臣陷害，一班义士死于非命!他们虽然起义失败，但这些英雄将永远被人们铭记!

从中至外，这样的例子举不胜举，它足以证明，成败——不是英雄的论定标准。胜利的英雄固然崇高，而失败的英雄也值得人们怀念，有时，失败比成功更伟大!

武士貌似赢了，但其实输得惨烈，求胜心过强，使他漠视生命卑鄙无知。禅师似乎输了，但胜得彻底，他置声明于度外，睿智而又心怀仁德。

输赢二字，不知论倒了多少君子，又不知论出了多少名败而实胜之英雄。输赢本身就系于“声名”二字，赢者若为图一名而不择手段，是痴愚;败者不求声名而勇退甚至因怀仁而认败，是英武。如若梅为春来而谢，谢之为苍生命脉，故有高名;牡丹为斗艳而生，生之为虚有其表，故曰浮华。英雄，是不会再乎一个表面的成败名声的。

论英雄不以成败，以智慧。禅师其实早已洞悉了武士的伎俩。这是智慧，这番观人洞若观火的思辨，从根本上让他不会沦为败家，即使丢个胜利的虚名给别人，又何妨呢?孔明贾谊之辈，皆未遂愿即亡，但后世未有人敢言二人不是英雄豪杰。孔明坐隆中而知三分，贾谊论苍生成汉景之世，是以智慧捭阖于青史，又何曾与谁狂傲欲争高下?陶潜洞察仕途之腐朽，隐田园而后世颂之;东坡洞悉旷达之真谛，于川上唱大江东去而后世颂之;孙文洞知革命之于中国富强之意义，于一生毕力于民国而后世颂之，皆是此等英雄，智绝于人，而非为求名，为争执。

真英雄，最终是怀仁的。武士求胜而罔顾它物之生死，禅师顾念生灵之可贵而不求胜，对比何其鲜明!怀仁而念苍生者，才配得上胜利的光环。否则，荣耀背后的肮脏，最终也会腐蚀掉虚幻的荣耀，还历史和世人一个真正狰狞的'实体。

我们不以成败论英雄，是因为我们呼唤真正的英雄，向往和崇拜塑造真心英雄的社会和时代。我们不囿于事物的表象来敲定事物的本质，把自己夸得再高，没有真正的智慧和仁厚的心理，只会摔得惨烈。社会的浮躁，亦会接二连三地发酵出虚假的偶像，或许在当下这个有些娱乐至上，道德迷失的社会风气中，不去投身于追名逐利的大潮，不做手握人民币的高调施善者，不做冠冕堂皇表里不一的假公仆，显得更有实际的意义。即使没有得到所谓主流意识的认可，名义上没有收获，但实际上，你已经成了时代的无名英雄，并且，你也正在推产一个英雄的时代。“空谈误国，实干兴邦。”真正的英雄，绝对不是迷醉于浮华甚至丧失理智和慈悲之心的人，亦不妄言成败，亦不贪图成败，而是怀着智慧和仁厚的心，在世界的最高舞台或者卑微角落，默默地做着。

其实，我们每个人都可以是一休禅师，用一颗休去了世俗浮名的心，散发智慧与仁爱，做游离于成败之外的真心英雄。

在狂风面前，大树奋力抗争，不屈不挠，而小草屈腰伏身。可，大树折断了腰，小草却慢慢扬起了脸，难道小草因此比大树更值得被赞美吗?答案是否定的，在我看来，我们不应该以成败论英雄。

只要奋力抗争，哪怕失败，也值得被歌颂。南宋将领文天祥抗金未果，不幸被擒，在世人眼中，他败了，可是他依然流芳百世，为什么?难道是因为他失败了?不，当然不是，恰是因为他无论在抗金途中还是在狱中都奋力抗争，宁死不屈，才能被后世人所铭记。戊戌六君子也是如此，他们在刑场上喊出“有心杀贼，无力回天”的豪言壮语后，下一刻便血溅皇天。百日维新，他们败了，可是他们彰显了变法先驱的精神和气度。印度的章西女王奋力抗击英殖民者，即便她败了，她也是印度人民心中的英雄。这世界上有太多难以控制的未知因素，也许我们奋力拼搏之后迎来的是失败，是现实无情的一巴掌，但是我们努力了，如同那顽强地与狂风搏斗的大树，哪怕折断了腰，也同样值得赞美。

失败的拼搏者比成功的懒惰之人更值得赞美。社会上总有那么些人懒虫附身，不愿花精力去做自己本该做的事情，与奋力拼搏的人形成鲜明的对比。认真做家务的人比起依赖“懒人智能电器”的人要好的多，因为他们并没有丢掉中国传统的劳动精神，类比“失败的拼搏者”和“成功的懒惰之人，且不论成功与否，单是拼搏者的拼搏精神就值得赞美。

成功与失败是相对的。衡量一个英雄，并不只是观其胜利的果实有多大。抗金将领岳飞，被奸佞小人秦桧所陷害，含冤而死。岳飞死了，死于朝野中的尔虞我诈，而秦桧成功的除掉岳飞，但他输了道德仁义，落了个奸佞小人的骂名。正所谓“有得必有失”，有的人得到了名利，却失了本心;有的人失去了生命，却赢得祖国或是他人的安全。

因此，我们不应该以成功论英雄。对于顽强的大树，我们也不应该吝啬我们的赞美，折断了腰的它也值得赞美。生活中，成功只是少数人才能享有的，而是失败总与大多数人作伴，并不是失败的人就不配拥有赞美。

身为新时代的青少年，我们更要注意：勿以成败论英雄。

我给你出个俩赖招： 1.你方把辩题中成败定义为 一个人一生的成败（即他一生的价值是否得到体现，是否推动社会的发展） 如岳飞、文天祥 虽然他们在某次战役中失败了但我们仍认为他们是大英雄！！因为他们的一生是成功的！！ 赖吧。。。呵呵 凭这一点你们还可反咬他们一口：对方辩友看问题未免太过狭隘了吧！我们看一个人的成败怎么能单单从一件事情上判断呢？！要站在历史的高度，综观其一生，才能得出成败，才能得出英雄啊！！！！！ （但是要谨防一点：对方可能说：那按你们的思路，现在就没有活着的英雄喽？！） 2. 你在自由辩的时候可以问：既然对方辩友不赞成以成败论英雄，那你们提出一种论的方法呀 （对方可能犯楞） 你就可以说，对方辩友既然提不出一种方法，却又说现在被广泛使用的方法不好，这不是明显的过河拆桥吗？！ 个人意见`````望考虑````

古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。 第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死风波亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮？”时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？ 第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”这本已功利的世界还会变成什么样子？实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。

是否以成败论英雄辩论赛辩词再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢?对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗?我们这个社会还要鼓励大家去致富，去发财，但是能不能用贫富来论英雄呢?如果可以的话，王勃为什么还要说“穷且益坚，不坠青云之志”呢? 其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢?如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄?反过来说，又有哪个英雄身上没有一丝一毫的失败，如果失败了便不是英雄，那么对方同学除了全知全能的上帝，还能给大家在世界上找出哪怕是一个英雄来吗? 面对今天这个竞争激烈的社会，我们发现，如果提倡以成败论英雄，只会鼓励大家不择手段去获取成功。为什么商业界的欺诈行为是屡禁不绝，体育界的兴奋剂丑闻是层出不穷，而学术界的抄袭之风也是愈演愈烈。归根到底，就是人们以为，只要获得成功，一切问题都可以被掩盖在英雄的光环之下。面对以成败论英雄在实践中的种种恶果，对方同学还能告诉大家这种观点是可取的吗?古往今来，有多少气吞山河的丰功伟业在时间的涤荡下士灰飞烟灭，又有多少坚如磐石的帝王基业在历史的冲刷下是土崩瓦解。一个英雄的成败，往往犹如一道流星般划过天幕，让我们潸然泪下的，只能是他们超越成败的崇高精神和英雄气概。谢谢大家。 ;