历史与分析论文

论曾国藩对中国近代的影响系 论曾国藩对中国近代的影响摘要:曾国藩虽为腐朽的清政府高官,但却对却有一定进步的政治思想,经济头脑,军事理 论,对中国近现代化进程的发展有着和不可估量的推动作用.同时也受到很多名人的好评. 本论文从多方面分析了曾国藩对中国近代的影响. 关键词:曾国藩 中国 近现代 履历曾国藩 履历 曾国藩公元 1811 年(嘉庆十六年)出生于湖南长沙府湘乡荷叶塘白杨坪(今湖南省娄底市 双峰县荷叶镇天坪村)的一个豪门地主家庭.兄妹九人,曾国藩为长子.祖辈以务农 为主,生活较为宽 裕.祖父曾玉屏虽少文化,但阅历丰富;父亲曾麟书身为塾师秀 才,作为长子长孙的曾国藩,自然得到二位先辈的伦理教育了.6 岁时入塾读书,8 岁能读八股文诵五经,14 岁时能读周礼,史记文选,并参加长沙的童子试,成绩俱佳 列为优等,可见他自幼天资聪明,勤奋好学.至道光十二年(1832 年)他考取了秀才, 并与欧阳沧溟之女成婚.连考两次会试不中,随后又努力复习一年,在虚岁 28 岁时, 道光十八年(1838)殿试考中了同进士,从此之后,他一步一阶的踏上仕途之路,并成 为军机大臣穆彰阿的得意门生.在京十多年间,他先后任翰林院庶吉士,累迁侍读, 侍讲学士,文渊阁值阁事,内阁学士,稽察中书科事务,礼部侍郎及署兵部,工部, 刑部,吏部侍郎等职,曾国藩就是沿着这条仕途之道,步步升迁到二品官位.十年七 迁,连跃十级. 平生的成就文学成就曾国藩继承桐城派方苞,姚鼐而自立风格,创立晚清古文的「湘乡派」,他论古文, 讲求声调铿锵,以包蕴不尽为能事;所为古文,深宏骏迈,能运以汉赋气象,故有一 种雄奇瑰玮的意境,能一振桐城派枯淡之弊,为后世所称.曾氏宗法桐城,但有所变 化,发展,又选编了一部《经史百家杂钞》以作为文的典范,非桐城所可囿,世称为 湘乡派.清末及民初严复,林纾,以至谭嗣同,梁启超等均受他文风影响.所著有《求 阙斋文集》,《诗集》,《读书录》,《日记》,《奏议》,《家书》,《家调》及 《经史百家杂钞》,《十八家诗钞》等.不下百数十卷,名曰《曾文正公全集》,传 于世.另著有《为学之道》,《五箴》等著作. 军事功劳咸丰二年(1852 年)十一月,太平军自湖南北出,攻克汉阳.咸丰三年(1853 年)曾国藩建立地方团练,称为湘军,分陆军,水师两种,士兵则招募湘乡一带农民 为主,薪俸为一般绿营的三倍左右,全军只服从曾国藩一人.咸丰四年(1854 年), 总计有陆军十三营六千五百人,水师十营五千人,会集湘潭,誓师出征.初战在岳州, 靖港败于太平军,接连吃败战,曾国藩几跳水自尽,在上书时,只能以「屡败屡战」 自嘲.后重整军实,复占岳州,武昌,太平军势力退出湖南.咸丰八年(1858 年 5 月),攻占九江,气势很盛;咸丰十年(1860 年),曾国荃包围安庆,以「扎硬寨, 打死仗」闻名.同治三年(1864 年),湘军攻破天京(南京). 太平军抵抗湘军,让湘军吃足苦头,南京城破时,曾国藩说:「今粤匪之变,蹂 躏竟及十六省,沦陷至六百余城之多,而其中凶酋悍党,如李开方守冯官屯,林启容 守九江,叶芸来守安庆,皆坚忍不屈.此次金陵城坡,十万余贼无一降者,至聚众自 焚而不悔,实为古今罕见之剧寇」.曾国藩入南京后,搞三光政策,「……分段搜杀, 三日之间毙贼共十余万人,秦淮长河,尸首如麻,……三日夜火光不息.」其实十余 万人大多是老百姓,南京文士李圭道:「至官军一面,则溃败后之虏掠,或战胜后之 焚杀,尤耳不忍闻,目不忍睹,其惨毒实较『贼』又有过之无不及,余不欲言,余亦 不敢言也.」(李圭:《思痛记》),曾国藩的幕僚赵烈文在《能静居日记》有详细 记载南京城破:「……沿街死尸十之九皆老者.其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏, 匍匐道上.妇女四十岁以下者一人俱无,老者无不负伤,或十余刀,数十刀……」. 曾国荃杀人如麻,纵兵焚城,「雪帅」彭玉麟见状不满,先后二次(1861 年安庆之围 与 1864 年金陵之围)致函曾国藩,要求大义灭亲.曾国荃于南京抢得大量财物,曾 国藩对朝廷奏称「伪宫贼馆,一炬成灰,并无所谓赋库者,然克复老巢而全无货物, 实出微臣意计之外,亦为从来罕见之事」.曾国藩处死李秀成,是为杀人灭口. 湘 军将帅之廉勇,军纪之严格,是其勇猛善战的重要原因,亦使湘军威震天下.由此, 战乱各省纷纷赴湖南募勇招兵,蔚然成风,故有"天下无湘不成军"之说. 思想学术 曾国藩作为近代著名的政治家,对"乾嘉盛世"后清王朝的腐败衰落,洞若观火, 他说:"国贫不足患,惟民心涣散,则为患甚大."对于"士大夫习于忧容苟安", "昌为一种不白不黑,不痛不痒之风","痛恨次骨".他认为,"吏治之坏,由于 群幕,求吏才以剔幕弊,诚为探源之论".基于此,曾国藩提出,"行政之要,首在 得人",危急之时需用德器兼备之人,要倡廉正之风,行礼治之仁政,反对暴政,扰 民,对于那些贪赃枉法,渔民肥已的官吏,一定要予以严惩.至于关系国运民生的财 政经济,曾国藩认为,理财之道,全在酌盈剂虚,脚踏实地,洁已奉公,"渐求整顿, 不在于求取速效".曾国藩将农业提到国家经济中基础性的战略地位,他认为,"民 生以穑事为先,国计以丰年为瑞".他要求"今日之州县,以重农为第一要务".受 两次鸦片战争的冲击,曾国藩对中西邦交有自己的看法,一方面他十分痛恨西方人侵 略中国,认为卧榻之旁,岂容他人鼾睡,并反对借师助剿,以借助外国为深愧";另 一方面又不盲目排外,主张向西方学习其先进的科学技术,如他说过购买外洋器 物……访募覃思之士,智巧之匠,始而演习,继而试造,……可以剿发捻,可以勤远 略. 曾国藩与中国近代文化中国近代文化与中国传统文化,在许多人眼里被视为是相对立的,说中国传统文化,就 是封建文化,封建文化的核心是儒学,它的特点是"重伦理,轻科学,重政术,轻生产,重 传统,轻创新,重保守,轻改革,也就是所谓重道轻器,重本轻末,重义轻得" .而中国的 近代文化,实际上是资本主义文化.它不是从中国的土壤里孕育出来的,而是从国外移植过 来的西方近代文化.西方近代文化的核心是科学与民主.严复曾经对中西文化进行过比较, 指出: "中国最重三纲,而西人首明平等;中国亲亲而西方尚贤.中国以孝治天下,而西人 以公治天下;中国尊主,而西人隆民;中国贵一道而同风,而西人喜党居而州处……" .也 有的说: "中国文化的本质是圣人的道,而西方文化的本质是器物技艺. "中西文化无疑在本 质上是对立的.但西方近代文化移植到中国的土壤里萌发生长,就必然具有中国特色.中国 近代文化是通过西方近代文化与中国传统文化长期的对抗,斗争,调和,融会而产生和发展 起来的.它是具有中国特色的西方近代文化.因此,中国近代文化与中国传统文化,虽有对 立的一面, 也还有相通之处. 处在这个文化转型时期的历史人物, 多有通融两种文化的品格. 曾国藩是这方面的代表人物. 论者普遍认为, 曾国藩是中国传统文化的集大成者. 有的论者甚至说, 从某种意义上讲, 曾国藩是中国传统文化的化身.如果说,儒家文化可以分为早,中,晚三个发展时期,并有 与之相应的三个代表人物的话,那么早期为孔子,中期为朱熹,而末期就是曾国藩了.曾国 藩确实继承了中国以儒学的纲常名教为核心的传统文化. 这次提交大会的许多论文都涉及这 一点.曾国藩完全按照儒学的"修身,齐家,治国平天下"的做人之路,走完了自己的一生. 他恪守"三纲五常"之道,认为"君虽不仁,臣不可不忠,父虽不慈,子不可不孝,夫虽不 贤,妻不可以不顺. "他本身的"以礼自治,以礼治人""执两用中""持盈保泰""刚柔 , , , 相济""勤,俭,谨,信"的自我修养,其家训的"八本""八字""四条""四败"等等, , , , , 均反映了曾国藩地道是集中国传统文化的大成.对于"三纲五常"的评论,论者之间是有分 歧的.有的论者视"三纲五常"为糟粕,甚至认为它是最不适应时代,最称糟粕者,有的论 者则有异议, 认为既然对中国传统文化要一分为二, 为什么对这个传统文化的核心三纲五常 就不能一分为二呢?能否说中国传统文化的核心部分全是糟粕呢?只有非核心部分里才有 一些精华呢?显然, 不能如是说, 如果这样说, 岂不是从全体上否认了传统文化吗?事实上, 在过去相当长一个时期里,把忠,孝,悌,仁,义,礼,智,信视为糟粕,或不讲,或不提 倡,并没有给我们社会带来什么好处,反而深受其害.有的论者说,曾国藩镇压太平天国是 为了维护中国的传统文化. 而有的论者则说, 曾国藩维护的首先就不是中国传统文化的精华, 而是它的糟粕. 曾国藩既然是中国传统文化的集大成者,能否可以说:曾国藩对西方文化就全盘拒绝 呢?许多论者认为,不可以,他既不是对西方文化不分良莠一概拒绝的封建顽固派,也不是 不顾中国国情对西方文化一律照搬的所谓"全盘西化"派,而是主张中西文化相结合的"中 体西用"论者.曾国藩对中西文化,都是持扬弃态度,对彼此的长短有个清醒的认识,强烈 的民族意识使他把中国传统文化放在主体地位,而辅以西方文化.有的论者指出,曾国藩在 高扬"卫道"旗帜的同时,把传统儒学中的"经世致用"精神发掘出来,形成"义理经济" 合一的新格局,给传统文化赋予了新的生命力,恢复了其中号召士林,维系人心的作用.正 是因为他对传统文化的长短有透彻的了解, 他就能够吸取并发扬传统文化的精华, 能够引进 西方近代文化. 有的论者指出,曾国藩是引进西方科技的带头人,是引进西方近代文化的倡导者. "第 一个上奏提出'师夷智以制船造炮'者是他;第一个造出轮船者是他;第一个派人出洋购买 成套'制器之器'者是他;第一个提出'官督商办'者是他" .第一个上奏促成容闳实现派 遣留学生计划的,也是他. 曾国藩作为中国传统文化之集大成者,为什么又能够成为引进西方近代文化的带头人 呢?为什么能成为中国近代文化的开创者呢?有的论者论述道: "这主要是出于两个方面的 原因:一是中国传统文化的固有性质,一是曾国藩的自身特点" .他们认为中国传统文化的 核心"儒学既有保守性,也有进取性,既有封闭性,也有开放性" ,不同意说儒学完全是封 闭的,保守的,正是儒学的某种进取性,开放性,导致中国面对西方资本主义思想文化体系 这一几千年来从未遇到过的对手,能够提出自己的对策: "中学为体,西学为用""力图在 , 保持自身思想文化体系的前提下,学习西方的某些长处,诸如坚船利炮之类,以与之对抗" . 这是曾国藩之所以开创近代文化的客观方面.其主观方面,是自身原因.论者说"首先,他 不仅是个学者,还是个政治家.他学习一切学问的目的,都是为了用以解决统治阶级所面临 的政治问题.所以,他借以建功立业的学问主要并不是理学,而是经世之学" .他着眼于整 个统治阶级之最高利益和兴衰安危,而不仅仅是一个学派的兴旺发达,因而,他治学向无门 户之见,对一切有用的知识,学问,都主张全盘接受,融会贯通, "应时切要,择长而用" , "习洋人之长,以强化自身. "再者,曾国藩在镇压太平军的过程中,多借洋器之器,洋人 之力,亦取得成效,并使得他尝到了甜头,增强了师夷之长的自信心.有的论者同意上述主 客观方面的分析,但强调说,中国传统文化与西方近代文化并不是绝对对立的,对立之外还 有同一的方面, 正是同一性才能使两种对立的文化调和融汇, 产生出具有中国历史和国情特 色的中国近代文化. 论者们还进一步提出了另一个问题, 即曾国藩引进了西方近代文化, 是否因此使自己的 文化思想有所改变呢?有的论者说: "过去认为,曾国藩作为理学的最后一位代表和中国封 建社会的最后一根精神支柱,其思想全部都是属于封建主义的.其实不然,综观曾国藩的言 论著述,除了有自觉为封建主义卫道的一面之外,还不自觉地对封建之道有所舍弃,有所改 变;尤其是在文化精神上,迈出了由传统文化走向近代的蹒跚步履;对中国近代文化精神的 形成和发展产生了重要而深远的影响" .本人也是支持这种说法的.因为,西方近代文化等 进入,中国社会存在变了,曾国藩的思想是有可能变化的.特别是作为一个引进西方近代文 化的带头人, 其思想不可能没有变化. 中西两种文化, 不可能像两种柿子 (土柿子和洋柿子) 放在一个麻袋里互不干扰一样地放在人的头脑里.前面我们提到要看到中西两种文化的对 抗,冲突,斗争.中西两种文化的对抗,冲突,斗争不仅存在于社会上,也存在于曾国藩的 思想中.因此,曾国藩与倭仁的区别,不仅仅是曾国藩多一点主张引进西方科技的差别,而 是一个应时变通的洋务派首领与一个封建顽固派头头的差别, 主要是新旧两种思想流派的差 别.他们之间的斗争,不是个别问题之争,而是主义之争.有的论者也论证说, "曾国藩确 实开始了由古代文化精神向近代文化精神的转变" . 后人的评价毛泽东" 毛泽东 " 独服曾文正 " 之谜毛泽东年轻时,曾对曾国藩倾服备至,现藏韶山纪念馆的光绪年间版《曾国藩家 书》中,数卷扉页上都有毛泽东手书的"咏之珍藏".他曾说:曾国藩建立的功业和 文章思想都可以为后世取法.认为曾编纂的《经史百家杂钞》"孕群籍而抱方有", 是国学的入门书.曾国藩治军最重视精神教育,毛泽东一生很注意这点.曾"爱民为 治兵第一要义".毛建立红军之初便制定了《三大纪律,八项注意》. 蒋介石推崇曾国藩之谜蒋多次告诫他的子弟僚属:"应多看曾文正,胡林翼等书版及书礼","曾文正 家书及书礼......,为任何政治家所必读."他审订《曾胡治兵语录注释》时说:曾 氏已足为吾人之师资矣.在黄浦军校,他以曾国藩的《爱民歌》训导学生.他说我认 为曾,左能打败洪,杨是他们的道德学问,精神与信心胜过敌人."誉之为圣相,谳 之为元凶"之谜曾国藩曾被人推许为孔子,朱子以后,再度复兴儒学的圣哲;建树功 业,转移运世的伟人贤者,清朝咸同中兴第一名臣.然而,也有人骂他是民贼,元凶, 汉奸,民族罪人,擅权滥杀的"曾剃头",好名失德的"伪君子".

历史，是记载和解释一系列人类活动进程的历史事件的一门学科，下面是我为大家精心推荐的有关历史的学术论文，希望能够对您有所帮助。

论叙述的历史

【摘 要】本文旨在，通过对历史学定义与目的的思考，探讨史学发展的沿革，并藉此探索史学辉煌与沉寂的内在原因。同时通过思索目前国学热与全民读史热潮的内在动因，探索如何兼顾史学的科学性与扩大学科的群众基础等问题。作为一门人文科学，创新是其发展不竭的动力。叙述历史无疑是增加史学群众基础的不二选择，史学平民化是一个趋势。如何兼顾叙述的历史和考证的历史，处理历史的科学性与艺术性，这都是值得探讨的问题。

【关键词】历史;历史学;叙述史学;史学理论;后现代

一、历史学的定义与叙述史的关系

1、历史学与叙述史学的关系。关于历史的定义不同历史学家根据自己的理解都有着自己独特的感悟，这些感悟或与时代相关或与治史准则相联系。而几乎所有关于历史的定义无不关注到了历史的叙事这一价值。瞿林东先生在《中国史学史纲》一书中说：“关于人类社会历史的认识、记载与撰述的综合活动，这便是史学。”i而杜维运先生也有过类似的叙述“一般来讲，所谓历史，不外是以往实际发生的事件(简言之为往事)，或者是以往实际发生的事件的记录(往事的记录)。” ii关于这一问题西方也有类似的认定，影响西方史学界数百年的兰克学派创始人兰克，在《拉丁民族日耳曼民族史》一书中提到，“人们一向认为史学家的任务是批判过去，为将来利益正时代，我不主张这样，我真正希望记录过去的事情”。中西史学家何以对此有着类似的认识，我认为基于历史以下几个特点。从历史的本身来看历史是有事实的构成，事实的确认，事实的表达，三方面组成。而事实的构成是其基础。而历史的本身，其实就是过去的事。是过去事物活动的过程，是人类社会发展的过程。叙述主义历史哲学承认历史事件的存在，但由于他们认为这样的事实即使存在，对现在、对今人也没有什么意义，因而他们的主要关注点不是历史实在或“客体”，而是对“客体”的解释和叙述，认为历史的意义取决于对历史的解释，而历史解释不能不依托于历史叙事。是故叙述清楚史实是历史学的基础，也是最重要的任务之一。而后现代主义从历史的艺术层面强调叙述的重视，这点与我国传统的文史不分家不谋而合。叙述事实是历史研究的基础，我们理应重视。

二、从史学的文学性谈叙述的史和民间述史

1、从史学的文学性谈叙述的历史。文学从定义上是一种以语言为手段塑造形象来反映社会生活，表达作者情感的一种艺术形式。从定义上相比，貌似同史学不甚相及。但两者似确有相互渗透的地方。有句话叫做文史不分家，我们中国传统的历史著述总是和文学难分彼此，例如被鲁迅誉为“无韵之离骚”的史记，至今都以期文字优美，叙事丰满，受到文史学界的重视，后世之史书纷纷仿其体例，让一个个冰冷的人物，跃然于纸上，仿佛重现了历史的场景一般，这样类似文学的描述赋予了历史灵与肉。这一点使其成为吸引大众，最受群众欢迎的学科之一。同时，文学作品也具备其史料价值，章学诚说过“五经皆史”陈寅恪先生发明了“以诗证史”的方法，而如今历史研究的对象范围更是大大扩展。文学作品成为其不可忽视的一部分，受到越来越多的重视。西方19世纪上半叶风行一时的浪漫主义史学也强调了历史同文学的密切关系。法国浪漫主义史学家巴兰特说：“我一直设法使历史小说从历史中汲取的兴味再回到历史中去，首先，历史必须是准确的，但我想它同时也可以是逼真而有生气的”iii而后现代主义史学的许多思想滥觞于浪漫主义史学之中。后现代主义史学强调史学著作对历史的再现是艺术的再现，通过叙述，使史实变为故事，史学是叙事艺术中的一种形式，史学应当为史学与艺术之统一。不可否认后现代主义的有些观点有失偏颇，但我们也应真实的予以思考，从而推动史学的进步。比较激进的说法来自新历史主义史学家海登怀特，他认为将叙事作为历史学思考的重心，认为历史学家不可能在叙述之外把握历史，而叙述中对结构形式的选择有不同的情节效果。

2、从史学的文学性谈民间述史。近几年来，我国大地上掀起了一阵学习国学，复兴传统文化的浪潮。而历史学作为国学中的重要组成部分，受到越来越多的国民的青睐。史学普及读物高居图书销售的前列，畅销书专栏长期被通俗说史类读物所占据。沉寂多年的历史仿佛一夜之间苏醒过来，并迸发出了惊人的生机和活力。这无疑是值得欣喜的一件事。体现了国民素质的增高下对精神文化的需求。国学如今何以如此之热，究其原因我认为主要是我国经济的发展。近三十年来我国经济取得了举世瞩目的成就，人们开始追求更高层次的精神生活，渴望了解自己民族的历史与文化。其次是学界的繁荣和对文化的努力推广。以及多媒体信息化时代下文化传播的新途径等等。

三、历史通俗写作的前世今生

老辈历史学家其实早已开始了历史通俗写作和叙述历史的尝试。最早的通俗讲史的大家可能算是旅美历史学家黎东方先生了，1944年9月黎东方先生在陪都重庆开创收费讲历史的形式，受到了听众的一致好评。黎先生讲史生动形象，却又不虚构任何以人物与事件。林语堂先生得知此事后说要将“幽默大师”的名衔转送给黎东方。在先生写完《细说清朝》一书后，胡适先生鼓励他把历朝历代都讲一遍，先生笔耕不掇，陆续写出了《细说三国》《细说元朝》《细说明朝》《细说清朝》和《细说民国》。1998年先生逝世后，出版社约请几位著名历史教授补齐了秦汉、两晋南北朝、隋唐和宋朝。成为现在我们看到的细说中国历史丛书。我国近代著名历史学家吕思勉先生也重视历史的通俗解读。先生撰写的《苏秦张仪》、《关岳合传》、《中国地理大势》、《三国史话》。雅俗共赏，通俗易懂。深受读者好评。四部书现在以《吕著史地通俗读物四种》由上海古籍出版社发行。如今，由于多媒体的传播。更是有很多专家学者参与到普及历史，叙述历史中来。现在中央电视台的拳头节目百家讲坛，搭建起专家学者同群众的一个桥梁，以通俗易懂的形式将许多晦涩知识传播于民众之中，深受观众好评。出版的著作更是数不胜数。这些都是值得欣喜的尝试。

结 语

史学平民化和全民读史是大势所趋，对历史学的发展也是一个利好。从传统叙述史学和史学的文学性看也符合传统述史的传统，老派学者亦有诸多成功的尝试。人民的选择才是应有的改变。如果能抓住这一趋势，相信一定能够迎来史学的又一个春天。我们希望那一天的尽快到来。让历史学能“飞入寻常百姓家”。

注释：

i瞿林东.中国史学史纲[M].北京：北京出版社，1999：2-12.

ii杜维运.史学方法论》，21页，台湾，1981。转引自李振宏：《历史学的理论与方法》，11页。

iii古奇.十九世纪历史学与历史学家[M].商务印书馆，1992：129.

【参考文献】

[1]瞿林东.中国史学史纲[M].北京出版社，1999.

[2]杜维运.史学方法论[Z].台湾，1981：21.转引自李振宏：《历史学的理论与方法》，11页.

[3]庞卓恒，李学智，吴英.史学概论[M].高等教育出版社，2007.

[4](英)卡尔.历史是什么?[M].陈恒，译.商务印书馆，2008.

[5]马卫东.历史学理论与方法[M].北京师范大学出版社，2009.

[6](古罗马)塔西陀.罗马帝国编年史[M].中国社会科学出版社，2007.

[7](法)布罗代尔.论历史[M].北京大学出版社，2008.

[8]张广智.西方史学史[M].复旦大学出版社，2004.

[9]古奇.十九世纪历史学与历史学家[M].商务印书馆，1992.

点击下页还有更多>>>有关历史的学术论文