自甘风险原则论文的参考文献

项目风险管理论文参考文献 下面是我整理的项目风险管理论文参考文献，希望对大家有所帮助。[1]刘洪浩.浅议项目风险管理理论[J].抚顺市中医院学理论.2011，34:73-74, 85. [2]尹志军，陈立文，王双正，苏春生.我国工程项目风险管理进展研究[J].基建优化.2002, 23(4): 8-12. [3]郝继升.浅谈软件项目风险管理[J].延安大学学报.2009，28(4): 28-30. [4]王希华.海洋石油工程的风险管理及预防[J].中国造船.2008, 49:676-679. [5]胡静芳.工程项目风险辨识过程研究[J].山西水利.2009，6:83-84. [6]王要武，李晨洋.项目风险辨识[J].企业管理.2005: 50-51. [7]李玉刚，林焰，纪卓尚.海洋平台安全评估的发展历史和现状[J].大连理工大学船舶工程中心.2003，18(1) ： 4-8. [8]王晓燕.海洋工程的.安全风险评估研究[JL山东省科学院海洋仪器仪表研究所.2005，18(5) :44-48. [9]陈高君，张凤杰.危险源辨识风险评价和风险控制的应用与实践[J].煤矿开采? 2006，11(3) ： 64-65，89. [10]廖伟生.支付清算系统风险评估内容及方法研究[J].金融会计.2009，5： 50-56. [11]秦炳军，张圣坤.海洋工程风险评估的现状和发展[J].上海交通大学船舶与海洋工程学院.1998，16(1) :14-22. [13]J. S. Arendt. Using. Quantitative Risk Assessment in the Chemical ProcessIndustry[j].Reliability Engineering and System . [14] 丁鹏，张敏.应用国际上先进的风险管理方法[J].管道技术与设备.2010, 28 (3):41-42，49. [15]王玺，张平.试谈项目风险管理中的定量分析方法[J].天津工业大学学报.2001，20(6) :78-82. [16]田娜，陈保东，陈其胜.灰色关联分析在长输管道肯特风险评价中的应用[J].油气储运.2006, 25(4) ： 7-10. [17]苏春华，余建星.基于过程分析方法的海洋工程项目承包风险评估[J].海洋技术.2006，25(2): 93-97. [18]李典庆，唐文勇，张圣坤.海洋工程风险接受准则研究进展[J]. 2003. 21 (2)： 96-102[19]陶冉冉，闫相 桢 ，刘锦坤.浅谈安全评估在海洋平台上的应用[J].石油与化工设备.2010，13: 46-47，56. [20]成小江，宋加建.施工企业的项目风险控制[J].江苏建筑.2010，S(l): 101-102[21]杨彬.中国石油企业海外油气开发项目风险识别与控制研究[J].哈尔滨工业大学.2010: 92-111. [22]张国兴，胡绍兰.项目风险监控研究[J].基建优化.2005，26(3): 30-31. [23]彭俊好,徐国爱，杨义先，汤永利.基于效用的安全风险度量模型[J].北京邮电大学学报.2006, 29(2): 63-65, 73. [24]张俊.浅析项目风险管理与项目管理[J].黑龙江科技信息.2007，13 ： 266. [25]葛治江.国际石油工程EPC总承包项目安全风险因素分析[J].石油化工建设.2009,31(4)： 26-29. [26]李敏，刘云.浅析项目管理过程中的风险控制[J].甘肃科技.2008，24(15):101-102，120. [27]武昱.谈工程项目风险管理[J].科技情报开发与经济[J]. 2007，17(25) ： 300, 304. [28]孙磊，江梦策，李栋.关于如何做好项目安全管理的探讨[J].科技信息.2008，21:114-130. [29]HSE. The Tolerability of Risk from Nuclear Power Stations. Health and Safety-Executive [J]. HMSO. 1992，30:553-560. [30]涂力强.工伤事故类别划分探讨[J].江西冶金.1993，13(4) ： 45-46. ;

自甘风险原则《中华人民共和国民法典》规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。对于体育竞赛中这种自甘风险原则的认识，已经成为一种社会公共习俗、一种社会共同道德。法律应当认可体育竞赛中的这种惯例。事实上，在司法实践中这一原则也被广泛运用，各地法院都有判例认为，对于致人伤害的运动员而言，只要不存在重大的违规行为和主观的伤害恶意，即使给对方造成了伤害，其行为也不构成侵权；对于组织者来说，比赛中，球员间发生的碰撞并非其主观所能控制的，故其对球员间在比赛中的受伤不应担责。但在现行法律法规中，为了弥补这一立法缺陷，相关法律规定，将自甘风险作为一种抗辩理由写进了草案。草案是这样设计的：“受害人明知活动存在危险而自愿参加，对于损害的发生，不得请求他人承担赔偿责任。但活动的组织者有过错的，不在此限。危险的范围，以受害人先行为所可能遭受的通常危险为限。自甘风险的内容违反法律或者社会公共道德的，不得免除行为人的侵权责任。参加或者观赏具有危险性的体育活动，视为自愿承担损害后果，适用本条第一款的规定，但行为人违反体育运动或者管理规则，故意或者重大过失造成的损害除外。法律依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条 合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。