同济大学学位论文抄袭

亲！ 你不留邮箱啊！2011年917公务员联考（河南、福建、重庆、甘肃、兵团）申论真题 2011全国917公务员联考申论真题 2011年河南、福建、重庆、甘肃、兵团已于9月17日举行公务员考试。（可能在不同省份材料顺序、题目顺序有所不同） 一、注意事项 1．本试卷由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限150分钟。满分100分。 2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。 3．仔细阅读给定材料，按申论要求依次作答。答案要写在指定位置。不在指定位置作答的，不得分。 4．监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，答题卡和草稿纸都留在桌上，待监考人员允许离开时，方可离开。 二、给定材料 材料1： 2011年2月，科技部和科学技术奖励工作办公室发布通告，经调查核实，2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准，决定撤销“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目所获2005年国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金。科技部和国家科学技术奖励工作办公室日前发布通告，撤销西安交通大学原教授李某等2005年获国家科学技术进步奖二等奖的决定，收回奖励证书，追回奖金。这是中国首例因学术造假被撤销的国家科学技术进步奖获奖项目。 2006年以来，包括清华大学、同济大学、上海交通大学在内的一些高校接连身陷“造假门”事件，国内顶尖高等学府的学术风气遭遇信任危机。清华大学医学院院长助理刘某，因在个人履历、学术成果材料中把他人论文作为自己的成绩，涉嫌学术造假，被撤销教授职务。上海同济大学生命科学院院长杨某，因申报评奖材料中将他人论文列入自己成果清单，被免去同济大学生命科学院院长职务，6月，又被免除教授资格，终止聘用合同。 上海交通大学微电子学院院长陈某，因“汉芯”系列芯片造假取国家上亿元经费，被撤消学院院长职务，教授聘用合同也被解除。据调查，陈某负责的汉芯团队所研制的成果，其实结构简单，并不能单独实现指纹识别和MP3播放等复杂演示功能。 韩国胚胎干细胞研究带头人黄禹锡发表在美国《科学》杂志上的论文被调查有涉嫌造假。首尔大学决定撤销他的首尔大学教授职务。韩国政府决定，取消黄禹锡“最高科学家”称号。检察部门以、侵吞研究经费、非法买卖卵子等罪名向黄禹锡提出指控。韩国最高人民法院判处黄禹锡有期徒刑一年6个月，缓期2年执行。 王某于上世纪90年代就获得了杰出青年基金，被公认为是最能不顾其它杂事只管埋头做科研的人，因为要做意义非常重大的课题，到青年基金三年期结束的时候，这位年轻的数学家没有发表一篇论文，他用这三年的全部精力做了一项非常杰出的研究，但当杰出青年基金三年期验收的时候，因为没有论文，很难通过。最后，迫于验收的压力，他把本可以发表的长达100多页的关于他三年里所做的那项杰出研究的论文生生拆成了五篇来发表，就为了能凑够论文数量以通过验收。 有权威机构公布了一项调查，在接受调查的180位博士学位获得者中，60%的人承认他们曾经花钱在学术刊物上发表论文，相当比例的人承认曾抄袭过其他学者的成果。 材料2： 某报记者小S，就最近几年我国学术浮躁问题，采访一位教育界评论家刘某，刘某说：“近几年来，我国学术浮躁事件曝光日益频繁。民众对学术浮躁的质疑、举报和批评日益激烈。刘某认为目前学术浮躁呈现多样化。举例：“请人代抄是中国大专院校中帮忙的流行造假手段。大专院校的领导老师们平时工作繁忙，自然要请人代劳。老师教授请大学生代劳，成为各科专业教授老师使用廉价劳动力的潜规则。大学生帮忙主管老师撰写学术论文的事件时有发生。拼凑编辑造假也成为当今常用的造假手段。一篇用拼凑编辑手段造假完成的文章或者着作表面看上去非常完整，也非常有条理，有数据案例，还有历史上名人名家的经典思想观点佐证，文笔文法基本上也没有大的错误。可是仔细阅读研究就可以清楚发现：作者根本没有自己创新的思想观点，所有看上去比较重要的思想观点不是引用历史名人的，就是抄袭民间大众的。 刘某告诉记者小S，几年前一位回国的朋友揭露，曾经在中国畅销的欧美名家撰写的经营管理著作，绝大部分是中国内地的编辑出版机构杜撰造假的。就连欧美名家的姓名，个人履历，所在机构名称等都是假的。 今年的全国政治协商会议上，记者听到委员们最多的发言就是：目前，科技界浮躁虚假之风大肆盛行，学术腐败、泡沫论文、虚假奖项等现象泛滥，许多科技工作者不能够脚踏实地地开展工作，浮躁虚假之风已经严重地侵蚀了整个科技界，更成为阻碍科技创新、建设创新型国家的最大绊脚石。 专家学者认为，近年来出现的学位论文抄袭事件，共同的原因是在平时培养中，老师对学生的指导很少，在审阅学生的论文时，导师放宽要求，甚至有的老师根本就没认真审阅。现行制度下的中期答辩、论文盲审等，都很难真正避免论文质量不高、学术不端问题。不改革制度想避免学术不端，是不可能完成的任务。防治学生论文抄袭，导师负有义不容辞的责任。导师不仅要在知识传授和方法训练上指导学生，承担“传道、授业、解惑”的责任；同时，也应加强对学生的道德引导，帮助学生提高诚信素质、学术品德。 某省人大代表医学院研究生处处长赵某分析，现在职称评定体制存在问题。很多行业评聘都要论文，这就给造假“行业”存在提供了土壤。政府应严厉打击学术造假背后的“造假产业”。 某省人大代表也是大学校长的胡某也表示，对学术造假，法律上很难界定，国内也曾有几例因学术造假告到法院的，但论文毕竟不是专利，怎么算造假不好说，也没对他人造成直接的危害，最终都不了了之。 业内人士指出，目前我国每年发表的科研论文越来越多，也而且越来越长。学术著作也越来越多，越来越厚，但是原创性的科研成果却越来越少。 材料3： 前不久，湖南岳阳市人民政府宣布，经过当地有关部门两个多月的奋战，成功破获一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生产、销售案件。采访发现，与以往类似事件不同的是，这次竟从饲料中检测出以前从未出现过的苯乙醇胺A。从浙江大学教授邹某处查获含苯乙醇胺A的饲料1500公斤，并对其实施刑事拘留。 如果说此前的瘦肉精等食品安全事件，抓抓利益熏心的销售商家源头，问责一下管理不严的监管部门，尚还算一种对食品安全的把控。可此次冒头的新型瘦肉精事件背后，竟赫然站着个浙大教授的身影，这又让对科学怀着无比景仰之情的公众情何以堪？原来，这些严重损伤公共利益与公众生命安全的食品安全事件背后，竟还有所谓专家学者与之共谋的魅影。这些“天才的发明”让人叩问，究竟是什么让学界人士堕落如斯？ 浙大教授究竟在这起瘦肉精事件中扮演着怎样的角色？仔细分析，不难想象。就在几年前，就曾有报道揭示，绵延多年的“瘦肉精中毒”事件本可在源头上避免。在西方早已发现瘦肉精的危害，并禁止使用时，国内一些学者却因为课题经费、职称、地位、技术转让费等利益诱惑，集体屏蔽瘦肉精负面信息，最终造成后期一系列瘦肉精中毒事件。 长期以来，科研人员与利益靠得太近，又缺少相关规范制约。当学者将科研建立在贪婪的基础上，则公众安全必然被科技反噬；当科研成果缺乏监管，则“科学无禁区”就必然演变成“科学道德无禁区”。科研精神最核心的理念理应是公共精神与社会责任。倘若科学研究无视公共道德，藐视法律与科学伦理，则不仅会对社会造成可怕的伤害，更会让科学者个体陷入道德与法律的挞伐漩涡。有鉴于此，浙大教授涉案瘦肉精事件，理应成为公众乃至学界反思科研道德与伦科学理的契机，不仅需建立详细的规范与细则规范科研，更要让食品监管深入科研领域，让科研走在合乎道德伦理与法律的路途上。 材料4： 有学者指出，最近十几年，中国的大学教育取得了不小的进展，但普遍存在着急功近利的倾向。高校扩招本来是为了通过普及高等教育来提高民族的竞争力，但片面追求规模和数量增长、急于求成的扩招是一种高等教育的“虚胖”，各高校的软硬件配套设施根本无法满足突然拥进校园的膨胀数倍的莘莘学子们的需要。扩招使师资大量缺乏，高校不得不以降低招聘“门槛”来充实老师队伍。一些大学教授把赚钱当作正业，而把教学和科研当作副业。另外，学校把学术成果作为了评价教师职业能力的绝对标准，教师如果在2－3年内没有发表文章或者申请到课题，便要被解聘或者降级。这导致许多教师不潜心研究，而是抄袭他人论文予以发表；有的则在别人的研究成果中挂个名；有的则出钱请别人写文章在国内外报刊发表；有的靠胡拼乱凑，学术垃圾成批从这些人手中生产出来。 某报曾经对当今大学生的学习情况开展了一次专门的调查，在采访中记者发现，求职仿佛已经成为大学生的首要任务，而学业似乎沦为副业。目前很多高校的专业课出勤率很低，而学生们对此早已就习以为常。一位大四学生说：“我们可不是玩儿，好多人都是参加实习或是找工作去了，老师也都是支持的。说实话，现在学费这么贵，上大学还不是为了找工作，这些专业课可以不上，找工作才最重要。”在谈到毕业论文时，另一位大四学生告诉记者，自己正忙着面试、实习，刚“东拼西凑”了一篇开题报告，“论文到下学期再说吧，写论文不仅对找工作没有帮助，还要花费不少精力，我看不少学长一周就能搞定论文，这已经算认真的了。”大学生小王告诉记者，对做学问、搞研究我一点没有需求感，考试嘛，“60分万岁”，平时自己拿谈恋爱来消磨时光。 材料5： “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。 从1977年国家恢复高考至今，中国教育取得了历史性的进步，为改革开放、国家建设培养了大批建设者。但放眼当下中国教育界，的确如钱所发的感慨：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！” 由“钱学森之问”，以及建设世界一流大学的目标与当前高校教育质量日趋下降的矛盾，还有当前存在的学术造假等教育界乱象，我们不难看出，无法培养出创造性、发明型杰出人才已成为一大社会难题，制约着中国的发展。吉林大学、山东大学等学校校长为给学术更大自由而主动退出学术委员会，教授治校、高校去行政化已在社会上引起了广泛讨论。 中国科技大学前校长，现任南方科技大学首任校长的教育家朱清时，在2009年接受凤凰网访谈时说：未来十年应该是中国教育改革的十年，去除行政化、让教授治校、恢复学术至上是中国大学的必由之路。2010年6月张清杰任武汉理工大学校长，他在就职演讲中表示要营造学校“学术至上”的深厚氛围。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》提出，“探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。”这也说明了从国家到学者对学术自由、教授治校的思索。 材料6： 2004年中国科学院完成《我国科学道德与学风问题基本分析和建议》，对中国科学界许多违背科学道德规范，败坏学风的学术不端行为，道德失范及学风浮躁现象进行全面评估。2007年1月16日，中国科协七届三次常委会审议通过《科技工作者科学道德规范（试行）》，第三章列述了各种“造假、抄袭、剽窃和其他违背科学与共同体惯例”的“学术不端行为”。2010年10月31日，第十二届中国科协年会科学道德论坛在福州举行，中外专家学者就科技团体在科学道德规范建设中的引导作用，学术不端行为的源头治理，提升学术机构科学道德和诚信的办法等展开了讨论和交流。 材料7： 2011年5月28日，总理总理在中国科协第八次全国代表大会上强调，解放思想、实事求是、崇尚理性、勇于探索、追求真理，这是科学技术与生俱来的禀性，也是科学精神的实质。科技不仅是知识和技能，更是一种文化、一种精神。一个具有科学精神的民族，才是真正有生机、有希望的民族。要努力提高全民族科学素质。要大力加强科学普及工作，传播科学思想，弘扬科学精神。他希望广大科技工作者要抓住机遇，顽强拼搏，为我国科技发展和现代化建设做出更大贡献。 材料8： 2011年1月26日，由我国热心科普事业的两院院士和科学专家学者共同评出的2010年全国十大科普事件在京揭晓，“张悟本事件”上榜。张悟本本为纺织厂下岗职工，由于有人“包装”、“炒作”，其出版的《把吃出来的病吃回去》销售火爆，而被称为“养生食疗专家”。2010年2月湖南卫视《百科全说》为他做了专题节目后，其知名度更是迅速窜升。2010年5月有媒体报道其学历有造假嫌疑，他大讲特讲“绿豆煮水喝能治近视、糖尿病、高血压，还能治肿瘤”“长条茄子可以吸油、降血脂，还能治肿瘤”，此种食疗理念也遭到质疑。5月26日，张悟本煞有介事地在北京召开新闻发布会回应媒体质疑。但不久，经媒体和相关单位调查证实，张悟本所称出身于中医世家，父亲张宝杨是党和国家领导人的保健医生，他曾就读于北京医科大学临床医学系、北京师范大学中医药专业，担任中华中医药学会健康分会理事、中国中医科学院中医药科技合作中心研究员，并是卫生部首批营养专家，等等，均系子虚乌有。 就是这样一位伪专家，用他的伪科学，把“悟本堂”变成了一些人心目中的神仙台，找他看病的人趋之若鹜。据《成都商报》报道，有人因按张悟本的方子喝绿豆汤导致胃病、痛经。还有网友发帖称，他花2000元找张悟本看病，开的方子是绿豆汤和冬瓜汁，用了不但没有好的效果，倒添了不少毛病。 张悟本的神医被拆穿，其“行医”场所悟本堂也很快被拆除，一个靠着绿豆汤、白萝卜、长茄子“理论”忽悠民众的假专家，终于无法再混迹江湖了。包括张悟本在内，一些所谓“神医”“养生明星”的发迹，固然与其本人术高超，媒体包装炒作推波助澜，以及政府部门监管不力有关。但是，他们之所以能受到群众如此的追捧，从另一侧面反映了群众对普及养生保健知识的需求。随着生活水平的提高，人们对健康养生方面的信息越来越关注。我们周围有许多货真价实的医学专家，他们在理论素养、临床经验方面都有上乘水准，也出了不少论著。但是，他们往往忙于教学、诊疗、写论文、做研究，活动范围仅限于学术圈，没有将学术知识转化为群众需要的、通俗易懂的养生常识，或者说这种转化的力度还不够。所以，假神医才占有了市场。 浙江的姚某曾经是张悟本的粉丝，作为一个平民，他曾被张悟本的理论深深吸引，他曾试着生吃冬瓜汁，晚上不吃荤，还动员别人也跟着做，“我现在为自己的无知愚昧感到惭愧”。不过，他又继续发问：“张悟本出事了，每个人都恨不得踏上一脚，但他走红时，那些高贵的脚在哪里呢？”如果专家和有关部门能更早更及时地戳穿张悟本“假神医真”的嘴脸，那么受蒙的公众应该会少得多，中国科普研究所专家H表示：“科学界若不能及时有效地发出自己的声音，理性引导公众，一方面很容易造成谣言四布，恐慌蔓延的恶性后果，也会造成科学家公信力的丧失。” 材料9： 2010年11月25日，中国科协召开新闻发布会，对第八次中国公民科学素养调查结果进行公布。调查结果显示，2010年，我国具备基本科学素养的公民比例为，相当于日本（1991年为3%）、加拿大（1989年为4%）和欧盟（1992年为5%）等主要发达国家和地区在20世纪80年代末的水平。 公民的科学素养水平从三个方面进行测度：公民了解必要的科学知识，掌握基本的科学方法，崇尚科学精神的程度。一个被调查者只有同时通过以上三个方面的测度，才被认定为具备基本的科学素养。 在三个测量维度中，“公民了解必要的科学知识”与国外的差距较大。以国际通用的科学知识测试题的平均正确率来看，2008年美国的水平为64%，2010年中国的水平仅为41%。在“掌握基本的科学方法”上，我国公民的科学素养提升缓慢。而对于“崇尚科学精神的程度”这个维度，国际上没有统一的题目和标准可供对比。 随着人们对自身健康的日渐关注，近年来“养生热”持续升温，已成为巨大产业。中国青年报社会调查中心联合北京益派市场咨询公司进行的一项调查显示（2704人参与），的人明确表示自己需要养生。调查中，的人表示自己的养生知识主要来源于“专家”，来源于网络、电视等大众媒体的人更是超过半数。 一直以来国家都很重视科学，科学几乎成了最终的价值判断标准。如果说某事科学，就意味着一路顺风，绝对正确而且靠谱，反之，就是垃圾，但奇怪的是，到今天，一些民众不仅没有具备起码的日常科学理性，连常识都没有。科学常识，早就被丢在十万八千里之外，不信科学，信邪说，越邪越信，一些缺乏科学修养和理性判断的媒体工作者热衷于用“神秘现象”、“一夜成名”等传奇性、娱乐性的“新闻”吸引公众眼球。从无中生有的“水变油”，到夸大其辞的“基因皇后”；从肆意炒作的“纳米”，到遍地开花的“国内首创”、“国际一流”，这类与科学精神相悖的不正常现象，都曾被新闻媒体，包括在全国具有相当权威性和影响力的媒体“充分肯定”，大唱赞歌。正如萨根在《魔鬼出没的世界》中所指出：“落后的科学普及所放弃的发展空间，很快就会被伪科学所占领。” 三、作答要求 1.假定给定资料1～6是你在调查研究中获取的信息，请你依据这些资料归纳出一份情况汇报提纲，以供领导参阅。（20分） 要求：分条归纳，内容全面，表述准确，逻辑清晰；不超过400字。 2.根据给定资料7～9，请你分析张悟本事件折射出哪些现实问题？（20分） 要求：问题全面明确，分析恰当透彻，表述简洁明了；不超过250字。 3.给定资料中反映了“大学学术浮躁”问题。请你就如何治理这些问题，提出对策建议。（20分） 要求：问题全面明确，对策具体可行；不超过350字。 4.结合给定资料，以“弘扬科学精神，提升科学素养”为题，写一篇文章。（40分） 要求：思想深刻，观点明确，结构完整，语言流畅；不少于1000字。 希望我的回答对你有所帮助，望采纳+赞同！

导师在学生学术不端行为中，究竟是无心之过还是有意为之，又究竟该承担多大责任，其实很难有一个清晰的判断。   相当一部分研究生的学术不端行为，源自于制度本身的不合理。因此，当务之急是对研究生的考核标准作出一定改变。   在中国的传统文化中，有这样一句古话师徒如父子。也就是说，学生与导师的关系有些类似于孩子与家长。那么，在现在的科研环境下，当“孩子”出问题时，“家长”应该受罚吗？   不久前，教育部、国家发展改革委、财政部联合印发的《关于深化研究生教育改革的意见》似乎回答了这个问题。意见明确规定：导师是研究生培养的第一责任人……研究生发生学术不端行为的，导师应承担相应责任。   然而，正是这一“学生犯错，导师"连坐"的规定，引来了一片议论之声。   疑问一：合理吗？   据了解，关于学生犯错后，如何“处置”导师的政策，国内久已有之。   例如，早在2010年，国务院学位委员会公布的《关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》明确规定，对于学生学术不端行为负有责任的指导教师，可作出暂停招生、取消导师资格的处理；2012年8月，教育部公布的《关于对学位论文作假行为的暂行处理办法》（征求意见稿）中也明确提出，学生论文造假指导教师要负连带责任。   在学校层面，2010年初，华中科技大学修订了《华中科技大学研究生导师条例》，规定指导的研究生有学术不端行为，将给予导师相应的学术处分；中国农业大学也于同年宣布，如果研究生论文抄袭剽窃，指导教师也将连带受罚……事实上，作出类似规定的高校远不止以上两家，似乎学生犯错，导师“连坐”已是一种自然。   自然的东西就一定合理吗？   顾莹是北京某重点高校外语学院的一名博士生导师。在了解到此次三部委意见的相关内容后，他向记者倒了一番“苦水”。   顾莹表示，三部委的意见初衷无疑是希望导师加大对研究生科研诚信的教育，但在指导思想上却存在一定的偏差。“这种做法的本质是把研究生出现的问题追加在导师身上，强调导师对研究生能力的影响。”他说。然而教育部当年规定研究生培养目标时，要求培养硕士研究生具有相对独立的研究能力，博士生则要有独立的研究能力。从这个角度讲。研究生需要的是独立，为什么导师反倒成为“第一负责人”了？   事实上，早在2012年，教育部出台《关于对学位论文作假行为的暂行处理办法》（征求意见稿）时，就有人曾提出质疑，表示学生论文有抄袭，导师确有失察之责，但更应强调学生自身责任，否则学生的一切都要由学校和老师负责，将导致学生根本毫无责任感。所以，“连坐”不如更强调对论文第一创作者的重罚。   “中国传统思路认为，研究生抄袭而没有察觉，说明导师没有水准。而在西方，学生抄袭跟导师是没有关系的。因为导师审查学生论文的一个前提，就是假定论文是原创的，检查论文是否抄袭从来都不是导师的职责范围。”顾莹说，如果导师发现学生有抄袭现象，当然应该举报和制止，但如果没有发现，导师也不应该被追究什么过错。   疑问二：可行吗？   虽然在制度和理性上存在一定争议，但近年来，导师因为学生的学术不端行为而受牵连事例并不少见。比如在2007年底，复旦大学官方网站通报了该校信息学院的一起学生论文涉嫌抄袭事件。在事件的处理结果中，造假学生的导师因为“失职”，被免去了两年内的招收研究生资格。   纵观各校对于学术不端的规定，对相关导师的处理手段多为暂停招生或取消导师资格。而这样的制度在实际实行中，却存在着责任难以界定的问题。   “研究生抄袭，导师不能完全免责，毕竟学生是在导师指导之下完成论文的。但导师应该承担多大的责任却是一个很难说得清的问题。”在接受《中国科学报》采访时，北京工业大学教授薛素铎坦言，因为导师并不能将学生论文涉及的所有相关文章全部看过，而且“理论的东西相对还容易看，但一些文字性的内容相对而言要更难把握”。在这种情况下，导师在学生学术不端行为中，究竟是无心之过还是有意为之，又究竟该承担多大责任，其实很难有一个清晰的判断。   顾莹是一位人文学科的导师，目前也在从事着带研究生的工作。对于自己手下的学生，他从一开始就要求其严守学术规范，也在平时不断对学生灌输相关的理念。“这就有一个问题，”他说，“我自认为在学术诚信教育方面，已经尽到了导师的责任。而且在人文学科，学生的研究课题很可能并不是导师所熟悉的领域。比如，学生研究的某些作家并不一定是我所关注的。那么此时，如果我的一个学生依然我行我素，出现问题后，我究竟该负什么样的责任呢？”   另一个值得注意的现象是，近年来，在国外高校已实行多年的“导师组”制度，正在被越来越多的国内高校所采用。“在这种制度下，如果一篇论文是由导师组共同指导的，一旦论文出现问题，导师之间所谓的"责任划定"也就变得更加复杂，更加难以操作。”顾莹说。   质疑三：重要吗？   李亮是北京某高校的一名在读研究生。这段时间，他正在为自己的论文忙着作调研。其间，李亮的导师也没少跟他“唠叨”关于科研诚信的话题，但李亮对于这些话却并不太在意。   “关于学术诚信的道理其实谁都明白，如果可以的话，我们当然也不会作假，但有时候一些制度逼得你明知不对，也不得不"冒点险"，这不是导师的唠叨能解决的，更不是出了错把导师"折腾"一通所能改变的。”李亮说。   李亮的看法其实也具有一定的代表性。   在记者的采访中，某位重点高校的院长坦言，一些研究生的学术不端行为并不是其本意，造成他们抄袭造假的原因或是对规则的不理解，或是受现行制度所迫。“比如一个很典型的例子，就是要求在校博士生一定要在重点期刊发表若干篇论文，这显然是不合理的，也是违背教育规律的。”   该院长表示，我国的很多老一辈教育家都不主张学生短时间内发表论文。比如历任北京大学代理校长、台湾大学校长的傅斯年就曾为青年学者定下“三年内不许发表文章”的规矩，并长期坚持。“按照治学规律，在校仅三年时间的博士生远没有达到相应的学术境界，要求他发表文章，否则就不予毕业，这样的制度其实是在"逼"学生们犯错误。”   事实上，在两年前的一次会议上，中国科学院院士、同济大学教授郑时龄就曾指出，目前一些高校对研究生发表论文制定了不合理的硬指标。“以建筑学为例，全国的专业期刊并不多，而列为一级刊物的更是只有两本，但是一些高校却规定博士生在读期间必须发表至少三篇论文。就算把这些杂志全部用来刊登博士生论文，也登不下。”   “在这种情况下，研究生想要在规定的时间内拿出"成绩"，即使明白抄袭的行为不道德，也不得不采取一些手段。换句话说，相当一部分研究生的学术不端行为，其实是源自于制度本身的不合理。因此，当务之急是对研究生的考核标准作出一定改变，其追责的对象应该是制度的制定者，至于对于导师的责任追究，反倒显得不是那么重要了。”该院长说。

论文初稿检测可以用paperfree，paperfree查重结果与知网相近检测结果以复制比表示，分为通过和不通过两种。同济的分别按以下方式处理：(一)通过论文“总文字复制比”小于等于15%，且“去除引用文献复制比”小于等于10%的为通过，研究生可以进入论文送审环节。(二)不通过1. 论文“总文字复制比”在15%和30%之间，或“去除引用文献复制比”在10%和20%之间，研究生需对论文进行修改，经导师签字认可后进行论文复检，复检通过后方可进入论文送审环节。2. 论文“总文字复制比”大于30%，“去除引用文献复制比”20%，研究生需对论文进行全面修改，至少半年后方能申请论文复检。