论文答辩不允许学生争论

1、带着你的自信；2、根据情况穿戴整洁；3、表述问题要简洁明了，不要太过繁琐，你的研究问题老师会是很熟不需要你长篇的解释；4、控制好时间，学士答辩一般也就10分钟（讲解和提问）；5、不要紧张，老师一般不会难为你们，因为想难为你们很简单；6、预祝你顺利毕业。

（1）克服紧张、不安、焦躁的情绪，自信自己一定可以顺利通过答辩。（2）注意自身修养，有礼有节。无论是听答辩教师提出问题，还是回答问题都要做到礼貌应对。（3）听明白题意，抓住问题的主旨，弄清答辩教师出题的目的和意图，充分理解问题的根本所在，再作答，以免答非所问的现象。（4）若对某一个问题确实没有搞清楚，要谦虚向教师请教。尽量争取教师的提示，巧妙应对。用积极的态度面对遇到的困难，努力思考做答，不应自暴自弃。（5）答辩时语速要快慢适中，不能过快或过慢。过快会让答辩小组成员难以听清楚，过慢会让答辩教师感觉答辩人对这个问题不熟悉。（6）对没有把握的观点和看法，不要在答辩中提及。（7）不论是自述，还是回答问题，都要注意掌握分寸。强调重点，略述枝节；研究深入的地方多讲，研究不够深入的地方最好避开不讲或少讲。（8）通常提问会依据先浅后深、先易后难的顺序。（9）答辩人的答题时间一般会限制在一定的时间内，除非答辩教师特别强调要求展开论述，都不必要展开过细。直接回答主要内容和中心思想，去掉旁枝细节，简单干脆，切中要害。步骤（1）首先阐述个人的毕业设计简介。（2）边演示边结合论文进行讲解，如功能、设计方法、使用了何种技术、取得了哪些成果等。（3）回答老师的问题，一般每个学生的答辩时间是15分钟，最后5分钟老师提问（老师可能在任何时候提问，不一定会到最后才问）。学生应结合以上的步骤，采取很行之有效的方法，例如：（4）充满自信。增加自信的方法只有自己看熟论文、搞懂设计的原理和步骤。（5）预先设想老师会问的问题。在答辩前总结自己的毕业设计，回忆工作中的重点和难点并结合自己的论文，提出10～15个问题（一般提问数量在3～6个问题），模拟答辩现场进行演练，最重要的是准备好这些问题的答案。软件项目的答辩问题通常围绕以下问题：某个功能是如何实现的？使用了怎样的技术？采用了何种数据结构？哪些是自己编写？哪些是由构件完成的？这个项目的意义是什么？对实际工作有哪些指导和价值？（6）最后，学生必须注意礼貌，上台要向答辩小组问好。征求老师同意后再开始讲述。答辩结束后，无论获得怎样的评价都要感谢各位老师。给各位老师留下一个礼貌自信的形象是非常有好处的！还有，克服紧张的心理，保持轻松和镇静。

答辩时候需要注意的事情（附范本）

毕业论文答辩是一种有组织、有准备、有计划、有鉴定的比较正规的审查论文的重要形式。为了搞好毕业论文答辩，在举行答辩会前，校方、答辩委员会、答辩者（撰写毕业论文的作者）三方都要作好充分的准备。以下是我精心整理的答辩时候需要注意的事情（附范本），欢迎大家分享。

答辩时候需要注意的事情：

1.如果天热论文多,向老师辛苦表示下慰问,会有感情分

2.提前打听下同组同学有相同题目否,撞车的话，如你次序在后,就要相当认真的准备

3.一般都有时间要求，答辩人多时候,老师最烦多占时间者,注意不要过分详细介绍自己论文,察言观色是必要的

4.开场时候,容易紧张,可以眼观后墙,待稍微安定后,一定要有对视老师的时候,否则会被认为不自信与不礼貌

5.提醒下,与答辩老师有不同意见时候,千万不要当场顶牛.表示虚心听取,待后再与其讨论.一般老师都很反感答辩当场与学生的争论.且事后你会发现,决大多数情形,是他对。

6.最重要的是大方得体当然态度的背后,是你要自信,无论知识还是答辩前的准备。

7.首先,向老师,同学问好.自我介绍:哪个专业哪个班;再介绍自己的题目,选题的原因,收集资料的来源,所费时间;再介绍自己的框架,分几部分论述;再具体介绍每部分内容......

范本：

各位老师：

上午好!

我叫xx，是xx级xx班的学生，我的论文题目是xx。论文是在xx导师的悉心指点下完成的，在这里我向我的导师表示深深的谢意，向各位老师不辞辛苦参加我的论文答辩表示衷心的感谢，并对三年来我有机会聆听教诲的各位老师表示由衷的敬意。下面我将本论文设计的目的和主要内容向各位老师作一汇报，恳请各位老师批评指导。

首先，我想谈谈这个毕业论文设计的目的及意义。

其次，我想谈谈这篇论文的结构和主要内容。

本文分成……个部分.

第一部分是……这部分主要论述……

第二部分是……这部分分析……

第三部分是……

最后，我想谈谈这篇论文和系统存在的不足。

这篇论文的写作以及修改的过程，也是我越来越认识到自己知识与经验缺乏的过程。虽然，我尽可能地收集材料，竭尽所能运用自己所学的知识进行论文写作，但论文还是存在许多不足之处，有待改进。请各位评委老师多批评指正，让我在今后的学习中学到更多。

谢谢!

拓展阅读：毕业论文答辩的时候可能会遇到的问题

1、你的毕业论文采用了哪些与本专业相关的研究方法？

本文通过学术论文的方式进行,主要是通过对书籍，期刊的阅览,与浏览网站寻找大量的信息,综合整理，系统分析，并运用所学保险专业知识，结合实证研究，对近几年我国银行保险业务的发展做深入的探索分析，对导致其下滑的原因进行剖析，提出适合现阶段我国银行保险业务发展的可行性措施。

2、论文中的核心概念是什么？用你自己的话高度概括。

经过几十年的发展，我国的银行保险业务无论是产品种类和业务规模都日渐成熟。但是在发展的同时，我们需要看到在种种不足和限制因素，比如说合作模式，产品结构，营销手段，利润分配，创新，监管支持等方面。研究现阶段我国银行保险的发展现状，找出所在问题，能帮助我们认清未来银行保险发展的思路和对策，充分发挥各个主体的资源优势，更好的发展银行保险业务。

3、你选题的缘由是什么？研究具有何种现实指导意义？

首先，我个人对银行保险这方便比较感兴趣，另外经过几十年的发展，我国的银行保险业务无论是产品种类和业务规模都日渐成熟。但是在发展的同时，我们需要看到在种种不足和限制因素，比如说合作模式，产品结构，营销手段，利润分配，创新，监管支持等方面。研究现阶段我国银行保险的发展现状，找出所在问题，能帮助我们认清未来银行保险发展的思路和对策，充分发挥各个主体的资源优势，更好的发展银行保险业务。

4、论文中的核心概念怎样在你的文中体现？

现状分析，提出问题，并结合现状有针对性的解决。

5、从反面的'角度去思考：如果不按照你说的那样去做，结果又会怎样？

我觉得目前我国的银行保险正遇到瓶颈时期，不这样做会加重我国银行保险也缩水，不利于我国银行保险业乃至整个保险领域的进步。

6、论文的理论基础与主体框架存在何种关联？最主要的理论基础是什么？

理论基础为主体框架提供理论依据，框架直接反应理论概念。主要理论基础是保险学：

7、质性研究与访谈法、定性研究、定量研究、调查研究、实证研究的区别？

质性研究方法的基本问题，包括什么是质性数据，质性方法与量化方法的联系与区别，质性方法对研究现实问题和理论构建的意义。

8、经过你的研究，你认为结果会是怎样？有何正面或负面效果？

首先，我必须证明诠释我的论文性质，作为一篇本科学士毕业论文，我确实用心完成了我的学习任务，但如果一旦将论文的思想框架经和概论进行实际运用，它还是浅显不成熟的，其结果也就有可能成为理论上的成功或实际运用上的短饭，但也为相关理论研究提供了一份微薄的补充。

正面：通过实地调查和资料查阅，分析现状，针对性的提出问题并解决问题

反面：理论性过强，实际运用有待商榷，实际的方案运用还需具体情况具体分析。

根据学术堂的了解，学士学位论文答辩需要注意以下四点：一、论文答辩“团结和谐”因为导师与答辩评审专家的身份是透明的，相互知己知彼。同时，研究生也可能会聘请对方的评审专家作为自己的答辩评委。因此，一些答辩评审会对论文的作者提出相对于简单的论文提问，而且论文作者在答辩时也阐述过这些问题，并没有对论文的薄弱环节或深入研究提出质疑。答辩评审在撰写答辩意见时，往往会对论文加大赞赏，对论文评价无实赞高。以这种方式，论文答辩的通过率普遍过高，但是极大地损害了论文答辩所应有的权威。因此，论文的答辩“形式化”过于严重，不过为了达到“共赢”局面这样做也不足为奇。二、论文答辩“针锋相对”不同学术观点所带来的个人恩怨的长期纠结，也将严重影响论文答辩的结果。我们不排除学术意见分歧所引发的争议。但总而言之，有些评委会从“公报私仇”的观念出发，对研究生学位毕业论文不客观不公正地发表评论。而“据事论人”的评审在提问时，他们往往会只抓住一些与他相悖的问题重复提问，这就使得同学们的论文必须“完美无瑕，毫无漏洞”。事实上，评审们故意设置障碍，只是想让与他观点不同的学生颜面扫地。整个答辩会火药味十足，缺乏学术自由和学术民主，这与导师的个人性质密切相关。三、论文答辩时间不足答辩时间的不足主要表现在两个方面：一是答辩评审专家没有足够的时间阅读论文。由于研究生招生计划的扩大，要求毕业论文答辩的人数每年都在逐步增加，答辩评审专家没有足够的时间仔细阅读每篇论文。一些答辩评审委员经常在一周内参加几十场的答辩会，在这么短的时间内不可能仔细阅读几十篇学位论文。二是研究生在答辩会上的答辩时间不足。特别是攻读硕士学位的研究生，他们的答辩时间普遍较短，有些同学答辩时只有几分钟的答辩时间。在研究生答辩秘书的答辩记录中看，只有几行严重影响学位论文质量的记录。四、论文答辩缺乏科学的评估标准答辩评审委员会会对论文的质量水平进行等级划分：包括中国知网论文检测系统的结果依据、选题的理论意义和实用价值、论文理论和方法的发展和创新、论据的扎实性丰富性和结论的正确性、作者的学术视野、基本理论、专业知识和写作能力等等。据上观点对论文进行优秀、良好、合格和不合格四个等级论文答辩评分。这种答辩评价标准模糊，难以掌握。有的答辩评审委员给的分数很高，有的答辩评审委员给点分数很低，缺乏对同一篇论文科学的评分标准。