关于费尔巴哈的提纲的研究论文

一个字数甚少的提纲居然可以成为流传后世的著作，虽然有点不可思议，但也确实说明了它是一份透露着新世界观萌芽的天才大纲。正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。扼要的提纲勾画出这样一个有异于先前哲学家所确立的“人”：这个人与其周围的一切的联系都是一种东西——即是实践。这个实践是最广义的，它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动，包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用，以及人的思维。我们从这里可以看到：实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念：人的一切活动是一个客观的存在，可以作为一个外在因素而作用于他人，而同时又是具有主观能动性，有特殊的感性和情感，因此，人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。马克思很明确地写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。真理作为人的思维的经验性的东西是要靠实践来证明的。马克思认为：人的一切活动都可视为实践，实践乃是唯一的存在或者实在。实践即是存在，实践之外别无存在，实践决不是停留在书本和理论上的夸夸其谈，并不是如青年黑格尔派在思辨哲学上的纠缠不清。因此，实践也就是我们理解马克思整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。有人径直地把马克思的哲学称为“实践主义”（Practicalism）。所谓“主义”（-ism），就是一种学说或信念；所谓“实践主义”，就是一种关于实践的哲学学说和对于实践的理论信念（马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中一度自称他们的哲学为“实践的唯物主义”），但在今天，“实践唯物主义”实际上已成为八十年代以来中国马克思主义哲学原理研究当中的一个特定流派的称谓。在马克思看来，实践被界定为有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”，亦即人的对象化活动。对象化意味着人的预期目的在其存在对象上的实现，即包含着人化的意味。实践既然有了人的对象化，也便有了主体性的意味，因而实践决不仅仅停留在理论和思辨哲学上，更多的是社会性和人的主体活动当中。他不像费尔巴哈那样回避主体的人的活动与作用，而是使问题又回到主体的能动方面。他认识到，只有在主体感性的参与下，才有认识的发生，否则就不可能建构起任何认识论。为此，马克思把人的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”。另一方面，马克思也决不是象黑格尔那样，把主体感性束缚在思想和观念所决定的范围，而是把主体的人的活动理解为感性的物质活动，即对象性的活动。他说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为·对·象·性·的活动。”这样，按照马克思所提供的思维方式，实践活动被赋予一身二任的品格，既体现了认识活动的主体性原则，同时也体现了认识活动的客体性原则，从而使主体感性在实践中获得了自身的完满统一。这个广义的实践与“社会性”是密切相关的，这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”，因而都总是已经有人的“主体能动性”参与其中了。我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰，努力争取“主观符合客观”，把握客观规律；但我们却无法将人的存在、为满足其需要的活动从客体对象中排除，因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上面呈现出来的。因此，当我们谈到任何一个客观对象时，它的所谓“客观性”，只是相对于我们“当下的”意识而言，即它是独立于“这一次”的意识，先于“这一次”的认识而存在的；但它仍然是在实践域内。而意识同样是实践的内在要素，因而客观对象仍在此前的意识域内，即最终不可能独立于意识、外在于意识。于是无论如何，在一定意义上，我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。社会是由个人组成的，个人是社会的成员，所以个人的活动应该且必然社会化。从现实的某种程度上说，我们的每个个体的活动都具有社会性，这是它的本质属性，虽然我们依然还有相对孤立的生活。作为单一个人，活动的空间和时间，接触的人和事，相对来说是比较局促狭小的，这样的生活如果没有着意去拓宽就会变得僵化，人身处于社会当中，活动却局限于社会的一个微小的角落，显然人只是这沧海一粟，晦朔相比于春秋。在此，我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因而作为“求是”对象的规律，也同样表现为本质特性、客观联系等等，也同样具有普遍性与必然性。但这里的“本质”，是人的存在、人的实践活动的内在特性；这里的必然性、规律性，是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。中国哲学中有所谓“理在事中”，强调的就是规律乃是人之“实事”中的“理”。为此，我们需要以高远的视野把宇宙浓缩，把活动放到更广阔的现实中去，这个活动包括间接的和直接的，间接的方式是通过各种媒介获取海量的信息，直接的方式指亲身实践，尝尝梨子的滋味，前者主要是“读万卷书”，当然在日新月异的今天不止是是读书了，后者主要是“行万里路”，自然也不仅指行路一途，通过两种方式互相补充、相互促进、共同发展，从而可以使得我们的思维更加的全面、灵活、精深，使我们的实践活动更加合乎科学，更具革命性。马克思在文中提到：实践是革命的。而最后一条纲要引起了我最大的共鸣：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。” 实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系，它改造着自然界，改造着社会，改造着人们之间的关系和人自身。人类发展的历史表明，没有实践，就没有历史的进步和人自身的进步。马克思的全部思考既是围绕“改变世界”——即“实践”而展开，而不是对思想史上某种问题作纯学理的逻辑推演，因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿，即必须以能作用于原有的实践结果为目标，对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准，“生活的理想是为了理想的生活”，任何无助于现实生活向前、向上的改变不应看作有效的实践，比如“永动机”只是天才的幼稚的火花，终于会在现实面前破灭。在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界；只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。

思想政治教育环境的变与不变论文

在学习、工作生活中，大家都不可避免地要接触到论文吧，论文的类型很多，包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。相信写论文是一个让许多人都头痛的问题，下面是我收集整理的思想政治教育环境的变与不变论文，欢迎阅读与收藏。

［摘要］思想政治教育环境是在人与环境之间的双向互动中产生的影响思想政治教育活动的动态外部条件。马克思以实践观点的思维方式理解人与环境的关系，为思想政治教育环境论奠定了既唯物又辩证的理论基础。以马克思主义科学实践观所内蕴的新的思维方式去界定思想政治教育环境，并探究思想政治教育环境自身变与不变的特征，是思想政治教育实效性增强的有效路径。

［关键词］科学实践观；思想政治教育环境；变与不变

思想政治教育是在一定环境的影响和制约中做人的工作，人的思想观念、政治观点、道德规范也是在一定环境中形成的。马克思以实践观点的思维方式探讨人与环境的关系，形成了马克思主义环境论，对我们理解思想政治教育环境的变与不变具有方法论意义，对思想政治教育具有重要的实践价值。

一以实践观点的思维方式理解人与环境的关系

在“人与环境”的关系中，马克思发现了人的本质及其主体性，实现了对前人的批判与超越。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思说“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。”在这里，马克思诠释了“实践”的真实内涵，即人的感性活动。从而通过对费尔巴哈人本思维方式与唯心主义思辨的思维方式的批判，完成了对整个西方传统哲学的批判，初步形成了实践观点的思维方式。基于实践观点的思维方式，马克思主义对自然、社会、历史等问题的理解体现出了前所未有的高度和深度。在马克思之前，关于人与环境关系的观点主要表现为自然主义的历史观与旧唯物主义的“环境决定论”。例如德莱柏和其他一些自然科学家与法国唯物主义哲学家爱尔维修等人提出的“人是环境的产物”的观点。这一观点在说明人与环境的关系时，力图用现实的物质原因来说明人的形成和性质，认为人的一切差别都是在后天环境中获得的。马克思针对旧唯物主义关于人与环境关系中片面夸大环境对人的决定作用、没有看到环境本身也要通过人的实践来改变、否定实践活动的主体对环境的主观能动作用，从而将人与环境对立起来的观点进行了批判，他指出：“关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。”当然，马克思在批判“环境决定论”时，并没有否认环境对人的影响，而是对其进行超越，提出不仅环境创造人，而且人也改造环境，这是同一实践过程的两个方面。正是立足科学的实践观，马克思提出了“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践”，指出了人与环境之间的实践中介，也就是说，人类通过实践使环境发生了变化的同时人自身的存在形态也发生了变化，从而解决了人与环境关系问题的悖论。这种以实践观点的思维方式理解人与环境的关系，形成了人与环境之间的辩证法，形成了我们研究思想政治教育环境的发展变化的新的思维方式。

二思想政治教育环境的界定

研究思想政治教育环境必须回答“何为思想政治教育环境”这一前提性问题，也就是思想政治教育环境的界定问题。20世纪80年代以来，学界对思想政治教育环境的界定形成了两种观点：“要素说”与“外部条件说”。“要素说”认为思想政治教育过程由四个要素构成，分别是作为教育主体的教育者、作为教育客体的受教育者、作为教育介体的思想政治教育的内容与方法和被称为教育环体的思想政治教育环境。这就表明了，思想政治教育环境是处于思想政治教育这一社会实践活动的整个过程之中的。而“外部条件说”认为思想政治教育环境是思想政治教育系统的外部条件，是外在于思想政治教育活动的。其实，这两种观点的对立集中体现在对思想政治教育环境的“中心项”的确定上，也就是说，到底是“人的思想品德”还是“思想政治教育”是思想政治教育环境的中心项的问题。我们知道，思想政治教育从根本上说是做人的工作，所以我们应当以马克思对人与环境关系的既唯物又辩证的阐释来界定思想政治教育环境。马克思指出：“被抽象地理解的、自为的、被确定为与人分隔开来的自然界，对人来说也是无。”所以，我们就可以排除与人无关的纯粹的自然和与人有关的生物性自然，即思想政治教育环境不等同于人的生存和生活环境。由此，能构成思想政治教育环境的，只能是那些参与或影响思想政治教育活动的外部条件。也就是所谓“思想政治教育环境是指与思想政治教育活动相关联的、思想政治教育活动所赖以形成的外部条件的广泛而复杂的动态总和。”由此可知，以引导人们形成正确的政治价值观以及道德规范等为目的的思想政治教育活动是思想政治教育环境的中心项。只有厘清了这一基本概念，我们才能开展思想政治教育环境的研究，才能运用马克思主义关于人与环境之间关系的基本理论来思考思想政治教育环境与思想政治教育的交互性关系。

三思想政治教育环境中的“变”

世界运动变化的根本特征决定了环境并非一成不变，而是不断地发生变化的，思想政治教育环境的变化就是人与环境之间关系的变化。首先，处于社会历史中的“现实的人”是不断发展变化的，其改造世界的实践活动同时推动了思想政治教育环境发生总体性的变化。不论是教育者还是受教育者，都不是僵死不变，他们在社会实践过程中不断实现自己的目的，将理想变成现实，正是在这一历史过程中，实现了自身的发展，然而人自身的发展过程也是环境的变化发展过程。正如马克思在《德意志意识形态》中所说：“历史的每一阶段都遇到一定的物质结果，一定的生产力总和，人对自然以及个人之间历史地形成的关系，都遇到由前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代本身的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。”由此可知，思想政治教育活动对人的思想品德与价值观念等方面产生的影响也准备了下一阶段思想政治教育活动的新环境，如此循环往复，推动思想政治教育环境的变化发展。其次，思想政治教育环境系统中的各个要素以及各要素之间的关系始终处于运动中。我们知道，思想政治教育环境内部包含多重要素，比如经济因素、政治因素、文化因素等，并且诸要素不仅自身会增减，其相互间也会发生作用，共同推动思想政治教育环境整体的变化。具体表现为：第一，随着社会发展，人们认识环境、改造环境的能力也相应提高，环境中的文化因素和技术因素也不断丰富发展。一方面，环境中越来越凸显出文化因素，注重以文化人；另一方面，网络环境的形成，对思想政治教育产生越来越复杂的影响。第二，从最初封闭的环境到发展中的半开放的环境到当下的全方位开放的.社会环境，思想政治教育环境的界限越来越模糊。例如，国内环境和国际环境越来越难以划界，文化环境和科技环境的界限也越来越模糊。第三，环境对人思想影响不断强化，而思想政治教育的话语权却有所减弱。现代环境中，信息能够被存储并且通过传媒、网络不断出现，还可以通过文字、图像、声音等方式呈现在大众面前，越来越占据着人类，从而使得环境对人们的思想影响不断深入。

四思想政治教育环境中的“不变”

首先，一个大前提没有变。这个大前提就是思想政治教育环境变化所遵循的社会发展规律即生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾运动规律。因为一定的思想政治教育环境与一定的社会历史变迁是统一的，只有在遵循这个规律的前提下，思想政治教育环境才会紧随时代的变化而变化。其次，思想政治教育环境的“质”没有变。质是一事物成为它自身并区别于他事物的内在所固有的规定性，如果思想政治教育环境的“质”变了，那么思想政治教育环境就不能称其为其本身。思想政治教育环境不同于其他环境，最根本的区别在于思想政治教育环境的承载性。思想政治教育环境是环思想政治教育之境，所以其总是承载着一定的价值体系，以期对受教育者产生价值观上的影响。所以，分为物质环境与精神环境的思想政治教育环境与思想政治教育存在一种渗透性引导关系。在这个质的规定性下，又具体表现为三个不变：第一，思想政治教育环境所呈现的意识形态性没有变。思想政治教育的意识形态性本质就是使人们持续认同其所处的并对其价值观产生直接影响的社会关系的真理性与合理性，所以承载着价值观的思想政治教育环境必然具有意识形态性。第二，思想政治教育环境的历史性、可塑性、渗透性等几个基本特征没有变。随着思想政治教育自身的发展，思想政治教育环境势必发生变化，而其变化发展恰恰体现了其历史性，这就需要我们历史地把握思想政治教育环境；思想政治教育环境又是可以塑造的，其可塑性不变。具体来说就是指，教育者在施教过程中可以结合教育教学目标与教育对象的行为特点等，创造或优化一定范围内的小环境，从而达到教育效果，最终满足促进人的全面发展的需要；思想政治教育环境的渗透性特征是指环境对人们的思想观念、政治观点、道德规范等的影响是潜移默化、润物无声的。第三，思想政治教育环境特殊的育人功能不变。遗传、教育、环境是影响人成长的三大要素。思想政治教育环境的育人功能主要表现在对人的价值观念的培育上，马克思主义认为“实践出价值，实践出真知，价值观念是在相应的实践和社会生活的过程中生成的，是对现实价值环境的客观反映”，所以从环境论的角度来看，环境虽然是外部条件，却会对人们内部的价值观具有引导功能。以上是从马克思主义实践观对人与环境关系的理解来分析思想政治教育环境的变与不变。然而在进行思想政治教育的过程中，我们应准确把握个人的思想道德水平与社会要求的思想道德水之间的差距，正确认识思想政治教育环境的变与不变，必须明确：思想政治教育环境中变的是现象，不变的是本质，既要把握思想政治教育环境变中之不变，又要坚持以不变应万变，还要营造符合时代要求的环境，积极求变，以实现思想政治教育的目标。

参考文献

[1]马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012.

作者：霍冬雪 单位：东北师范大学马克思主义学部

【论文摘要】是思想的要素，缺少环境的要素所形成的思想政治教育模型是的、形式化的，其有效性无法预料。环境意指中心体之外，思想政治教育环境的中心体只能是思想政治教育行为，思想政治教育环境就是指思想政治教育行为之外能够影响思想政治教育有效进行的一切条件和因素的总和。要解决教育者与受教育者思想政治品德这一思想政治教育的主要矛盾，不仅要研究客观外围环境，还要对受教育者思想政治品德之外的内环境进行研究，只有这样才能提高环境研究的全面性，强化思想政治教育的有效性。

【论文关键词】思想政治教育；环境；内环境

“人创造环境，同样，环境也创造人。” [1] 环境对于思想政治教育具有非常重大的影响。20世纪80年代学界开始关注思想政治教育的环境，90年代环境被纳入思想政治教育研究领域。随着我国思想政治教育实践和理论研究的不断深入发展，学界对思想政治教育环境问题的研究也不断深化，研究成果十分丰富，但目前对于思想政治教育环境是否属于思想政治教育的要素以及对于思想政治教育环境的界定仍然存在很大的争议。教育过程的主要矛盾应该指向受教育者及其思想认识 [2] ，要解决教育者与受教育者这一主要矛盾，对于思想政治教育环境的研究应该从客观外围环境深入到内环境，从而更好的发挥环境作为要素的基础性作用，提高思想政治教育的有效性。

1、环境是思想政治教育的要素

对于环境是否属于思想政治教育的要素，学界争议很大。思想政治教育要素应是从有效的思想政治教育实践中抽象出来的在教育过程中必不可少的因素，这些因素相互联系、相互依赖、相互影响、相互促进，共同构成一个简单有效而又完备的思想政治教育模型，对要素的研究就是对有效的思想政治教育实践的根本性研究，其中任何一个要素的缺失都无法进行有效的思想政治教育。环境成为思想政治教育的要素，从根本上说是因为思想政治教育属于一种普遍性教育，其教育内容的选定、教育方法的选择以及教育成效的评价都非常明显的受各种环境的影响和制约。教育者所确立的教育目的、教育内容和教育方法都是教育环境派生出来的，是教育者通过认识、反映环境的规律和要求而选择和确定的。因此，不包括环境的要素所形成的思想政治教育模型是机械的、形式化的，如此进行思想政治教育其效果可想而知。正是因为环境对于思想政治教育主体、客体和介体的制约和决定作用，以及对于思想政治教育效果的重大影响力，所以环境应该成为思想政治教育的要素之一。

2、思想政治教育环境的界定

目前关于环境问题的研究虽然丰富，但对于环境的界定尚未达成共识。环境是相对于中心体而言的，意指中心体之外，因此确定环境的范围必须首先明确环境的中心体。目前学界对于中心体的确定主要有以下几种：①以受教育者的思想政治品德为中心体。假如认为思想政治教育环境是受教育者思想政治品德之外的因素，则将主体和介体也纳入了环境之中，所以这种观点是明显违反的。②以教育活动为中心体。笔者认为环境既然是思想政治教育的要素，那么思想政治教育活动就已经包含了环境在内，因此逻辑范围上大于环境的思想政治教育活动是无法作为中心体的，所以这种观点是自相矛盾的。③以受教育者的思想政治品德和思想政治教育活动共同作为中心体。这是目前很多学者所采用的观点，但是笔者上面已经论证了二者分别作为中心体的逻辑矛盾，那么以二者共同作为中心体会造成更大的逻辑混乱，所以这种观点是很不科学的。笔者认为思想政治教育环境的中心体只能是思想政治教育行为，因为思想政治教育行为是指教育者通过介体而影响受教育者思想政治品德的具体行为，如果要解决教育者与受教育者思想政治品德这一主要矛盾，我们不仅要研究决定思想政治教育行为的主体、介体和客体，还需要对教育行为之外影响其有效性的各种条件和因素进行充分研究，而这些条件和因素就是思想政治教育的环境。所以思想政治教育环境是指思想政治教育行为之外能够影响思想政治教育有效进行的一切条件和因素的总和。

3、思想政治教育内环境的深入研究

近年来，学界对于思想政治教育环境的研究，现有文献都是集中在客观外围环境方面，希望通过对客观环境的控制与优化，从而促进思想政治教育整个过程的发展。思想政治教育环境的中心体是思想政治教育行为，它是指教育者通过介体而影响受教育者思想政治品德的具体行为，要解决教育者与受教育者思想政治品德这一思想政治教育的主要矛盾，不仅要研究以往的客观外围环境，还要对受教育者思想政治品德之外的内环境进行研究，只有这样才能提高环境研究的全面性，强化思想政治教育的有效性。从理论上而言，引入内环境的研究能全方位把握思想政治教育的环境，使思想政治教育的研究更为深入。从实践上而言，引入内环境的研究有利于思想政治教育者准确预见，充分准备，有的放矢，增强思想政治教育的成效。另外，引入内环境的研究有利于解决以往对于自我教育研究的困惑。因此，思想政治教育内环境的研究，对于思想政治教育具有十分重要的意义。

思想政治教育的内环境，是指受教育者思想政治品德之外影响思想政治教育运行的内在、主观因素的总和。主观是指人的意识、思想、观念、认识等人类大脑活动的产物，然而思想政治教育实践的对象只是受教育者的思想政治品德，它只是人们主观世界的一部分，那么教育者在进行思想政治教育时受教育者思想政治品德之外的主观世界必然会对其产生影响，而这思想政治品德之外的主观世界也就是思想政治教育的内环境。

回答你才怪！这么小就用电脑不用脑子！！