基金管理的论文

社会保险基金内部控制的思考论文

摘要： 近年随着我国经济高速发展，国家对社会保障重视，使社会保险覆盖提高，促使社会保险基金的规模越来越大，如何管理好这件关系广大人民群众直接利益的攸关大事，是考验广大社会保险基金管理机构的重大课题。本文就社会保险基金的内部控制的现状、面对的问题进行了简析，并尝试性地提出应对策略。

关键字： 社会保险基金；内部控制；应对策略

一、社会保险基金内部控制的现状

社会保险基金是保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。内部控制是合理保证单位经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。社会保险基金的内部控制，是对社会保险基金的管理和控制，根本目的是为了保证社会保险基金的安全、可持续发展。我国社会保险基金的内部控制，经过了近30年的发展，各项管理制度已经日趋完善，基本上实现了社会保险基金的内部控制目标，但是在其发展过程中，也存在着种种不尽如人意的情况。特别是在社保基金的存量巨大的今天，无论国际上的普遍经验，还是我国实际工作中的情况都显得极为重要。2015年末我国企业养老保险基金一项存量就已经达到了万亿元。如何有效控制监督这些巨量社保基金，都凸显了社会保险基金内部控制的重要性和紧迫性。相较于企业较为成熟的内部控制体系，行政事业单位，特别是涉及到社会保险基金这样一个技术含量较高领域的内部控制建设就更是一个薄弱环节。从社保基金的建立起，国家对社会保险基金的征收、缴纳、发放，基金的保管、管理，各项业务的办理，流程的设置，全过程监督、管理，都给予了充分的关注，如何保证控制这些风险点出台了一些列文件、措施，包括《社会保险经办机构内部控制暂行办法》，关于印发《企业职工养老保险基金实行收支两条线管理暂行规定》的通知，《社会保险稽核办法》《财政部劳动保障部关于加强社会保险基金财务管理有关问题的通知》《社会保险基金财务制度》《关于进一步加强社会保险基金管理监督工作的通知》，这些文件构成了管控社会保险基金的措施，但实际工作中，侵占、挪用社保基金的案件仍有发生。

二、社会保险基金内部控制中存在的问题

1、重视程度不高，认识度不够

虽然国家对社保基金监管做出一系列较为完善的政策，各级部门也高度重视，但在具体单位和具体环节，有的地方和单位，由于种种原因，使得在内控过程中的监管不尽如人意，具体表现为：其一，内部控制的紧要性重视度不高。在社会保险基金的整体管理上，缺乏一整套科学、完善的底层管理体系，行使主要内控职能的机构建设也没有得到重视，部分地方甚至没有内控科室，即使设立了行使内控职能的科室，也往往是“门面工程”，达不到内部控制的目的。其二，内部控制的整体作用认识度不够。部分社会保险基金经办机构的工作人员，对内部控制的作用认识不足，仅仅停留在表面上，没有从思想深处认识到内部控制是防范和化解社会保险工作风险的重要途径，是保护广大人民群众切身权益，维护社会保险基金安全，保护广大社会保险工作人员的重要措施。

2、涉及部门和环节多，管理和监督难度很大

一是社会保险基金涉及部门、环节多。现行社会保险基金的运行过程中，仅从社会保险经办机构内部来讲，就涉及计划、征缴、存放、划拨、支付众多环节，外部又牵扯到财政、银行、人社、税务等机构，面对众多部门和层层环节，存在职责不清，互相推诿的现象。这些都表现为工作关系不顺畅，导致了基金运行中风险点较多。二是社保基金内部控制组织不完善。通常来讲内部控制的执行主体是单位的内控部门，而有些地方连内审部门都未建立，大部分虽有相应科室，但难以落实实质性的职责，无法扎实开展工作。同时，由于内部控制执行力较弱，工作内容基本上流于形式、生搬硬套，控制工作不连贯，再加上内部缺乏良好的工作氛围，都影响了内部控制的整体水平。三是社保基金内控组织松懈。首先,各内控岗位间缺乏相互约束的机制,部门工作的独立性较差，难以独立于外地开展工作。其次,大多数内控目标仅停留在社保基金的`财务运行合规上,忽视对社保基金运行全过程以及风险的分析和控制,尤其是一些没有“显性”风险的事项,实质却带来了“隐性”基金风险。

3、各项制度不完善，缺乏高素质人员和先进技术手段

内控实施的重要组成，是按照一整套科学完善的制度来实现，现行的社会保险经办机构均缺少科学、完善、适应本地区实际的内部控制制度，大部分也是简单套用，不与自身实际工作配套，内部控制设计不尽合理。具体表现为：其一，刚性的内控监督检查措施较为缺失。内部控制是一个集计划、执行、评价、监督检查为一体的控制过程,一个环节的缺失都可能造成严重的后果,难以达到预定的内控目标。在实际工作中,由于种种原因，忽视对内控的监督，导致社保基金内控的关键缺失。其二，缺少严格的检查评价机制。社保基金管理机构需要对自身的内部控制系统进行整体评估，按照一系列科学标准，评估内部控制的有效性及其实施的效果，是否达到内部控制的设定目标，但目前大多数单位均缺乏“内部控制评估”，难以达到内部控制制度的实际运行效果，更谈不上对内控制度的漏洞和缺陷进行有针对性的完善、改进和提高。其三，执行力度不足。在执行内部控制制度上缺乏积极性和主动性，起不到应有的作用。大多社保基金管理单位只是被动接受上级部门检查，缺乏改进问题、弥补漏洞、提升能力的主动积极性，没有把问题整改、责任追究、人员处罚落实到位，缺乏内部控制的严肃性和震慑性。其四，人员配备达不到内控实施的要求。内控实施人员应该是具备会计、审计、财务、统计、计算机等多方面专业知识，同时又熟悉社会保险各项政策法规，掌握社会保险基金管理的业务流程。但目前大多单位配备人员的整体素质，难以符合以上条件，跟不上内部控制工作的需要。其五，缺乏必要的技术手段。面对“海量”的社保基金数据，内控人员依旧使用传统方式、方法进行监督，难以实现内部控制目标。随着大数据、云计算的普及运用，如何将社保基金数据进行必要的科技手段审核，以及采用专业计算机软件，进行专业性、数理性、常规性的工作，是今后社保基金控制的一个重要方面。

三、应对策略

要真正做好社会保险内部控制工作，切实发挥社会保险内部控制的功能作用，预防社会保险系统职务犯罪，减少社保基金运行中的风险点，可以从以下方面入手：

1、加强思想政治学习，提高人员素质

加强法制政策教育，使干部职工树立思想防线，自觉遵纪守法。增强干部职工的工作责任感，在社保基金管理运行各单位深入开展遵纪守法教育，在社保基金各系统内进行警示教育，使干部职工认识到社保基金的重要性，自觉遵守各项法律法规，心存敬畏，恪守职业道德，抵制社会上各种诱惑，执行各项法规政策。

2、突出内部控制中“人的因素”

牢牢把握住内控中“人的因素”，一是将社会保险内部控制工作当成硬性任务，形成内部控制工作“做、管、查、纠”的链条；二是着重加强内部控制队伍建设，把真正把懂业务、责任心强，理论水平高的复合型、知识型的高素质人才吸收进内审部门；三是明确授权审批制度，形成授权审批体系，对授权人员、范围、权限、程序、责任、限期做出明确规定；四是形成工作人员轮岗交流机制，关键、重要岗位实行回避制度。

3、建立健全科学、完善的内部控制机制

一是要建立科学、民主、公开、透明的决策机制，涉及社保基金中的重大事项决策，由具体经办业务的部门提出建议，单位领导集体研究、决策。二是要建立健全授权批准控制、不相容岗位分离控制、业务流程控制、预算控制、会计控制、风险控制、信息技术控制、会商报告控制，内部控制机制。三是要按照社保基金运行特点设置内部机构，科学合理设定工作岗位和人员，明确组织机构和各岗位工作职责、操作程序、工作标准、考核办法及具体要求。实行社保基金业务初审、复审制度，具体承办人员应在职权范围内、按照制度约束开展工作，最终确保内部控制贯穿于整个工作过程中。

参考文献

[1]中华人民共和国财政部.关于印发《企业职工基本养老保险基金实行收支两条线管理暂行规定》[A]（财社字〔1998〕6号）.

[2]中华人民共和国财政部.关于对企业职工养老保险基金失业保险基金管理中有关违纪问题处理意见的补充通知[A](财社字〔1999〕22号).

[3]中华人民共和国财政部,中华人民共和国劳动和社会保障部.社会保险基金会计制度（财会字〔1999〕20号）.

[4]中华人民共和国财政部.社会保险基金财务制度（财社字〔1999〕60号）.

摘要： 本文首先从我国目前基金立法仅限于契约型基金的现状出发，对我国基金管理人的“道德风险”问题采取较为保守的疗法：即分别从内部构建信赖义务予以约束，从外部对其予以多角度、全方位的约束与监督。随后，在进一步规范现有的契约型基金的同时，分别基于开放式、公司型基金的固有优势进行小心求证并大胆创新，构想了对我国基金管理人“道德风险”问题更为激进的疗法：即建议我国从基金运作方式上应当继续大力发展开放式基金，从组织形式上立法应当引进公司型基金。关键字： 道德风险 信赖义务 投资者保护一、 我国证券投资基金业的现状1991年10月，我国第一批投资基金-武汉证券投资基金和南山证券投资基金分别经中国人民银行武汉分行、深圳南山区人民政府批准设立。其后，1997年出台的《证券投资基金管理办法》及2000年出台的《开放式证券投资基金试点办法》曾促使我国证券投资基金业两次快速扩容，发展迅速。到2003年9月底，已经开业的基金管理公司有32家，设立证券投资基金87支，总规模超过1600亿份，资产净值占A股股票流通市值近13%.1在为我国基金业欢欣鼓舞的同时，我们也不得不遗憾的正视2000年10月中国证券市场惊爆的“基金黑幕”2.该报道通过客观详尽的分析证券投资基金的操作行为，证实证券投资基金存在大量“对倒”、“倒仓”等违规、违法的操作行为，炒作之风盛行。经证监会调查，若干基金管理公司存在异常交易行为。当初设立并大力发展证券投资基金的初衷是希望为中国的证券市场带来理性的机构投资者，希望基金可以起到稳定市场的作用，但事与愿违，基金并没有起到稳定证券市场的作用，反而成为“机构投机者”，更加剧了证券市场的不稳定。具体而言，我国目前基金业的以下现状十分令人担忧：第一，整个基金管理行业道德水准低下，基金经理私自进行个人交易现象屡禁不绝；第二，基金管理人利益冲突交易时有发生，严重影响投资基金的声誉；第三，对于基金管理人渎职行为，我国基金持有人很难根据现有法规寻求救济；第四，我国证监会作为基金主管机关，在规范基金管理人行为方面没有起到应有的作用。3而在众多问题中，最为突出的就是基金管理人的“道德风险”问题。新制度经济学家常常以“道德风险”概括人们的搭便车动机以及机会主义行为。而在投资基金中，“道德风险”是指基金管理人在最大限度的增进自身效用时做出不利于基金投资人的行动。4基于上文所述的情况，2002年12月19日证监会颁布了《证券投资基金管理公司内部控制指导意见》，其在一定程度上指导证券投资基金管理公司加强内部控制，促进公司诚信、合法、有效经营，保障基金持有人利益。5但由于该指导意见仅是证监会发布的，立法位阶太低、力度不够，很难对基金管理人的违规操作行为予以严格的约束。随后，2003年10月28日颁布的《证券投资基金法》在一定程度上加大了基金份额持有人的权益保护力度，对进一步规范我国证券投资基金的管理、强化证券投资基金对我国证券市场的积极作用具有重要的历史性意义，但该法仍有诸多不完善之处，仍有待改进。众所周知，一个市场的建立与发展决离不开信心十足的投资者，而证券投资基金业更是如此。基金投资者与证券投资基金市场的关系是水与舟的关系，即“水能载舟，亦能覆舟”，所以，保护投资者利益应当成为证券投资基金法的立法宗旨。而目前基金管理人向关联人输送利益、基金经理人为自身谋取利益、操纵基金账面价值等恶性行为屡屡上演，严重损害了基金持有人的利益，打击了投资者的积极性，影响了证券市场的正常秩序与繁荣。毋庸置疑，仅从基金市场角度看6，上述我国基金业的现状是与证券投资基金治理结构的不足，尤其是基金管理人约束机制缺失密切相关的。所以，我国基金立法亟待对基金管理人予以严格的监督，以充分保护证券投资基金投资者的合法权益。二、 基金管理人“道德风险”的保守疗法-构建契约型基金的基金管理人的约束机制从我国目前证券投资基金业的现状看，无论是立法方面，还是实践方面，契约型基金是唯一合法的组织形式。7所以，笔者认为，要医治证券投资基金中的“道德风险”问题，首要的第一步应当先解决契约型基金中的基金管理人“道德风险”问题。（一） 契约型基金的基本结构分析1、 契约型基金各方当事人的法律关系新出台的《证券投资基金法》规定的契约型基金运作中包括基金持有人、基金管理人与基金托管人三方，并采取“自益信托”的形式，即其中基金持有人既是委托人，又是受益人，拥有最终所有权及最终收益权。但是该法没有规定契约型投资基金当事人之间的具体法律关系，而投资基金当事人之间的法律关系架构一直是理论界和实务界争论不休的问题，也是投资基金立法中不应回避的一个

基金公司的品牌构建。基金管理行业的发展历史和发展现状，提出了基金公司品牌发展的必然性。并以目前我国基金行业中排名首位的华夏基金为例，详细分析了华夏基金成功塑造品牌的原因，并以此为根据提出了打造我国基金公司品牌的方法。