古汉语副词研究现状论文

12、1078页假借例六：“内”假借为“纳”，读nà。�〖HT〗 按：187页注［6］为“距关，毋内诸侯”（史记·陈涉起义）作注：“距：同‘拒’，抵御，挡住。内（nà）:‘纳’的本字，接纳，放进。”“内”字既是“纳”的本字，又怎么能假借为“纳”？王力《同源字典》收“内纳”，可知“内纳”是一组同源词，它们的意义间有引申关系。 二、措辞不当� 1、88页讲解“暂”：在表示时间范畴这一点上，古今义有联系，但是具体的范围却发生了转移。“暂”在汉以前是突然、一下子的意思。……大概在许慎的时候，“暂”字的意义已经开始转移，由一下子、突然转为“不久也”，这是“暂”字在中古时代的常用意义。……中古以后，“暂”的意义又发生了新的转移，即现在“暂时的”意义。“暂时的”不仅与“突然”、“一下子”有明显的区别，与“短时的”也不同。“暂时的”是对将来而言，如“暂时出去，将来还回来”，而“短时的”只表示时间短暂，并不包含将来要做的意思。� 按：把“暂”的“暂时”义与“短时”义作这样辨析的除郭本以外，还有王力先生主编本。王力本常用词（十二）第874字是“暂”字，义项（三）为“短暂的时间”，引用书证后说：“注意：现代汉语的暂字由此发展而来，但是意义不完全相同。现代所谓‘暂’，指暂时 这样，将来不这样。古代所谓‘暂’，是指时间很短，没有与将来对比的意思。例如今人‘暂停’是指以后还要继续；古人说‘暂停’，是指停一个短暂的时间，不意味着今后还要继续。”商务印书馆《古汉语常用字典》“暂”条下特地加了个“［注意］”提醒人们注意“暂”的古今差别。然而郭本文选节录《三国志·华佗传》，其中有华佗向曹操请假的语句：“当得家书，方欲暂还耳”，教材251页注［6］把“暂”正注为“暂时”。这就产生了矛盾：文选注释和通论讲解不一致。是文选注释了，还是通论讲解错了？解决这个问题的关键是看“暂”有没有“与将来对比”的意思。� 从这一段语境看，华佗请假是必须含有“将来回到曹操左右”的意思，否则，“得病笃重”的曹操决不会批给他假期；而后来华佗“到家，辞以妻病，数乞期不反”，“太祖累书呼，又敕郡县发遣”，以至于“太祖大怒，使人往检”，“传付许狱”。这些都说明，文选注释是正确的，应该是通论的讲解错了。也就是说，“暂”的现代汉语意义在《三国志》中就有了。这个例子也说明了汉语史研究的艰巨性。� 2、296页讲解“公输般九设攻城之机变，子墨子九距之”，把“九设”译成“设了九回，“九距”译成“抵挡了九回。”� 按：这样翻译大概是便于讲解古今汉语动量表示法的差别，但最好在“九回”后面用括号加上“多次”，以免误把表虚数的“九”当成实数。� 3、297页：“判断句中的‘是’叫做判断词（也叫系词）。它是联系主语和谓语的，也帮助表示判断。”� 按：“是”联系主语和谓语，那么“是”自身作什么句子成分？还是不作句子成份？按照50年代的“暂拟系统”，“是”与后面名词（或名词性词组）构成判断合成谓语，“是”是谓语的一部分；按照80年代的《中学教学语法系统提要》，“北京是我国的首都”，“北京”是主语，“是”是判断动词作谓语，“……首都”作宾语。编者可能是受古汉语语法的影响太深了，因为把这个例句翻译为文言，是“北京，吾邦之京师也”，“吾邦之京师”正是谓语。这样，在分析“北京是我国的首都”时，用古汉语的句法分析模式来分析现代汉语的句子，就出现了古今汉语语法杂糅的表述。（郭锡良先生信示：教材采用的是王力先生的语法体系。笔者以为，这个问题也说明了建立古汉语教学语法系统的必要性和迫切性。）� 4、311－312页：“古代汉语的‘再’是数量词，一般专指两次。到了唐代，‘再’可以专指‘第二次’”。� 按：这段表述存在两个问题。第一个问题，“再”是一个词还是两个词，还是一身二任的兼词（“数量词”：数词和量词）。从所举例子“一鼓作气，再而衰，三而竭”，“田忌一不胜而再胜”来看，“再”与“一”“三”并列使用，在词汇意义（都表示数目，“量”的意义是译为现代汉语补出来的）和句法功能（都作状语）上没有什么差别，似作数词为宜；如果考虑到它只修饰动词，不修饰名词，也可称作“特殊的数词”。王力先生主编本常用词（二）第109字“再”条：“注意：古人表示动作的量，于‘一次’到‘十次’，都用一般数目字，如‘一鼓作气’，‘三思而后行’，‘六出祁山’，‘九伐中原’等等，唯独‘两’不用‘二’，而用‘再’。”但是王力本把“再”的词性定为副词，我们不赞成，因为状语不是副词的“专利”，把数词置于动词前作状语表示动量，是文言语法的常规。� 第二个问题，是不是到了唐代，“再”才有表示“第二次”的用法，唐代以前就没有？还从所举“一鼓作气，再而衰，三而竭”来看，“一”“再”“三”显示是用基数的形式表达序数的内容，意思是“第一（二、三）次”。《古汉语常用字字典》（商务印书馆）释“再”为“第二次”，书证正是“一鼓作气，……”而“两次”义前加上“又”字（“凡例”说“‘又’表示相近而又并列的意义”）。再举一例，《国语·齐语》：“一再则宥，三则不赦。”（第一次、第二次犯罪还可以原谅，第三次就不能饶恕。）� 5、333页：在“所谓”这类凝固格式的后面，也可以另带宾语。例如：所谓故国者，非谓有乔木之谓也。（孟子·梁惠王下）此所谓战胜于朝廷。（战国策·齐策）� 按：“所谓”是定语，“故国者”和“战胜于朝廷”是中心语。“所谓”等于“所说的”。两个例句都是判断句，“所谓故国者”是名词性短语作“非谓……”的主语，“所谓战胜于朝廷”是名词性短语作“此”的谓语。� 6、334页：古代汉语的“所以”是不能解释成现代汉语的“因此”的。（教材用“所以防邪僻而近中正”为例）即使像前面所举的“君不此问而为问舜冠，所以不对也”，其中的“所以”也不能理解为“因此”，而应理解为“导致我不对答的原因。”� 按：上引的第一个命题只适合于“所”的“表所用”的用法，并不适合于“表所因”的用法。“所以不对”属于“表所因”，译为“我因此不回答您”或“因此我不回答您”都不错。因为“因此”虽说是一个连词，但它是从短语“因为这个”虚化而来；作为“词”，它的构成语素也是“因为这个”；实际上，是词还是短语，其间也不容易划出确定的界限。上溯上去，“因为这个”＝“因此”＝“所以”（以＝因，所＝此）。因此，“所以不对”并不一定非得理解为“导致我不对答的原因”。至于说补出一个主语“我”，只能放在“所以”的前面，而不能放在“所以”的后面，那是文言的“所以”和白话的“所以”在句法功能上的差异，并不是词汇意义上有什么不同。在现代汉语中，“所以”在主语前面还是在主语后，位置是灵活的，“所以我不回答”也可以说成“我所以不回答”。“所以不对”正反映了“所以”在发展过程中的过渡状态。� 7、886页：例一至例五都是对皇帝“死”的委婉说法。� 按：例一是“放勋乃徂落”（孟子·万章上），例二是“一旦山陵崩，长安君何以自托于赵”（战国策·触龙说赵太后），例一的“放勋”是的尧的号，例二省略的主语是赵太后。虽然新版《辞源》“皇帝”条下有“（二）尊称前代的帝王”、“（三）指三皇五帝”，但是在当代中国人的心目中提到“皇帝”都是指从秦始皇开始的封建王朝的君主。这句解说语中的“对皇帝”以改为“对帝王（”天子“）、王后”更为准确。� 8、1086页：事实上唐朝人做诗也不完全按照一百九十三韵或二百零六韵。� 按：这一句的前面刚刚讲过“北宋陈彭年编纂的《广韵》，在《切韵》基础上又细分为二百零六韵”，那么，“唐朝人做诗”哪有按照不按照“北宋……二百零六韵”的问题？这是求语句精炼而顾此失彼。尽管《唐韵》的两种本子之一——天宝本（残卷）增加到204或205韵，但课本并不涉及《唐韵》，解释起来也颇费事。这句话应该改成“唐朝人做诗也不完全按照一百九十三韵，宋朝人做诗也不完全按照二百零六韵”；后面“当时就有‘同用’的规定”一句，“当时”指代不明，应该明确点明是“唐朝”。

依据意义把全部副词分为六类，即程度副词、范围副词、时间副词、否定副词、表态副词、谦敬副词。一、 程度副词程度副词表示动作行为或状态、性质的程度。有的程度副词表示某种情况的最高程度。这样的程度副词有“最”、“甚”、“极”、“绝”、“殊”、“太”、“尤”等。例如：① 群臣争功，岁余不决。高祖以萧何功最盛，封为酂侯。（《史记•萧相国世家》）② 生之者甚少，而靡之者甚多，天下财产，何得不蹶？（贾谊《论积贮疏》）③ 便舍船，从口入，初极狭，才通人。（陶渊明《桃花源记》）④ 嫪毒遂得侍太后，太后私与通，绝爱之。（《史记•吕不韦列传》）⑤ 四面险绝，无由升陟矣。（《水经注•清水》）⑥ 老臣今者殊不欲食。（《战国策•赵策》）⑦ 臣愚以为陛下法太明，赏太轻，罚太重。（《史记•主父偃列传》）⑧ 苍本好书，无所不观，无所不通，而尤善律历。（《史记•张丞相列传》）以上八例中⑤“绝”充当补语，其他诸例中的程度副词充当状语。这一组七个程度副词中，“最”、“太”可以不译；“甚”、“极”、“绝”、“殊”、“尤”等相当于现代汉语中的“非常”、“特别”义。有的程度副词表示在原来的基础上更进一层。这样的程度副词有愈、益、弥、加等。例如：① 承相发病死，错以此愈贵。（《晁错传》）② 汉矢且尽，广乃令持满勿发，而广身自以大黄射其裨将，杀数人，胡虏益解。（《史记•李将军列传》）③ 退而修《诗》《书》《礼》《乐》，弟子弥众。（《史记•孔子世家》）④ 邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？（《孟子•梁惠王上》）⑤ 朕亲率天下农，十年于今，而野不加辟。（《汉书•文帝纪》）这些例句中的程度副词可以译成“更”、“更加”等。① 天子业出兵诛宛，宛小而不能下，则大夏之属渐轻汉。（《汉书•李广利传》）② 其后小吏畏诛，虽有盗 ，不敢发。……故盗贼寖多。（《史记•酷吏列传》）③ 春秋之时，王道寖‘坏。（《汉书•刑法志》）④ 项王乃疑范增与汉有私，稍夺之权。（《史记•项羽本纪》）这些例子中的“渐”、“浸（寖）”、“稍”都是逐渐、渐渐的意思。但“稍”字又有稍微、略微义，例如：益习其声，又近出前后，终不敢搏；稍近益狎，荡倚冲冒。（柳宗元《黔之驴》）古汉语中表示稍微、略微、程度不深的副词有“差”、“少”、“略”、“颇”等。例如：① 今军士屯田，粮储差积。（《后汉书•光武纪》）② 太后之色少解。（《战国策•赵策》）③ 于是项梁乃教籍兵法，籍大喜。略知其意，又不肯竟学。（《史记•项羽本纪》）④ 臣愿颇采古礼，与秦仪杂就之。（《史记•刘敬叔孙通列传》）例① 的“差”是略微的意思；例②“少”，不是多少之少，也是稍微、略微义；例③的“略”也是略微义；例④的“颇”亦表程度较轻，可译为约略、稍微。但是，“颇”有时也表示程度之高，相当于今天的“很”，例如：① 唯袁盎明绛侯无罪，绛侯得释，盎颇有力。（《史记•袁盎晁错列传》）② 鲁周霸、孔安国，洛阳贾嘉，颇能言《尚书》事。（《史记•儒林列传》）大体来说，在程度副词中，表进一层意思的“加”是现代汉语中没有的；“稍”表逐渐，“少表”略微与今用法不同；“颇”字的二义中，今天现代汉语中只保留下表程度之高一义。二、 范围副词范围副词修饰动词或形容词时，有的表范围的全部，如“皆”、“尽”、“悉”、“悉”、“举”、“徧（遍）、“咸”、“毕”等；有的表全部范围中限定的一部分，如“唯”、“独”、“但”、“仅”、“第”、“特”、“直”、“徒”等。表范围的全部副词相当于现代汉语的“都”、“全”。例如：① 盎调为陇西都尉，仁爱士卒皆争为死。（《史记•袁盎晁错列传》）② 沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。（《史记•项羽本纪》）③ 叔孙通因进曰：“诸弟子儒生随臣久矣！与臣共为仪。愿陛下官之。”高帝悉以为郎 。（《史记•叔孙通列传》）④ 今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举欣欣然有喜色……（《孟子•梁惠王下》）⑤ 公疾，徧赐大夫。（《左传•昭公三十二年》）⑥ 群贤毕至，少长咸集。（王羲之《兰亭集序》）表限定范围的副词或用在动词前，或用在名词或名词性谓语前，所限定的对象或动作行为，或是人物、事物。这一类范围副词有“唯”、“仅”、“第”、“但”、“独”、“特”、“直”、“徒”等，大体相当于现代汉语的“只”、“只有”。例如：① 唯天为大，唯尧则之。（《论语•泰伯》）② 江山之外，第见风帆、沙鸟、烟云、竹树而已。（王禹偁《黄冈竹楼记》）③ 匈奴匿其壮士肥牛马，量见老弱及羸畜。（《史记•刘敬叔孙通列传》）④ 至秦，焚书，书散亡益我，于今独有士礼。（《史记•儒林列传》）⑤ 曹参虽有野战略地之功，此特一时之事。（《史记•儒林列传》）⑥ 寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳！（《孟了•梁惠王下》）⑦ 孙子曰：“王徒好其言，不能有其实。”（《史记•孙子吴起列传》）这几个表限定的范围副词中，第、但、独、特、直、徒不但意义和用法基本相同，而且语音也相同或相近，是一组音同或音近的通用字。这几个字上古声母均属定母，具有双声关系；韵部，“徒”属鱼部，“特”“直”属职部，“独”属屋部，“第”属脂部，“但”属元部，主要元产时相同或相近。副词“仅”在古汉语中有二义，一是表示少，相当于“只”。例如：① 狡兔有三窟，仅得免其死耳。（《战国策•齐策》）② 一旦临小利害，仅如毛发比，反眼若不相识……（《柳子厚墓志铭》）另一义是表示多，有“几乎”、“将近”的意思。这一用法在中古开始出现。例如：① 自兵兴六十余日，战所杀害仅十万人。（《晋书•赵王伦列传》）② 佛之生也，远中国仅二万里，其没也，距今兹仅二千岁。（柳宗元《龙安海禅师碑》）③ 槐花满田地，仅绝行人迹。（白居易《昭国闲居》）后面这一意义的“仅”，读音是jìn。表分别、共同、相互主的词有“各”、“共”、“相”等。这几个词都有称代作用，是称代性副词，一并在范围副词中加以介绍。例如：① 颜渊季路侍。子曰：“盍各言尔志！”（《论语•公冶长》）② 父老乃帅子弟共杀沛令。（《汉书•高帝纪》）③ 君何不  太尉，深相结。（《汉书•陆贾例传》）但是“相”字除具有相互义外，很早就用于偏指，起偏指一方的称代性副词的作用。例如：① 其能降以相从也，无滋他族，以与我郑国争土地。（《左传•隐公十一年》）② 始吾与公为刎颈交，今王与耳旦墓旦暮且死，而公拥兵数万，不肯相效。（《史记•张耳陈余列传》）例①“相从”是说让许国服从郑国，而不是两国互相服从；例②是说陈余不肯救张耳，而不是说二人不肯互相救助。三、 时间副词时间副词用在动词谓语前或句首，表示动作发生的时间，以及与时间有关的各种情况。表示动作已经或曾经发生的时间副词有“既”、“已”、“尝”、“曾”等。例如：① 鲍叔既进管仲，以身下之。（《管晏列传》）② 胡亥已闻扶苏死，即欲释蒙恬。（《史记•蒙恬列传》）③ 且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕版焉。（《烛之武退秦师》）④ 梁王以此怨盎，曾使人刺盎。（《史记•袁盎传》）表示动作将要发生的时间副词有“将”、“且”等。例如：① 今人乍见孺子将入于井，则必有怵惕恻隐之心。（《孟子•公孙丑上》）② 胡急击之，矢下如雨。汉兵死者过半，汉矢且尽。（《史记•李将军列传》）表示动作正在进行的时间副词有“方”、“正”、“适”等。例如：① 上方踞床洗，召市入见。（《史记•黥布列传》）② 禹梦车骑声正讙，来捕禹，举家忧愁。（《汉书•霍光传》）③ 此时鲁仲连适游赵。（《史记•鲁仲连邹阳列传》）表示动作终究发生了的时间副词有“终”、“竟”、“卒”等。例如：① 然韩非知说之难，为《说难》书甚具，终死于秦，不能自脱。（《史记•老子韩非列传》）② 陈涉虽已死，其所置遗侯王将相竟亡秦。（《史记•陈涉世家》）③ 景帝立，释之恐，称病，欲免去，惧大诛至。用王生计，卒见谢，景帝不过也。（《张释之列传》）④ 王即位二十七日，卒以淫乱废。（《龚遂传》）四、 情态副词情态副词有的用在谓语前表示对情况的强调和认定，有的表示一种不敢十分肯定的估量。表示强调或认定的情态副词常见的有“固”、“必”、“诚”、“信”等。例如：① 百工之事，固不可耕且为也。（《许行》）② 重怒难任，背天不祥，必归晋君。（《韩之战》）③ 臣诚恐见欺于王而负赵，故令人持璧归，间至赵矣。（《史记•廉蔺列传》）④ 臣北方之鄙人也，闻大王将攻宋，信有之乎？（《吕氏春秋•爱类》）例① 的“固”可译作“本来”；例②的“必”可译作“一定”；例③的“诚”可译作“的确”；例④的“信”可译作“确实”。表估量、推测情态的有“盖”、“殆”等。例如：① 有能一日用其力於仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。（《论语•里仁》）② 玉之言盖有讽焉。（苏辙《黄州快哉亭记》）——玉，指宋玉。言，指宋玉《风赋》中的话。③ 此殆天所以资将军，将军岂有意乎？（《三国志•诸葛亮传》）④ 郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详。（苏轼《石钟山记》）表估量的“盖”、“殆”大致相当于现代汉语的“或许”、“大概”。五、 否定副词古汉语常用的否定副词有“不”、“弗”、“毋”、“勿”、“未”、“非”等。这些否定副词语音相近，用法相通。“不”“弗”同属帮纽，韵部上“不”属微部，“弗”属物部，为阴入对转。“不”的用法古今变化不大，它是一个一般的否定副词，既可否定动词，也可以否定形容词；既可以否定及物动词，也可以否定不及物动词。例如：① 却子曰：“人不难以死免君，我戮之不祥。赦之，以劝事君者。“（《鞍之战》）② 晋侯谓庆郑曰：“寇深矣，若之何？”对曰：“君实深之，可若何？”公曰：“不孙。”（《韩之战》）③ 宋人有闵其苗之不长而揠之者。（《孟子•公孙丑上》）④ 缘木求鱼，虽不得鱼，无后灾。（《孟子•梁惠王上》）例①②的“不祥”“不孙”中的“不”作饰形容词；例③“不”修饰不及物动词；例④“不”修饰及物动词。“弗”相当于“不”。但先秦时“弗”后的及物动词一般不带宾语，所以有的语言学家认为“弗”相当于“不+之”，即“弗”是由“不”和置于动词前的宾语“之”压缩而成。用“弗”否定的动词不带宾语的例子如：① 爱共叔段欲立之。亟请于武公，公弗许。（《郑伯克段于鄢》）② 卫侯请盟，晋人弗许。卫侯欲与楚，国人不欲。（《城濮之战》）③ 虽有至道，弗学，不知其善也。（《礼记•学记》）④ 司马夜引袁盎起，曰：“君可以去矣！吴王期旦日斩君。”盎弗信，曰：“公何为者？”（《史记•袁盎晁错列传》）先秦时，“弗”后动词也有带宾语的，如“虽与俱学，弗若之矣。”（《孟子•告子上》）这种用法的“弗”看不出与“不”有什么不同。两汉及两汉以后不但“弗”后动词带宾语的多起来，而且“弗”还可以用在形容词前，表示对事物性状的否定，也译成“不”。例如：① 上以灌夫为中郎将，数月，坐法去。后家居长安，长安诸公莫弗称之。（《史记•魏其武安侯列传》）② 吴起乃自知弗如田父。（《史记•孙子吴起列传》）③ 今吕氏王，大臣弗平。（《史记•吕后本纪》）“毋”和“勿”同属明母，与“不”、“弗”同为唇音字。“毋”、“勿”和“不”、“弗”的区别在于，“不”、“弗”表示一般的否定，“毋”、“勿”用在祈使句命令句中着力于表示对某种行为的禁止或劝阻，前人称之为“禁戒之辞。“毋”又写作“无”。“毋”（无）、“勿”表禁止或劝阻可译为“不要”、“别”。例如：① 非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。（《论语•颜渊》）② 已所不欲，勿施于人。（《论语•选进》）③ 大毋侵小。（《左传•误用公十九年》0④ 文帝曰：“卑之，毋甚高论，令今可行也。”（《张释之列传》）⑤ 盟曰：“我无尔诈，尔无我虞。”（《左传•宣以十五年》）⑥ 王无罪岁，斯天下之民至焉。（《寡人之于国》）“毋”（无）、“勿”用在叙述句中的动词前，表示不实行某种动作行为，可译为“不”或“不用”。例如：① 若又勿坏，是无所 以重罪也。（《子产坏晋馆垣》）② 欲人勿知，莫若勿为。（枚乘《上书谏吴王》）③ 用臣之计，毋战而略地，不攻而下城，传檄而千里定。（《以书•蒯通传》）④ 君了食无求饱，居无求安。（《论语•学而》）⑤ 子贡问曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”（《论语•学而》）“未”属明母物部，与上述各字音亦相近。在用法上，“未”表示事情还没有实现，相当于现代汉语的“没有”。例如：① 小有人母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹，请以遗之。（《郑伯克段于鄢》）② 却克伤于矢，流血及屦，未绝鼓音。（《鞍之战》）有时“未”也用来表示一般的否定，与“不”用法相同。例如：③ 君未知战。（《左传•僖公二十二年》）④ 夫以疲病之卒御狐疑之众，众数虽多，甚未足畏。（《赤壁之战》）“非”属帮母微部。它的用法上的特点是：不只是否定后面的动词，而是否定整个谓语，尤以否定名词性词哀思为多。例如：① 今京不度，非制也。（《郑伯克段于鄢》）② 臣侍君宴，过三爵，非礼也。（《晋灵公不君》）③ 我非生而知之者，好古敏求以求之者也。（《论语•学而》）④ 我非爱其财而易之以羊也。（《孟子•梁惠王上》）⑤ 寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。（《孟子•梁惠王下》）⑥ 城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也。委而去之，是地利不如人和也。（《孟子•公孙丑下》）例①②③是否定名词性谓语，翻译时，可译成“不”加上适当的动词，或译成“不是”；例④⑤⑥是否定以动词、形容词为中心的误用语，可译成“不是”。应当注意的是，不管是译成“不是”，还是译成“不”加上其他动词，“非”都不是系词（判断词）或动词，而只是一个表否定的副词而已。六、 谦敬副词谦敬副词是文言文中用来表示自谦或尊人的副词。这类副词往往由动词或形容词演变而来。当它们是动词或形容词时，词义具体、实在；当它们成为表谦敬的副词时，实际意义弱化或消失，仅仅表示一种客气或委婉。表示尊敬别人的谦敬副词常见的有“请”、“敬”、“幸”、“谨”、“蕙”、“辱”等。“请”原本是动词，是请求义，所带宾语可以是名词性的，也可以是动词性的。例如：① 为之请制。（《郑伯克段于鄢》）② 欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之。（《郑伯克段于鄢》）③ 卫侯请盟，晋人弗计。（《城濮之战》）副词“请”的请求义已弱化，用在动词或动词性词组前，表示对方的尊敬。例如：① 对曰：“忠之属也，可以一战。战则请从。”（《左传•庄公十年》）② 城不入，臣请完璧归赵。（《史记•廉颇蔺相如列传》）“敬”本属动词，是尊敬义，往往带名词性宾语。例如：① 敬鬼神而远之。（《论语•雍也》）② 敬老慈幼。（《孟子•告子下》）副词“敬”用在动词前，表示对对方的尊敬，往往用在对自豪感中。例如：① 孔子下车而前，见谒者曰：“鲁人孔丘，闻将军高义，敬再拜谒者。”（《庄子•盗跖》）② 天子为动，改容式车，使人称谢：“皇帝敬劳将军。”（《史记•绛侯周勃世家》）“幸”用在动词前表示敬重，是对说方的行为动作使自己感到幸运，是自己所希望的。例如：① 臣从其计，大王幸赦臣。（《史记•廉颇蔺相如列传》）② 于为河伯娶妇时，……幸来告语之。（《史记•滑稽列传》）“谨”原本形容词，是谨慎小心义。用在动词前表示敬理对方时，表示发出动作的一主是认真而审慎的。例如：① 诚若先生之言，谨奉社稷而以从。（《史记•平原君列传》）② 臣敞等谨与博士臣霸……议。（《汉书•截光传》）③ 元和九年月日，永州司马员外置同正柳宗元谨上史馆。（《段太尉逸事状》）“惠”的谦敬副词用法由恩惠义的名词“惠”演化而来。副词“惠”加在动词前，表示对方施的某种动作行为对己方是一种恩惠。例如：① 君惠吊群臣，又重命。（《国语•晋语》）② 今在夫不忘文、襄之意，而惠立桓叔之后。（《史记•晋世家》）“惠”经常用在动词“顾”前，“惠顾‘是施恩顾眷义。例如：① 君若不忘先君之好，惠顾齐国……（《齐侯使晏婴请继室于晋》）② 若惠顾敝邑，抚有晋国，赐之内主，岂惟寡君，举君臣实受其贶。（《齐侯使晏婴请继室于晋》）副词“辱“亦由动词演化而来，用在动词前表示对方发出的某一动作行为是屈尊而为。例如：① 君若不忘先君之好，惠顾齐国，辱收寡人……（《齐侯使晏婴请继室于晋》）② 敝邑以政刑之脩，寇益充诛，无若诸侯之属辱在寡君者何，是以令吏人完客所馆。（《子产坏晋馆垣》）③ 秦女曰：“子，一国太子，辱在此。”（《史民•晋世家》）——子，指晋惠太子圉，时为质于秦。④ 曩者辱赐书，教以慎于接物，推贤进士为务。（司马迁《任安书》）表示自谦的副词有“敢”、“伏”、“窃”、“忝”、“愚”等。“敢”用在动词前，表示发出动作的一方自谦是冒昧而为，似乎本不当如此。“伏”往往用于臣对君的言辞中，以示臣对君的敬意。“窃”作副词，有“私下”之意，以示发表意见的一方所发议论或见解乃个人不成熟之私见。“忝”用在动词前，表示有愧于任某职或进行某事，以表自谦。“愚”字表自谦自抑己方为闇昧不聪。例如：① 既不获命矣，敢烦大夫谓二三子，戒尔车乘，敬尔君事，诘朝请见。（《城濮之战》）② 臣伏计之，大王奉高祖宗庙最相宜称。（《汉书•文帝纪》）③ 臣闻吏议逐客，窃以为过矣。（李斯《谏逐客书》）④ 臣忝当大任，义在安国。（《三国志•魏书•三少帝纪》）⑤ 愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。（诸葛亮《出师表》）

论文格式对于论文是很重要的，这会直接影响学校论文查重检测的结果，如果担心自己完成之后，达不到学校要求的重复率，推荐大家在》》》知网检测系统进行论文查重检测修改。如果是初稿的话，还是建议使用Paperfree论文查重工具，实用又方便。

1.汉语言文学论文正文内容格式，一律用小四号，宋体。

2.汉语言文学论文正文标题格式：三号黑体。

3.汉语言文学论文内容摘要和关键词的内容格式用五号，楷体。“内容摘要”和“关键词”这几个字用黑体五号。

4.目录格式：列出正文一、二级小标题。论文中标题序号一般是四级：一、二、……;(一)(二)……;1、2……;(1)、(2)…… 以此类推。论文如果只有两级小标题，就用一、二、……和1、2……。并以虚线注明所属之页码。

5.页码格式：从正文开始。

6.注释格式：标明引文出处，凡引用他人的话语必须标明出处。

7.参考文献的类型以单字母方式标识格式：m——专著，c——论文集，n——报纸文章，j——期刊文章，d——学位论文，r——报告，s——标准，p——专利;对于不属于上述的文献类型，采用字母"z"标识。

汉语言专业培养具备汉语及语言学、中国文学等方面的系统知识和专业技能，能在高校、科研机构和机关企事业相关部门从事汉语言文字的教学科研、对外汉语教学、语言文字管理及语言应用方面实际工作的语言学高级专门人才。

该专业侧重于在汉语和对外汉语方面的教学和研究，要求学生有较强的文字运用能力，以及广博的文、史、哲的知识基础。

佩服老兄在这里照论文，要原创吗，来不及了，哈哈郭本《古代汉语》“通论”部分商兑 由郭锡良等五位专家编写的《古代汉语》（简称郭本）是广大任课教师乐意采用，在全国有很大影响的一部教材。这部教材继承了王力先生首创的文选、通论、常用词三结合的体例，而又有所创新，特别是“词义分析举例”六个单元的编写体现出明显的进步。我认为，这部教材是适合教学的一部高质量的教科书。当然，“高质量”并不意味着完美无缺。多年来，我一直使用该教材作为教本，在历年的教学中陆续发现一些问题。对文选注释部分若干问题的讨论发表在山东省语言学会编辑的《语海新探》第四辑（山东教育出版社，1999年），这里对“通论”中的若干问题谈谈个人看法。如果我的认识当中有错误，欢迎编者和广大同行批评指正。我个人的意愿是希望这部教材更臻完善，在古汉语的教学中进一步发挥它的作用。� 本文所指版本是商务印书馆1999年第1版的上下册修订本。为了便于查对，本文行文次第依照教材页码的顺序，1－597页在上册，599－1126页在下册。� 一、举例不合� 1、97页第三段－98页：“在考察词的本义与引申义的关系时，还要注意语音、字体的变化，这种变化容易掩盖本义和引申义之间的关系，使人误以为是毫无联系的两个词。……字形的变化有两种情况：一种是代表本义的字形变了。如《诗经·曹凤·候人》：‘何戈与�’。这个‘何’字的本义是‘儋’的意思，因为假借作疑问代词，后来，用‘荷’字表示‘儋’的意义，‘何’字反而失去了本义。” 按：既然讲的是词的本义、引申义和由引申而产生的语音、字体的变化，那就不应该把“何荷”这种“因为假借”而造成的字形变化拿来作例子，因为“假借”是不存在引申关系的（是“假借”就不是“引申”，有“引申”就不能说是“假借”，二者是不相容概念），“假借”与“被假借”正是“毫无联系的两个词”。这个例子应换“原源”、“内纳”之类。� 2、285页，名词作状语例：“河渭不足，北饮大泽”。（山海经·夸父逐日）� 按：“北”是方位名词活用作动词，作谓语，“北”和“饮”是连谓结构。理由如下：（1）方位名词作状语的翻译只在前面加上介词就可以了（大江东去——向东流去，“东”前面加上介词“向”，谓语已经有了“去”），作谓语则还要补出适当的谓语（江水又东——向东流去，前添加介词“向”，后补出谓语“流去”），第7页注［3］对“北饮大泽”的翻译是“到北边去喝大湖的水”，“到北边去”也就是“向北走”。（2）后文有“未至”，可见夸父在“道渴而死”之前的确“北”（“到北方去”）了，只是“未至”而已。（3）“北”后可点断，“饮”前可加上能愿动词“欲”，变成“北，欲饮大泽”；如果“北”作状语，是不能点断和加上“欲”的。（4）《中学教学语法系统提要》对“连动句”下的定义是“相连的两个动词短语之间有目的、方式、先后等关系”，此例中的“北”与“饮”正具有这些关系。 3、281页对“名词的使动用法”下的定义是“使宾语所代表的人或事物成为这个名词所代表的人或事物”，例二举了“生死而肉骨”（左传·襄公二十二年）为例，解析说“例二是更典型的例子，……‘生死’相当于递系结构‘使死生’，即‘使死者复生’；‘肉骨’相当于递系结构‘使骨肉’，即‘使白骨生肉’，也就是‘使死者复生’的意思”。�〖HT〗按：例二恰恰是不典型的例子。“生死”应该是动词的使动用法，这里只是附带讲解；“肉骨”是名词的使动用发中比较复杂的例子，“使骨肉”的“肉”又活用作动词，是“生长出肉”的意思，这并不是定义中的“成为”所能概括的。要使定义与举例协调，要么修改定义，要么更换例句。� ４、２９7页讲“……者，……也”式的判断句，例二是“吾所欲者，土地也”（韩非子·五蠹）。� 按：331页讲“所……者”的格式和“所……”相同，“所食者”等于“所食”；那么，“所欲者”显然是“所”字短语的一种格式，是一个整体，指“想要的东西”，这个“者”字跟例一“南冥者”、例三“陈胜者”中“者”的语法性质是不一样的。� ５、３０9页：古代汉语“但”则主要是表示范围的副词，和现代的“只”意思相当。例二：人体欲得劳动，但不当使极尔。（三国志·华佗传） 按：此例中的“但”是“只是”、“不过”之义，表示轻微的转折，应归连词。杨伯峻《古代汉语虚词》，还有其他工具书都把这种用法的“但”归入连词。“但”的“只是”“不过”义是从“只”义向“但是”义发展的过渡状态。这个例子不典型。�〖HTK〗 ６、３２3页讲“谦称和尊称都是名词，不是代词”，例五“愚谓大计不如迎之”（三国志周瑜传） 按：“愚”表示自谦，但不是名词，性质与前四例中的“寡人”、“臣”、“妾”、“仆”不一样，而与３１9页上的“窃”等一样，同属表敬副词。“愚”在句中作状语，前面省掉了主语“臣”。 ７、３３6页讲介词“与”表示处所和时间，其中表示时间例三是“有志乎古者希矣”（答李翊书），讲解说“这种表示处所和时间的‘于’，相当于现代汉语中的介词‘在’、‘到’、‘从’等”。�〖HT〗 按：此例中的“与”不能用“在”、“到”、“从”来替换，它相当于“对”、“对于，应该入第二种用法“介绍涉及的对象”（“有志乎古者”——“对古代的学问有兴趣”）。 ８、３４2页讲“而”用在偏正结构里，连接状语和谓语动词，例五是“为坛而盟，祭以尉首”（史记·陈涉起义）。� 按：“为坛而盟”是两种行为（教材１９9页注［１８］：筑起高台，在上面宣誓订约），两种行为之间有先后、目的等关系，这是连动句，而不是状谓式，“而”表示“两种行为的联系”。� 9、341页“则”的用法：第一，表示两事在时间上相承。例三：人情一日不再食则饥，终岁不制衣则寒。（论贵粟疏）� 按：此例当入第二种用法，“表示因果或情理上的联系”。� 10、350页：“用‘矣’表示将然，在表示假设和条件的复句中看得最清楚。”例二：“天下必以王为能市马，马今至矣。”（战国策·燕昭王求士）例三：“向吾不为斯役，则久已病矣。”（捕蛇者说）� 按：例二的前后两个分句之间并无“假设”和“条件”的关系，而应该是“顺承”的关系。例三中的“矣”不表将然，句中的“向”、“久”和“已”已经把“过去”说得明明白白。 11、351页“祈使句也可以用‘矣’字”，例一：“善哉，吾请无攻宋矣”。（墨子·公输）按:祈使句是用来要求对方或禁止对方行动的句子。此例中的“无攻宋”是楚王自己放弃自己计划的行为，“请”也不是表示“请求”的动词，而和319页“臣请完璧归赵”的“请”一样，是表敬副词。因此，这一例句应该属于陈述句，它表达了楚王自己的意愿。� （待续）