与守好员的特权有关论文参考文献

撰写格式

1、文后参考文献的着录标准为GBT7714-2005《文后参考文献着录标准》，适用“着者和编写编录的文后参考文献，而不可以作为图书馆员、文献文件目录编制者及其数据库索引编写者应用的文献着录标准”。

2、先后顺序编号制的实际编辑方法。参考文献依照其在文章正文中出现的依次以阿拉伯数持续编号，编号放置方括号内。一种文献被不断引证者，在文章正文连用同一编号标志。一般来说，引证一次的文献的页眉（或页眉范畴）在文后参考文献中列举。格式为了作的“出版发行年”或刊物的“年，卷（期）”等+“页眉（或页眉范畴）”。

数次引证的文献，每处的页眉或页眉范畴（有的学术期刊也将能标示引证文献部位的信息内容视作页眉）各自列于每处参考文献的编号标明处，放置方括号后（仅列数字，不用“p”或“页”等前后文本、空格符；页眉范畴正中间的连线为半字线）并且做好下标。

作为文章正文出现的参考文献编号后要加页眉或页眉范畴的，该页眉或页眉范畴还要作下标。创作者和编写必须细心核查先后顺序编号制下的参考文献编号，保证编号两者之间所标示的文献同文后参考文献目录一致。此外，参考文献页眉或页眉范畴还要准确。

3、参考文献种类及文献种类，依据GB3469-83《文献种类与文献质粒载体编码》要求，以单英文字母方法标志。

文献类型

参考文献类型：专著[M]，论文集[C]，报纸文章[N]，期刊文章[J]，学位论文[D]，报告[R]，标准[S]，专利[P]，论文集中的析出文献[A]

电子文献类型：数据库[DB]，计算机[CP]，电子公告[EB]

电子文献的载体类型：互联网[OL]，光盘[CD]，磁带[MT]，磁盘[DK]

试论提高公安战斗力的途径与方法 摘要：在全面建设小康社会，率先基本实现现代化的新形势下，各级党委、政府对社会治安和公安工作越来越重视，都把社会治安作为投资和发展环境的重要方面。在人财物大流动的格局下，破案打击、抓捕犯罪的难度不断增加，无打不安，无防不稳，170万公安民警担负着日益繁重的工作任务，警力的瓶颈已日益显现，如何在现有的警力中充分挖掘潜力，提高公安战斗力成为各级公安机关迫在眉睫的任务。本文研究的目的，旨在于通过对公安机关现状的分析及对策的探讨，为正在进行的警务模式改革提供参考。 本文根据本人在基层工作的多年经验以及对公安工作的思考，就公安机关战斗力制约要素进行了充分阐述。通过本文的探析，我们认识到，要提高公安机关战斗力，必须通过提高公安民警素质、大力推广和加强绩效考核的激励机制、科学整合现有警力，全面推进社会治安防控体系建设三方面解决，从而提高驾驭和控制社会治安的能力，保证社会政治、治安的稳定，社会主义市场经济的繁荣。 试论提高公安战斗力的途径与方法 在全面建设小康社会，率先基本实现现代化的新形势下，各级党委、政府对社会治安和公安工作越来越重视，都把社会治安作为投资和发展环境的重要方面。新时期，公安机关肩负着维护社会政治、治安稳定的繁重任务，一手抓打击，一手抓稳定，实现“发案少，秩序好，社会稳定，群众满意”的总体目标成为当前要务。中国刚刚加入WTO，我们还要抓好服务，入世的根本目的是参与以公平有序、自由竞争为基础的全球市场体系，要求政府在确保法律透明度、统一法律实施等方面履行承诺，作为执法部门，中国警方将在以全球化为背景的舞台上表演。中国警察不仅需要调整几十年积累下来的工作模式和警务观念，还要在角色转变之后，探索新的警务体系，为世界警务的发展做出自己的贡献。170万公安民警担负着日益繁重的工作任务，警力的瓶颈已日益显现，如何在现有的警力中充分挖掘潜力，提高公安战斗力成为各级公安机关迫在眉睫的任务。多年来，我一直在基层工作，对基层警务制度有着很深的感触，对民警工作、学习、生活有着最直观的了解，本文将就如何提高基层民警战斗力作肤浅探讨： 一、派出所民警工作现状 1、少部分民警的素质与派出所要求的高素质之间有一定差异。 派出所改革中要求民警“一警多能，一警多用”，刑侦民警担负打击犯罪，的要务，社区民警需要“沉”在责任区之中，处理自己责任区内发生的方方面面的事情，工作内容纷繁复杂，是责任区内的“多面手”，因此对民警素质要求很高。如果在配备责任区警力时，搭配不够恰当，势必会影响到该责任区的工作效率和成绩。另外少部分责任区民警可能由于年龄、知识结构、工作能力等多方面问题，分管工作中不能胜任全部工作，着手于办理案件、处理纠纷、布置耳目、上报信息、防范管理尤其是发动群众开展群防群治等工作时感到力不从心，自身工作压力很大。 2、派出所民警普遍存的超负荷工作现象。 超负荷劳动在公安机关带有一定的普遍性，基层派出所民警更是如此。国家规定公务员的标准工作时间为每周40小时，基层派出所中，即使是工作较为规律的内勤也在70小时以上，至于责任区民警加夜班、双休日不休息更是常事，据不完全统计，基层派出所民警年均200余天在所加班。大量的中心工作、阶段性、特急性工作与不确定的工作时间，使我们的民警长期处于超负荷的工作状态，由此带来的健康问题也影响了工作质量。当然，超负荷工作除了我们公安工作自身性质决定的原因之外，还有两个方面，一方面是由于个别民警个人效率不高，需加班才能完成任务；另一方面是有些工作事先在警力调配、警力使用上没有很好规划，牵制了一定的警力。 人民警察的素质是公安机关战斗力的关健因素之一，也是体现公安机关作风最基本的因素，人民警察的素质直接影响整个公安队伍的战斗力，因而要提高公安战斗力首要问题是狠抓队伍的素质建设，向素质要战斗力。 二、狠抓各项教育机制的运行 1、以德育警。加强民警思想教育，教育民警树立正确的世界观、人生观、价值观，自觉做到以德治身、以德树威。同时开展多方位的谈心家访活动，了解民警思想动态，把握民警思想脉搏，确立对症下药机制，同时了解民警的家庭实际困难，并积极帮助解决，保证民警以健康的心态面对每一天的工作、学习、生活。 2、分类培训。按照“干什么，练什么”、“缺什么，补什么”的原则，有针对地加强民警专业技能培训，不搞千篇一律，进一步提高培训的实效性和实用性，使民警能学以致用。 3、逢进、晋必训制。严格进人机制，坚持“凡进必考”的原则，从源头上保证队伍的高素质，从源头上把住进入、从警的质量，组织新民警进行系统地学习专业知识和相关知识以及各种法律法规，保证新民警具备良好的业务素质和实战技能，投入公安工作。本着“先培训，后上岗”的原则，凡初次上岗的民警都必须参加专业训练，经考试合格，方能上岗。晋升警衔民警参加相关培训，以更新知识，适应新的工作环境、工作内容。 二、从严治警，从优待警 公安队伍是一支纪律化队伍，队伍管理首先要严字当头，具体实施中以《内务条令》为切入口，下大力气抓好从严管理，用制度来规范民警的言行举止，改善公安机关的执法形象和服务水平。其次凝聚警心才能激发队伍活力，有活力才有创造力，公安工作是一项创造性的工作，只能激发出了全体人员的创造力后，整个集体才能形成战斗力，做到劲往一处使，心往一处想，才能战无不胜，攻无不克。同时从优待警也解决了各位民警的后顾之忧，不至于让英雄流血又流泪。 1、大力推进休假制度，建立民警健康档案。现在各基层单位的民警是超负荷运作，到最后往往是民警成批成次地病倒，造成了工作的盲区；再者，我们所要的是一支有战斗力的队伍，而不是一支疲劳之师，列宁同志说：“不会休息的人也不会工作”，拥有健康的体魄、饱满的精神的队伍才是一支威武之师，所以要合理安排工作，科学进行警力配置，严格按照相关规定保证民警的休假、休息，让民警有时间调整一下疲惫的身心，用饱满的精神投入到新一期的工作。同时基层民警基本上都是疾病缠身，建立一份健康档案有其必要性也有其实用性，可以每年进行二次全面体格检查，及时了解民警身体状况，合理安排治疗，避免小病拖成大病，造成不必要的损失。 2、建立优抚制度。建立“三个一”制度，即一个基金、一份档案、一项联系制度。“一个基金”是指建立立功创模基金，对有功人员实行物质奖励，定期或不定期发放奖金。“一份档案”是指建立功模人员、英烈、遗属、特困民警及家属的档案，每年定期走访慰问并发放慰问金、补助金，帮助解决生活上的问题，解决他们后顾之忧。“一项联系制度”是指建立领导与功模人员、英烈、遗属、特困民警及家属的挂钩联系制度，由领导“一对一”进行扶助，对他们的生活、工作、待遇等给予关心和帮助。同时加大优抚力度，对伤残民警、有功人员（特别是牺牲民警）都能按照规定及时上报特别抚恤，使民警及其家属能尽快得到优抚。 三、大力推广和加强绩效考核的激励作用 强化目标管理考核，形成了以竞争、激励为特色的目标管理体系，经过量化后，形成符合目标管理要求的绩效考核机制，对于绩效考核，无论是派出所的领导还是普通民警都认为很有必要，对此持欢迎态度。绩效考核形成了一个公开、平等、竞争、择优的环境，通过以考核与物质利益挂钩的方法，奖勤罚懒，激发民警的上进心，形成后进赶先进，先进更先进的良好竞争氛围。 1、长期以来，由于公安工作的社会性较强，工作的量化难度大，民警工作的数量、质量不能得到很好的反映。实行考核，明确了工作的绩效标准，使相同岗位之间有了对比；通过考核，使人与人之间的差异凸显，有利于相互学习，激励后进。 2、派出所的管理有章可循，日渐规范，对于提高队伍管理水平大有裨益。由于各个工作岗位有了明确的目标责任，每个人对自己岗位都有了更为清醒的认识，在激发个人工作主动性、积极性方面发挥了良好的效用。 3、民警绩效考核的实施，在各派出所形成了"工作-考核-再努力工作"的良性循环局面和长效动力机制，促进了民警工作；通过对考核结果运用奖优罚劣，将民警职务行为导向了组织期望的方向，有利于组织合力的形成与加强；“后进民警"的设立，改变了往日只评优，不评劣的倾向，增加后进赶先进的动力，有力地激励了处于中间层次民警的工作积极性，促进了先进更先进。 但是，现有的民警绩效考核大部分是针对民警个人而言的，许多公安工作都是合作性、团队性非常强的，所以有必要设立相应的指标考核派出所工作的整体，引导民警自觉加强工作中的合作意识，培养民警的集体感。设立整体性工作的考核指标，可以使局机关注意派出所工作产出的整体效果，更容易评价派出所部门的工作情况；也可以使派出所长自觉加强对于派出所整体的管理，提高队伍的整体素质与工作质量，从而达到促进工作的目的。 另外，考核实行至今，有些民警的积极性已被很好得调动，也有些民警对于指定责任区的作法存在异议，我们可以考虑实行责任区竞争选择的制度。在选择前，将各个责任区的地域特征、范围大小、工作基础、拟订目标等情况说明，并根据管理的难易程度分类，各类完成目标的奖励亦不相同。然后由民警以类似“招标”的形式自由选择。在规定的考核期限到来后，对责任区民警的工作进行评价。完成预定任务的奖励，未能完成任务的处罚。通过设立这种机制，使民警的工作更具平等性与自觉性，充分调动每个人的工作积极性、主动性，提高派出所管理的效果。 四、科学整合现有警力，全面推进社会治安防控体系建设 在人财物大流动的格局下，破案打击、抓捕犯罪的难度不断增加，无打不安，无防不稳，如何保证社会治安的稳定，提高驾驭和控制社会治安的能力，这必然要求警力的投入，如何在有限的警力资源内挖掘潜力，这就要在向素质要警力的同时，我们还要向机制要警力。公安工作如何做到以低投入收到更大的工作效益和社会效益，以稳定良好的社会治安环境服务促进经济建设的快速发展，经过多年的实践经验表明，全力推进社会治安防控体系建设是当前公安机关的明智选择。 社会治安防控体系建设是一项以提高治安控制能力为目标，按照各个地区的治安规律和特点，科学整合各种治安防控资源，明确各警种各部门在防控责任区内的职责任务，依靠人防、技防、物防和意识防等各种有效载体，通过协同配合、相互策应、整体作战，实现打防控一体化的系统工程。社会治安防控体系建设是对各种防控资源的有效整合，打防并举、以防为主是辩证的统一，打击犯罪可以遏制案件的发生，而防范控制则可以减少案件的发生，并可以提供线索人头，为打击破案服务，形成公安工作的良性循环，从而减轻辖区整体的防控压力，跳出“发案-破案-再发案-再破案”，民警疲于破案的怪圈，提高了社会面的“见警率”、“管事率”和快速反应能力，为实现“发案少、秩序好、群众满意、社会稳定”总体目标提供了有效载体。 1、优势互补，有机整合，捆绑作战，形成合力。 多年以来，我们一直有“重打击、轻防范”的弊端，造成刑侦民警忙打击，边打边冒；社区民警搞防范，无所适从，从一定程度上造成警力浪费。社会治安防控体系建设开展以来，对社区民警就社区民警五项职责进行了具体分工与要求，并在不断的探索中完成了可行性论证，形成了以社区民警为主导的社区防范队伍。刑侦工作的首要任务是打击破案，要紧抓破案不放，同时利用破案为社区服务，找准刑侦工作与社区工作的契合点，形成以破案为龙头的防范工作，整个工作进入良性循环后，理顺刑侦警组与社区警组关系，通过提高警组工作效率，参加派出所日常值班工作，切实解决派出所警力不足的问题，使更多的警力下沉到社区，加大社区的防范力度，从另一个层面上减轻刑侦工作负担，完成互为促进的良性循环。 刑侦、社区工作有共同的立足点：基础工作，刑侦、社区工作的基础工和形成一张互相交错的网，但以前这张网没有沟通，没有形成结点，存在工作上的盲区，这就给犯罪留下了可乘之机，造成防范漏洞。要真正地防控辖区治安，就要求这两张交错的网形成结点，信息互补、资源共享，刑侦民警提供案件信息，发案动态，为防范提供针对性建议，社区民警通过防范提供案件线索，为打击破案提供人头、线索，从而实现公安工作由被动走向主动的转变，解决头疼医头、脚疼医脚的传统救火式工作方法，完成由案到人到由人到案的破案模式转变，变被动守候为主动出击。同时在沟通中完善，在互补中互利，从而提纲挈领，全面防范。 单兵作战力量有限，只有诸警种协同配合，才能真正完成全面防控辖区的任务，社会治安防控体系建设开展以来，我所积极探索新思路，采用了挂钩责任区的形式完成刑侦民警与社区民警的捆绑作战。自2002年10月份，我所在的长安派出所积极调整派出所勤务制度，形成了两班制、弹性工作制相结合的勤务制度，并将刑侦民警直接挂钩到各警务站，定时、定点参与社会治安防控，并及时分析通报辖区治安状况，与社区民警相互合作，形成合力。这样一来，刑侦民警进一步了解了辖区情况，社区民警也做到了辖区发案情况了如指掌，避免了盲目防范，双方相互促进，有机组合，大大提高了各警务站战斗力，从而提升了整个派出所的战斗力。 2、全面整合民力资源 警力有限，民力无穷，人民群众是我们做好公安工作、维护社会治安的力量源泉。广大社区党员、干部、青年团员、治安积极分子都是社区防范工作的重要依靠力量，推进警务工作的社会化，把民力吸收到警方的专门工作中来是社会治安防控体系建设核心内容，也是解决警力缺口的有效方法。 整合民力，发挥群众在治安防范工作中的作用，必须有一定的形式，把松散的群众紧密地组织起来，除开展社区防范宣传、义务护院护弄等传统防范活动外，还可以充分发挥治安志愿者年龄身体条件好、整体素质较高的优势，结合他们的职业特点和作息特点，有针对性地组织开展安全检查、法律咨询、义务巡逻、便民服务等活动，充分发挥他们各自的特长。同时，对治安志愿者中的好人好事和先进事迹要通过各种形式进行大张旗鼓地进行表彰，并给予一定的物质奖励，充分激发治安志愿者的荣誉感，增强治安志愿者队伍的凝聚力，使治安志愿者真正面为治安防控体系建设的一支重要辅助力量，解决警力的供需矛盾。

学术规范，不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,这是我为大家整理的大学学术规范学术论文，仅供参考!

学术规范的法学思考

[摘要]大学内部学术失范的根源在于学术权力的滥用，具体体现为学术权力的程序合法性欠缺、学术权力的公共性缺失、学术权力的责任机制缺位。文章立足法学视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计，即学术权力应遵循程序正义原则，恪守学术性特质以及健全学术权力的监督机制。

[关键词]学术权力 学术规范 学术责任

[作者简介]夏民(1967- )，男，江苏镇江人，南京师范大学公共管理学院在读博士，江苏大学，教授，研究方向为法理学、教育法学。(江苏 南京 210023)

[基金项目]本文系2009年度江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目“完善我国大学内部治理结构的法治思考”的研究成果之一。(项目编号：09SJD820006)

[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2013)26-0187-02

大学中的学术失范现象已引起学界的广泛关注。学者们对其性质、原因及其解决路径的分析并不完全相同，但却颇有见地。本文试图从法学的视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计。

一、学术权威与学术失范

大学是知识之府，大学的基本职能可以概括为传授知识、创造知识和运用知识。在大学，个体之间拥有的知识并不等同，某位学者在其专业领域内学术造诣深、学术水平高、学术影响大，成为其他学者心目中受尊敬、受崇拜的人物，就会被称为学术权威。学术权威的影响力既非出自于行政组织中的地位，也非沿袭传统的家族权力，而是以学术人员自身的学术修养、学术成就、学术魅力等因素为基础的个人威信和威望。通常没有保障其作用发挥的制度机制，也没有明确的法定影响对象。学术权威一旦与校长、院长、处长等大学中的行政地位相结合，就会使其影响力明显增强，既出于个人的权威，又源于组织的因素。

学术权威是大学名望的象征。世界范围内大学的声誉与排名，往往取决于其具有的享誉海内外的学术权威的质量与数量。恰如20世纪30年代清华大学校长梅贻齐先生所言：大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。学术权威作为大学中学术和学科的带头人，对大学的发展是不言而喻的。一方面，学术权威能立足学科发展的前沿，洞察学科发展的脉络，引领学科发展的走向，推陈学科发展的成果;另一方面，学术权威作为大学中左右学术权力的重要因素，在众多学术人员汇集的学术组织中，能平衡学术人员之间的冲突与矛盾，促进学术组织内部形成合理的梯级人员结构，保持学术组织的和谐稳定。因此，大学应该善待学术权威。但学术权威本身特殊的地位容易引发封闭、偏执和保守的倾向，甚至出现学术权威挤占学术资源、垄断学术话语体系、限制学术研究空间等不良现象。对此，北京大学张维迎教授曾明确提出批评：“科学创新最大的障碍往往来自于某些具有影响力的权威学者，因为他们已经具备了一定的学术话语权，同时有自己成熟的研究框架，所以有时会无法接受新的思想，后者可能被看作是对他们学术地位和权威的挑战。”事实上，作为传统学术圣地的大学，目前在学术研究计划、经费申请、研究行为、研究评审和研究报告等学术活动过程中，出现了诸多背离学术界公认的学术规范、学术道德的现象，尽管不能完全归责于学术权威，但与学术权威未能发挥应有的作用有关。

二、学术失范的权力因素

1.大学学术权力的程序合法性欠缺。这里提及的学术权力程序合法性主要指从权力产生的基础和行使方式来看，学术权力是否遵循了国家有关法律法规、大学内部相关的自治性规范文件所规定基本要求。从这个角度来审视我国大学的学术权力，其合法性欠缺主要表现在以下两个方面：一是从学术权力来源的角度看，学术组织成员组成欠缺合法性。大学中的学术委员会、学位委员会、教学委员会等学术组织行使着教授治学的职能，决定着教师职称的评定、学生学位的授予、教学科研成果奖项的推荐等重要学术事项。但学术组织成员的组成不是由教师或教师代表选举产生，而是由大学中的党政部门指定产生。这样产生的学术组织很难真正代表教师群体的意愿，学术组织权力来源的合法性受到置疑。二是从学术权力行使的角度分析，学术权力未能遵循透明、公平、回避等程序要求。由于学术组织的成员指定产生，缺乏选举所要求的准入与更换机制，人员更迭比较缓慢，学术组织成为遍布“熟人”的机构，彼此之间容易形成利益链，进行利益的勾兑与交换，透明、公平、回避等程序要求则往往成为摆设。以学术管理中的项目遴选为例，实际观察到的现象是，有许多环节的匿名评审与回避原则被规避，评审专家对于自己工作单位的申报者、或与自身关系密切的申报者并没有做到回避原则，直接导致了徇私舞弊现象的出现。

2.大学学术权力公共性的弱化。社会学意义上的“公共性”包含了权利与义务的均等性原则，即“特定文化传统中成员所共享某种利益，并继而一同承担对应义务的性质”。学术权力植根于学术，而“学术乃天下之公器”。所以，就应然的意义而言，学术权力是学术共同体的公共权力，应当公平地赋予学术共同体中的每位成员，以体现权力的公共性和公正性，彰显学术自由和平等的理念。遗憾的是，这种理论逻辑并没有转化为实践行为。在学术权力的实际运作过程中，由于学术权力的主体通常是某个社会体制中的成员，其日常行为主要与该体制发生联系，所以不可避免地会产生维护自我利益的行为倾向，继而或潜在或明确地将这种行为趋向带到学术事务管理与资源分配中来。这在很大程度上弱化了学术权力本身所具有的公共性。这方面显著的例证是西方大学讲座制度的变迁。讲座教授制度曾为近代大学的发展作出了重要贡献，但随着教授权力的膨胀，该制度消极的一面，如垄断研究资源、压制新生力量等不断浮现。到19世纪末，西方大学讲座制已变得僵化，讲座制的教授为了自己的部门利益，对其研究领域内新兴专业采取打压措施，不允许其成立新的研究所或开设独立的讲座，严重阻碍了新兴学科的发展。为了捍卫学术权力的“公共性”，从20世纪60年代开始，西方国家的讲座制逐步瓦解，转向系科制。 3.学术权力的责任机制缺位。权力与责任是不可分割的，既然学术组织及其成员被授予一定的权力，就应当对相应的权力行使的结果负责。责任机制缺位学术权力，必然导致权力行使的无序与无度。美国著名的学者、斯坦福大学前校长唐纳德・肯尼迪就曾对现代大学学术权力缺乏监督机制、责任机制有着深刻的认知，他在《学术责任》一书中提到：“回顾历史是非常值得深思的。一方面，即使科学家们对某些学术不端行为有着清楚的认识，但他们宁愿保持缄默，也不将此类行为公之于众。另一方面，某些专门委员会或小组在调查具体事件时行为也比较浮夸草率，在制度执行中也没有遵循严格的程序。”在肯尼迪看来，学术失范问题的处理机制所表现出来的软弱和无奈，根源在于责任机制的缺位。学术权力的责任机制缺位，大学内部弥漫着对学术权力的信任危机，这种信任危机使得大学中最重要的学术组织――学术委员会，被戏称为“学术居委会”。“大学内部的学术委员会应该捍卫学术研究的尊严，但在当下高校权力框架下，学术委员会经常出现失语的现象，无法具备应有的严肃性、权威性，发挥其效力，更像是‘学术居委会’。”

三、学术权力的规范行使

1.学术权力要遵循程序正义的原则。程序正义是现代法治的基本理念，程序正义理念下的法律制度，坚信实体正义是无懈可击的，并且只是程序正义结果的衍生物或副产品。程序正义维护的是程序规则的权威，程序公平体现的是任何人没有超越程序规则的特权。学术权力要遵循程序正义的原则应从以下几个方面着手：学术组织成员的产生要体现民主原则，即要将学术组织成员选拔的时间、地点、规则和条件公开，选举产生，防止组织或个人指派，杜绝暗箱操作，以消解权力相对人对学术组织权力正当性的质疑。学术权力运作要遵循严格的回避制度，回避制度旨在消除权力运行过程中利益关联人造成的不利影响，依此原则，在学术权力行使过程中，与权力相对人有直接或间接利益关系的学术组织成员应自行或强行退出，以公正权力行使的公正性。保障权力相对人的相应权利，现代行政管理理论认为，管理对象不是单纯的行为客体，也不是简单的受动者，为达到良好的管理效果，需要程序的双向互动，将管理对象纳入权力行使过程中，使其通晓权力行使的状况。完善相对人申诉及对话制度，对话渠道的畅通是保障相对人权利的重要因素。当作出对相对人不利的学术决议时，应及时告知其该决定的理由，听取其意见并告知其享有的法定权利救济渠道。

2.学术权力要恪守学术性特质。学术权力恪守学术性特质的根本要求体现在以下几个方面：一是权力行使的主体只能是学者，而不能是行政官员。学术权力的合法性和有效性是基于学者的学术水平和学术能力，而不是源于行政职务和职级。二是学术权力作用的范围只能是学术事务，而不能是对其有重大利益诱惑的非学术事务。行政权力与学术权力是大学权力的两种不同取向，两者在取得方式、性质、地位、作用范围、外部监督机制等方面存在着明显的不同，不可混同。三是学术权力作用的目的是保障学术自由。保障学术自由既要完善保护学术自由的外在制度，建立保障学术自由的法律规范，反对滥用行政手段干预学术自由，又要培育以学术自由精神为核心的内在制度，彰显学术独立精神，提升学术道德水准，严惩学术失范行为，营造宽容学术氛围。

3.健全学术权力的责任机制。国家教育主管部门已认识到学术责任的重要性，曾就加强学风建设问题提出了“八个提倡、八个反对”，其中有“提倡学术批评、学术责任，反对一团和气、恶语伤人”的提法。实际上，将大学学术权力放置于社会转型的时代背景下，不难发现，大学自身所具备的历史责任感，大学不能再简单地以学术自由为借口逃避责任。“既然现代大学在科学创新和学术研究中具有举足轻重的地位，那么我们认为，责任感是大学固有的内涵，大学不应回避该问题，它应该对实验开发中的研究成果承担一切责任。”健全的权力责任机制是大学存续、持久并担负起社会责任的重要保证。为了将学术权力的责任机制落到实处，建立学术纠纷解决机制不可或缺。要审视现行的司法解决机制，法官长于案件事实认定和诉讼程序的掌控，但对于超越自己专业知识之外的学术判断则束手无策。因此，司法介入学术纠纷的法律困境是显而易见的。对此，完善学术纠纷解决机制的有效途径在于设立学术纠纷仲裁制度。“仲裁制度源于公民之间的私法领域，并最终延伸至与权力相关的公法领域，它同时具备公法与私法的双重特点。这一特质与学术纠纷兼具公私特征是耦合的，也是仲裁制度得以介入学术纠纷领域的情感基础。”学术纠纷仲裁制度通过设立仲裁委员会及仲裁庭来裁决纠纷。仲裁委员会在具体裁决案件时，由争议当事双方从仲裁委员会设立的专家库里选择仲裁员组成仲裁庭，仲裁庭根据案件事实，在公开、回避、自愿、充分辩论的基础上，依照法律规定和科学原理作出对双方当事人具有约束力的公正裁决。

[参考文献]

[1]张维迎.学术自由、“官本位”及学术规范[J].读书，2004(1).

[2]陈韶峰.试论学术评审中的委员会决策[J].高等教育研究，2003(5).

[3]李明伍.公共性的一般类型及其若干传统模型[J].社会学研究，1997(4).

[4](美)唐纳德・肯尼迪.学术责任[M].阎凤桥，译.北京：新华出版社，2002.

[5]魏英杰.患有软骨病的“学术居委会”[N]，中国青年报，2005-12-26.

[6]博克.走出象牙塔现代大学的社会责任[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[7]李昌祖.高校学术纠纷的司法有限介入[J].教育评论，2008(4).

学术规范相关问题研究

【摘要】20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论并未对“学风”、“学术规范”等概念进行准确定义。学术研究一旦失范,可能会导致学术腐败。如果对学术腐败现象的危害性没有清醒认识,便会对学术自身发展产生难以逆转的消极影响。

【关键词】学风 学术规范 学术

20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论,被誉为是“九十年代中国的一大学案”。①以社会科学界、人文科学界为主,包括自然科学界在内诸多学科的学者广泛参与,对学术研究中的学风问题和学术规范进行了深入的讨论。

有关学术规范的讨论

最早对学风问题、学术规范讨论进行梳理的是中国政法大学教授杨玉圣先生。1998年《中国书评》复刊号发表了杨玉圣《九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录》一文,第一次提出学术规范讨论是“九十年代中国的一大学案”。也正是这篇《备忘录》,基于当时种种学术失范现象的描述,对什么是学术规范化,要不要规范化和如何规范化等问题,比较全面地总结了讨论过程中出现的各种不同意见。2000年9月,《学术界》杂志第5期发表了井建斌的《学术规范与学风建设――九十年代学界新的关注热点》一文,该文在《备忘录》的基础上,“补充了1999~2000年学术规范讨论的材料和作者通过采访所获得的一些材料”。②2002年2月28日,杨玉圣主办的“学术批评网”发表了南开大学社会学系胡杨的《建树学术规范反对学术腐败――〈自然辩证法通讯〉“学术规范与学风建设”讨论综述》一文,该文对学术失范和学术腐败进行了现象总结,对其成因进行了分析,在此基础上提出了建树学术规范、打击学术腐败的具体措施,并对《自然辩证法通讯》杂志开展的持续一年多的大讨论中提出的许多深层次问题作出了进一步的思考。2002年4月16日,“学术批评网”发表了周祥森《新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示》一文。与前面三篇文章客观地介绍各方观点、描述学术失范现象,并加以适当点评所不同的是,周祥森对学术规范讨论究竟肇始于何时、学术规范讨论的深层背景究竟是什么、如何界定学术规范等有关学术规范讨论的实质性、关键性问题进行了深入的总结和分析,并明确提出:“这场历时十余年并仍在发展着的学术大讨论,是新旧中西冲突和大变革时期学术范式转换的必然产物,是人文科学、社会科学诸学科开始走向成熟的标志性事件,也是中国学人关于人文科学、社会科学诸学科本土化、国际化努力的有益探索”。③笔者认为,这篇文章对20世纪80年代末以来学术界关于学风问题和学术规范讨论分析较为透彻、考证较为确凿、总结较为全面。与此同时,一些比较有影响的学术期刊杂志社或编辑部还与国内一些重点高校和科研院所联合组织召开了关于学风问题、学术规范的研讨会,从中国人文社会科学整体建设的宏观角度来研讨学风和学术规范问题,从而推动了学风建设和学术规范讨论的不断深入。

然而,遗憾的是,就在学风问题和学术规范的讨论在整个学术界虽未形成统一认识但却普遍得以开展的同时,由于学风不正、违反学术规范所导致的学术腐败事件却在近年内屡被批露,引起了社会各界的广泛关注。

“学术规范”相关概念及其解读

学风。就个体而言,学风是学习者主观的精神因素在学习和探究过程中的内在和外在的综合表现。它既反映了学习者学习素养的高低、学习意志的强弱和学习志向的远近,又反映了学习者在选择研究方法、构建思维模式中的某种倾向,还在某种程度上直接预示着学习者学习探究活动的成败。就某个正常的学术领域或某个正常的学术共同体而言,学风是沟通交流的桥梁、团结协作的纽带和不懈追求的精神动力。从事教育活动和学术研究的大学教师,应有身正为范的崇高师德、实事求是的科学态度、严谨求实的研究精神、明确合理的治学方法,否则不仅做不好学问、做不好学者、做不好教师,还要误人子弟。因此,学风问题对于大学教师来说,是涉及科学精神、治学态度、教书育人,事关教育成败的全局性、根本性问题。因此,必须大力加强高校学风建设。

学术规范。邓正来认为:“所谓规范化问题,不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,比如如何建立学术评价机制,如何建构学术研究范式,如何营造中国社会科学的知识增长传统,等等”。④中国社会科学院社会学研究所陆学艺研究员和景天魁研究员对社会学研究的规范化提出了他们的观点。他们认为,社会学规范化的学术建设应当包括科研和管理两个方面。在科研方面,规范化的学术建设涉及到:操作层面,要有研究者基本认同的研究方法;知识层面,要有基本的、大致为学者所接受的理论和概念系统;道德层面,研究者应当具有自律精神。在科研管理方面,课题论证要符合严格的程序和规范的格式,发表论文要有正规的审稿制度,成果评价要有科学标准等等。⑤在众多的讨论文章中,以上这两种观点比较全面、系统地阐述了学术规范涉及的具体范围,但从严格意义上来说,笔者认为,学术规范的界定既应当包括理念和价值的层面,也应当包括程序和操作的层面。因此,所谓学术规范,可以认为是学术共同体在一定时期形成的、并为学术共同体中绝大多数成员所认可的学术价值观念和学术行为模式,具体包括学术道德规范、学术研究规范、学术管理规范、学术评审规范和学术批评规范五个方面。这样的界定避免了对学术规范琐碎的现象性描述,将学术规范具体化在不同的学术研究阶段,同时便于对学术失范现象加以明确的分类。

学术腐败。学术研究中不遵守规范,产生“失范”行为,并超越了某种界限,就可能发生质的变化,即可能进一步堕落为当前学术界和高等教育界重点揭露和批判的“学术腐败”。笔者认为,所谓学术腐败,是指违反了学术共同体在一定时期形成,并为绝大多数教科研人员认可的学术道德准则、学术价值观念和学术研究规范,采取一切不正当手段获得荣誉和利益的学术堕落行为。从根本上来说,导致当前高校学术腐败行为日益为社会所严重关注的原因,是由于高校是人才培养的场所、是探究学问的地方,大学教师学风不正引发的学术失范现象甚至学术腐败行为不仅有可能使我们科教兴国的发展战略落空,学术研究丧失最宝贵的原创性,还有可能击穿社会的道德底线、导致全社会的道德“雪崩”。这种灾难性的后果或许不会马上得以表现,但却并非没有可能。

学术为何需要规范

学术腐败尤其是高校学术腐败不仅亵渎了学术尊严,玷污了学界圣洁,腐蚀了大学教师队伍,违背了求真务实的学术精神,阻碍了学术发展创新和人才健康成长,更严重的是影响到科教兴国战略的贯彻落实和整个民族素质的提高。

对学术发展的严重妨碍。学术活动作为知识的传承、研习、探索和应用活动,需要对于客观真理的热诚追求和忠实服膺。学术的发展,离不开那种奠立在客观性、诚实性和无私利性基础之上的高尚的学术道德,离不开追求原创性的强烈的创新动机。政治求公、经济求利、学术求真。学术共同体是一个以“求真”作为自己主导价值的共同体,其运作秩序主要是靠学者所特有的精神气质来维持。

对于社会进步的阻碍。在每一时代,站在探求知识和真理前沿的知识分子尤其是大学教师的精神气质,总是起着引领时代思想的作用。特别是近代,自孙中山先生领导的资产阶级民主革命开始,中国的人文思想开始具有了它的现代形态。1919年“五四”运动的爆发,以民主、科学和马克思主义为标志的无产阶级新文化把中国的人文思想体系进一步丰富和完善,形成了具有民族形式的马克思主义人文价值观。作为当代中国转型期发轫的关于真理标准的大讨论,也与中国人文知识分子有着密切的联系。正由于此,知识分子才得以被称为社会的精英和时代的精神脊梁。如果这些人腐败堕落,将严重阻碍社会的整体发展。

潜移默化而又极其顽固的渗透性、蔓延性和扩散性。有人曾对中国的职业声望进行过调查,选择了当时(1998年)社会上最有代表性的14种职业,对国内7所有代表性的城市居民进行调查。结果显示,所有城市的被调查人均将科学家和大学教授排在职业声望排行榜的第一、二位。⑥这充分说明整个社会对知识界尤其是高等教育界的信任和期望。如果连为人师表的大学教师也难以抵御社会腐败的侵袭,那么,何以通过教育去教化社会?要避免或拯救学术腐败所可能或已经导致的学术发展危机、社会精神危机和人的发展危机,必须旗帜鲜明地提出抵制和反对学术腐败的任务,无论这是未雨绸缪也好,还是亡羊补牢也罢。(作者分别为南京师范大学美术学院党委副书记;江苏省教育评估院副教授)

注释

①杨玉圣:“九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录”,《河北经贸大学学报》,1998年第5期。

②③周祥森:“新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示”,http://www.省略,2002年4月16日。

④邓正来:“社会科学在中国的进一步发展――《中国社会科学辑刊》出版座谈纪要”,《东方》,1995年第2期。

⑤陆学艺,景天魁:“中国现代化进程中的社会学”,《中国社会科学》,1997年第6期。

⑥夏学銮:《转型期的中国人》,天津人民出版社,2001年,第72页。

参考文献1 凌云,杨秀良. 试论公安工作规范化建设[J]. 公安学刊(浙江公安高等专科学校学报), . 2 陈瑞平. 解决警力不足问题的误区与途径. [J]. 河南公安高等专科学校!鹤壁市公安局. 1996. 01. 3 黄亦飞,欧阳梓华. 我国警察的亚健康现状与警力关系分析. [J]. 湖南公安高等专科学校法律系 ,湖南公安高等专科学校法律系. 2005. 优化警力资源配置. [D]. 人民公安报. 马红兵.科技强警 人才为本[J];公安教育;1998年06期 6 孙小杰.走科技强警之路 提高队伍战斗力[N];北京日报;2000年7 李敏也.用科学的制度选人用人[J]. 党建研究, 张兆端.社区警务论--社会治安综合治理的社区化理论与实践[J];中国人民公安大学出版社; Admin.从加强队伍教育管理着手 提高公安队伍战斗力[EB]. ，2010-06-15 20:35