哈姆雷特悲剧研究论文

[1]李英安. 东西方导演眼中的哈姆雷特[D]. 上海戏剧学院: 上海戏剧学院,2010. [2]袁仑. 《哈姆雷特》中的延宕[D]. 复旦大学: 复旦大学,2010. [3]阿胜 编译. “哈姆雷特”上演新版复仇记[N]. 医药经济报,2004-07-16(A06). [4]邱食存. 不朽的哈姆雷特——从雷奥提斯与哈姆雷特之异论起[J]. 陇东学院学报(社会科学版),2006,(3). [5]邵雪萍. 《丹麦王子哈姆雷特的悲剧》与后现代的相遇——《哈姆雷特谋杀案》为解读莎剧开辟新思路[J]. 戏剧文学,2011,(3). [6]黄金京. 《哈姆雷特》与圣经原型——《哈姆雷特》在艺术形式上对圣经原型的借鉴[J]. 怀化学院学报,2011,(3). [7]孙艳娜. “人人都是哈姆雷特”——论林兆华对《哈姆雷特》的主题再创[J]. 四川戏剧,2010,(1). [8]高睿. 《哈姆雷特》中的“死亡”推动——谈《哈姆雷特》中的故事情节设计[J]. 语文学刊(外语教育与教学),2010,(3). [9]夏倩. 永远的哈姆雷特——哈姆雷特性格之我见[J]. 时代文学(上),2010,(3). [10]周佳彬. 《哈姆雷特》之独白赏析——哈姆雷特复仇之路上的痛苦与挣扎[J]. 中国科技信息,2010,(17). [11]陈玉虹,刘洪泉. 哈姆雷特的性格悲剧——莎士比亚的《哈姆雷特》[J]. 太原城市职业技术学院学报,2009,(1). [12]郭晨子. 360°的哈姆雷特 评以色列卡梅尔剧团《哈姆雷特》[J]. 上海戏剧,2009,(5). [13]杨淑敏. 一个无鸾和一千个哈姆雷特——从《夜宴》和《哈姆雷特》看电影与戏剧文学的形象塑造[J]. 电影评介,2006,(23). [14]郭晨子. 陌生了的哈姆雷特 多声部的《哈姆雷特1990》[J]. 上海戏剧,2008,(12). [15]黄立丰. 给《哈姆雷特》批评史加上一个女性主义的补遗——女性表演、批评与再创作《哈姆雷特》的历史[J]. 内蒙古电大学刊,2008,(5). [16]罗文敏. 综观哈姆雷特性格延宕批评之得失——兼论哈姆雷特延宕之因[J]. 兰州交通大学学报,2004,(2). [17]顾胜. 行动与迟疑:一个哈姆雷特式的悖论——《哈姆雷特》“To be or not to be”独白段细读[J]. 常熟高专学报,2004,(5). [18]张全辉. 走向十字架的哈姆雷特——分析第一千零一个哈姆雷特形象[J]. 曲靖师范学院学报,2004,(5). [19]庞凤琴. 哈姆雷特新论——从哈姆雷特的独白说起[J]. 文科教学,1995,(2). [20]荣国. 再谈哈姆雷特──哈姆雷特悲剧原因的分析[J]. 淄博师专学报,1995,(3). [21]续枫林. “一千零一个哈姆雷特”——从悲剧《哈姆雷特》变喜剧想到的[J]. 新疆社科论坛,1995,(3). [22].罗尔弗 ,王维昌. 关于哈姆雷特和《哈姆雷特》一剧的问题[J]. 安徽师大学报(哲学社会科学版),1981,(2). [23]刘戈. 《哈姆雷特》一部完整的欧洲史——谈《哈姆雷特》的人物象征[J]. 怀化师专学报(哲学社会科学版),1987,(1). [24]李小蓓. 对真理的求索——试析哈姆雷特与哈姆雷特世界的悲剧冲突[D]. 苏州大学: 苏州大学,2001. [25]中国社会科学院 刘志明. 与有关马克思主义的两种看法商榷[N]. 社会科学报,2005-02-24(004). [26]王文渊. 哈姆雷特,被“80后”解构 话剧《哈姆雷人》[J]. 上海戏剧,2010,(4). [27]何湘君. 从《哈姆雷特》看《少年维特之烦恼》——试解析维特之死[J]. 宁波教育学院学报,2006,(6). [28]马庆霞. 哈姆雷特与J.阿尔弗雷德.普鲁弗洛克比较之初探[J]. 聊城大学学报(社会科学版),2007,(2). [29]刘红英,于治领. 《哈姆雷特》中素体诗的语言功能[J]. 求实,2011,(S1). [30]王小琳,郝春静. 解读哈姆雷特的悲剧人生[J]. 商业文化(下半月),2011,(6). [31]丁伟. 哈姆雷特延宕的性格因素分析[J]. 新乡学院学报(社会科学版),2011,(3). [32]崔化. 跨越时空的精神对接——哈姆雷特与昆丁的个体悲剧结构比较[J]. 中国矿业大学学报(社会科学版),2011,(2). [33]欧阳文明. 《哈姆雷特》中奥菲莉娅的悲剧分析[J]. 成功(教育),2011,(7). [34]程瑜瑜. 阳光下的哈姆雷特——后现代主义观照下的《狮子王》[J]. 文艺评论,2011,(7). [35]于珊. 从哈姆雷特与伍子胥的复仇看中西伦理的不同[J]. 大众文艺,2011,(12). [36]常宇星. 从《哈姆雷特》看莎士比亚的人文主义精神[J]. 剑南文学(经典教苑),2011,(2). [37]刘翼斌. 《哈姆雷特》主题之辨[J]. 贵州社会科学,2011,(7). [38]曹艳云. 哈姆雷特的“延宕”与其王权意识[J]. 高等函授学报(哲学社会科学版),2010,(10). [39]曹艳春. 越轨的王子——社会学“越轨”视角下的哈姆雷特[J]. 戏剧文学,2010,(12). [40]王荣. 透过马克思看《哈姆雷特》——我眼中的马克思主义文艺理论[J]. 中国科技信息,2010,(23). [41]白塔娜. 析哈姆雷特延宕复仇的原因(英文)[J]. 语文学刊(外语教育与教学),2010,(10). [42]张世锋. 浅谈common在《哈姆雷特》中的反讽效果[J]. 现代交际,2010,(11). [43]宣晓晏. 毒入灵魂——哈姆雷特延宕性格解析[J]. 浙江万里学院学报,2010,(6). [44]李梦馨. 作为“经典中心”的中心——论《哈姆雷特》[J]. 南方文坛,2011,(1). [45]孙建光. 本我回归——哈姆雷特向死而生的心路历程[J]. 西南交通大学学报(社会科学版),2010,(6). [46]张卫东. 从精神分析学看哈姆雷特的延宕[J]. 今日南国(中旬刊),2010,(12). [47]苗琳娜. 《哈姆雷特》双关语的汉译对比[J]. 天津市经理学院学报,2010,(6). [48]齐佩. 从拉康理论看《哈姆雷特》悲剧[J]. 中小企业管理与科技(上旬刊),2011,(1). [49]王建华. 哈姆雷特形象的现代阐释[J]. 时代文学(上),2010,(6). [50]谢晓科. 背离与统一——堂吉诃德和哈姆雷特比较[J]. 湖北第二师范学院学报,2011,(1).

哈姆雷特悲剧分析 刀尖上的露珠——哈姆雷特的悲剧命运与本性生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题；默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，哪一种更高贵？这是一个永恒而经典的问题，出自一个不朽的艺术形象。哈姆雷特，他究竟何以这样屹立不倒？何以这样永垂不朽？我想就他悲剧性的命运和他的本性做一些分析。 哈姆雷特形象的悲剧意义在于：从积极方面来看，他的斗争反映了文艺复兴时期人文主义思想家同封建没落势力进行豪不妥协斗争的历史进步性，是历史发展必然要求的产物。从总结经验教训的角度看，他的悲剧源于两个方面，一是他生活的时代封建力量还很强大，加之以哈姆雷特作为一个资产阶级人文主义者，他不相信人民群众，只能孤军奋战。二是他固守着文艺复兴早期关于“人”的理想，不能适应新的历史环境中人的变化的现实。哈姆雷特的悲剧，是后期人文主义者的悲剧，也是文艺复兴晚期特定时代的悲剧。——摘自《世界文学简史》李明滨 北京大学出版社2005年版（有删节） 首先要说的一点是，我今天要讨论的话题是围绕着哈姆雷特本性而展开的，而并非仅仅将他看作是思想的先驱或代表者，我们可以说，哈姆雷特的形象体现了那个大的时代框架的人文主义精神，但是我们不可以由此就确信哈姆雷特是为了宣传先进的思想而存在的，这样妄然的决断是荒谬的。因为在莎士比亚创作出这个忧郁的王子的时候，只是想让他的悲剧能够打动剧场里每一个观众，而并非是要向后人鼓吹什么先进的人文主义以对抗封建势力，而和“资产阶级”“人民群众”更是无关的。我们难以摆脱现在的价值观，转而附加到原作上，甚至还将他的人性清晰地划分为资产阶级，将其悲剧的必然性归结到“不相信人民大众”的荒唐原因上，这种行为，本身就是深受意识形态的干涉，实质上是极为滑稽的。我认为有违于正确认识历史和文学的原则。

主要内容：哈姆雷特是一个人的名字，这个人是一个国家的王子 主要讲的是一个王子为父报仇，杀了他的叔叔的故事。 他的叔叔为了夺取王位，把毒药倒进了国王也就是哈姆雷特的父亲的耳朵里，杀死了国王，娶了皇后也就是他的嫂子，哈姆雷特的母亲，哈姆雷特回国后，收到父亲的托梦， 知道了真相。而此时的假国王也知道哈姆雷特相除掉他而想除掉哈姆雷特，假国王想借用比剑的机会，用有毒剑杀死哈姆雷特，若哈姆雷特没有被毒剑所伤，就以奖励为借口让哈姆雷特喝下放入钻石的美酒，当然钻石上涂有毒药。但是最终，哈姆雷特在比试中获胜，毒酒被他的母亲喝了，他杀死了他的叔叔，同时它也被毒剑刺中，牺牲了！ 目的：我们面对绝望的存在，在矛盾中摸索真理，在迷雾中找寻真相，在两难问题里作出行动，在一个失去标准与可以衡量标准的尺度的世界里重建价值的体系与精神大厦…… 哈姆雷特是不完美的，有时他的抉择是非理性的，相当冲动的，比如当他在激怒之下一剑刺死他误以为是国王的波洛涅斯时，然而或许正是他这种不理智的抉择，这种人性的弱点的表现，让我们打心底里接受和认同他的艺术形象，因为我们常常可以在自己身上看见他的影子……

搜狐博客 > 爱猴的慧 > 日志 > 文海拾贝 �0�0 上一篇 | 下一篇 �0�32007-08-19 | 哈姆雷特悲剧分析 刀尖上的露珠——哈姆雷特的悲剧命运与本性生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题；默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，哪一种更高贵？这是一个永恒而经典的问题，出自一个不朽的艺术形象。哈姆雷特，他究竟何以这样屹立不倒？何以这样永垂不朽？我想就他悲剧性的命运和他的本性做一些分析。哈姆雷特形象的悲剧意义在于：从积极方面来看，他的斗争反映了文艺复兴时期人文主义思想家同封建没落势力进行豪不妥协斗争的历史进步性，是历史发展必然要求的产物。从总结经验教训的角度看，他的悲剧源于两个方面，一是他生活的时代封建力量还很强大，加之以哈姆雷特作为一个资产阶级人文主义者，他不相信人民群众，只能孤军奋战。二是他固守着文艺复兴早期关于“人”的理想，不能适应新的历史环境中人的变化的现实。哈姆雷特的悲剧，是后期人文主义者的悲剧，也是文艺复兴晚期特定时代的悲剧。——摘自《世界文学简史》李明滨 北京大学出版社2005年版（有删节）首先要说的一点是，我今天要讨论的话题是围绕着哈姆雷特本性而展开的，而并非仅仅将他看作是思想的先驱或代表者，我们可以说，哈姆雷特的形象体现了那个大的时代框架的人文主义精神，但是我们不可以由此就确信哈姆雷特是为了宣传先进的思想而存在的，这样妄然的决断是荒谬的。因为在莎士比亚创作出这个忧郁的王子的时候，只是想让他的悲剧能够打动剧场里每一个观众，而并非是要向后人鼓吹什么先进的人文主义以对抗封建势力，而和“资产阶级”“人民群众”更是无关的。我们难以摆脱现在的价值观，转而附加到原作上，甚至还将他的人性清晰地划分为资产阶级，将其悲剧的必然性归结到“不相信人民大众”的荒唐原因上，这种行为，本身就是深受意识形态的干涉，实质上是极为滑稽的。我认为有违于正确认识历史和文学的原则。