经责审计论文研究的意义

首先，商业银行内部审计目的定位不够明确。我国商业银行内部审计部门的主要职责实际上是定位在对操作层的违规进行检查和处罚上，内审部门的工作都是停留在事后检查上，并且突击审计少，事先预告多。后续审计也是处于起步阶段，日常的监督工作还没有启动。在工作方式上存在着只检查问题并向领导反映，没有深层次分析总结问题，不能发挥内审的保健作用。由此可看出，目前我国商业银行内部审计目的定位还不够明确，仍然处于模糊状态。 其次，我国商业银行内部审计模式还不够健全。目前我国商业银行内部审计基本上是处于账项基础审计向制度基础审计过渡的阶段，以全部业务以及账目为基础，主要采用详细审计和依赖审计人员经验判断的抽样审计方法，这便使得内部审计的随意性较大，缺乏科学性，造成审计成本高、审计时间长、审计效率低下等弊端。商业银行的中间业务量大、资产负债较多、会计资料及相关信息繁杂、资金往来频繁，在这种状况下，如果商业银行内部审计仍然采用传统的审计方法是很不经济的，另一方面，审计人员把注意力过于集中在内部控制方面，过于依赖对内部控制的测试而忽略了审计风险有可能产生的其他环节，不能有效的从多渠道，如组织环境、历史方面搜集审计证据，不能突出审计的重点，不利于强化银行的风险管理。 再次，商业银行的内部审计成果运用不够。尽管在审计体制的不断改革下，审计信息更加畅通了，但审计成果的运用并未得到足够的重视。如：内审部门对审计出现的问题通常采用一对一的纠正或者处罚方式，这样缺乏对共性问题的系统性分析、考核、整改机制和研究。很多问题年年查但是年年都有，不仅浪费人力资源而且加大了审计成本；另一方面，被审的商业银行对审计中发现的问题缺乏进行整顿改革的约束机制。一般情况下，上级银行的考核主要是以量化指标为主，尚未建立起对经营管理整体考核的评价体系，这便造成了下级银行不重视内审的警示作用，甚至存在屡次查屡次犯的现象；第三，审计成果的利用不够。目前能够运用的仅限于系统内的常规现场审计项目，而对下级行自审项目中存在的风险披露不及时，敏感问题避重就轻等等人为的过滤现象缺乏准确而全面的了解，因而很难以更全面的角度通过信息的反馈作用使审计的建议得到真正落实。 三、拓宽商业银行内部审计领域的思路 首先，要树立起审计工作以人为本的思想。作为商业银行内部审计的主体，内部审计工作者是开展审计工作最直接、最具持续发展，而且最有价值的资源。为适应新形势的需要，审计人员要从长远出发，立足于未来，牢固树立起以人为本的思想，遵循人力资源开发使用的规律，合理开发、使用和配置审计工作的人力资源，以高质量高素质的人才，来保障内部审计工作的优质和高效，以稳定和充足的人才来保证商业银行内部审计工作的可持续发展。 其次，要合理配置和安排审计人员。随着商业银行内部审计体制改革的发展，审计监督性职能的加强，审计工作人员所面临的力量不足与任务繁重的矛盾、审计风险与审计职责的矛盾、审计人员日常工作与不断更新增加知识的矛盾越来越突出。要解决这些矛盾和问题就必须合理且科学地配置审计人员。实事求是、因地制宜地根据审计人员的现状，科学合理地安排审计项目，合理安排审计进度；合理调配、量才使用，结合不同审计人员的特点和专长合理地安排工作岗位；优化组合、敢于创新、打破常规，促进不同岗位的人才交流，实现审计工作者的动态管理

就审计工作而言，当前的主要目的是严肃财经纪律，提髙经济效益，加强宏观控制和管理，保证经济体制改革的顺利进行。就整体审计活动而言，由于审计具有社会的厉性，因此，不同的社会制度有不同的审计目的。审计作用是指审计职能在审计实践中所发挥的客观影响及产生的实际效果。我国审计的作用主要有4个方面：监督被审计单位的财政财务收支和会计资料的真实、正确。监督被审计单位遵守国家的财经法规和财经纪律；督促被审计单位加强经济核算，改善经营管理，提髙经济效益；为宏观经济控制和管理服务。拓展资料1.审计是指由专设机关依照法律对国家各级政府及金融机构、企业事业组织的重大项目和财务收支进行事前和事后的审查的独立性经济监督活动。2.审计是由国家授权或接受委托的专职机构和人员，依照国家法规、审计准则和会计理论，运用专门的方法，对被审计单位的财政、财务收支、经营管理活动及其相关资料的真实性、正确性、合规性、合法性、效益性进行审查和监督，评价经济责任，鉴证经济业务，用以维护财经法纪、改善经营管理、提高经济效益的一项独立性的经济监督活动。3.审计作为一种监督机制，其实践活动历史悠久，但人们对审计的定义却众说纷纭。公认具有代表性且被广泛引用的是美国会计学会1972年在其颁布的《基本审计概念公告》中给出的审计定义，即“审计是指为了查明有关经济活动和经济现象的认定与所制定标准之间的一致程度，而客观地收集和评估证据，并将结果传递给有利害关系的使用者的系统过程”。4.经济活动和经济现象的认定经济活动和经济现象是审计的对象，也就是审计的内容。经济活动和经济现象的认定代表着被审单位对本单位经济活动的合法合规性或有效性及经济现象（如会计资料）的真实公允性的一种看法。本书第四章将深入探讨这一问题。5.收集和评估证据证据是审计人员用来确定被审单位经济活动合法合规性或有效性及经济现象真实公允性的各种形式的凭据。收集充分、有力的审计证据是审计工作的核心。从一定意义上说，审计就是有目的、有计划地收集、鉴定、综合和利用审计证据的过程。6.客观性客观性是指不偏不倚，实事求是，这是对审计人员的职业道德要求。审计人员只有客观地收集和评估证据、作出审计结论、报告审计结果，才能达到审计目标，也才能使审计工作令审计意见的利害关系人信服。

一、开展经济责任审计是加强干部监督管理的重要环节在领导干部的选拔、任用、奖惩中严格把关，对确保党的方针政策的贯彻执行以及确保本单位决策层决策的贯彻执行具有关键意义，对干部队伍建设具有导向作用。选拔、任用、奖惩干部必须要有科学的考核方法和完善的监督机制，多方面、全方位地了解干部的德能勤绩，运用切实有效的法规制度，约束和规范领导干部的行为。经济责任审计是以领导干部所在单位（部门）和其他相关单位的财政财务收支审计为基础，通过对领导干部任期内的经济指标完成情况、做出的重大决策情况、执行国家的财经法规情况以及个人遵守廉政纪律情况等方面的核查和评价，可以在一定程度上判断领导干部是否具有从事经济工作所必需的素质和决策水平，也能正确评价领导干部是否正确履行其经济职责，是否严格执行国家的有关财经法纪。这就为干部管理部门正确选拔任用干部提供参考依据，监督、评价、鉴证领导干部履行经济责任情况也因此成为干部监督管理的重要环节。同时，通过对领导干部进行经济责任审计，对广大干部也是一种教育和警诫。 二、开展经济责任审计是从源头上预防和治理腐败，促进领导干部廉洁勤政的一项重要措施随着我国经济体制改革的不断深入，领导干部与经济工作、经济发展的联系越来越直接，领导干部经济责任越来越重。如何实事求是地评价领导干部是否坚持围绕经济建设这个中心，自觉服从并服务于改革、稳定、发展的大局，把维护国家利益作为出发点和落脚点，是否正确运用权力，自觉遵守党的廉洁自律的各项规定，是关系到我国改革开放和社会主义现代化建设能否顺利进行的重要问题。当前，财经秩序方面存在的弄虚作假、国有资产流失、损失浪费严重以及贪污受贿等经济犯罪问题，都与一些部门、企业的少数领导干部没有正确行使权力和认真履行职责有关，同时也反映出对领导干部管理偏松，监督不力，缺乏行之有效的监督机制。 通过全面推行领导干部经济责任审计制度，可以进一步加强对领导干部的监督，严肃查处那些无视财经纪律、违法犯罪的干部，促使领导干部不断提高管理水平，增强遵纪守法意识和自我约束能力，从政治上关心和爱护干部，推动党风廉政建设和反腐败斗争的深入发展。 三、开展经济责任审计是推进依法行政、促进依法治国的有效手段 领导干部是否严格遵守国家的法律法规，是否严格执行党和国家政策，是否依法办事、依法决策、依法处理问题，直接反映出领导干部依法行政的能力和水平，关系到依法治国方略能否实现的问题。依法治国的关键是依法行政，严格执法、依法办事是依法行政的具体体现，是社会主义法制建设的关键环节。实行领导干部经济责任审计制度有助于将领导干部权力的行使置于有效的监督之下，防止领导干部失职、越权以及滥用权力，促使领导干部自觉增强法制观念和法律意识，学会运用法律手段领导经济工作、管理社会事务，规范自己的行政行为，引导领导干部依法用权、依法行政。 四、开展经济责任审计是促进领导干部自觉实践科学发展观重要思想的一项有效保证科学发展观重要思想的提出为从严治党和干部监督管理提出了新的更高的要求和标准。领导干部一般都掌握着一定的权力，接触面广，影响大，特别是党政领导干部是我们党的事业的骨干和中坚力量，其行为的好坏对整个干部队伍有着重要的导向作用。推行经济责任审计制度，就是紧紧抓住领导干部这个重点，加强监督，防止领导干部把党和人民赋予的权力变成牟取私利的工具，促使领导干部自觉维护党和人民的利益，以更高的标准严格要求自己，自觉实践科学发展观的重要思想，带领人民群众实现跨世纪的宏伟目标。

审计工作中运用重要性原则，具有十分重大的意义。一是有利于防范审计风险。重要性水平的恰当判断对降低审计风险、保证审计质量有重大帮助作用。在抽样审计下，审计人员对未审计部分要承担一定的风险，而风险的大小与重要性水平的设定、重要性的判断有关。重要性水平越高，审计风险越低;反之，重要性水平越低，审计风险越高。二是有利于提高审计效率。由于社会经济环境的发展变化，被审计单位规模的不断扩大，企业组织结构日趋复杂，经济事项日渐频繁，对审计工作提出了更高的要求，注册会计师在审计中使用审计抽样愈加普遍，而各类交易、账户余额及列报认定层次的重要性水平即可容忍错报，在审计抽样确定样本规模及评价抽样结果时显得异常重要。重要性概念为解决审计人员的抽样决策问题提供了极大的帮助，从而大大提高审计效率。三是有利于降低审计成本。由于审计费用预算与时间预算方面的考虑，审计人员必须在成本与效益之间进行权衡。重要性原则的正确运用，可以适当减少审计程序，缩小测试范围，使审计人员把审计重点放在那些对可能影响财务报表使用者决策的方面。