训诂学发展历史论文

训诂学从先秦就已经开始了，战国末期的《尔雅》被认为是最早的训诂学著作，而训诂学的传统观念形成于唐代的孔颖达，国学大师黄侃则创立了训诂学的现代观念。语言学家王力在1947年的《新训诂学》中提出“必须打破 小学为经学附庸的旧观念 ，然后新训诂学才真正成为语史学的一个部门。”周大璞在《训诂学要略》中也说 “训诂学的研究对象就是词义和词义系统，他的首要任务就是研究语义发展演变的规律。”新训诂学是相对旧有 的训诂学而言的。 在产生于秦汉之际的《尔雅》中，第一篇与第三篇分别以“释诂”“释训”命名。在这里，“诂”与“训”分立，这表明，在作者心目中，“诂”与“训”是“释”的对象，是作为两个实在对象出现的，并非构成一个术语。这从《尔雅》十九篇均以“释×”为命名方式也可以得到证明。西汉《诗诂训传》中，“诂”“训”“传”三字并立，这是汉代毛亨在继承前人及《尔雅》的基础上所创立的三种训释方式。“诂”大致为训解古词古义及其他基本词，“训”大致是训释连绵词及重言词，“传 ”是在“诂”与“训”的基础上阐释诗的内在涵义等。毛亨的“诂”“训”“传”有两个特点，一是“诂”“训”“传”的含义及使用，仍具有词源的特征，二是《周南·关瞍诂训传第一》之类名称表明毛亨并未将“诂”“训”及“传”作为一个术语来使用，因此，毛诗中“诂训”并非连用，而是分用。东晋，郭璞在《尔雅·序》中说：“夫《尔雅》者，所以通诂训之指归。”郭璞又在《尔雅·释诂第一》中第一条下说：“此所以释古今之异言，通方俗之殊语。”唐代，孔颖达在《毛诗正义》中说：“诂训传者，注解之别名。毛以《尔雅》之作，多为释诗，而篇 有《释诂》、《释训》，故依《尔雅》训而为《诗》立传。传者，传通其义也。《尔雅》所释，十有九篇，犹 云诂训者。诂者，古也，古今异言，通之使人知也。训者，道也，道物之貌，以告人也。《释言》则《释诂》 之别。故《尔雅·序》篇云：‘《释诂》、《释言》，通古今之字，古与今异言也。《释训》，言形貌也。’然则诂训学，通古今之异辞，辨物之形貌，则解释之义，尽归于此。《释亲》已下，皆指体而释其别，亦是诂 训之义，故唯言诂训，足总众篇之目。”在这段话中，孔颖达展示了他的概括历程：由“诂训传”概括为别名“注解”构成了一个术语，这是一次对学科认识的质的飞跃。又由“诂训”总括其对象：“通古今之异辞，辨物之形貌。”最后又加以补充道：“故唯言诂训，足总众篇之目。”孔颖达在训诂领域中已初步进入了术语的确定及对象的划分领域中，已由具体的对象初步上升为抽象的概括了。至此，传统的训诂学观念已形成。宋代，训诂学得到了很多的革新。元明时期，训诂学出现了衰退，清朝则是训诂学发展最盛的时候，出现了段玉裁、王念孙王引之父子等考据大家，并形成了乾嘉学派。清朝末年，章太炎与黄季刚受到了西方语言理论的影响。章太炎在《论语言文字之学》一文中说：“合此三者（按：指文字 、训诂、声韵），乃成语言文字之学。此固非童占毕所能尽者。然犹名小学，则以袭用古称，便于指示。其实当名语言文字之学，方为确切。此种学问，仅艺文志附入六艺。今日言小学者，皆似以此为经学之附属品。实则小学之用，非专以通经而已。”章太炎将“小学”易名为“语言文字之学”，不是简单的更名，而是标志着语言文字学学科观念的产生。太炎先生是中国语言文字学的创始者。在学科观念的支配下，章太炎撰著了《文始》 ，这是具有现代科学意义的中国的第一部语源学专著。 在章太炎“语言文字之学”的基础上，黄侃先生进一步发展了学科观念。黄先生云：“诂者，故也，即本来之谓。训者，顺也，即引申之谓。 训诂者，即以语言解释语言之谓。若以此地之语释彼地之语，或以今时之语释昔时之语，虽属训诂之所有事，而非构成之原理。真正之训诂学，初无时地之限域，且论其法式，明其义例，以求语言文字之系统与根源是也。”黄的界说中，包含三方面的内容：第一是研究对象，即“解释语言”，而且没有“时地之限域”，这较之于古人的训释古语显然是扩大了范围；第二是理论和方法，即“法式”和“义 例”；第三是研究目的，即“求语言文字之系统与根源”。黄侃的训诂学界说问世后，有关训诂学的观念有了很大的发展。主要有“分工派”与“综合派”两家。前者以陆宗达、王宁的“古代文 献词义学派”影响最大，后者以殷孟伦、许嘉璐等的“综合派”为代表。陆宗达先生说：“训诂学（狭义的）：语言所含的思想内容是它的核心。传统的训诂学着重研究词语的思想内容和感情色彩、词的产生和发展变化。”陆宗达、王宁先生又对训诂学解释说：“对象：古代文献 语言及用语言解释语言的注释书、训诂专书；任务：研究古代汉语词的形式（形、音）与内容（义）结合的规律以及词义本身的内在规律；目的：准确地探求和诠释古代文献的词义。所以，它实际上就是古汉语词义学。如果把它的研究对象范围扩大到各个时期的汉语，包括现代方言口语的词义，就产生汉语词义学。可见，训诂学就是科学的汉语词义学的前身。”这可以称之为“古汉语词义学派”或“古代文献词义学派。”殷孟伦先生说：“训诂学是汉语语言学的一个部门，它是以语义为核心，用语言解释语言而正确地理解语 言、运用语言的科学，因此它是兼有解释、翻译（对应）和关涉到各方面知识的综合性学科。”“应该注意的 是，训诂学虽然以语义为核心，但不限于语义的范围。因此，训诂学并不等同于西方的语义学。”许嘉 璐先生说“传统训诂学以训释实践为其主要形式，以文献语言的内容形式为其对象，因此它具有综合性的特点，语言以及用语言形式表现的名物、典章、文化、风习等等都在诠解范围之内。现代的训诂学就应该在更高的层次上把训诂学与社会学、文化学等等结合起来，这就是所谓训诂学的延伸。”许先生对训诂学的解说在本质上与殷先生一致，只是解说得更加明确了。持这一主张的还有洪诚等先生，称之为“全面解释派”。

20世纪之初到现代研究训诂的学者继承清代学者研究的成果，吸收了外国的一些早期的语言学的知识，开展了一些新的研究工作。主要有以下几方面：①字原和语根的探求。章炳麟作《文始》，取《说文》中的 510个独体字和半独体字作为“初文”和“准初文”，推求由同一“初文”而繁衍出来的音义相关的语词。凡音义皆近，叫作孳乳，音近义通，叫作变易。目的在求“语源”，求语词之间的亲属关系。但可惜没有脱离文字形体的束缚，所求不是“语源”，结果是文字之原，他用的方法是演绎法，而不是归纳法；在声音的通转上又以他所定的《成均图》为根据，有些也失之勉强。其后，沈兼士作《右文说在训诂学上之沿革及其推阐》，主张以形声字为出发点，用归纳的方法研究形声字同一声符所表现的基本意义。但同一个声符所表现的意义不一定就是一个，也当有所区别。形声字的声符，凡音义相同或相近的可以构成一个词族，由此再联系音韵，借重古音的知识（包括声母韵母），以求其语根。以实际证据为主，不以主观想象为断，其结果必较可信。这种理论无疑问是正确的。就研究的方法来说，把语言文字作为一个有系统的整体来研究，溯源探委，具有创新的精神，大为学者所重视。他后来所主编的《广韵声系》就是为从事这项研究工作的张本。②研究同源字。同源字是音近义同和义近音同的字，合在一起可以定出是同出一源。类聚同源字的意思也是在寻求语源。同源字的研究，其实就是语源的研究。同源字大都是同义词，或意义相关的词。在原始的时候本来是一个词，代表某一基本概念，后来语音分化为两个以上的读音，才产生细微的意义差别。但是同义词不都是同源字，要以声音是否相近为定。王力在这方面作了深入细致的研究，根据古代的训诂资料，探微索隐，编成《同源字典》一书，以韵部为纲，声纽为目，条理秩如，是研究汉语词义学的一部新著。③虚词的研究。近代因为语法学的兴起，虚词的研究有了新的发展。最明显的改变是研究虚词的人对虚词的词类和用法都有比较清晰的说明。杨树达曾根据《马氏文通》作《高等国文法》，后来就以《高等国文法》为基础， 参照王引之 《经传释词》，作《词诠》一书。专门解说虚词。其后裴学海又作《古书虚字集释》，集录前人所说，并加以补正，与《词诠》相得益彰。吕叔湘有《文言虚字》一书，简明赅要，是学习古代文言文的一本重要的参考书。④根据出土的古铜器铭文考订古书的训释。先秦的古书都以篆书古文书写，到汉代经过传写，后来又转写为隶书，文字伪变已多，汉代以来的解释往往有误。现代可以借助商周铜器铭文解决一些前代义训中的症结问题。王国维首先以铜器铭文解释《诗》、《书》中的常用词语（《观堂集林》卷二《与友人论诗书中成语书》），别开生面。后来一些古文字学家继踵而起 ，创获更多。在这方面成就最多的是于省吾。他平生所最服膺的是王念孙，所以他所著的书都重实证，不为凿空之论，如《尚书新证》、《诗经新证》、《楚辞新证》等书驳正前人误解的地方极多，为利用古文字资料刊正古书创立出一种新的门径。⑤研究的范围扩展到唐宋以后语词的考释。清代学者对一些通常在书面上见到的口语词已经有所集录，大都是随笔札记，略明出处，而解释不多。近代以来，罗振玉虽有《俗说》一书，稍补前人著述所不备，但仍属札记性质，还不能说是训诂的研究。惟到张相作《诗词曲语词汇释》一书才开始作唐以后诗词曲语词的研究。诗词曲中很多习用的不容易懂的口语词在字书和词书中都没有解释，张相一一举例，比证详考，作出解释，是一种新的成就。同类的著作还有陆澹安的《小说词语汇释》、《戏曲词语汇释》和蒋礼鸿的《敦煌变文字义通释》都有很精到的解释，为阅读唐以后的文学作品提供参考。