清史研究论文权威

《清史稿》是由中华民国初年特设的清史馆编修的，以馆长赵尔巽任主编，缪荃孙、柯劭忞等为总纂，另设纂修、协修、提调、校勘等职。参加编写工作的先后有一百多人。《清史稿》于1914年开始编纂，1920年编成初稿，1926年修订一次，1927年秋大致完稿，前后历时十四年。对于这样一部有清一代的正史，“本应详审修正，以冀减少疵颣”但“以时事之艰虞，学说之庞杂”，尤其因主编赵尔巽“年齿之迟暮，再多慎重，恐不及待”。于是就委托袁金铠经办发刊和校刻事宜。于1928年刊印，1929年发行。

2009年6月26日，一篇题为《学术首——12亿元大清史课题负责人成崇德调查报告》的文章，刊登在新语丝网站上，这篇《调查报告》公开举报“主持国家级特大课题日常工作的实际负责人”成崇德。此文章的作者是米辰峰是中国人民大学历史学院历史系世界古代中世纪史教研室副教授。文章刊登到网络前，两人在办公楼里相遇时，偶尔会简单地打声招呼。毕竟，他们除了是同事，还曾经是的上下级的关系，时间再往前推二三十年，还是先后在内蒙古大学里求学的校友。米辰峰所言的“国家级特大课题”，是指2002年启动的“清史修纂工程”，这在当时被形容为“新中国成立以来最大规模的文化工程”，国家投资数亿元，并成立了国家清史编纂委员会，主任由人民大学著名清史研究专家戴逸担任。参与该课题的一位学者介绍，由于戴先生年事已高，“日常工作实际由成崇德在做”，而这一工程所确定的经费和津贴，“是我们这个领域迄今为止最优厚的”。在近2．5万字的《调查报告》里，米辰峰对成崇德的博士文凭以及博士论文的水平提出质疑，称成为“自封博士伪教授”，并呼吁将其“从大清史课题组清除出去”。另据米辰峰的调查，成崇德的论文大多发表在清史所自办的《清史研究》和“外省一些不入流的刊物”上，在A、B类期刊（核心期刊中较权威的刊物）上发表论文数为零。 6月28日，米辰峰继续贴文到网络。他在网上发表了《人大历史系副主任许海云疯狂伪造系列学术著作献疑》一文，公开举报同事许海云。早在2009年6月初，米辰峰就曾将举报许海云的材料寄给了教育部社科司，并先后在6月4日和11日发去邮件问询处理情况。6月11日，社科司给他回复邮件：中国人民大学许海云同志申报本届高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）的资格已被取消。在给社科司的邮件里，米辰峰还提到，“正在赶写的另一篇揭发他（指许海云）的上司的腐败性质更严重的文章还没有写好”，而这篇文章，就是米辰峰在2009年6月26日发表的《调查报告》。“上司”就是顶着国家清史编纂委员会副主任头衔的成崇德。 领导们的劝解失败后，于2009年6月30日，成崇德在新语丝网站发表了《成崇德关于米辰峰造谣诬陷的三点声明》。在声明里，成崇德认为“米辰峰用极端恶劣的语言，无中生有，造谣诽谤，对个人构成名誉侵害”，他在表示强烈愤慨的同时，“要求米辰峰立即停止对本人的侵害行为，并公开在新语丝上赔礼道歉”；他“将就此事向中国人民大学党委作出申诉，请求校党委公正、公开处理此事，制止这种大搞个人攻击，无视国法校规，制造混乱的极不负责任行为，维护教师的合法权益，维护学校的声誉”；最后，成崇德声明“保留进一步诉诸法律的权利”。2009年7月2日下午，历史学院召开职称工作会议，米、成二人均与会。“会议一开始，学院领导就声明，由于成崇德已放弃由三级教授晋升二级教授，但会上宣布禁止讨论《调查报告》一事。 59岁（2009年）的米辰峰并不讳言，自己必须赶在退休之前，对成崇德进行“报复性申诉”。早在2007年，米辰峰便开始找成崇德的问题。2007年2月，他化名“孛儿只斤巴特尔”，向教育部学风建设委员会副主任、复旦大学历史地理研究所教授葛剑雄举报成崇德。葛剑雄证实，他的确曾将“孛儿只斤巴特尔”所寄信件，转给了教育部学风建设委员会秘书处。在发表《调查报告》两天后，米辰峰又发表了一封《致复旦大学史地所葛剑雄教授的公开信》。 葛剑雄曾经为广州中医药大学两位老师举报校长抄袭一事转送过材料，甚至为此当面向中央领导汇报过，但他表示：“问题“到现在也没有解决”，米辰峰所谈的情况比较复杂，还涉及该单位内部的关系与米辰峰本人的往事”。葛剑雄建议：“先去该单位调查，以免问题复杂化”。这一事件从根源上反映了知识界极其严重和十分普遍的内耗、内战、内乱思维方式和腐朽习惯，“总的说来，学术资源短缺、紧张是基础，就是太穷了；领导是关键，就是是否已经搭建公正、公平的平台；体制是根本，就是评估体系、程序、标准是否完善，等等。”同时，体制内的学术文化基本崩塌，毫无水平之说，中华民族沦落至斯，可悲可恨！ 人大历史学院历史系世界古代中世纪史教研室副教授米辰峰上月底在新语丝网站发表了一篇题为《学术首——12亿元大清史课题负责人成崇德调查报告》的文章，矛头直指同一学院的清史专家成崇德。昨晚，他坦称自己不是“打假斗士”，就是为了报复。举报同事6月26日，米辰峰在新语丝网站上刊登文章，公开举报“主持国家级特大课题日常工作的实际负责人”成崇德。2002年启动的“清史修纂工程”，在当时被形容为“新中国成立以来最大规模的文化工程”，国家投资数亿元，并成立了国家清史编纂委员会。在近2．5万字的调查报告里，米辰峰对成崇德的博士论文提出质疑，称其为“自封博士伪教授”，并呼吁将其“从大清史课题组清除出去”。为报私仇？“我举报不是为了当打假英雄，而是为了报7年来的血海深仇。”59岁的米辰峰直言。据他本人回忆，2002年，成崇德上任历史系主任。米辰峰当时正在和同系另一名老师因为研究生招生问题产生纠纷，甚至发生过肢体冲突，米辰峰在一年多的时间里反复向学校申诉此事。当时成崇德希望他息事宁人，被他拒绝。之后，因为他推迟一小时考试，被教务部警告处分，成崇德借此给予他降职称一级的处分，并扣除2万元工资以及要求他停招研究生一年。米辰峰认为在这件事上，他是被迫害的，成崇德借题发挥，想教训不听话的人，让他原本在评教授的关卡反而被降一级。学院调查人大历史学院院长孙家洲昨天表示，学院已请专家调查，“论文是否是抄袭，并不是简单对比可以说明问题，要找业内专家鉴定”。他认为这件事情不仅是学术问题，还牵涉到双方私人恩怨，“有的事外人很难了解、说得清”。他透露，目前成崇德已准备通过司法程序解决此事。■三点举报理由第一点：成崇德担任清史所所长，又在清史所攻读博士学位。按规定，研究生培养期间，专业试卷必须经本单位领导审查签字才能生效实施，成崇德读博期间无疑是“自考自”，属于“自封博士”。第二点：米辰峰称成崇德的博士论文有质量问题，“整段整句的大量重复粘贴10次共1278字，整段整句的严重空缺待补4处共14行，外文注释错漏率90%，严重错误70%以上……”第三点：据米辰峰的调查，成崇德的论文大多发表在清史所自办的和“外省一些不入流的刊物”上，在A、B类期刊上发表论文数为零。

正史的话就是《清史稿》，不过政治色彩太严重，有失公正，客观评价清朝的话可以看一看国务院主持编写的《清史》,预计年内就可以完稿.按道理讲它最权威.史实还是比较可靠的.野史的话太多了,如果要了解真正的历史,建议不要看经过艺术加工的演绎类史书,可以看一看现代编的白话《清史传记资料长编选》 《清史纪事本末》 <<清朝皇帝列传>>,这些是现代人写的,以现代人的价值观念和目光看历史,读起来容易理解.至于清朝自己写的话,《清实录》(就是《大清历朝实录》,虽然也是清朝自己写的,但要公正客观的多,内容涉及政治、经济、文化、军事、外交及自然现象等众多方面),还可以结合一些当时的批判现实类小说来宏观的了解那个时代的总体特征(比如儒林外史 红楼梦 晚清4大批判小说等等)