关于赋权论文范文资料

一、从思想教育上入手，强化权力主体的监督意识。

加强对领导干部权力的监督，最基本的就是要使权力主体树立牢固的监督意识，如果权力主体连根本的监督意识都没有，那么监督就是纸上谈兵。因此要加强对领导干部权力的监督，最基础性的措施就是要从思想教育入手，着力强化权力主体的两种意识，即：权力主体自觉接受监督的意识和主动大胆监督他人的意识。

思想认识的深度决定监督的态度。各级党组织要采取有效的方式和方法加强对领导干部思想政治教育，尤其是理想信念、党的宗旨和群众路线教育，牢固树立正确的世界观、人生观、价值观和权力观；要加强法律法规和党纪政纪条规教育，使领导干部都能深入了解掌握党纪政纪条规，自觉遵守党的纪律和国家法律法规，从而更加自重、自警、自省、自励，提高监督的自觉性。

要加强领导干部的党性教育，使每个党员干部都懂得在我们党内，无论职务大小，党员的地位是平等的，既要监督他人，又要接受他人的监督，人人监督人，人人受监督。位高权重的党员领导干部对事业的影响力大，更要自觉接受监督，更要监督好别人。权力主体要通过教育，从政治上充分认识到监督的重大意义，从维护党的事业出发，充分认识到接受监督和监督他人是党员的权利和义务，认真履行《党章》、《党内监督条例》赋予的监督职能。履行是职责所在、是一种责任和义务，不履行则是失职，从而坚持原则，在自觉接受监督的同时加强对其他权力主体的监督。

二、从责任落实上把严，增强相互监督的实效性。

同级班子成员间的相互监督，由于相互之间知根知底，无论是参与还是知情的程度，都比其他组织和监督主体要多要强，监督的效果也是其他监督所无法比拟的。因此在加强对领导干部权力监督工作中，要充分发挥相互监督的优势，增强相互监督的实效性。

1、充分认识到相互监督的特点。

相互监督具有内部性的特点。班子成员之间相互监督是在党组织内部，强调用党的思想、组织、纪律对党员和领导干部进行约束。具有主动性的特点。班子成员之间的相互监督是一种主动的预防措施，它不仅是一种事后监督，更着眼于事前和事中的监督，强调发挥预防作用，减少党内不良倾向和行为的发生。由于相互之间较知根知底，监督时能目标准确，有的放矢，针对性强，具有针对性强的特点。

2、建立相互监督的工作责任制，突出相互监督的自觉性以及建立在自觉性基础上的强制性。

责任制是工作得以落实的重要保证，要认真贯彻执行《党内监督条例》，切实建立起班子成员相互监督的有效责任机制，以制度的形式明确每个班子成员的监督责任和保障，确保班子成员只能作为，并有所作为。同时要建立相互监督的责任追究制度，对于一个班子，如果一个成员出了问题，其他成员没有尽到相互监督的职责，应负什么责任等用规定的形式明确下来。这样既能增强班子成员相互监督的自觉性，又能突出它的强制性，只有强制性与自觉性二者有机统一和结合，才能实现班子成员之间的相互监督。

3、讲究监督方式方法。

要牢固树立相互监督是对同志的一种关爱，而不是得罪人、和人过不去的思想。除了在有关会议上要充分发表意见外，在平时还应相互间多交流、多谈心，对认识不一致而又应该坚持的监督意见，要讲清利害关系，争取采纳，把监督工作做在前面；对班子成员“出格”的行为，要认真负责地提出批评，及时加以规劝，把问题解决在萌芽状态。对重大问题要及时向上级的有关部门反映报告。

4、发挥好民主生活会的作用。

民主生活会是领导干部进行自我教育、自我解决问题的行之有效措施，批评与自我批评是我们党实践证明的解决党内问题的一种行之有效的好办法。认真抓好民主生活会的会前、会中、会后三个环节，通过民主生活会，认真对照检查，开展批评与自我批评，找到班子和个人存在的问题，会后“对症下药”，有针对性地采取措施，加以解决。

三、从制定规范上把关，增强监督制度建设的完备性。

加强制度建设，依靠法制搞好党风，是邓小平同志加强党风廉政建设的一个重要指导思想。小平同志说：“制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”。制度做为要求大家共同遵守的办事规程，具有严格的规范作用和鲜明的行为导向性，它是领导干部权力运行的准则，是规范管理和执法执纪的准绳，是党内外群众监督领导干部的依据。因此通过建立健全有关制度进行监督，是加强对领导干部权力监督的重要保证。

1、制度建立要严明。

必须掌握以下原则：要抓住关键人、关键部门和关键问题来加强监督制度建设；要有针对性、系统性，形成全方位的监督控制体系；要有强制性、约束力；要有量化标准，不能笼统，过于原则；要有可操作性，尽量减少弹性，便于组织和群众的监督；要赏罚分明，制定切实可行的处罚条款。

2、要完善权力规范。

突出加强“分权”、“还权”、“裁权”制度的建设，把握权力运行规律，加快建立结构合理、配置科学、程序严密、相互制约的权力运行机制。以权力制衡为方向，逐步分解过于集中的权力，做到合理赋权，使权力运行处于有效制衡状态，防止权力过于集中产生的腐败；通过深化政府行政审批制度改革，消减行政审批审核事项，还权于市场，如通过政府采购、招标、拍卖等市场手段代替行政审批行为；在行政审批中减少自由裁量权，以最大限度减少自由裁量权，制约、防止审批权力的随意使用。

3、要坚持制度创新。

一方面，要加快建立现代行政制度，依法规范公务行为。与现代公务员制度相比，我国公务员制度还存在不少缺陷，还没有提升到法制国家基本制度的高度。因此，必须加快建立现代行政制度，依法规范公务行为，尽快实现现代公务员制度廉洁高效的功能。

另一方面，要加快完善现代法律制度，推进反腐败立法工作。由于我国尚未建立国家公务员法律体系，导致目前的许多腐败现象的发生是钻了法律法规的空子，因此亟需制定相关法律法规进行规范制约。

当前应围绕依法治权，及时将比较完善、系统、成熟的制度规定，提升到国家法律、党内法规和行zd规层面，加快权力监督立法进程，构筑法制体系。尽快出台《监督法》、《廉zd》，完善各种监督制度和监督程序，实现权力运行机制法制化，从制度、法律上保证领导干部廉洁从政的自觉性和主动性。

4、执行制度要严格。

对领导干部权力的监督制度关键在于落实，再好的规范和制度如果不落实、不执行，也是一纸空文。因此做为领导干部首先要带头执行做好表率。其次要按照党风廉政建设责任制的要求，认真抓好监督制度落实责任的监督，一级抓一级，一级对一级负责，层层抓好落实，哪一级出了问题，该由谁负责要坚决追究。再次要严格执纪执法，对有章不循的，该批评教育的要及时提出批评，限期整改，对应给予法纪处理的应坚决处理，不能搞下不为例。

四、从实践操作中把向，增强组织监督的合力。

组织监督关键是要解决上级组织监督能为、少知情，同级组织监督知情、不敢为，下级组织监督既不知情、也不能为的问题。重点要强化三种组织的监督力度，从三个方向强化对领导干部权力的监督。

1、要强化上级组织自上而下的监督力度。

这是一种以权力制约权力，最易接受，最见效果的监督。主要是要采取措施缩短时间和空间的距离，在如何知情上下功夫。因此上级组织要加强对下级组织尤其是一把手的监督检查和指导力度，在检查监督中，切忌走马观花，凭汇报、凭印象“打分”，这样往往就起不到监督作用。上级可通过廉政述职、廉政汇报、廉政谈话等形式定期或不定期听取下级“一把手”关于廉政建设和思想工作情况汇报，及时了解掌握“一把手”的思想和廉政状况。要经常深入下级组织，通过个别谈话等形式，了解一把手和班子成员的党风廉政情况，也可通过召开不同层次的座谈会，了解有关情况。要加强审计监督，完全有必要每年对下级进行一次专门审计，从中掌握下级的廉政情况。必要时还可通过派员巡视、明察暗访、民意测评等办法，能比较客观真实地掌握和了解一些实际的深层次的问题，以便对症下药，及时教育挽救干部。

2、要强化同级职能部门的监督力度。

我国现行政治体制下，纪检监察机关作为同级党委、政府的监督机构，在监督中往往力不从心，处于监督弱势。要提高纪检监察机关的行政规格。监督规律告诉我们，有效的监督其主体、客体地位必须平等，所以有必要赋予纪检机关与同级党委、政府相同的级别规格，避免出现站在别人“屋檐下”监督别人的“以小督大”的弱势局面。要强化纪检机关的垂直领导关系，以保证其独立履行监督职责，不受其他党政机关、社会团体和个人的干涉。要改革下级纪检机关人员的任免方式，下级纪检机关工作人员应由上级纪检机关在征求下级纪检机关所在党委、政府意见的基础上任免。同时要充分发挥组织、审计、检察、监察等专门监督机关的职能作用，进一步加强管理和协调配合，充分调动他们的积极性，共同参与对“一把手”的监督管理工作，形成对“一把手”监督的合力。

3、要强化下级组织自下而上的监督力度。

下级组织虽受上级组织的领导，但对上级组织仍有充分的监督权。上级要在让下级拥有充分知情权的基础上，进一步健全完善检举、揭发、申诉、控告、上访等制度，畅通反映问题的渠道，切实保障每一级组织和党员干部对党政领导干部特别是对“一把手”行使权力监督和制约的民主权利。对于下级组织在执行上级的决策、命令、决定等过程中，对发现的问题应本着从促进党的事业的发展的高度，客观、公正、及时、毫无保留地向上级反映报告，避免一些错误决策造成更大损失，达到监督上级、纠正上级错误的效果。

五、从畅通渠道上着力，不断增强监督的民主性。

1、要提高人民群众的权力监督意识。

要纠正那些一提群众监督、群众参与监督就是搞群众运动，一提舆论监督就是违反“主旋律”的片面思想认识。要教育群众增强主人翁意识，增强民主参与意识，正确行使民主权利。

2、要发挥人大代表的监督作用。

各级人大常委会可考虑设立一个专门的廉政监督委员会，加强对其任命和选举的官员进行监督，特别是对那些掌握人、财、物的权力机关的监督，通过定期或不定期组织人大代表开展执法检查、述职评议、直接调查听证等形式检查政府部门是否依法行政，权力是否按程序运行，是否集体决策、合理分权、公开用权。要引导人民代表正确行使对国家重大决策的参与权，对各级国家领导干部选举权、罢免权、弹劾权，以及通过合法途径发表严肃负责的政治见解等。

3、要畅通信访、申诉等群众监督渠道。

一方面要实现群众监督法治化、规范化，可考虑通过立法程序出台《公民监督细则》，明确公民监督的性质、任务、职权、义务及程序等。

另一方面，要建立健全群众举报网络和群众举报的保护机制，对打击报复举报人、上访人的行为，要依法追究刑事责任。

4、要积极探索建立基于人民群众的监督机制。

用法律的形式保障人民监督权利的实施，也就是任何权力的行使，都要经过人民群众的把关检验，以民主的形式决定哪些能干、哪些不能干，将监督的权利真正地、放手地还给社会还给人民，从而把干部命运的决定权名副其实地交到广大群众的手中。

5、要强化新闻监督的职能。

要制定《新闻法》，在确立新闻自由的原则下，对新闻工作者的地位、职责及其新闻报道加以规范，强调新闻报道的客观性、真实性，使之真正成为宣传国家法律的喉舌，使领导干部的权力行使处于新闻媒体的监督之下。同时要改革新闻体制，象司法独立一样，实行新闻独立，并形成新闻竞争。新闻记者只对法律负责，对人民负责，对真实性负责，曝滥施职权、权钱交易丑行于光天化日之下。

[浅谈如何加强对领导干部权力的监督] 在新的历史条件下，加强对领导干部的监督，面临许多前所未有的新情况、新问题，因此，加强对领导干部权力的监督，是执政党建设和国家政权建设面临的一个重要课题，浅谈如何加强对领导干部权力的监督。要善于把握重点，在贯彻民主集中制上下功夫，要把事前预防和事中约束作为重要的监督环节，要着力加强对领导干部的思想道德规范教育和建设，要努力拓宽监督渠道，建立健全对领导干部监督的网络。 中共中央颁布实施《中国共产党党内监督条例（试行）》和《中国共产党纪律处分条例》是从严治党的一项重大举措，是党内政治生活的一件大事。两个条例的颁布实施，对于发展党内民主、加强党内监督、严明党的纪律和维护党的团结统一，始终做到立党为公、执政为民，保持党同人民群众的血肉联系，具有十分重大的意义。党的十六大强调指出：坚决反对和防止腐败，是全党一项重大的政治任务。在长期执政的条件下，在对外开放和发展社会主义市场经济的环境中，党必须十分注重防范各种腐败思想的侵蚀，维护党的队伍的纯洁。在新的历史条件下，加强对领导干部权力的监督，是执政党建设和国家政权建设的一个重要课题。我们就如何加强对领导干部权力实施有效的监督进行了调研，并对近年来检察机关自侦部门办理的领导干部腐败案件进行分析，感到领导干部腐败主要是权力失去监督，规章制度弱化，政治学习虚化，理想信念淡化，个人的私欲恶性膨胀等原因所致。其行为败坏了党风、政风和社会风气。可见，加强对领导干部权力的制约和监督势在必行。然而，如何加强对领导干部权力的监督，应着力抓好以下四方面的工作。 一、加强对领导干部的权力监督，要善于把握重点，在贯彻落实民主集中制上下功夫。 民主集中制是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度。是我们党和国家的根本组织制度和领导制度，是领导工作的行为规范和准则，不仅党的领导和机关要严格遵循，政权机关同样要严格遵循。邓小平同志曾指出：制度好，可以使坏人无法任意横行，制度不好，可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。实践一再证明，民主集中制原则坚持得好，领导班子内部的监督就有了保证；民主集中制原则遭到破坏，党内生活不正常，班子就会出问题，个人也会出问题。因此，党员领导干部要带头严格执行民主集中制原则。一是要严格落实十六字方针。在实际工作中凡涉及重大决策、重大项目安排、重要干部任免和大额资金的使用，必须由领导班子集体按决策程序，议事规则经集体讨论作出决定。而且一经作出决定，必须严格执行，任何个人都无权随意更改。二是要严格落实个人分工负责制。要按民主集中制原则，抓好党委集体领导下的个人分工负责制的落实。对那些过于集中又容易滋生腐败的权力要严格规范、合理配置和科学分解，使分解后的权力运行规范化、程序化，以达到相互制约、相互制衡，减少或杜绝在执行过程中的暗箱操作的可能。坚持一级抓一级、一级对一级负责、正职对党委和上级负责、副职对正职负责，切实加强班子的内部监督。三是要严格检查、赏罚分明。要加强对贯彻集体决议的检查，及时总结经验、补充、完善、纠正偏差。坚持做到奖惩分明。特别是对于那些在执行集体决议过程中，阳奉阴违，我行我素，各行其是，把自己凌驾于集体领导之上，拒不执行决议者，以及失职渎职者，一定要追究其责任，严格执行组织纪律。 二、加强对领导干部的权力监督，要把事前预防和事中约束作为重要的监督环节。 党的十六大和中纪委三次全会强调，要强化监督、创新体制，从源头上预防和解决腐败问题。从严监督，关口前移，防范在先，促使党员领导干部少犯错误或不犯错误。事前监督，一是要抓好决策民主化，这是实现科学决策的重要前提。领导干部要发扬民主作风，善于听取各方面的意见和建议，实行领导、专家、群众相结合的决策机制，切实根据上级精神和本单位的工作实际制定出符合实际的政策、计划目标和实施方案，管理论文《浅谈如何加强对领导干部权力的监督》（

指标体系的类型及构建原则：1．指标体系的类型传媒竞争力的评价指标，是用来评价传媒在实现一定目标（中长期或短期）过程中拥有的竞争优势所采用的标准和尺度。指标体系是一系列指标的构成体，这些指标之间存在有机的联系并相互作用，指标体系通过揭示这种联系和相互作用的规律来反映传媒竞争力系统的结构状况，考察系统结构的稳定性和应变能力，辨明系统功能和效益的演变动向和发展趋势，最终达到对传媒竞争力系统进行有效控制的目的。依据竞争力评价的目的以及指标选取的范围，可以将传媒竞争力的评价指标体系分为综合指标体系和单项指标体系。单项指标体系只针对研究对象的某一方面进行评价，所选择的指标也只限于与这一方面相关的因素。其功能是评价传媒的局部竞争力。综合指标体系针对研究对象的全部领域进行评价，所选择的指标涉及传媒的各个方面。其功能是评价传媒的整体竞争力。依据指标体系的内在逻辑关系，又可将其分为描述性指标体系和分析性指标体系。描述性指标体系主要反映系统的实际状况或条件，如资源、环境条件等。它按照一定的体系汇集社会经济各项统计中能描述传媒竞争力状态的各项指标。描述性指标体系具有以下几个基本功能：①汇集描述传媒竞争力状况和趋势的基本数据，力图全面、翔实地反映传媒竞争力发展的基本状态；②它是搜集传媒竞争力数据的框架；③它是协调、统一各项统计的基础。分析性指标体系主要是分析计量评价对象各因子之间的内在联系和各因子的发展趋势，如有关资源效率、经济效率等方面的指标。分析性指标体系的指标具有高度综合性和创新性，可以达到综合评价的目的，洞察和把握传媒竞争力存在及发展的状态和趋势。但是，分析性指标体系在设置和应用中会碰到指标权重难以确定的问题。另外，传媒竞争力评价指标的标准（标准值或基准值）也并不是一个绝对概念，随着时间的变化和外在条件的变化，标准也应该做相应的变更。依据竞争力评价的对象范围，可以将传媒竞争力的评价指标体系分为总体性评价指标体系和分类性评价指标体系。总体性评价指标体系是对所有传媒进行综合评价的系统，针对的是传媒竞争力的同一性问题；分类性指标体系是对不同类型的媒体进行评估的系统，它可以解决媒体的差异性问题。两者可以互相参照，但一般说来，总体评价方法可以为分类评价方法提供理论依据；而分类评价则可以通过对各种不同类型媒体的具体评价，积累大量的实际数据，为总体性评价提供实践基础。本文的首要目标是构拟一个总体性的综合评价指标体系，在此基础上，以实际应用为主要目的可以再构建分类性的综合或单项指标体系。为了既能反映一个媒体竞争力的现实存在状态，又能体现这种竞争力的发展趋势，我们将试图使指标体系的描述性与分析性统一起来。但无论是哪一类的指标体系，都应具有实用性、定量化和综合性等几个一般性的特征。2．构建指标体系的原则根据传媒竞争力的性质、层次和存在形态，传媒竞争力的评价不可能基于单个指标数据用一种简单的方法就能完成，而必须考虑诸多方面的因素。与此相应，确立评价指标也应该遵循以下几个基本原则。

中国传媒业正面临着日益加剧的竞争态势，积极参与市场竞争，不断增强自身的核心能力，是传媒应对和驾驭市场竞争的必由之路。那么，传媒竞争力应该由哪些指标来表征？通过实施一定战略来提升传媒竞争力的效果如何才能得到科学的评估呢？要对传媒竞争力进行实际监测，对传媒竞争力提升战略的实施效果进行检验，就必须有一种行之有效的监测度量方法，建立一套比较完整的评价指标体系。本文初步构建了我国传媒竞争力评价的指标体系和分析模型，同时说明了指标体系的构建原则和评价方法。一、指标体系的类型及构建原则1．指标体系的类型传媒竞争力的评价指标，是用来评价传媒在实现一定目标（中长期或短期）过程中拥有的竞争优势所采用的标准和尺度。指标体系是一系列指标的构成体，这些指标之间存在有机的联系并相互作用，指标体系通过揭示这种联系和相互作用的规律来反映传媒竞争力系统的结构状况，考察系统结构的稳定性和应变能力，辨明系统功能和效益的演变动向和发展趋势，最终达到对传媒竞争力系统进行有效控制的目的。依据竞争力评价的目的以及指标选取的范围，可以将传媒竞争力的评价指标体系分为综合指标体系和单项指标体系。单项指标体系只针对研究对象的某一方面进行评价，所选择的指标也只限于与这一方面相关的因素。其功能是评价传媒的局部竞争力。综合指标体系针对研究对象的全部领域进行评价，所选择的指标涉及传媒的各个方面。其功能是评价传媒的整体竞争力。依据指标体系的内在逻辑关系，又可将其分为描述性指标体系和分析性指标体系。描述性指标体系主要反映系统的实际状况或条件，如资源、环境条件等。它按照一定的体系汇集社会经济各项统计中能描述传媒竞争力状态的各项指标。描述性指标体系具有以下几个基本功能：①汇集描述传媒竞争力状况和趋势的基本数据，力图全面、翔实地反映传媒竞争力发展的基本状态；②它是搜集传媒竞争力数据的框架；③它是协调、统一各项统计的基础。分析性指标体系主要是分析计量评价对象各因子之间的内在联系和各因子的发展趋势，如有关资源效率、经济效率等方面的指标。分析性指标体系的指标具有高度综合性和创新性，可以达到综合评价的目的，洞察和把握传媒竞争力存在及发展的状态和趋势。但是，分析性指标体系在设置和应用中会碰到指标权重难以确定的问题。另外，传媒竞争力评价指标的标准（标准值或基准值）也并不是一个绝对概念，随着时间的变化和外在条件的变化，标准也应该做相应的变更。依据竞争力评价的对象范围，可以将传媒竞争力的评价指标体系分为总体性评价指标体系和分类性评价指标体系。总体性评价指标体系是对所有传媒进行综合评价的系统，针对的是传媒竞争力的同一性问题；分类性指标体系是对不同类型的媒体进行评估的系统，它可以解决媒体的差异性问题。两者可以互相参照，但一般说来，总体评价方法可以为分类评价方法提供理论依据；而分类评价则可以通过对各种不同类型媒体的具体评价，积累大量的实际数据，为总体性评价提供实践基础。本文的首要目标是构拟一个总体性的综合评价指标体系，在此基础上，以实际应用为主要目的可以再构建分类性的综合或单项指标体系。为了既能反映一个媒体竞争力的现实存在状态，又能体现这种竞争力的发展趋势，我们将试图使指标体系的描述性与分析性统一起来。但无论是哪一类的指标体系，都应具有实用性、定量化和综合性等几个一般性的特征。2．构建指标体系的原则根据传媒竞争力的性质、层次和存在形态，传媒竞争力的评价不可能基于单个指标数据用一种简单的方法就能完成，而必须考虑诸多方面的因素。与此相应，确立评价指标也应该遵循以下几个基本原则。一是现实评价与预期评价相结合的原则。现实评价就是对传媒竞争力的已实现指标的评价，预期评价就是对传媒竞争力的发展空间的评价。现实评价对应于传媒的实际竞争力和短期竞争力，预期评价对应于潜在竞争力和长期竞争力。二是经济评价与社会评价相结合的原则。一家媒体有没有竞争力既要看它的经济效益如何，又要看它的社会效益如何。传媒的经济效益与社会效益是相互依赖和相互制约的，是一种辩证统一关系。三是定量评价与定性评价相结合的原则。传媒竞争力的决定因素有些是可以进行量化分析的，有些则无法进行量化分析，只能用定性的方法来评价。一般来说，资源因素的大多数内容，环境因素和能力因素的部分内容，是可以用量化指标来表征的；而知识因素的绝大部分内容，以及其他因素中无法进行量化分析的内容，都只能用定性指标来表征。四是总体评价与分类评价相结合的原则。总体性评价与传媒竞争力评价的理论范式和基础框架相结合，可以为分类性评价打下良好的基础。但由于它所体现的是传媒竞争力的一般特性，所以很难不经改造而直接应用于对各类不同媒介的评估。分类性评价可以针对各种不同的媒体进行深入研究，充分揭示不同类型媒体之间的差异性。但仅仅靠分类性评价，又很难全面反映存在于所有媒体之中的本质规律。只有将这两类评价有机结合起来，才能真正解决好传媒竞争力评价中的同一性与差异性问题。二、总体性评价指标体系总体性的综合评价指标体系就是将所有媒体看成是一个具有共同属性的整体而构建的评价系统。在这一系统中，尚未考虑各种媒体之间的差异性。通过这一系统的构建，可以为各种分类评价系统的构造提供理论框架。1．指标体系构架用指标体系去评价传媒竞争力，其基本目的在于寻求一组具有典型意义并且能全面反映传媒竞争力各方面要求的特征指标，这些指标及其组合能够恰当地表达人们对传媒竞争力状况和发展趋势的定量判断。传媒竞争力主要是一种抽象的概念，如果要使它建立起与定量指标的联系，就必须先找到一个中介环节。一方面，这个环节要能反映传媒竞争力对它的要求；另一方面，尽管这个环节仍较为抽象，但它与定量指标间的相关关系较传媒竞争力更为直接和简单。我们将这个环节称为传媒竞争力的表征系统，它构成传媒竞争力评价的第一层次，即中介层（或称表征系统层）。在中介层的范畴内，可以划分出若干个主题，我们将其作为第二个层次，即主题层。然后，再选择与每个主题层相匹配的具体指标，由这些指标构成第三个层次，即指标层。这三个层次最终形成评价指标体系的整体结构框架。我们主要采用社会经济统计学方法，根据决定传媒竞争力的系统性影响因素、确立评价指标的基本原则以及实际数据的可获得性，确定传媒竞争力评价的总体性综合评价指标体系，其结构系统如图1所示。（注：本图在第三层次（指标层）中只列出“市场占有率”中的三项指标作为示例，其余主题子项可依此类推。）2．评价内容说明首先，在主题层中，有些内容子项之间可能有较强的替代性，因而在实际评价中不一定需要同时运用结构图中的所有子项。例如，在“产品（服务）质量”与“品牌”之间替代性较强，可以只选择其中一项作为评价内容。其次，每个主题子项皆由若干个评价指标构成。在这个结构图中，我们只列出了“市场占有率”中的三项指标作为示例，其余主题子项皆可依此类推。再次，指标层中的每个指标又可以根据需要再分解出更为细化的指标。3．评价方法说明综合评价是实践中经常要遇到的一种做法，通过综合评价，可以提高人的总体认识能力，与此同时，也可以扩大我们对问题的分析研究范围。作为一种科学方法，综合评价有着自身的一套工作程序，其主要环节有：建立评价指标体系；确定评价指标的取值及其变换；对各个评价指标进行赋权；构造综合评价模型等。下面，我们主要就指标定值与变换，指标权数的确定，综合评价模型的构建等问题，逐一进行解释和说明。（1）指标定值与变换在传媒竞争力评价指标体系中，涉及到的具体评价指标为数众多，在这些指标当中，从其信息功能来看，有的是描述传媒活动经济绩效方面的，有的是反映传媒活动业务能力方面的，还有些则是刻画传媒活动的社会属性方面的内容。从指标数值的表形式来看，有的是绝对数，如总收入，净利润等，有的是相对数，如：市场占有率等。为了保持评价体系的完整性和客观性，在具体设立评价指标的时候，需要考虑到一些定性描述方面的因素，也就是说，在传媒活动综合评价中，既包括定距和定比测量尺度的指标，如：市场占有率、收入、成本、经营规模、资本实力等，也包括部分定类和定序测量尺度的指标，如：企业文化、经营环境、品牌、服务水平等。另外，各个指标的取值大小和方向，可能分别代表和说明着不同的问题。所有这些情况一致表明，在进行综合评价之前，对各个评价指标的取值及其变换做出适当的规定是十分必要的。评价指标的取值确定，归纳起来，主要有以下几种办法：①逆指标正向化处理。所谓逆指标是指，该指标的取值越小，表明现象发展或存在的状态越好，如：单位产品成本，产品（服务）投诉率等。对于逆向指标，为了使它们能同正向反映指标综合结合起来，道理上需要实施正向化变换。逆向指标变换的方法有：第一，倒数变换法，采用的公式为：其中，XJ为逆向指标，Xij表示进行倒数变换之后的结果。第二，基准变换法。如果逆向指标存在最小定额值XL或最大定额值XU，此时，可以采用下列公式进行变换：或②定类和定序测量指标的数量化处理。只能采用定类和定序尺度测量的指标，其结果首先直接表现为文字、符号等。那么，要想把有关这些指标也纳入到评价体系中去，就必须首先要对其实施数量化处理。对此，我们可以采用量表技术来给相应的评价指标赋值，也可以借助专家打分系统。③定距和定比尺度指标取值的变换。由定距和定比尺度得到的指标值，一般都直接表现为数值。对这些指标进行变换的目的，主要是消除计量单位在综合评价当中的干扰。其中，最常用的变换方法是功效系数法，公式为：进行指标定值和变换，可以有各种各样的办法。每一个方法都有自身的特定功能和用途，也有专门的适应对象，因此，在选择什么样的处理方法之前，需要进行细致的分析和对比。（2）指标权数的确定在评价指标体系中，各个评价指标在综合评价结果中的地位和作用是不一样的。有鉴于此，为了使评价的结论更具有客观性和可信性，原则上就要求，应该对每一个评价指标赋以不同的权重。尽管指标权重的确定在综合评价中的意义非常明显，但是怎样给评价指标赋权，却是一件比较困难的事情。下面，我们仅对实用价值较大的指标权数确定方法——专家咨询法和层次分析法，进行相应的应用讨论和说明。①专家咨询法这种指标赋权的方法，又叫做“德尔菲法”、“老手法”。其具体做法是：召集或挑选同行业的一批专家，先让他们分别根据个人的经验和主观感受给每个指标确定一个权数，经过处理后，将第一轮的赋权结果反馈给各位专家，并进行第二轮评估，如此反复几次，直至专家们的评定意见比较吻合时为止。专家咨询法赋权，由于是同行专家共同评定的，因而得到的指标权重一般比较客观。另外，这种赋权方法相对而言比较简单，而且也容易理解。正因为如此，在社会问题的综合评价中，专家咨询法使用得比较广泛。但是，我们也需要注意到，如果评价指标的为数比较多，有可能会造成不好把握分寸。②层次分析法层次分析法（AHP）是美国匹茨堡大学数学运筹学家T·L·萨绨教授在上个世纪70年代提出的，其基本思想是：把一个复杂的问题分解成各个组成部分，然后将这些组成要素按支配关系进行分组，从而形成一个有序的递阶层次结构，在这个基础上，通过两两比较的方式确定层次中各个因素的相对重要性，最后综合人的判断确定出各个要素的相对重要性的总的排列顺序。运用层次分析法确定评价指标权数，一般要经过这么几个步骤：第一步，构造判断矩阵。所谓判断矩阵是指，位于同一层次的各个指标的相对重要性的判断值。第二步，计算单一准则下各个指标的相对重要性。在这一步，主要是根据判断矩阵，计算对于目标而言各个指标的相对重要性次序的权值。第三步，进行一致性检查。由于客观事物的复杂性和人的主观认识的偏好的差异，判断矩阵很难会有严格的一致性，但应该要求要有一个大致的一致性。为此，就需要进行一致性检验。关于一致性检查，主要涉及三个指标，即：一致性指标（C·I·），平均随机一致性指标（R·I·），一致性比例（C·R·），三者之间的关系为：（3）综合评价模型的构造对评价指标体系中各个评价指标信息进行综合提炼，从而上升到总括性的认识，这一根本目标的实现需要借助于合适的模型。能够汇集一系列评价指标信息的数学模型，不妨称之为综合评价模型。多指标综合评价模型的种类有很多，对于传媒竞争力综合评价问题来说，模型构造的基本原则是，一要简单适用，不能搞得太繁琐，二要保证评价结果的客观性和公正性。假定Xij表示第i层第j个指标的评定值，Wij表示第i层第j个指标的权重，W′i表示第i层的权重，则二阶评价体系的综合评价公式为：如果权重进行了单位化处理，则上式又可简单表示成：对于多阶综合评价问题，可以做类似的处理。此外，以上关于评价方法的说明，同样适用于各种分类评价指标体系，因此后面不再赘述。三、分类性评价指标体系根据上述总体性综合评价指标体系的构架，我们可以按不同类型的媒体来构造各种分类性的评价指标体系，如“报纸竞争力评价指标体系”、“电视媒体竞争力评价指标体系”、“广播媒体竞争力评价指标体系”等等。分类性评价必须按照各类媒体的特殊性和生产经营规律来确定具体的评价指标。限于目前研究进展的程度，这里我们以报纸媒体为例，构拟了一个报纸竞争力的综合性评价指标系统。请见图2。由于只有将同一性程度较高的媒体放在一起评价才有可比性，因而这一系统在用于评价报纸时，还要对媒体进行更具体的分类。通常的分类方法是按报纸的内容属性和读者范围，将所有报纸分为党报、都市报和其他各种专业报三大类。此外，我们还可以根据评价的具体目的和要求，抽出主题层中的任一子项及其所属指标，作为单项评价系统。如“市场占有率评价系统”、“品牌评价系统”、“成本评价系统”或“报纸成长性评价系统”等等。当报纸的评价体系研究达到一定阶段后，我们便可以将这些经验和方法应用到对杂志、广播、电视等不同类型媒体的评价之中，建立起各种更为细致和实用的分类评价指标系统。（作者系南京大学传媒发展研究中心副主任、复旦大学新闻传播学博士后）