关于国债期货的研究的论文

国际期刊论文 Ye Yonggang and Ya Jiaqi,2013.“Macroeconomics Framework Considered Risk Factors：Based on Default Distance”, Romanian Journal of Economic Forecasting,, 133. Ye Yonggang and Chen Bote, 2012. “Choice of RMB appreciation speed and amplitude”, Kybernetes,, 1556. Ye Yonggang and Liu Ning,2010.“Weak Orlicz Space and Its Convergence Theorems”,Acta Mathematica Scientia,, 国内期刊论文 叶永刚和刘敏、张培，2014. 基于宏观资产负债表方法的县域金融风险研究——基于湖北省通山县的案例,《经济管理》， 第2期，100-110页. 叶永刚和刘宇奇，2014. 金融支持区域经济发展的路径选择，《光明日报》，2014-03-01，理论·实践. 叶永刚和张培，2009.中国金融监管指标体系构建研究，《金融研究》，第4期，159-170页. 叶永刚和熊志刚、张培、宋凌峰，2008年.基于抵补风险的外汇储备适度规模研究，《经济管理》，第6期，49-54页. 叶永刚和宋凌峰，2007年.宏观金融工程论纲，《经济评论》，第6期，89-93页. 叶永刚和胡燕，2006年.银行操作风险管理：委托代理理论视角，《经济管理》，第6期，90-95页. 叶永刚和朱堰徽，2006年.违约相关性理论研究综述，《经济学动态》，第4期,97-101页. 叶永刚和胡利琴、黄斌，2006年.人民币实际有效汇率与对外贸易收支之间的关系，《金融研究》，第4期，1-11页. 叶永刚和黄河，2004年. 从无套利定价理论看我国国债期货市场的过去与未来， 《经济评论》，第3期，92-96页. 国际会议论文 Ye Yonggang, 2009.“Financial Risk Analysis in Taiwan Area after Asian Financial Crisis”, 2nd International Joint Conference on Computational Sciences and Optimization, Sanya Ye Yonggang, 2008.“The Analysis of macro financial risks in Brazil by using contingent claim balance sheet”,4th International Conference on Wireless Communications, Networking and Mobile Computing, Dalian Ye Yonggang,2008, “Risk Analysis for Listed Insurance Companies in China: Based on Contingent Claim Approach”, China-Canada Industry Workshop on Enterprise Risk Management 2008, Wuhan Ye Yonggang,2008, “Use balance sheet approach to analyze Brazilian financial crisis”, International Conference on Risk Management and Engineering Management,Toronto Ye Yonggang,2008, “Measurement and capital allocation of operational risk in Chinese local commercial banks”, International Conference on Risk Management and Engineering Management, Toronto 教材 叶永刚，《衍生金融工具》，中国金融出版社，2004年 叶永刚，《金融工程概论》，武汉大学出版社，2009 专著 叶永刚，《外汇期权》，武汉大学出版社,2004年 叶永刚，《股票价格指数期货》，武汉大学出版社,2004年 叶永刚，《国债期货》，武汉大学出版社,,2004年 叶永刚，《中国孵化器融资体系研究、设计与实施》，中国金融出版社,2004年 叶永刚，《宏观金融工程研究——理论卷》，高等教育出版社，2011年 叶永刚，《宏观金融工程研究——宏观经济资本卷卷》，高等教育出版社，2011年 叶永刚，《宏观金融工程研究——国别卷（上、下册）》，高等教育出版社，2013年 叶永刚，《中国与全球金融风险报告（2011）》，人民出版社，2011年 叶永刚，《中国与全球金融风险报告（2012）》，人民出版社，2012年 叶永刚，《中国与全球金融风险报告（2013）》，人民出版社，2013年 叶永刚，《中国与全球金融风险报告（2014）》，人民出版社，2014年 叶永刚，《产业金融工程》，人民出版社，2012年 叶永刚，《县域金融工程研究——基于通山模式的分析》，人民出版社，2014年

1、管金生在最后交易日的临收市前...为什么还要这么做？ 事件猜测 猜测：管金生在临收市前抛出大量空单的目的有...打压国债期货的价格，降低结算价格。所谓协

国债327事件原因之深度分析中证视点：强化中介责任 推进发行改革 松口气 时未至 A股发行可向Facebook学什么 山城里的“麻辣会” 抢手的矿产信托 上交所1、管金生在最后交易日的临收市前抛出700多万口合约把合约价格打压下去。但是在收市后所有未平仓的合约都要进行实物交割，他根本交割不了这么多国债。为什么还要这么做？事件猜测猜测：管金生在临收市前抛出大量空单的目的有两个：（1）促成协议平仓；（2）打压国债期货的价格，降低结算价格。所谓协议平仓，一般都是在多、空双方都出现违规行为的情况下，监管者通过行政手段强制双方平仓。协议平仓的原则一般是“赔者少赔，赚者少赚”。在327事件发生前，国债期货市场上已经有过多次协议平仓，并且在327国债事件中多、空双方都违规了，管金生当然不肯就这么束手就擒。于是乎，他就棋行险招，大抛空单，以造成更大的影响，使监管者和社会注意到该事件，并可能发现多、空双方都违规的事实，从而迫使监管者再次行政干预，促成协议平仓。因为协议平仓时的价格一般是以收市日的结算价格为参照的。所以，如果大量抛单的两个目的都达到的话，管金生就可能不仅减少了自己的损失，还能把多头主力（中经开）也拉下水，以解心头之恨。金融背景当时期货市场管理很乱，国债期货是十分狂热的。贴补率的博弈1994年，国内面临两位数的高通胀压力，银行储蓄利率达到10%以上，固定利率的国债自然少人问津，当时公布的保值贴补率为8%，而且每月都不断上升，到12月突破两位数，受此刺激，“327”国债期货的价格开始直线上涨。从1994年10月的110多元上涨到1995年初的140多元，上涨了20%多。当时，国债期货保证金的标准定在％，也就是缴纳250万保证金可以做1亿元市值的交易，20%以上的上涨幅度意味着在短短的三个月内，买入者已经有了相当于本金十余倍的暴利！投资机构能日进千万，欣喜若狂。当时有这样一个插曲：某机构客户代表上午打电话给公司本部，要求再想办法筹资，趁行情如火如荼再做1000万进去，但过了一小时后，该客户电话再次打回本部，告诉那边说：你那1000万不用筹了，我这边刚才已经赚出来了！“327”国债应该在1995年6月到期，它的％的票面利息加保值补贴率，每百元债券到期应兑付132元。与当时的银行存款利息和通货膨胀率相比，“327”的回报太低了。内部传言于是从1995年2月初开始，市场上开始传闻财政部又将提高保值贴补率，“327”国债将会以148元兑付。面对传闻，市场出现了急剧分化，权倾一时的国内证券界“教父”人物，时任万国证券总裁管金生认为，宏观调控三年的三大目标第一条就是治理居高不下的通货膨胀，因此没有可能再提高保值贴补率，而且财政部也没有必要为此多支付10多亿元的利息，使财政更加吃力。管金生的观点代表了当时一批券商的看法，因此，他们把宝都押在做空上。这个时候，中国经济开发总公司开始进场坚定地做多，当时市场上绝大部分的中小散户和部分机构也做多，他们的看法就是通货膨胀短期内肯定是控制不住的，保值贴补肯定会涨，327国债的兑付价也会跟着涨。到当年的2月中旬，“谁是敌人，谁是朋友”，市场界限已经清楚的划出来了：满山遍野的散户和中小机构，跟着“多头司令”中经开做多；万国证券和辽国发等一批机构做空。到2月23日，“327”合约每涨跌1元，万国的账面上就将浮动4亿元的盈亏。有知情者后来评论说，其实这个时候，多空都已经没有退路了，由对政策预期的差异变成了市场上的资金博弈。法律手段法律手段不健全，缺乏法律法规约束。1994年11月22日，提高“327”国债利率消息刚面世，上海证券交易所的国债期货就出现了振幅为5元的行情，未引起注意，许多违规行为没有得到及时、公正的处理。在“327”国债的前期交易中，万国证券预期已经形成错误，当出现无法弥补的巨额账面亏损时，干脆以搅乱市场来收拾残局。事发后第二天，上交所发出《关于加强国债期货交易监管工作的紧急通知》，中国证监会、财政部颁布了《国债期货交易管理暂行办法》，中国终于有了第一部具有中国性效力的国债期货交易法规。但却太晚了。保证金规定不合理，炒作成本极低。“327”事件前，上交所规定客户保证金比率是，深交所规定为％，武汉交易中心规定是1％。保证金水平的设置是期货风险控制的核心，用500元的保证金就能买卖2万元的国债，这无疑是把操纵者潜在的盈利与风险放大了40倍。这样偏低的保证金水平与国际通行标准相距甚远，甚至不如国内当时商品期货的保证金水平，无疑使市场投机成分更为加大，过度炒作难以避免。缺乏规范管理和适当的预警监控体系。涨跌停板制度是国际期货界通行的制度，而事发前上交所根本就没有采取这种控制价格波动的基本手段，出现上下差价达4元的振幅，交易所没有预警系统。当时中国国债的现券流通量很小，国债期货某一品种的可持仓量应与现货市场流通量之间保持合理的比例关系，并在电脑撮合系统中设置。从“327”合约在2月23日尾市出现大笔抛单的情况看，交易所显然对每笔下单缺少实时监控，导致上千万手空单在几分钟之内通过计算机撮合系统成交，扰乱了市场秩序，钻了市场管理的空子。管理漏洞管理漏洞，透支交易。中国证券期货交易所以计算机自动撮合为主要交易方式，按“逐日盯市”方法来控制风险，而非“逐笔盯市”的清算制度，故不能杜绝透支交易。交易所无法用静态的保证金和前一日的结算价格控制当日动态的价格波动，使得空方主力违规抛出千万手合约的疯狂行为得以实现。监管职责监管职责不明确。中国的国债期货交易最初是在地方政府的批准下推出的，《办法》颁布前，中国一直没有在法律上明确国债期货的主要主管机构。财政部负责国债的发行并参与制定保值贴补率，中国人民银行负责包括证券公司在内的金融机构的审批和例行管理，并制定和公布保值贴补率，证监会负责交易的监管，而各个交易组织者主要由地方政府直接监管。多头监管导致监管效率的低下，甚至出现监管措施上的真空。