以弱国无外交为主题的论文

对比就用19世纪末20世纪初的中国和日本 同为封闭的国家 面对外敌入侵是一个选择开放 一个选择继续封闭 委屈求荣 而开放的结果是日本走向富强 日本还背负着不平等条约就来进攻中国 真是因为日本逐渐富强它才有勇气发动侵略战争 日本通过战争获得了大量资本而成为了强国 而中国因为一再被掠夺 国力越来越弱 只有被侵略的份 从1840到1900 从鸦片战争到八国联军侵华 中国一直处在被侵略的份 而要 直接说明 弱国无外交 最好的例子就是 巴黎和会上中国外交的失败 以 顾维钧为首的外交家们 在巴黎和会上收到了不公正的待遇 去了5个代表 大会却只准备了 一张椅子 而最终中国也没能夺回山东 反而被日本占为己有 可见弱国无外交

额，外交才是弱国的生死线。

清朝末年，腐朽清政，鸦片战争失败，苟且偷安，签署卖国条约，经历工业革命的英国伙同法国等其他帝国主义国家发动第二次鸦片战争，北京沦陷，再度签署卖国条约……中法战争中国不败而败，签署中法新约，刺激列强侵略野心，中日甲午战败和八国联军侵华，中国落入双半社会深渊，一战结束，巴黎和会，中国代表提出合理要求却遭拒绝，是弱国无外交的最好体现。雅尔塔体系是大国强权的体现，亦可侧面论证弱国无外交。 请采纳，亲

。这似乎成了一些人的定论。其实“弱国无外交”是一条重要原则，不是说弱小国家不能与其他国家建立外交关系，而是说，在外交事务中没有重要作用。在国民党时期，外交部长蒋廷黻的英语讲得非常好，发言理直气壮，但是没有人听。日本外交部长英语很蹩脚，言辞粗鲁，大家十分关注。美国总统罗斯福很欣赏蒋廷黻，对他说：“你的英语讲得很好，发言很有道理，但是你的国家太贫弱，弱国无外交。”伊拉克打不过美国，所以，全世界的国家都不放屁，最多只是暖味的说一下不满，而这种不满，居然竟是瓜分伊拉克利益的一种牢骚，试想一下，如果你家有四十亩地，有一个恶人打你，其它观众云集，可他们不是关心你如何被人打了，为你鸣不平，却只是在议论，我要分一亩，他要分一亩，这便成了人类的悲哀了。以前文人总是教人要礼让谦和，不要与人争，要与人为善，

其实很简单，外交成功是要看双方地位是否平等，特别是在战争时期，你手上有多少筹码就代表你有多少本钱，谈判的本钱。因为在战争时期谁的实力强就是谁说了算，不管你有理没理，打你一顿就得听话了。这就像是你跟人家说道理，如果你一个人跑到哪个黑帮帮会跟人家说大道理的话，可能就会马上没命了。所以在没有本钱没有筹码的情况下，跟人家说什么正义就是空谈，是草包。至少双方要在平等的情况下才会有说理的时候。不过现在是和平时期，外交对每一个国家都是有效的，虽然有例外，但也确切的说明了，和平时期强弱之间不一定有平等的外交，但在战争时期就绝对没有平等的外交，完全是弱肉强食。“弱国无外交”是一条重要原则，不是说弱小国家不能与其他国家建立外交关系，而是说，在外交事务中没有重要作用。在国民党时期，外交部长蒋廷黻的英语讲得非常好，发言理直气壮，但是没有人听。日本外交部长英语很蹩脚，言辞粗鲁，大家十分关注。美国总统罗斯福很欣赏蒋廷黻，对他说：“你的英语讲得很好，发言很有道理，但是你的国家太贫弱，弱国无外交。”