做学术研究的利弊论文

科学研究的发展已经是社会生产力的主要驱动者，各国科学研究的发展成为综合国力重要的指标。但是，科学研究中也存在着众多问题，正如美国斯坦福医院神经外科住院部主管医生保罗·卡兰尼斯（Paul Kalanithi）说：“我逐渐认识到，科学是一项充满政治性、竞争性和同僚间激烈角逐的事业，它充满着探寻捷径的诱惑。”像报道医学、心理学、气候变化和其他领域研究一样，科学记者们想要试图了解这一普遍性问题。他们采用问卷形式向全球270位科学家提了一个简单的问题：“如果你能改变科学研究运作过程中的一件事情，它会是什么事情以及为什么是这件事情？”被调查者包括在读研究生、资深教授、实验室主管及菲尔兹奖获得者（菲尔兹奖被视为数学界的诺贝尔奖）。从调查结果看，科学家们的职业正在以这样或那样的方式受到不正当激励的劫持。理想状态下的科学研究过程应是精确的，提出问题、解决问题、得出结论并重复之。然而，现实中的科学研究有时会违背这一过程。但是，像哥白尼那样为科学献身的科学家始终坚持遵循正确的科学研究过程，冒着生命危险踏上太空的科学家们也在坚持这一点。受访者的数据显示，科学发展中充满着矛盾，科学家们被迫在追求真理、揭示真理和自我保护中选择后者。目前，衡量科学家成功与否并不是通过科学研究的质量或研究方法是否准确，而是通过获得了多少科研经费，发表论文的数量及怎样渲染他们的科学发现来吸引公众的眼球。那么，科研的意义在于使其他的学者满意还是在于认识未知的世界？科学家通常可以从失败的研究中学到更多。但是失败的研究往往意味着职业生涯的毁灭。所以，科学家被鼓励去追求可以发表的研究结果。“不发表就灭亡”也时常伴随着他们的每个决定。然而，很多科学家已经受够了这样的“潜规则”，他们想要打破这样一种不正当的奖励机制。在调研和采访中，受访者提供了一系列改进科学进程并将其引向理想形式的建议。许多的受访者生动地描述了科学研究面临的挑战，这些挑战也是当今社会各种乱象产生的原因。科学媒介中心近期将发表一系列文章，逐个讲述科学家所指出的七大科研弊病，期待引起科学界的共鸣，并通过全社会的努力改变现状。

浅谈论文在职称评审、科研成果评价中利弊论文在科研成果评价、职称评审硬件要求中的弊端，已是人人诟病的问题。个人觉得任何评价机制都有其两面性，到了非改革不可的时候，即需顺应形势，改革是必需要进行的。以下内容从自身的经历，谈论文用于科研成果评价、职称评审的利弊，同时提出了对应策略。鉴于我所在行业为检测行业，对于整个制度的评述，肯定比较片面，欢迎拍砖、讨论。在此简单界定，学术型的科研机构主要指高校、非业务服务型研究院/所等，学术研究是员工的重要的日常工作之一，论文作为研究成果之一，是工作绩效考核最重要指标之一。而非学术研究机构，包括基层检测集体、业务服务型研究院/所等，这些机构对员工发表论文无明确要求，员工发表论文普遍是为了自己的职称评审，而非日常工作业绩要求。