关于越轨社会学论文范文资料

所谓越轨行为指那些由于违背了重要的社会规范的期待，结果被许多人给予否定的评价的行为或特征。越轨行为是一种社会行为，首先效应染当然是负面的和破坏性的；然而，社会学家已经认识到越轨也有积极的社会功能。（一）越轨的反功能（1）越轨行为会弱化人们遵从社会规范的动机。（2）越轨行为会使生活变的不可预知并导致遵从者与越轨者之间的紧张和冲突，从而扰乱社会秩序。（3）越轨行为破坏了信任。（4）越轨行为还浪费了大量的社会资源。（二）越轨的正功能（1）越轨行为的存在有助于明确社会规范，指出社会容忍的限度。（2）越轨能增进社会团结。（3）越轨行为能带来社会系统所需要的变迁。那些不合理的规则就有可能被改变。（4）越轨促使人们更愿意遵守规范。

@经验卡GS

西方越轨社会学研究的历史、现状与趋势欧阳马田(厦门人学社会学系，fi}建厦门361005)摘要:酉方越轨社会学的发展，经历了以迪尔凯姆为代表的川一创阶段、以默顿为代表的正统越轨社会学阶段和以标签学派为代表的新越轨社会学阶段，研究对象也从违规行为转变为社会定义和标签依据研究对象、理论内客和逻斩结构，可以将酉方越轨社会学划分为结构功能、社会解组、亚文化群、社会控制、标签、口常生Ilr方法、冲突等一七人流派预测其米来发展趋势中上阶级违规问题、巾一位违规问题、跨学派研究和国际比较研究等将成为币要研究领域}(lJ社会控制学派和冲突学派将上升为主导学派关键词:酉方越轨社会学:犯罪:社会控制:冲突学派中图分类号:C91- 09文献标识码:A文章编号:0438- 0460( 2002104- 0077- 07越轨是既占老又现代的社会问题。社会学中所谓的越轨.简中一地说.包括违反法律、规章制度、道德规范和社会习俗的所有行为。对越轨现象进行专门和系统的社会学研究开始」几西方国家。首先是一些西欧国家.如法国、意大利、比利时。If1J美国后来居上.成为当代西方越轨社会学研究的大木营。我国山」几社会学恢复的时间还不长.越轨社会学研究还处」几起步阶段。fll木文的主要日的是想概括西方越轨社会学发展的历史脉络.评价现代西方越轨社会学的几个基木流派.JI在此基础上对西方越轨社会学的发展趋势作出预测.为我国的越轨社会学研究提供借鉴。一、西方越轨社会学研究的二个主要历史阶段关」几西方越轨社会学研究的历史.日前流行两种一分法。国外(主要是美国)流行的一分法以20世纪60年代为分水岭.将其划分为正统阶段和新越轨社会学阶段。f21国内流行的一分法.以19世纪和20世纪之交为分水岭.将其划分为占典阶段和现代阶段。f31木文综合这两种划分法.将整个西方越轨社会学研究划分为二个主要历史阶段.即:以迪尔凯姆(间为代表的开创阶段.以默顿(R. K. Melton)为代表的正统越轨社会学阶段.以莱默特( E. M . 1}emert)、西考尔(A. V. Cieourel)和昆内()等为代表的新越轨社会学阶段。(一)西方越轨社会学的开创阶段西方越轨社会学产生」几19世纪末的西欧。比利时的凯特莱(1,. A. Quetelet)、意大利的菲利(E. Ferri)和法国的迪尔凯姆是西方越轨社会学开创阶段的二个主要代表。凯特莱是犯罪统计学的鼻祖.菲利是第一个使用“犯罪社会学”术语的人。f41然If1J.西方越轨社会学真正的奠基者是迪尔凯姆。迪尔凯姆主要活跃」几19世纪末的法国.他的贡献是多方而的.最主要的是系统地阐述了越轨社会学的研究方法.If1J他对自杀现象的研究又树立了一个成功研究越轨问题的典范。他在名著《社会学研究方法论》( 1895年)中提出社会学方法的实质是用社会现象来解释社会现象。“社会现象的确切原因应该从那些以往的社会现象中去寻找.If1J不能从那些个人意识状态中去挖掘o00 } s} } Pss}迪尔凯姆在《自杀论》( 1897年)中.实践了这一方法论准则.把所要研究的对象确定为社会中自杀率的变化If1J不是自杀的个别案例.接着用社会整合的水平来解释自杀率的变化。fOl根据他的理论.“社会对个人的影响过强或不足时.自杀的危险就增加了。,> } 7} } Pss3}今人看来.迪尔凯姆对自杀的研究是否正确己经不重要了.重要的是.他用社会变量来解释另一个社会变量这一研究方法奠定了西方越轨社会学的方法论基础。它使西方越轨研究从过去主要关注生理和心理因素.转向更多地关注社会因素。因此.迪尔凯姆《自杀论》的出版应该视为西方越轨社会学诞生的历史性标志。不仅如此.迪尔凯姆的《自杀论》还影响到20世纪许多越轨行为社会学流派的形成。在20世纪.“许多越轨行为社会学流派的建立.不是迪尔凯姆观l从和见解的进一步完善.就是他这种观l从和见解的反响。,> } g} } Ps6>20世纪是西方越轨社会学空前发展的一个世纪。如果说西方越轨社会学在19世纪末是迪尔凯姆一枝独秀.那么20世纪则是百花齐放.其中.美国成为越轨社会学研究的大木营。整个20世纪的西方越轨社会学又以60年代为分水岭.形成了两个不同的历史阶段。(二)正统越轨社会学阶段20世纪的前60年.西方越轨社会学诞生了结构功能派(Structural/ Functional Perspective)、芝加哥社会解组学派(Chicago/ Disorganization Perspective)、亚文化群学派(Differential AssociationPerspective)和社会控制学派(Social Control Perspective)。其中结构功能派和芝加哥社会解组学派在很大的意义上是迪尔凯姆越轨理论的延仲。“默顿关」几越轨行为的颇有影响的结构理论显然意在发展迪尔凯姆的旱期论断。,> } g} } Ps6>默顿用一个社会结构功能失调的程度来解释越轨率的变化.7{用社会结构功能失调引起的日标与手段的差距作为他的越轨行为类型说的基础。If1J迪尔凯姆自杀类型说的基础则是社会整合程度。显然.默顿的越轨行为类型说不但受到迪尔凯姆自杀类型说方法上的影响.Ifu N_是对其基木观l从的继承。芝加哥社会解组学派也受迪尔凯姆的影响.把现代社会越轨行为的增加归结为宏观的原因.即快速的工业化和都市化。他们都认为欧美社会快速的工业化和都市化减弱了社会控制.从Ifu导致越轨行为的增加。60年代以前的各越轨社会学流派都假设存在着稳定和一致的规范.这种规范被作为标准来判别越轨行为。If1J当社会中不同群体的人们的规范发生冲突时.力量强大的群体的规范就会作为判定行为的标准。甚至亚文化群学派的学者一也假设存在着，片主导地位的文化.JI目_把他们的研究重l从放在人们如何被越轨亚文化同化的过程上。建立在上述基木假设的基础上.60年代以前的传统越轨社会学把越轨社会学的研究对象界定为违规行为。(三)新越轨社会学阶段从60年代开始很多越轨社会学家开始强调社会规范的变化性和矛盾性从If1J开始质疑传统越轨社会学关J几社会规范的稳定性和一致性的基木假设.步{进Ifn怀疑建立在这一基木假设基础上的各种传统越轨理论的合理性和科学性。因为.如果缺少一个稳定和清晰的判别行为的}h标的话.那么.定义和研究违规就是不可能的.或至少是存在问题的。所以一从}o年代开始.许多社会学家开始把越轨定义为某些人们和团体用来描述他人行为的一种社会定义.步{开始把越轨社会学的对象定义为研究这些社会定义”。f 21( P22o)从把越轨作为一种违规行为来研究到把越轨作为一种社会定义和标签来研究.表明西方越轨社会学己从默顿式的传统阶段.迈入了新越轨社会学阶段。新阶段的主要标志是二个新学派的崛起。这二个新学派是标签学派(labeling Perspective)旧常生活方法学派(Fthnomethodology Perspective)和冲突学派(Con-flict Perspective)。[2}统治越轨社会学研究达半个世纪之久的结构功能学派和同一时期的其他二个学派.在过去的30年里有着不同的命运。结构功能学派在经历了克劳伍德(R. A. Claward) ,奥林(l.. )和艾里克森(K. T. Frikson)等人的理论扩充后. 70年代以来.基木上没有新的发展.其主导地位也受到了挑战。芝加哥社会解组学派则衰落得更旱。Ifn亚文化群学派和社会控制学派在进入70年代以后.仍依然有突破性的发展。亚文化群学派的代表萨瑟兰(E. Sutherland)」几70年代进一步修改和完善了他的理论。社会控制学派中的)卖限理论在70年代后迅速发展.使社会控制学派成为四个较老学派中唯一一个可以与60年代后产生的二个新学派争雄的学派。主要形成」几60年代和60年代以前的四个较老学派(结构功能学派、社会解组学派、亚文化群学派和社会控制学派)和主要形成」几60年代后的二个新学派(标签学派旧常生活方法学派和冲突学派)一起构成了西方越轨社会学研究中的七大学派。一珍二、现代西方越轨社会学研究的七大学派结构功能学派。结构功能学派最显著的特l从是把社会视为一个整合和有序的系统.从Ifn假设社会中存在着高度统一的价值观和非常一致的日标.Ifn社会结构则实现和维持这些价值和日标。在这样一种基木假设之卜.结构功能主义者就有充分的理山把越轨定义为违规.即对社会公认规范的违反。结构功能主义者对越轨的研究集中在二个问题上:(1)越轨产生的社会原因是子}一么?他们主要关注的是越轨行为产生的宏观原因;他们把社会秩序的互解.特别是社会结构功能的失调作为越轨产生的原因。yo}(2)越轨行为的类型。默顿从人们解决日标与手段的差距的方式出发.划分了革新、反叛、形式主义和退却主义四种越轨行为类型。yob ( 3)越轨行为的社会功能。这一方而的工作是山艾里克森系统地完成的。f21结构功能学派的旗手是默顿。默顿的越轨理论统治西方越轨社会学的时期也正是整个结构功能主义在西方社会学理论中如日中人的时候。这一学派的其他代表人物包括亨律(A. F. Henry)、肖特(J. F. Short) ,克劳伍德、奥林和艾里克森等。f21芝加哥社会解组学派。社会解组学派又叫区位学派。它是20世纪最旱诞生的一个越轨社会学流派。这一学派假设越轨是社会控制弱化的结果他们研究了会控制弱化的区位条件.如竞争、人口流动和移民等.分析了这些区位条件产生的宏观原因.即大规模的和快速的城市化和工业化。f21其旱期主要代表是沃斯(1,. Wirth)、弗需齐尔(F. azier、肖(C. R. Sha}}-)和麦凯(H. D. Mcka}) ,后期代表是兰德(T3. Dander)。f 111亚文化群学派。20世纪30年代后期.一些学者开始发展亚文化群的概念以图取代城市解组概念。这些学者认为都市社区存在着各种不同甚至冲突的文化.JI重l从研究了越轨行为产生的社会心理过程。他们指出越轨行为是学习得来的.学习过程主要包括对越轨态度和越轨技术的学习。亚文化群学派的主要代表是萨瑟兰。f 121这一理论的旱期代表还包括塞林}T. Selling ,后期代表则包括格拉瑟}D. Glaser) , }一勒时(S. Dinitz)、鲍吉斯( R. l.. T3urgess)和艾可( R. 1,. Akers)等。这些人或试图修改或发展萨瑟兰的理论。f21社会控制学派。“社会控制”的概念最旱出现在迪尔凯姆和芝加哥社会解组学派旱期代表的著作中。20世纪中叶一些越轨社会学家对越轨亚文化的存在和研究越轨亚文化的价值以及默顿越轨理论的解释力提出质疑。这些学者继承了旱期芝加哥社会解组理论关J几越轨是社会控制弱化的结果的观l从.发展出了社会控制理论。社会控制理论假定是社会控制阻遏了越轨和犯罪行为的发生。这一学派内部又分为中和化派(Neutralization theory)、威‘限派(Deterrencetheory)和综合派。中和化派着重」几对内在控制的研究[f31,主要代表是马查(D. Matza)和塞克斯( G. M. Sykes)。威慑学派则完全忽略了人们的内在控制.只强调外在控制.只强调惩罚作为社会控制的手段.特别是山国家执行的惩罚。因此.)卖限派主要研究违法.Ifn不一般地研究违规;其主要代表是吉伯斯o f 131综合派重视内在控制和外在控制的结合.主要代表是赫希( irschi)和瑞克勒斯( W. C. Reckless)。f 141日前.这二个亚学派以威慑派的影响最为巨大。威慑派把人假定为合理化动物.Ifn犯罪是人们合理地计算违法的代价与收益的结果。)卖限派山此推论.犯罪的代价越高.那么犯罪率就会越低。山J几惩罚是犯罪的主要代价.威慑派据此推论说惩罚水平越高.则犯罪的水平就会越低。山」几惩罚水平和犯罪水平这两个关键变量都比较容易测量.所以)卖限派的学者从不同的角度进行了一系列的经验研究。这些经验研究在系统性和精确性方而明显地超出其他各流派所进行的研究。标签学派。标签学派是20世纪}o年代诞生的一个新学派。这一学派的基木立场是把社会假设为一个多兀化结构.在实际研究中又含蓄地假设存在着某些最低限度的作为定义违规参照l从的社会共识。这一学派批评过去的越轨理论用解释初次越轨的因素来解释连续越轨的企图。在区分了初次越轨和一次越轨(连续越轨)概念的基础上.这一学派重l从分析了越轨标签引起连续越轨的过程与机制(这些机制包括结构机会、互动网络和自我概念等)o f lsl主要代表是莱默特、贝克(H. T3ecker)和斯觉(E. M. Schur)。f21日常生活方法学派。“日常生活方法学派是与哲学上的现象说相联系的。0> } 2} } P14a)日常生活方法论者试图将现象说与社会学联结起来。他们中的一部分人用现象说的理论去研究越轨现象.从Ifn导致了越轨社会学中日常生活方法学派的诞生。和标签学派一样.这个新学派也把越轨理解为一种社会定义。在日常生活方法论者看来.越轨是人们、组织和社会的一种社会建构(Social Construction)。在这样一种假设的前提卜.日常生活方法论者主要研究某些行为被定义为越轨以及某些人被定义为越轨者的过程.以及人们、组织和社会在定义越轨和越轨者的过程中所用的方法。f lOl这使得日常生活方法论在研究重l从上与标签论明显地区别开来了.后者主要研究被标签为越轨者后对被标签者未来越轨和违法的影响程度。日常生活方法论的产生城市社会解组和社^}} }h卡fi'R出谷了Il}r坦刀口5}对甲一1}.违)h! R}J}JI-'}i,。现1戈社公走n度Ill织起米}'S社公.大AIS少少现1戈社会成员都在中一位中工作和生活。因此.中一位违规问题会引起越来越多的学派的关注和研究.有极大的可能成为未来西方越轨社会学研究的重l从之一。3.跨学派的研究领域。过去的西方越轨社会学研究过分1}1」几学派的门户对立Ifu缺少跨J货派的交叉研究和综合研究。虽然.产生某种越轨社会学理论的综合派的时机和条件尚未成熟.但组织一些交叉和综合研究对西方越轨社会学来说是可行和必要的.在某些领域还是急需的。比如标签/惩罚对被标签者/被惩罚者未来越轨的影响就是一例。标签理论和威慑理论从逻辑推论上看.对这一问题的回答是互相对立的.这就需要交叉研究。虽然.从60年代以来.己经有不少学者卷入这一研究.但他们的结论和解释却彼此不同。有一些结论支持标签理论也有一些支持)卖限理论.这表明这一问题还需要进行更多的研究。另一个关键的涉及不同学派的问题是对社会控制的研究。虽然西方越轨社会学中有社会控制这一学派.但社会控制学派至今未能发展出一种较系统的社会控制理论。赫希(T. Hirschi)试图结合内在控制和外在控制.他的工作是对社会控制问题的一次综合性研究的尝试。但是他的研究没有能充分吸收威慑派和中和化派这两个亚学派的观l从.也未能吸收其他各大流派的成果。因此.他所代表的社会控制综合派还很不成熟。总之.社会控制问题呼唤跨学派综合研究。4.越轨和犯罪的国际比较研究。过去的西方越轨社会学主要是研究美国社会的越轨和犯罪问题.非常缺少国际比较研究.特别是缺少对广大发展中国家中越轨和犯罪的研究。这不能不严重影响了西方越轨社会学研究的视野和理论的发展。随着国际学术交流和合作的增加.国际比较研究有望成为西方越轨社会学未来研究的一个重要领域。(二)未来西方越轨社会学各流派相对地位的变化20世纪60年代以前.以默顿为代表的结构功能学派，片据着西方越轨社会学的主导地位。然Ifn.这一时代旱己结束。60年代以后的西方越轨社会学基木上是各大流派争雄的时代。展望21世纪初的西方越轨社会学.在以违规作为其研究对象的四大流派(结构功能学派、芝加哥社会解组学派、亚文化群学派和社会控制学派)中.社会控制学派最有可能，片据主导地位。因为只有社会控制学派能将微观研究和宏观研究、定性研究和定量研究较好地结合起来.这使得社会控制学派能在系统性和精确性方而明显地优」几其他学派。Ifn在把越轨作为一种社会定义来研究的各流派(标签学派旧常生活方法学派和冲突学派)中.冲突学派最有可能，片据主导地位。在冲突学派内部.新马克思主义流派又将，片据上风。事实上.旱在60年代末和70年代初.冲突学派内部就己经发生了这一转变。越来越多的冲突学派学者(以昆内为代表)注意到经济秩序与犯罪的关系的重要性.Ifn倾向」几借用马克思的概念和方法去分析越轨和犯罪。新马克思主义流派在理论的系统性方而不但优」几冲突派内部的其他亚学派(如文化冲突论).Ifn目_一也明显优」几其他把越轨作为社会定义来研究的学派(标签派和日常生活方法派)。其他五个学派的相对地位将会卜降。但这7{不意味着这些学派在某些重要领域没有继续发展的可能性。例如.迪尔凯姆的“失范“理论(他的这一理论属」几结构功能主义范畴)和芝加哥社会解组理论.可以应用」几正在快速工业化和都市化的广大发展中国家的越轨与犯罪研究;标签理论.可以扩展它对中上阶级和中一位违规的研究;{笋瑟兰开创的社会心理学流派在内在控制和非正式控制的分析方而很有前途。只有日常生活方法学派的未来比较难以预测.它在西有丧戊勤补个J争石开穷中的帅价可台份像结耘i功台份伞份那样汀夕可日卜一巾右可台份开胜山新的无帅

你妹...LZ怎么总感觉这个像是个论文或者考试题目呢