摩拜单车产品策略研究论文

虽然媒体对于摩拜单车的盈利模式、用户素质等问题还存有质疑，但无法掩盖摩拜单车成为2016年现象级创业项目这一事实。摩拜单车属于公共自行车出行系统，并不是什么新的概念。摩拜能火，关键在于摩拜单车的产品创新，比现存的公共自行车好用几倍，解决用户痛点才能够一鸣惊人。

早期的政府的公共自行车暴露的部件太多，刹车闸线会断；轮胎会没气；链子可能会掉；车座可能被人调太多次，你一骑上就向下滑。还有可能，车卡在机器里，取不出来。所以说，为了避免这些可能性，摩拜做出的那些妥协其实是相当机智的。而且和这些破旧的自行车相比，摩拜真是好骑太多了。具备GPS定位移动互联网通讯功能的车锁模块；兼顾美学、人机工程学及耐用性的铝合金车架；纯粹从耐用性方面考虑的电磁刹车、实心胎和连杆传动等组件。可以说摩拜单车从实用性方面解决了用户之前使用政府公共自行车的很多问题，当然由于对一些问题的妥协，摩拜单车在某方面的性能可能比不上普通自行车。

摩拜单车结合互联网的创新模式，是为了解决“最后一公里”痛点。但是现在出现了一系列的问题，偷车、违规乱停、私自拆卸等。我的感受是如果摩拜这个项目因为用户素质差的问题做不下去，就说明我们没准备好进入资源共享的文明阶段，那不仅仅是摩拜的失败，某种程度上说也是我们所有人的失败。

共享单车是指企业与政府合作，在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等地提供自行车单车共享服务。以下是我整理的共享单车引发的思考议论文，希望对你有帮助。

共享单车遭破坏?治安跟进不就得了!没那么简单：其一，破坏公共设施被抓，轻则有行政处罚，重则有刑法介入，但共享单车不是公共设施，所有权明确，没有报案就没有立案，更不可能处罚;其二，运营商可以选择报案，但共享单车价值低，要构成盗窃罪等不够标准，报案不一定是最佳选择;其三，人为破坏的原因极其复杂，单车使用者不一定就是破坏者，“活捉”责任人无异于大海捞针，要做到精确打击，规制成本太大了。

如果治理层面都颇感为难，那么寄望于对单车的爱惜使用，则基本上更无可能。虽然行为最后都表现为破坏，但心理诱因可以说千奇百怪：有黑车觉得单车抢生意，也有人就是纯粹看不惯，有的人可能是图个乐，还有人就是拿它撒气。举例说，上海有个人连把三辆摩拜扔进黄浦江，当事人的理由是觉得车里有芯片，不安全;广州有扔车进珠江的例子，理由是喝酒之后图个好玩;还有人想把单车占为己有，竟然在座位上放针……凡此种种，要规制更无从下手。

对此，“素质论”是常用总结，但素质太抽象，没有抓住实质问题。关键在哪里?共享单车的模式问题。虽然名曰“共享”，但它确切来说是租赁经济，特点是使用者和所有者分离。来区分几种情况：1.如果你就是车主，你很难对爱车拳打脚踢;2.假如你坐一辆专车，司机作为车主盯住你，你恐怕难起破坏之心;3.但如果你仅仅在租赁和使用一辆单车，车主完全没有在盯你，你有什么理由要特别爱惜它?可见，共享单车产权和责任分离的状态，导致了很多人对它不怀好意。

既然如此，对症下药就是了，药方就是在研发和设计上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把产品设计成“防止所有意外情况”，二维码特别设计，你就刮不花;轮胎实心，你就无法扎带;极简化设计，你一个零件都拆不下;车子极其笨重，你想拿去卖都搬不走。再说价值性，一代摩拜单车的成本到了6000元，你敢破坏这样的车子够不够立案标准，当然够!上海就有判例，某市民觉得摩拜“高大上”就搬回家，结果被判了三个月。

同样，共享单车还存在违规驾驶和停放的问题，很多人觉得停哪就停哪，想冲红灯就冲红灯，原因太清楚不过——不必为这些行为负责嘛!因此，解决违停和驾驶的问题，也需要针对性施策，大体原则是要把责任明确给租赁人。怎么明确?关键还是在平台这里，通过设计信用分规则、举报机制等，记录租赁人的信用状况，对不守规则的人给予惩戒。如此，抓住单车研发、规则设计这个主体框架，单车破坏率将有效缩减。

由上观之，单车破坏行为至少涉及三个层面：在使用层面上，多数人不够精细化;在治理层面上，具有较大规制成本;在设计层面上，给了破坏者可乘之机。因此，需要三位一体来应对乱象：在使用问题上，把责任明确给使用人，引导使用规范化;在治理问题上，对一些代表性破坏行为报案，以儆效尤;更重要的是在研发和设计上发力，把潜在问题消灭于无形之中。

近日，广东深圳蛇口湾厦山公园出入口，出现了大批被人为破坏的共享单车。几种品牌的数百辆共享单车堆积成两座“小山”，不少单车的车把、车篮等零件散落在周围地上，一片狼藉。

看到这样的新闻，正在享受共享便利的人们，会很自然地想到管理问题。只是，该打板子的对象，到底是公共管理还是企业对自身资源的管理?

面对堆积成山的共享单车，从事此领域的企业，显然难逃其责。共享单车作为企业自身的资源，是需要善加管理的。纵然是以互联网和大数据为标榜的企业，其技术与手段也是让管理服务更加完善，否则要在所谓的公共便利中谋求自身的价值与利益，便是一种滑稽的幻想。

但还应该说，在这一问题上，企业管理的不善与公共管理的缺位很难完全切割开。就如同当年的流动小贩一般，自从共享单车出现在街头，便遭遇了各种管理的困境。比如车辆被恶意损坏，车身上的二维码被贴上了牛皮癣广告，而此前媒体报道，四川成都城管干脆一次性收缴了数百辆共享单车，理由是“非法占道经营”。

基于便利与有序这一矛盾体，人们借助堆积成山的'共享单车来反思公共管理，似乎也合情合理。但无论是提供共享单车的企业、参与享受共享单车便利的个人，还是提供公共服务的政府机构，面对有助于解决城市交通问题的共享单车，反思的视野目前尚停留在那辆街头的单车上。企业认为，只要将单车投放到市场，就达到了共享的目的;消费者认为，只要自己能够有辆单车骑就可以了，至于下一个人如何使用并不重要;政府认为，只要把乱占道的单车收缴起来，就实现了城市管理。

但这是我们想要的共享经济吗?我们对共享单车的管理反思，难道不是为了让共享经济有一个良性的土壤环境吗?我们共享的到底是那辆街头的单车，还是一种思维，一种能够根本性重构人与人之间关系的思维，一种企业、个体、政府共同参与社会公共服务的思维?

倘若承认我们共享的不只是一辆单车，而是一种社会运转的思维，那么就需要将反思的视野放得再宽阔一些，投放到一个社会良性运转的基石——信任、规则与秩序。这个过程中，政府有关部门要科学规划，出台相应的管理制度;市场要用主流方式推广良好的出行方式，实现健康运营;社会也要积极参与，诸如以社会信用积分的方式鼓励自觉维护秩序者。今天为共享单车花些工夫，将来才能让更多共享经济产品顺利落地。

近期关于摩拜单车新闻报道十分火热，在网上相关评论也是十分火热。摩拜单车号称“无桩公共自行车”，你可以随用随停，十分方便，利用如今的互联网技术解决了我们“最后一个公里”问题，将单车与互联网相结合是一种创新。

自从摩拜单车的出现，人们就一直拿它和滴滴比较，滴滴被称作网约出租车，而把摩拜单车称作网约自行车，尽管它们都是以网约的形式出现在我们大众的视野中，但还是有本质的区别。它们最主要的区别在在于核心创新的不同，摩拜的核心创新在于自己本身就是制造自行车，通过自己对自行车的改造，编制自己的APP，然后服务公共。而滴滴却是通过建立一个平台而去服务公共。

虽然摩拜是制造自行车的公司，但是摩拜并不直接卖自行车，而是卖自行车的服务，摩拜的这种行为被称为服务性制造业。它可以充分利用资源，一辆自行车假如是卖个一个个人，他不可能一天24小时都使用，而摩拜单车进行分时段租出去，可以让更多人受益。

摩拜单车的这种新型模式一直以来不被我们关注，但在不久的将来，它也许会越来越多。因为我们现在生活的世界资源已经变得越来越紧张，我们需要更多像摩拜单车这样的服务，减少对我们仅有的资源进行合理配置。如今我们进入了大数据时代，我们需要利用好互联网给我们带来的改变，将它们合理运用好，改变我们的世界。

在日常学习和工作中，大家一定都接触过论文吧，论文是对某些学术问题进行研究的手段。那么，怎么去写论文呢？以下是我整理的有关共享单车议论文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

社会的发展无疑是很快的，逐渐形成了一个共享社会，到目前为止，共享单车已经成为了人们出门必不可少的交通工具了。

所以我个人认为，共享单车对于我们这种小老百姓看来说，确实是良心制作。

在我们那儿，一路下来，没多久就会看到小黄车，可是，没有一辆能用，损坏的不用说，让人心寒的是那些没有损坏的，都是把二维码和编号挂花，让你无法使用，然后，那些人记下自行车的编号，占为己有。天哪！太可怕啊，可怕的不是那些自行车，可怕的是人心啊！这样明目张胆的盗窃行为，而且是这么大的群体，你想想看，每天活在一个处处都是小偷和盗贼的社会里，你是一种什么样的感觉？

很多外国人评价我们中国人，总会带上一句“素质差”之类的话语。

其实很多人都知道ofo，摩拜，熊猫之类的共享单车，但是你听说过3Vbike这家共享单车吗？最近它倒闭了。这是进入公众视野中的第二家倒闭的共享单车企业，和首家倒闭的悟空单车5个月的寿命相比，3Vbike共享单车生存时间更短，仅仅只有4个月。为什么会这样？3Vbike创始人在接受媒体采访时无奈地表示，最直接的原因就是大量共享单车被盗。按照他的说法，投入的1000多辆车中，只找回了几十辆，接近80%的单车消失。

我希望这些共享是给我们生活带来方便，更希望我们的素质能提高。

今天早上看新闻的时候恰巧看到一个关于共享单车模式的评论，我前几天在杭州出差的时候也看到街上有很多共享单车，这就引起了我的兴趣。在网上查了下，共享单车模式就是平台将单车租赁出去或C端用户在平台上共享自己的单车，然后平台按照使用时间或里程计费的一种模式，主要是为了解决用户出行的需求和痛点，现在主要有摩拜、ofo等单车共享平台。单车的来源主要有两个：一是平台自购的单车;二是平台用户共享出来的单车。在这里，我主要想讨论一下共享单车平台的使用场景。

毫无疑问，共享单车模式肯定能够解决用户的部分出行需求，但是它会有滴滴、uber这样广泛的使用场景么？思考了一下共享单车模式的使用场景，主要有以下几个方面。

1)某个固定小地域的出行需求，如旅游景区、校园，ofo就主要是在校园市场，在这些固定的小区域里使用单车往往是最方便和惬意的'，如在校园通过单车能够方便的去上课、去图书馆、去食堂等，而在某些旅游景区的时候，沿着湖的周围骑车也是最惬意、最享受的，在这个场景下，共享单车无疑是解决了用户的出行需求和痛点。

2)上下班，有些用户离公司很近、短时间骑车能够到达，或者用户上班需要中转几次，骑车能够解决中转的烦恼，或者用户出于环保等原因骑车长距离上下班，对于这些用户，共享单车带来了很多便利，用户只管骑车，不用管后面的事情。

3)骑车锻炼，有些用户单纯是出于锻炼的目的骑车，也有可能使用共享单车，但是这种单车深度用户往往会自己买品质好的单车;

以上是我想出来的共享单车的使用场景，能够看出，总体来说，使用场景还是比较单一，不像滴滴、uber，它们基本能够解决用户所有的出行需求。

当用户有长距离通勤需求时，他们不会选择单车;当用户赶时间的时候，他们不会选择单车;当用户不熟悉路线的时候，他们不会选择单车;当用户自己有车的时候，他们也较少会选择单车;当天气下雨、太热、下雨时，他们也不大可能选择单车;当用户觉得骑单车太累时，他们也不会继续选择单车。

能够看出共享单车是一种使用场景较窄、会消耗用户较多能量的一种模式，当然这对爱锻炼、爱环保的用户当然是好事，不过这些用户对自行车的品质要求一般都较高。

除了使用场景窄外，我还能想到的困难有：自行车被人人为破坏了怎么办？自行车被用户直接偷走了怎么办？自行车解说码被人破解了怎么办？自行车中途坏了怎么办？用户在使用途中发生事故怎么办？没有那么多真实用户怎么办？如果在景区推行，势必会遭到景区租车商户的抵抗甚至破坏，怎样拓展景区市场？

总的来说，共享单车是用户出行领域中的一个很小的细分市场，难以跟滴滴、uber等整体出行解决方案平台比较。

前几天有个新闻，广州有青年把摩拜单车扔下珠江，还拍视频庆祝。共享单车在带来便利的同时，也挑战了人性。ofo和摩拜单车线下打架，很容易就让人想起当年公共出行领域的另一场战争，就是打车App上的滴滴、快的战争，以及后来的滴滴和Uber中国战争。在竞争中两家也是无所不用，据说在滴滴和快的打车后，就查出有部分员工是在两家企业同时拿工资的“双面内鬼”。这都是前车之鉴。然而似乎从业者很难吸取教训，这次摩拜单车围攻ofo观感极差，造成拥堵同时，也很大程度上让用户对整个共享单车行业都产生很差印象，科技从业者、金融从业者也会对这批同行的品味产生疑问。围攻行为也会让行业向正规化发展的努力付之东流，就在12月27日，深圳市交通运输委员会发布《关于鼓励规范互联网自行车服务的若干意见（征求意见稿）》以及《深圳市自行车停放区（路侧带）设置指引（试行）》。在这个看着相当务实、很拥抱市场经济的地方新政中，共享单车的价值不仅得到承认，还对共享单车的停放标准做出很专业明确的规定：《规定》中明确要求：自行车停放不得妨碍行人通行，在占用人行道停放时须保证的剩余人行空间，并且指出适宜停放区域包括轨道站出入口后方及两侧、公交站台两侧空地或者高架桥、人行天桥下空间。不适宜停放区域包括人行天桥及通道出入口、绿化带、盲道、井盖等，停放区一般采用平面设置形式，标线及地面图案为白色。对比当年京沪一度严查打车App的情景，地方政府对共享单车打开绿灯，其实是相当难得的机会，但恶性竞争却很可能使得所有人都丢失这次机会。不过好在我们倒是没看到ofo反围攻摩拜单车，导致大家进入循环恶性竞争的怪圈。在最近，ofo宣布通过定位技术，配合奖励机制推动行业规范停车，约束整个行业的行为，这是这个时候靠谱冷静的举动。另外，恶性竞争不仅观感很差，损害所有人利益，也很大程度上是在损害企业自身利益。当年，滴滴快的、滴滴Uber为了竞争，都进行了大量融资，其本质是肥了VC，牺牲了自己团队利益，最终也引来了交通行业的全面监管。现在也是举步维艰。如果说线上平台可以很快做到高度市场占有率的话，在线下服务中，其实想做到一家企业通吃往往需要很多年才行，更多时间应该是多方的竞争合作期，共享单车从业者这么早就开始拼死拼活，其实是在迎合投资方的谋求快速退出的诉求，于企业自身和行业是不利的。并且共享单车的赢利点现在还不清晰，也是在烧钱。未来走向何方，2017会逐渐明朗。