鲁迅驳论文范文

是鲁迅先生在民国时期所著的一篇驳论文。《中国人失掉自信力了吗》是鲁迅先生在民国时期所著的一篇驳论文，最早于1934年刊发，后由作者编入《且介亭杂文》。这篇驳论文作于九一八事变三周年之际，反驳了当时社会对抗日前途的悲观论调以及指责中国人失掉了自信力的言论，鼓舞了民族自信心和抗日斗志。

驳论文的写法第一部分：驳论文应该怎么写一、 什么是驳论文？所谓驳论，就是对一定的事件或问题，进行反驳片面的、错误的甚至反动的见解或主张，从而表明自己的正确的主张和观点。 驳论文，就是以反驳为主的议论文。在反驳对方错误的、片面的、虚假的观点时，同时也要表明自己正确的立场和主张。也就是说，立论和驳论是紧密联系在一起的。二、驳论文的分类：议论文可以分为两类，一是立论文，二是驳论文。而驳论文也可以分为四类：1. 针对某个人或某件事持有怀疑态度的文章2. 对文章或词句怀有不符合逻辑态度的文章3. 对相关报告、事件或结果持反对意见的文章4. 针对辩论会中将可能会说的话进行分类、概括、总结的文章。驳论文的驳法主要有三种：反驳论点、反驳论据、反驳论证。三、范文解析与我有关，彰显道义与责任不知何时，这样一句话时常被人们挂在嘴边——“与我无关”。于是，光天化日之下，有人抢劫行凶，肇事逃逸，你低头匆匆而过，“与我无关”，明哲保身为好；于是，雪灾、地震的捐款中一毛不拔，助学救贫的基金你一分不捐，“与我无关”嘛！然而，真的如此吗？“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”鲁迅先生的警戒之言回响耳畔，“与我无关”？不，你并非生活于真空的瓶子之中，世态冷暖、国家兴衰与你息息相关。“与我无关”不过是懦夫自保的借口，不过是麻木者自我安慰的理由；在道义与责任的拷问下，这些搪塞之辞就如阳光下的积雪，转瞬即逝，根本立不住脚。社会就像一个日夜不息、运转不停的机器，每个人都是其上一颗不可或缺的螺丝钉，如果社会的发展、国家的兴衰果真与你无关，那么，你的作用又在哪里？你人生的价值又如何体现？顾炎武曾说：“天下兴亡，匹夫有责。”拥有国家责任感，才有了屈原的《离骚》， 才有了文天祥的《正气歌》，才有了梅兰芳的蓄胡罢演，才有了刘和珍的为民请愿……爱国主义是永恒不变的主题，国家责任感是责任意识的最高境界。或许你又会说，我对于社会不过是一粒沙，微不足道，不过是一滴水，平凡无奇。国计民生的大事，我的努力不过九牛一毛，雪灾、地震的大难，我的付出也不过杯水车薪，无力回天。然而，朋友，积土成山，积水成渊，再大的困难除以十三亿也会变得可以承担，再小的奉献乘以十三亿也 会变得重如泰山。你的一小步，对于社会就是一个飞跃，为什么不把自己纳入社会这架机器，发挥自己的作用呢？或许我们很难名垂青史，流芳百世，但我们可以坦然地告诉子孙，我为国家的发展、社会的进步作了应有的贡献，我无愧于心。无穷的远方，无数的人们，都与我有关，从中我们看到了强烈的责任感，一种以天下兴衰、民间疾苦为已任的精神。也正是这种精神，让鲁迅先生登上了二十世纪的巅峰，祓除苦痛，医治创伤。当他身披“民族魂”的大旗远去时，华夏的青史上也早已刻下了他的功勋。朋友，放弃那看似充分正当，实则软弱无力的借口吧，那只是掩耳盗铃的自我安慰；重拾那被人忘却但日益重要的社会责任感吧，这才是中华民族再次崛起的阶梯。在他人遭受欺侮时，请出手相援；在他人深陷苦痛时，请以爱呵护；当国泰民安时，我们才能自豪地宣布，这与我相关。范文解析：这篇文章是典型的驳论文。首先作者在开头便对准了靶子——“与我无关”，进行了狠狠地批斗，摆出了要反驳的谬论或错误观点。作者将相关的反面材料一一列举出来，随后开始对准靶子进行批驳。作者引用了鲁迅先生的名句，顾炎武、屈原等人飞事例，更加强有力地证明自己的观点，驳斥“与我无关”的错误主张。作者主要通过两个方面进行反驳，一是“与我无关”的自私思想，二是“我”奉献的力量过于渺小，脉络清晰，条理分明。最后，作者再次重申自己的正确观点：与我有关，彰显道义与责任。语言自然流畅，说理深刻到位。四、如何写好考场中的驳论文？1、摆出对方错误的观点：在进行反驳之前，一定要先摆出对方错误的观点，即树立靶子，要用概括的语言说出对方的荒谬观点，或者是摘录对方反面材料的相关部分，然后对准靶子开始批驳。2、抓住对方观点的漏洞：在对方的错误观点及其虚假事实中，要找出漏洞，寻到突破口。正所谓“打蛇打七寸”，抓住对方的要害进行批驳，才会事半功倍。3、展开议论：理性批驳在批驳过程中，可以从这三个方面入手：反驳论点、反驳论据、反驳论证。我们要用确切的事实进行反驳，或者是直接批驳对方错误的论点。要注意的是，一定要结合实际，符合实际。4、破中有立：做出总结在批驳对方观点之后，我们一定要阐述自己正确的观点，要做到破中有立。得出正确的观点之后，我们可以进行引申或呼吁，让读者更加深刻地体会到文章的立场。总的来说，就是在文章第一部分阐述对方错误的观点；第二部分则是对错误观点进行批驳，反驳其错误事实；第三部分便是提出自己的正确观点并且进行论述，最后要进行总结与提升。第二部分：重读经典论“费尔泼赖应该缓行”鲁迅一、解题《语丝》五七期上语堂先生曾经讲起“费厄泼赖”(fair play)，以为此种精神在中国最不易得，我们只好努力鼓励; 又谓不“打落水狗”，即足以补充“费厄泼赖”的意义。我不懂英文，因此也不明这字的函义究竟怎样，如果不“打落水狗”也即这种精神之一体，则我却很想有所议论。但题目上不直书“打落水狗”者，乃为回避触目起见，即并不一定要在头上强装“义角”之意。总而言之，不过说是“落水狗”未始不可打，或者简直应该打而已。二 论“落水狗”有三种，大都在可打之列今之论者，常将“打死老虎”与“打落水狗”相提并论，以为都近于卑怯。我以为“打死老虎”者，装怯作勇，颇含滑稽，虽然不免有卑怯之嫌，却怯得令人可爱。至于“打落水狗”，则并不如此简单，当看狗之怎样，以及如何落水而定。考落水原因，大概可有三种：（1）狗自己失足落水者，（2）别人打落者，（3）亲自打落者。倘遇前二种，便即附和去打，自然过于无聊，或者竟近于卑怯；但若与狗奋战，亲手打其落水，则虽用竹竿又在水中从而痛打之，似乎也非已甚，不得与前二者同论。听说刚勇的拳师，决不再打那已经倒地的敌手，这实足使我们奉为楷模。但我以为尚须附加一事，即敌手也须是刚勇的斗士，一败之后，或自愧自悔而不再来，或尚须堂皇地来相报复，那当然都无不可。而于狗，却不能引此为例，与对等的敌手齐观，因为无论它怎样狂嗥，其实并不解什么“道义”；况且狗是能浮水的，一定仍要爬到岸上，倘不注意，它先就耸身一摇，将水点洒得人们一身一脸，于是夹着尾巴逃走了。但后来性情还是如此。老实人将它的落水认作受洗，以为必已忏悔，不再出而咬人，实在是大错而特错的事。总之，倘是咬人之狗，我觉得都在可打之列，无论它在岸上或在水中。三 论叭儿狗尤非打落水里，又从而打之不可叭儿狗一名哈吧狗，南方却称为西洋狗了，但是，听说倒是中国的特产，在万国赛狗会里常常得到金奖牌，《大不列颠百科全书》的狗照相上，就很有几匹是咱们中国的叭儿狗。这也是一种国光。但是，狗和猫不是仇敌么？它却虽然是狗，又很像猫，折中，公允

写作思路：首先给自己的观点，然后可以通过列举名人事例的方式进行论证自己所提出的观点，比如世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子，荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑等等。

正文：

“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”“近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。

墨者黑与不黑，这个话题被无数人讨论过，大多数人认为是黑，也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。

黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。

有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？

还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。

所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。

还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。

那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。

而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的`接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。

晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。”古人诚不欺我。近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。”

世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。

荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？

原文如下从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实;不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实;现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。于是有人慨叹曰： 中国人失掉自信力了。如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。中国人现在是在发展着 “自欺力”。“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。这一类的人们，就是现在也何尝少呢? 他们有确信，不自欺;他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。九月二十五日。

中国有句俗语，叫做“近朱者赤，近墨者黑”，意思是说，经常与好的事物和人接触，就会逐渐向好的方向发展，反之亦然。这句话说明的是人与环境的关系。的确，如果把一块白布放在染缸附近，年深日久，即使不直接接触染液，也会变了颜色。这正是“近墨者黑”。但我却认为：近墨者未必黑。池塘里的淤泥够黑了吧？可是，就在淤泥这中却生长亭亭玉立、清新可人的荷花来！真是令人惊叹不已！难怪有人要称赞荷花是“出淤泥而不染，濯清莲而不妖”了！这就告诉我们：近“朱”近“墨”并非关键，关键在于事物本身的性质如何。一只苍蝇，你即使把它放在香水瓶里，依然是只肮脏的苍蝇，终也难改它的本性。一块宝石，即使把它埋入沙土，也终究是块发光的宝石，早晚要熠熠生辉的。如果，真的像有人说的那样近墨者便要黑，那么，解放前那些工作在敌人心脏中的地下党员不是也要变黑吗？他们终日与那些卑鄙小人打交道，不是也要变得利欲熏心，最终叛党叛国了吗？照此说法，现在那些工作在资本主义国家的外交人员，时刻接触西方的生活方式、思想意识，是不是也要变“黑”呢？否！“近墨者便是黑”这种片面的看法是绝对错误的！地下党员，他们胸中装着的是党的利益、人民的幸福，所以，他们能够近墨者而不黑，始终如一地保持着共产党员的本色，这不正是“近墨者未必黑”的最好证明吗？事实证明，“近墨者黑”并不是绝对正确的。“黑”与“不黑”关键在于一个人的品质与修养如何。如果一个人能胸怀大志，时刻想着祖国和人民的利益，无论他处在怎样一种环境中，他都能始终保持做人的本色，不会“变质”。相反，如果他考虑的是个人私利，胸无大志，那么，一旦环境变化了，他就会变“黑”，甚至不惜出卖祖国和人民的利益。所以，对于我们每一个青年人来说，都要加强自身的思想品德修养，树立远大的志向，胸怀祖国和人民，自觉地抵制腐朽思想的浸蚀，在改革开放的大潮中真正做到“近墨而不黑

怎样写博论文呢？当然很好写，这个写正方反方，我们一定要把正方的论点驳回去