资源环境经济学论文

环境技术政策分析（一） 环境技术政策的含义关于政策的概念，有各种各样的说法，在中外有关政策科学方面的文献报道中，有数十种之多，至今没有一致公认的定义。美国学者伍德罗•威尔逊认为，政策是由政治家，即具有立法权者制定的，而由行政人员执行的法律和法规；美籍加拿大学者戴维•伊斯顿指出公共政策是“对全社会的价值作权威的分配；政策科学主要的倡导者和创立者哈罗德•拉斯韦尔与亚伯拉罕•卡普兰认为，政策 是“一种含有目标价值与策略的大型计划”；罗伯特 • 艾斯顿认为，政策就是“政府机构和它周围环境之间的关系”；托马斯•戴伊认为，“凡是政府决定做的或不做的事情” 就是公共政策；詹姆斯•安德森认为政策是“一个有目的的活动过程，而这些活动是由一个或一批行为者，为处理某一问题或有关事务而采取的；卡尔•弗里德里奇认为，政策是“在某一特定的环境下，个人、团体或政府有计划的活动过程，提出政策的用意就是利用动机、克服障碍，以实现某个既定 的目标，或达到某一既定的目的。我国的 《辞海》 将政策定义为“国家、政党为实现一定历史时期的路线和任务而规定的行动准则”；政策学者孙光认为，政策“是国家和政党为了实现一定的总目标而确定的行动准则，它表现为对人们的利益进行分配和调节的政治措施和复杂过程”；王福生认为政策可以解释为 “人们为实现某一目标而确定的行为准则和谋略”、“简言之，政策就是治党治国的规则和方略”；张金马认为，政策是 “党和政府用以规范、引导有关机构团体和个人行为的准则或指南。其表现形式有法律、规章、行政命令、政府首脑的书面或口头声明和指示以及行动计划与策略等”；陈振明认为，政策 “是国家机关、政党及其他政治团体在特定时期为实现或服务于一定社会政治、经济、文化目标所采取的政治行为或规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措施、办法、方法、条例等的总称”；我国台湾地区学者伍启元认为，公共政策是“政府所采取对公私行为的指引。”科学技术政策成为一个专业术语，并被经济发达国家和科技发达国家共同采用，是从1963年联合国在日内瓦召开的关于开发区适用的科技会议以后才开始的。尽管科学技术政策已被广泛地使用，并成为国家对科技活动实行控制的重要手段，但目前仍没有形成一个明确统一的定义。东北大学娄成武教授认为，技术政策是 “为了开发某个行业（技术领域），用以调节、控制技术发展所拟订的政策，主要体现在某个行业（技术领域） 的发展方向和构成的转变、比例关系的变化”。许正中认为，技术政策 “就是国家为了对技术活动的投入、运作、产出、转化各环节进行调控而建立的有计划、有组织地推进知识生产的技术方针和实现技术方针的体系”。1986年，由原国家科学技术委员会发布的 《中国科学技术指南》认为：技术政策是生态环境保护以及经济、技术和社会发展应当遵循的准则，旨在通过技术进步，推动经济发展。1988 年，国家科学技术委员会发布的科学技术蓝皮书第1号——《国家十四个重要领域技术政策要点》——在前言中明确指出：“技术政策是制定科技发展规划和经济社会发展规划的重要依据，是国家宏观指导和调控经济建设活动的强有力手段，尤其对科技攻关、技术改造、技术引进、重点建设项目的技术选择，以及生产结构、产品结构、技术结构的调整、变革和发展具有直接的指导意义。所以，必须把技术政策放在与重大经济政策同等重要的地位，加以认真贯彻执行。技术政策的主要内容大体包括发展目标、行业结构、技术选择和技术进步的途径、路线、措施4个方面；技术政策体系是科技方针的展开和具体化，它体现了国家和政府对技术活动的态度及对技术活动各个环节的控制，也体现了国家对技术发展方向和规模进行的控制。在制定一个领域的技术政策时，应当根据该领域的特点和存在的问题，抓住影响全局的主要矛盾，提出相应的措施。我国原国家环保局局长、全国人民代表大会常务委员会环境与资源保护委员会主任委员曲格平认为，环境技术政策就是国家根据建设社会主义现代化的要求，在环境保护方面制定的一系列技术行动准则。武汉大学蔡守秋教授认为，环境技术政策是为了解决一定历史阶段的环境问题、落实环境保护战略方针，并达到预期环境保护目标，调整人与自然环境关系及与之相关的人与人之间的关系，由国家机关制定并以特定形式发布的环境保护技术原则、途径、方向、手段和要求。中国环境科学研究院李康教授认为，环境保护技术政策是指在经济能力许可的前提下，为适应多、快、好、省地协调经济—社会发展与资源环境矛盾的科技手段及科学方法的集合。中国环境管理干部学院朱庚申副教授认为，环境保护的技术政策是指以特定的行业为对象，在行业政策许可范围内，引导企业采取有利于保护环境的生产和污染防治技术的政策，环境保护的技术政策是企业制定污染防治对策的依据，也是开展环境监督管理的出发点，由于行业和领域不同，环境问题产生的途径和方式就不同，解决环境问题所采用的污染治理技术和生产技术也不一样，这就决定了有不同的环境保护技术政策。环境技术政策也是环境政策体系中的一个重要组成部分，除环境技术政策外，环境政策还包括环境管理政策、环境经济政策、环境产业政策、环境外交政策，它们实际上是环境保护与经济、科学技术、科学管理、产业以及外交活动相交叉的结果，并与环境经济学、环境技术科学、环境管理科学、环境产业和环境外交学等交叉科学或学科联系在一起，而且这些环境政策和其他许多领域的政策之间也存在着交叉和渗透。作为可持续发展战略延伸的政策，除了包括环境技术政策外，显然还包括其他环境政策以及许多其他领域的政策 （诸如区域宏观经济布局与产业发展政策、科技发展政策、对外贸易政策、投资和税收政策、金融政策等）。其他环境政策以及许多其他领域的政策与环境技术政策有着直接或间接的关系，其中的某些具体政策还是执行环境技术政策不可缺少的支持条件，因而在研究环境技术政策的理论和实践问题时，还必须考虑与环境技术政策相配套的相关政策问题，其中主要是它们之间的协同作用问题。环境技术政策通常是一国编制环境科技发展规划、环境保护中长期规划，指导环境科技攻关、技术开发与引进和环保产业发展的重要依据，是实现环境与经济、社会协调发展的重要技术保障。因此，新世纪的环境技术政策要在可持续发展观的指导下，以环境和发展相协调为目标依据，不断地适时修改、完善和创新。（二） 环境技术政策的全息性特征全息性是指诸多事物的局部与局部之间、局部与整体之间包含相同的信息，或者某一事物低层次的局部包含着高层次整体的全部信息。在可持续发展战略指导下制定的环境技术政策，涵盖了人与自然、经济与资源环境、资源环境与社会发展的多层面关系，它所具有的全息性特征是显而易见的。1. 政策的多元性交叉与渗透由环境、经济、社会的相互作用关系和可持续发展战略的全息性所决定的环境技术政策的全息性，首先表现为环境技术政策体系内部以及环境技术政策与其他环境政策、经济政策、社会政策之间的多元性交叉与渗透。此种交叉、渗透的高度、广度和深度在许多其他领域是不可比拟的。比如，粗放型经济增长方式、产业结构和生产管理模式，以及不可持续的生产消费和生活消费方式，直接造成资源能源的高消耗、大量浪费和严重的环境污染及生态破坏；由于宏观经济布局、人口空间分布不合理，加上盲目投资、重复建设导致的地区资源配置效率低下及其产业结构的严重雷同，以及污染性乡镇工业和其他小型、分散、落后的加工工业的规划缺乏统筹，致使一些人口、工业、资源能源消耗和环境污染高度密集区的土地、淡水资源严重短缺，大气和水环境污染达到环境公害的水平，城市居民的身体健康受到危害，生存环境质量每况愈下，等等。这些多层面、多因素和多环节的复杂因素关系链，以及由此产生的多方面负面影响和结果，恰恰是以往执行的环境技术政策、其他环境政策、经济政策和社会政策在许多方面不协调，甚至违背可持续发展规律的必然结果，从反面证明了环境技术政策与其他环境政策、经济政策、社会政策之间的多元交叉与渗透的特征，同时也证明了可持续发展战略是保证这些政策全方位正向交叉与渗透的前提。2. 政策体系的多向相关性和整体性自然资源与生态环境的相互依存性及其相互作用，经济、社会发展与资源环境相互关系的全息性，决定了环境技术政策体系的多向相关性和整体性，即环境技术政策体系内部的纵向、横向相关性，某些环境技术政策与其体系外部的纵向、横向相关性，以及它们之间相互联系、彼此作用的整体性。比如，在研究、制定中国能源发展与大气污染控制政策时，从能源可持续发展和环境、经济、社会可持续发展的全局出发，不仅要考察煤炭、石油、天然气等不可再生资源与能源可持续发展的相关性，技术进步、科学管理、能源价格与全面降低能源消耗、降低生产成本、可持续消费的相互关系等，还要考察把更多的煤炭转化为电力、发展水能与核能发电以及开发太阳能、风能、生物质能等可再生能源等方面的经济和技术问题，以尽可能增加清洁能源的比重，为从源头上缓解能源发展与大气污染日益严重的矛盾提供保证。由此可见，环境技术政策体系的多向相关性和整体性不仅反映了环境技术政策的高度复杂性和政策调控作用的系统性，而且是环境技术政策多元性交叉与渗透在深层次的表现。3. 发展观和价值观是政策思想的灵魂历史经验表明，资源衰竭、环境污染和生态破坏之所以产生和日趋严重，而且，在许多国家和地区还出现了人口数量的增长、经济开发规模和开发强度、社会消费总量及其资源消耗总量和污染物排放总量超过资源环境最大允许承载能力的严重状况，并产生了一系列经济、社会发展的外部不经济性，即资源环境损失的累积效应，究其根本原因，是人们只顾发展，不顾资源环境，甚至虐待资源环境，并认为“自然资源是取之不尽、用之不竭的”，且不具有原生价值。尽管这是一个极大的历史误会，但却是近二百年工业经济和“黑色工业”时代的历史事实，并在某种意义上，是难以避免的。建立在可持续发展观和科学的资源环境价值观基础上的可持续发展战略和为之服务的资源环境政策，从观念上革新了传统发展观和错误的价值观，正在改变着人们对发展与资源环境相互关系的思维定势和思维方式。人与自然和谐、发展与资源环境相协调、在发展中保护和改善人类赖以生存和发展的生态环境、合理开发自然资源并使其中的某些资源得以永续利用的全新思想正在人们的头脑中建立。上述发展观和价值观是环境技术政策思想的灵魂，而且，为了实现可持续发展目标而研究、制定的新的环境技术政策体系能否有效地付诸实施，能否在实践中起到发展与资源环境相协调的调控作用，首先取决于人们，特别是各级决策管理者能否自觉地接受并把握环境技术政策思想的灵魂。4. 政策的稳定性与可变性在确立并实施可持续发展战略之后，所制定的环境技术政策具有相当强的稳定性。与此同时，在新一轮产业革命、科技革命和社会大变革的时代，由于客观条件将会产生比人们预料的更快的变化，况且，目前人们尚未完全认识某些深层次的变化，客观上存在着某些不确定性，所以，环境技术政策还具有随着时间的推移而产生必不可少的可变性。环境技术政策的稳定性是指在可持续发展是人类的唯一选择并需要当代人和后代人坚持不懈地为之奋斗的条件下，基本的政策框架、主要和长效的政策内容将会延续相当长的时期，在此时间跨度中，不会有实质性改变；环境技术政策的可变性，是指某些具体政策在制定政策的经济、科技、社会依据发生变化之后的正常变动，其中包括政策内容的调整和补充、部分条款的更新替代等。正确认识和把握环境技术政策的稳定性与可变性的相互关系，包括提高对所研究、制定政策的稳定性的认识能力和处理能力，并把握政策变动的层次、内容和时机，变动后的政策对原有政策调整或否定的适宜度，调整、更新的政策与继续执行的原有政策的协调，等等。这些都是政策学者和研究编制环境技术政策者面临的重要课题。5. 政策执行中的连锁反应和波及效应环境技术政策的多元交叉与渗透、多向相关性和整体性以及发展观、价值观对执行政策的影响等，将会在环境技术政策的执行过程中，产生连锁反应与波及效应。比如，在控制建设项目环境污染的政策中规定，首先在立项前，要进行环境影响的评价；立项建设过程中，要对控制污染的设施是否与主体工程同步到位及其控制效果进行审查和验收；然后，在建设项目投入生产运行后，要进一步执行污染物排放的总量控制政策和排污收费政策；进而根据实际情况和有关政策，开展清洁生产的审计工作，按照节约资源、控制污染的基本政策来编制清洁生产方案，并分步骤付诸实施。如果这些环境技术政策和有关的其他调控手段都能被严格执行和采用，那么，这些污染性建设项目的生产活动与资源开发利用、环境保护的矛盾就可以在很大程度上得到协调，使环境技术政策在发展与资源环境良性循环轨道上产生一系列活动过程、环节及后果的正向连锁反应，并在所有污染源都处于有关环境技术政策、法规的控制和管理监督的条件下，出现波及效应；反之，将会产生在恶性循环轨道上的一系列反向连锁反应和波及效应，从而使环境污染日益恶化。在认识环境技术政策的上述主要特征之后，将会从中引申出某些规律性的东西，从而为进一步研究环境技术政策理论问题提供有利条件和科学依据。参考文献1 顾海波．基于可持续发展观的环境技术政策创新．沈阳：东北大学出版社，2004；2 张兰生．实用环境经济学．北京：清华大学出版社，1992；3 娄成武．当前我国科技政策研究的若干问题．东北大学学报．2002；4 中国科学院能源战略研究组．中国能源可持续发展战略专题研究．北京：科学出版社，2006；

浅谈生态环境的外部性与环境经济政策

摘要：生态环境是人类生存和发展的基本条件，是经济、社会发展的基础，生态环境问题已威胁到人类的生存和发展。将外部性概念引入环境保护领域，是为了寻找促使外部性问题内在化的有效方式，以解决日益严重的环境问题。与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性。环境经济政策是国家环境当局从影响成本―收益入手，引导经济当事人进行选择，以便最终有利于环境的一种政策手段，其主要目标之一是最大限度地减弱以至消除其外部性的影响，将外部性问题内在化。

关键词：生态环境;生态环境问题;环境外部性;环境经济政策

生态环境是指生物及其生存繁衍的各种自然因素、条件的总和，即影响人类生存与发展的水资源、土地资源、生物资源以及气候资源数量与质量的总称，是关系到社会和经济持续发展的复合生态系统。生态环境是人类生存和发展的基本条件，是经济、社会发展的基础。生态环境问题是指由于生态平衡遭到破坏，导致生态系统的结构和功能严重失调，从而威胁到人类的生存和发展的现象，如外来物种入侵、土地荒漠化等。生态环境具有经济学特征，生态环境问题的基本经济特征是效益的公共性和外部性，与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性。为了保证资源配置的有效性，需要对外部性进行治理。

一、环境外部性产生的原因

外部性是一个经济学的概念，它是指私人成本或收益与社会成本或收益的不一致，从而导致资源不能得到有效配置。外部性理论是在20世纪初由福利经济学代表人物庇古提出，后经新古典经济学代表人物马歇尔发展而形成。外部性也称作溢出效应、外部影响、外部效应，在实际经济活动中，生产者或消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性的影响，即对他人产生有利的或不利的影响，但不需要他人对此支付报酬或进行补偿的活动。依据作用效果进行分类，分为正外部性和负外部性。正的外部性也称作外部经济，指的是个体的经济活动或行为给其他社会成员带来好处，但他自己却不能得到相应的补偿。负的外部性也称外部不经济，指的是个体的经济活动或行为使其他社会成员受损，但他自己却没有承担相应的成本。

环境外部性有正、负之分。如上游居民种树，保持水土，下游居民的用水得到保障，这是环境正外部性;上游伐木造成洪水泛滥和水土流失，对下游的种植、灌溉运输和工业生产产生不良影响，这是环境负外部性。与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性，尤其是生产的负外部性。一个社会个体包括个人或企业等在经济活动中不顾及环境成本，将自身的利益建立在将成本分散为社会承担，它会导致低效率的社会资源配置状态和生态环境污染、恶化的负面影响，是典型的个体成本外溢的负外部性问题。

环境外部性产生的原因大致包括如下三个方面：

一是产权模糊是外部性尤其是负外部性的一个典型来源。由于生态环境是一种特殊的物品――公共产品，使用上具有非竞争性和非排他性，公共产品的产权通常是不明晰的，任何人无法用有效的手段阻止他人对某一公共产品的使用。这样的环境资源，私人对其的损耗和破坏带来的后果皆由社会分担，因而会刺激单个利益主体对其的过度利用，以谋求自身利益的最大化导致经济消极外部性的产生，于是，“公地悲剧”必然会不断上演，即出现了大量的把好处留给自己、坏处转嫁给社会的“搭便车”现象。

二是“市场缺陷”导致负外部性。古典经济学家认为，市场是一双看不见的手，引导“经济人”在谋取自身利益的同时，客观上促进社会福利，自利心对社会不仅没有坏处，甚至比社会关怀更能促进社会福利。但是市场机制发挥作用要有一定的前提条件，或者说有一定范围的，那就是产权首先必须是明晰的。公共产权是未加明确界定的产权，它将带来“市场失灵”，导致很大的外部性。

三是“利益分散”下产生外部性问题。无论在何种经济体制下，经济活动都是分散进行的，各经济主体在利益上有其相对独立性。由于有意识地增加外部成本同降低其私人内部成本紧密相连，私人的生产活动易通过对此种物品的破坏构成对他人和社会的危害，而这种危害并没有作为成本反映在私人的生产成本中，因而各个经济主体通常只考虑内部成本与效益，忽视了企业的社会责任。

二、市场失灵和政策失效使外部性不能得到有效解决

环境外部性产生的原因回答了环境污染和自然资源破坏为什么会存在的问题，从而为有效地利用法律解决这些问题提供了新的思路。市场和政府在解决环境外部性问题中扮演着重要角色。一方面，它们能有效解决环境外部性问题;另一方面，环境负外部性又是市场失灵和政策失效的重要表现。

市场在环境领域的作用是非常有限的，或者更为准确的说市场之于环境保护是有缺陷的，失灵的。公共产权是未加明确界定的产权，它将带来“市场失灵”，市场失灵使外部性不能得到有效解决。产权制度是市场机制发生作用的基本前提，只有把产权相关的责、权、利界定清晰并使其得到有效的保护与监督，才能充分调动资源所有者和经营者保护和合理利用资源的积极性。“所有人的财产，就不是任何人的财产，所有人都可自由取得的财富对任何人都没有价值，因为一个人如果愚蠢到要等个合适的时候来使用这笔财富，他只会发现别人已经捷足先登了。”

这样，对于公共资源，每一个人在开发利用的同时，为了追求利润的最大化，他不会去珍惜公共资源，由此产生的成本就有可能让共同体内的其他成员承担。产权不清晰是生产效率低下的原因，也是环境资源受到破坏的原因之一。最典型的例证是公共牧场，由于公共草场无人负责，人人都抱着“不用白不用”的心理去放牧自家的羊，导致过度滥用，草场毁坏。在中国，环境资源的产权存在隶属关系混乱，产权未加界定或界定不清，或名义产权和实际产权脱节，这导致已有使用权和收益权受侵犯的事件频频发生。

市场失灵的另外一个重要方面是许多环境资源属于公有财产，根本不可能明确产权或建立产权和市场的交易成本太高，从而导致外部性。一些环境资源不能界定产权主要是因为不具有独占性和排它性，即某一个人享用、受益的同时不能阻止他人一起享用、受益。如大气和深海资源就很难建立有效的产权，即使划定了产权，但监视、保护起来难度很大。生物多样性的产权界定成本高得无法估计，有可能达到人类无法承受的地步。

基于这一点，如果明确其产权，由某个人独占使用，整个社会将难以接受。这样的环境资源，私人对其的损耗和破坏带来的后果皆由社会分担，因而会刺激单个利益主体对其的过度利用，以谋求自身利益的最大化导致经济负外部性的产生。对于基础资源的开发、加工与分配，市场运作富有效率，能产生足够激励;而对于污染废弃物的处理，市场运作失灵，几乎完全没有效率。

这是因为，大气和水等资源具有公共资源的属性，污染物排放是对共有资源的破坏，但这种破坏发生在生产和交换过程之外的市场外部，不受市场力量的约束。在环境资源的开发利用中，还有一片市场失灵空间――即那些没有市场价值的资源，如生物多样性、生态系统功能，以及许多没有被人们开发利用的动植物品种等。前面所说的外部性，不论是排污也好，还是公有资源的收获，它们都有市场收益。而那些没有市场价值的资源，不存在市场利用问题，只是伴随着其他经济活动而被随意处置。

实际上，它们并不是没有价值，只不过是没有直接的使用价值罢了。以生态系统功能为例，如一片森林，可以涵养水分、保持水土、吸收二氧化碳，从而减轻河流淤塞和污染，但这种没有直接使用价值的资源，在现实市场交易中价格为零，因而市场活动主体涉足这些领域动力不足或根本不愿投资，进而也不利于环境保护和生态平衡。

市场失灵为政府干预提供了机会和理由，政府可通过建立政策和改革制度来纠正市场失灵，使外部性问题得以解决。但有时政府制定的政策却不能纠正市场失灵，反而把市场进一步扭曲，导致政策失效。

一是国家宏观决策可能对环境造成不良影响。二是环境政策本身存在失误，会加速环境资源的退化。如有些国家的法律许可污染者的权利。发达国家和地区出于产业升级的需要，会把一些低技术，低附加值，高污染的行业向发展中国家或地区转移，为了片面追求经济增长，一些政府明知其对环境有害却允许其投资。许多地方受不当政绩观的影响，片面追求GDP增长：一方面，盲目发展高耗能、重污染产业，同时包庇纵容违法排污行为;一方面对治污工程不重视，没有积极筹集治污资金或未安排资金用于城市污水、垃圾处理等基础设施建设，这也是造成生态环境恶化的原因之一。

政府的这些短期行为多半是出于经济的考虑，为了优先发展本国或本地区的经济，片面追求经济效益而忽视了环境效益，因而外部性始终伴随决策全过程。如果政府对环境资源这一公共物品采取不恰当的补贴和税收形式从而对价格机制进行干预，使得价格偏离真正资源成本，也会产生极大的外部性。另外由于存在信息不足与扭曲，政府实施的时滞和寻租活动等问题，而且政府代理人有自己的利益动机，行为受各利益集团影响，加上政府干涉也需要成本，导致政府失灵，影响生态环境的维护和改善。政策失效带来的结果可能比市场失灵更糟，把本来正常运行的市场机制扭曲了或市场失灵需要政府出面干预时政府却没有反应，还有可能就是政府自身政策目标是成功的，但是对环境却产生了外部效应。

三、外部性问题内在化的环境经济政策

为了保证资源配置的有效性，需要对外部性进行治理。环境负外部性是市场失灵和政策失效的突出表现，而且由于环境问题的复杂性、艰巨性，在解决外部性问题时，应结合使用市场调节和政府规制等方法，保证在明晰产权等市场机制运作基础上，充分发挥政府环境管理作用，使外部性问题内部化，促进环境的保护与可持续发展。环境经济政策是国家环境当局从影响成本―收益入手，引导经济当事人进行选择，以便最终有利于环境的一种政策手段。因此，最大限度地减弱以至消除环境问题的负外部性的影响，将(下转300页)(上接292页)外部性问题内在化，是环境经济政策的目标。

政府可以采用直接管制、税收和补贴等方式来解决外部性问题。政策工具主要有创建市场(明晰产权、可交易的许可证如排污许可证和开采许可证)，利用市场(补贴、环境税费、执行债券、押金―退款制度)，环境规制(标准、禁令、执照、责任、不可交易的许可证和配额)，公众参与(信息公开、加贴标签、社区参与)。具体有两大环境经济手段：一是庇古手段，即所谓市场失灵，必须通过政府直接干预解决环境问题，包括税收、补贴、押金―退款。

具体来说，就是由政府给负外部性确定一个合理的负价格，由负外部性的制造者承担全部外部费用，通过这种征税和补贴，就可以实现外部性的内部化。这种政策建议后来被称为“庇古税”。二是科斯手段，通过政府借助市场机制解决环境问题，包括私人合约、排污权交易。科斯认为，外部性的产生是由于产权没有界定清晰，而有效的产权可以降低甚至消除外部性。自然资源等环境要素可以在市场上进行交易，通过产权的明晰来使外部性内在化，因为自然资源禀赋使用价值、物质性效用等属性，构成了自然资源价格的内在依据;自然资源的有限性、稀缺性及其对整个生态系统的影响是自然资源具有价格的外在依据。

长期以来，中国在环境经济领域主要使用倾向于政府干预的环境经济手段。现在，随着中国社会主义市场经济体制逐步完善，解决环境经济问题的路径选择和使用手段也正经历着重大改革，新的排污收费制度已经颁布，排污权交易制度正在由试点向全面铺开的阶段过渡。由于环境资源禀赋的自然性与其开发利用的社会性的冲突，使得环境资源的产权安排不可能采取单一的私有产权结构，而应通过私有产权、公共产权和国家产权的结合性安排，来内化负外部性，排污权交易制度的应用前景将十分广阔，改革后的排污收费制度也将发挥其应有的作用。

参考文献：

[1]马中.环境与自然资源经济学概论(第2版)[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]刘春发.竞争均衡下的森林外部性以及其经济学意义[J].林业经济问题，2008，(2)：109-112.

[3]樊胜岳，等.生态经济学原理与应用[M].北京：中国社会科学出版社，2010：299.

以下这些绝对是原创！因为这是我上环境经济学课交的论文！ 题目是《环境污染的经济学分析》~~当然，不少也是从一些经济学书上抄来的 建议你还是不要全抄了，做个参考，自己思考思考挺好的 ~~~在这个时候要环境经济学的论文的话。。。楼主是在上交大卫老师的环境经济学吗？~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 摘要 环境污染和保护是一个世界性的话题，本文从经济学角度结合实例对环境污染的原因进行分析，并提出合理化建议 关键词 环境污染 经济学分析 治理建议 生态环境是人类生存的物质基础，也是经济系统运行的基础，生态环境问题是由于人类长期的生产和生活等社会经济行为所引起的生态环境破坏而反作用于人类社会经济生活的不良影响，其实质是经济发展与环境保护、人与自然关系的失调。目前，环境问题已成为全球社会性的问题。如何解决好这一问题，关系到人类社会的生存。因此，采取有效的治理措施，对促进社会经济持续、健康发展具有十分重要的意义。 1 环境污染的经济学分析 自然环境是人类的共同财富．环境效益具有公共性。例如，一户人家在房前屋后种了许多花草．把屋子周围布置得像个花园。居住环境变得十分幽雅。但实际的得益者并不只限于这户人家．因为邻居的居住环境也得到了改进．此类行为都产生一些没有办法完全收归私有的利益。反过来说，环境被破坏带来的影响也是公共性的。例如，各工厂排放的废水、废气，建筑工程形成的噪音与尘土飞扬等都污染或破坏了环境，这些行为对社会所造成的伤害，都没有由污染者或环境破坏者本身负担．这就是环境效益的外部不经济或负的外部性，外部性影响导致市场失灵是环境问题产生的经济根源。 1．1 外部不经济(或负的外部性) 在健全的产权体系中．市场制度通过价格机制使资源达到最优的配置。但是在产权不明晰情况下，经济活动必然产生经济的外部性．从而导致经济活动中的私人成本与社会成本或私人收益与社会收益的不一致。产生“市场失灵”。由于环境本身所固有的公共特性．其外部性表现得相当明显。环境损害行为具有很强的负外部性，譬如，对大气、河流的污染，其成本通常都是由全社会共同承担．而相应的收益却为造成破坏的市场主体所独享。由于私人成本对社会成本的偏离．私人的最优经济活动水平也必然偏离社会的最优状态．其现实表现就是污染产品生产过多导致污染超标，超过环境自净能力。假定某企业在生产过程中。排放有毒气体。对周围的群众造成危害。即具有负的外部性，那就意味着私人成本(即企业在生产过程中所消耗的各种成本)低于社会成本(即社会为企业生产所付出的代价)。 1．2 外部经济(或正的外部性) 环境保护行为具有很强的正外部性．即市场主体对环境改善所带来的利益并不能独享却要独自承担环境改善的全部成本。譬如，上游居民植树造林可以防止水土流失使下游居民受益．却往往不能得到下游居民的补偿。所以。如果没有相应的激励机制，在环境保护问题上就会产生广泛的“搭便车”的行为．即市场主体从自身利益出发都不愿为环保行动付费而会乐意坐享其成。这必然导致环境保护行为供给的严重不足。 如果某居民植树造林改善环境，他获得的私人收益是低的。但社会所得到的社会收益是大的．即具有正的外部性。那么社会收益大于私人收益。但在市场机制的调节下，若有外部经济存在的话，则行为者因得不到全部好处，自然不愿意生产使社会福利达到最大的产量。结果使资源配置效率低下。所以，由于外部性影响。市场机制并不能使环境质量在经济扩张过程中得到充分的保障．从而出现“市场失灵”。这是环境问题产生的经济根源。 2 治理环境污染的对策和建议 2．1 实行征税或补贴的政策 对造成外部不经济的企业，政府应征税，其数额应等于该企业给社会其它成员造成的损失．使该企业的私人成本恰好等于社会成本． 使其因此而承担污染成本从而消除外部影响。对造成外部经济的居民(或企业)。政府则可以采取补贴的办法，使居民(或企业)的私人收益与社会利益相等。无论是何种情况．只要政府采取措施使得私人成本和私人收益与相应的社会成本和社会收益相等。则资源配置便可达到帕累托最优状态。2．2 界定环境资源产权关系环境资源是一种公共产品．其产权关系界定不清晰，这就不可避免地产生外部性问题。所以，将产权途径引入环境治理．可以有效地强化市场机制的 运行并补充政府的干预，促进环境管理优化。作为政府，主要通过设计制度、保护产权，使环境保护与私人经济主体的利润紧密相连。使环境保护成为人们的一种自觉行为．达到生产消费与环境保护的和谐统一。 2．2 界定环境资源产权关系 环境资源是一种公共产品．其产权关系界定不清晰，这就不可避免地产生外部性问题。所以，将产权途径引入环境治理．可以有效地强化市场机制的运行并补充政府的干预，促进环境管理优化。作为政府，主要通过设计制度、保护产权，使环境保护与私人经济主体的利润紧密相连。使环境保护成为人们的一种自觉行为．达到生产消费与环境保护的和谐统一。 2．3 加大环境保护的资金投入 环保投入的实质是对环境的一种补偿．是实现环境质量改善的重要保证 发达国家环境治理的经验表明，要控制环境恶化的趋势。环保投入须达到GDP的1．5％ ，要使环境改善须达到GDP的2．5％。而我国环保投入一直以来都低于GDP的1．5％ ．这从另一个侧面表明我国的环境“透支”已相当严重。因此，要使环境质量得到改善，就必须加大环保资金的投入，以实现环境保护与经济发展的双赢。 2．4 加大审计部门对环保资金使用的跟踪检查 随着环境问题日益引起人们的重视．政府部门对环境保护投入资金也呈逐年增加趋势。政府投入大量资金用于环保建设．同时又对环境污染单位执行排污收费制度．环保资金的一收一支构成环境审计的主要内容。审计部门要加强对环保资金使用情况的跟踪检查．建立环境治理项目资金使用情况反馈报告制度．对资金使用的合法合规性做出审计。通过审计，既能监督此类资金是否得到合理合法的使用．又能充分发挥环保资金的效益。 2．5 加强宣传教育．提高公民的环保意识 充分利用宣传、教育阵地、运用广播、电视、报纸、杂志、学校、文艺、广告牌等一切可以利用的形式。大力宣传环境与资源保护的方针、政策和法规。通过宣传，强化全民生态和环保意识。同时，还要利用植树节、地球日、世界环境日、人口日、世界动物日等纪念日对青少年开展环保教育．加深巩固下一代的环境意识。通过宣传教育，提高公众环保意识．使保护生态环境成为人们的自觉行动。 2．6 建立公众社会参与环境保护监督制度 环境资源公共物品与行为外部性两个特点。市场价格只能反映局部性私人成本．不能充分反映全部整体性成本，这样，导致经济行为失去制约，产生市场失灵。因此。需要充分发挥公民社会能动性的参与特点。加强对环境污染单位个人和群体的监督，利用公民社会的自主力量．建立公众社会参与环境保护的监督制度．弥补政府管制与市场机制的不足。通过政府、市场与社会的共同努力，保护好人类赖以生存的环境。实现持续发展的目标。 作为京城一名身在环保社团中的大学生，最后我想就我参加一些青年环保活动中获得的知识和信息，结合以上理论分析来谈谈一些想法。 北京市的西部、北部所毗邻的燕山，是北京的后花园，它是北京市民带来周末休闲的好地方。北京的东南接入华北平原，是一片开阔地一直到海，水汽充足，这也就是为什么北京的东南部常常会起雾的原因。但说到北京城里远眺时的雾呢，实际上天气预报从某个时候已经改变了说法——叫“霾”，霾和雾直观的区别就是颜色，自然的雾气都是乳白色的，而北京的雾气却是灰色的，因为北京尤其是市区的大气污染，已经从以二氧化硫等化工废气为主转变成以可吸入颗粒物为主了，这也就意味着为北京的空气污染“贡献”最大的不是那些高耸的烟囱，而是我们身边川流不息的车流了。这也是北京最大的环境问题——至少对一个普通市民来说是这样。这也正如同前面的分析，北京越来越多的市民拥有私家车，他们享受便利的同时，整体上给环境造成了污染，但这种破坏又不能明确让他们来负责和修复，所以北京市现在采取尾号限行的手段，既缓解了交通压力，又控制了污染，使得北京近段时间经常可以看到蓝天——当然我个人以为这种限制市民行车的强制性措施并不是根本方法，但目前来说大概是比较有效的。如同造纸等关系民生的污染工业一样，我们也不可能将其一棒子打死，只能尽可能降低其污染程度。 至于北京春天的沙尘，那的确是外来因素，内蒙浑善达克沙地在北京上游，蒙古极低的植被覆盖率也为西伯利亚寒流提供了极其丰富的沙源。所以，要想根治北京春天的沙尘暴，还要从三北防护林说起。根据一些资料，某些地方所谓的防护林，实际上仅有的几棵小树都细如铁丝，这样的林子怎么能用来固沙呢。三北防护林，虽然一些地方初见成效，譬如多伦等等，但是任务还是很艰巨的，商都、化德、正镶白旗一线的草原沙化不是一般的严重，那里不是白色的世界就是黄色的世界。就是在水草丰美的呼伦贝尔，也有点点沙地。所以，北京的空气问题，还不是一天两天可以解决的，这不仅需要北京自己的努力，而且需要上游省市的配合。毕竟北京作为北方远海的城市，可以说什么也没有。这也同之前的分析一样，因为不用负责，如果上游地区的政府只顾自己辖区的经济发展而不顾对下游城市的危害，那环境问题无法解决。 另外还有一个个人建议是之前没有明确提出来的，针对北京来说，就是发挥北京高校环保社团和周边环保民间组织的作用。从西方经济学理论上看，一个理性的个体确实都在追求获得的收益最大化，但青年人在此之外又确实对环保拥有不计收益的热情，虽然他们能做的事情也许并不专业，但其对社会的影响力，只要官方加以鼓励和支持，是会有不小成效的。而他们现在面临的问题是，空有热情投入，换来的却多是鼓励而少有实际意义上的支持，这也如同经济学一样，个体的收益或亏空都不足以影响整个社会群体。所以我觉得国家在采取宏观手段的同时，也应尽可能对这些志愿者们加以引导，让环保从一个“大人物们的任务”转变为“每一个公民的义务”。 参考文献 纪小卫 城市环境污染的经济学分析 中华环保联合会 2008中国环境保护年度报告 鲁传 资源与环境经济学 郭远凯、李传裕 城市环境污染的治理及经济分析