中职教育理论与实践结合的论文

论中国特色社会主义理论体系下教育理论与实践的观念整合及机制对接[摘 要]：本文从思想政治教育作为“开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动，推进当代马克思主义大众化”主渠道的时代主导性思维出发，在论证其基本关系及意义的基础上，对进一步开展中国特色社会主义理论体系教育普及过程中，思想政治教育的观念整合和理论与实践对接机制的构建进行了考量分析与探讨。党的十七大提出“开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动，推进当代中国马克思主义大众化。[1]”的战略思维与伟大构想，是以胡锦涛为总书记的党中央，从中国共产党领导中国人民走中国特色社会主义道路、为夺取全面建设小康社会新胜利、实现中华民族伟大复兴的战略高度出发，向党的各级领导干部和思想政治教育工作者提出的重大战略任务。因此，论证中国特色社会主义理论体系与马克思主义大众化以及思想政治教育的基本关系，探讨思想政治教育在推进中国特色社会主义理论体系过程的观念整合与教育对接机制的构建，有着积极意义。一、中国特色社会主义理论体系与马克思主义大众化、中国化的本构关系1. 马克思主义中国化、中国特色社会主义理论体系与思想政治教育的构成关系马克思主义中国化的要义是马克思主义的本土化，要实现马克思主义的本土化就必须实现马克思主义的大众化，只有实现马克思主义的大众化才能实现马克思主义中国化。马克思主义大众化既是马克思主义中国化的实现前提，同时也是马克思主义中国化的目的和归属，马克思主义中国化的结果是当代中国马克思主义大众化、本土化过程的实现。这一过程的实现，有赖于思想政治教育在开展中国特色社会主义理论体系的宣传普及活动中，其职能作用的发挥和社会功能的体现。因此，马克思主义中国化、中国特色社会主义理论体系与思想政治教育三者之间的基本构成关系，是现代思想政治教育内容体系与教育目的有机统一的基本逻辑关系，是中国特色社会主义理论体系的构成与马克思主义中国化基本实现条件的“教育哲学[2]”关系。2. 中国特色社会主义理论体系是马克思主义中国化的最新成果和创新“中国特色社会主义理论体系，就是包括邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系[3]”，是马克思主义中国化最新成果，是不断发展的开放的理论体系，是马克思主义中国化的时代主题和发展方向。因此，中国特色社会主义理论体系是以马列主义、毛泽东思想为基础的理论体系，是马列主义、毛泽东思想关于社会主义思想理论体系在中国社会主义初级阶段的继承、运用、发展与创新，是马克思主义中国化的重要组成部分，也是“开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动，推进当代中国马克思主义大众化”的基本内容、根本要求和实现目的。3. 提高中国特色社会主义理论体系的大众接受性是步进马克思主义本土化、大众化、中国化的必由路径马克思主义中国化是马克思主义在中国的发展和升华，中国特色社会主义理论体系是马克思主义中国化最新成果。在社会价值观念和个体价值取向趋向多元的社会背景下，“开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动，推动当代中国马克思主义大众化”，只有提高中国特色社会主义理论及其体系的大众接受性，使全体中国社会大众对中国特色社会主义为基本内容和核心价值的，社会理想、政治取向、文化发展、和谐思想理论综合于一体的社会主义主导价值观念达到普遍共识乃至高度认同，才能有效推动当代中国马克思主义大众化。因此，思想政治教育在开展中国特色社会主义理论体系的宣传普及活动中，要进一步提高认识，切实转变观念，系统研究教育理论与实践的对接机制，努力提高教育话语的大众接受性，构建中国特色社会主义理论体系下思想政治教育话语新体系和话语学，是实现中国特色社会主义理论体系宣传普及教育，推进当代中国马克思主义大众化、实现本土普及化、步进马克思主义中国化的有效路径。二、中国特色社会主义理论体系与思想政治教育的基本关系1.开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动是现代思想政治教育的根本职能和历史使命思想政治教育“服从和服务于社会发展规律[4]”，服从和服务于经济建设和社会发展全局的历史职责，明确了现代思想政治教育承担并履行着党和政府在意识形态领域的社会职能，确立了党的思想政治教育工作作为“开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动，推进当代中国马克思主义大众化”主渠道的时代主导性地位。同时，也从整个社会层面上设定了思想政治教育具有向大众化社会传播先进思想理论、传承文化文明的运作执行载体和理论武装工具的社会属性功能。因此，进一步明确中国特色社会主义理论体系与思想政治教育的基本关系，体现思想政治理论教育与实践工作在“中国特色社会主义理论体系的宣传普及活动”中的现代职能并充分发挥其社会功能，实现中国特色社会主义理论体系下思想政治教育理论与实践的观念整合，进而在大学生中进一步开展并深化中国特色社会主义理论体系的教育普及活动，构建普及中国特色社会主义理论体系下的思想政治理论教育与实践的长效对接机制，既是推进当代中国马克思主义大众化时代进程，步进马克思主义中国化的基本路径，也是当代思想政治教育理论与实践的历史过程和使命。2. 实现中国特色社会主义理论体系的教育普及要发挥思想政治教育的时代主导性功能贯彻落实“开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动，推进当代中国马克思主义大众化”这一战略思想和任务，必须发挥思想政治理论教育与实践的时代主导性功能。而思想政治教育的时代主导性功能，亦即为思想政治理论教育与实践探索主渠道作用的发挥，进而言之，是思想政治教育社会职能的发挥和社会功能的进一步体现。只有通过思想政治教育现代职能的全面履行和教育效能的充分发挥，从高等学校对大学生深入开展中国特色社会主义理论体系普及教育活动，使作为人才后备军和未来社会主干力量的一代代大学生，从思想意识、观念形态上，树立中国特色社会主义理想信念、理论体系、核心价值、取向标准，内化整合为他们的思想政治理论觉悟，形成牢固的、中国化的马克思主义思想和科学社会主义信念，并将中国特色社会主义理论体系教育思维固化为方法手段，上升为指导工作和社会生活的行为实践，进而使他们成为开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动的、社会教育的主导力量，并通过他们向广大社会成员推进中国特色社会主义理论体系宣传普及的教育进程，才能有效推进当代中国马克思主义大众化，步进马克思主义中国化。三、转变观念，实现思想政治理论教育与实践认识上的有机整合1．切实转变观念，克服教学与实践“两张皮”现象近年来，在中央决策高层战略层面上的强势推动，各高等学校根据中共中央[2004]16号、教育部[2005]9号等相关文件精神，对思想政治理论教学与实践教育活动进行了不同程度的、积极的探索和尝试，积累了许多宝贵的经验，有效地推动了思想政治教育的科学发展。但由于高校自身管理体制和运行机制上的诸多原因，大学生思想政治理论课与课外社会实践活动组织分属于两个不同的职能部门管理，造成学校在思想观念层面上对思想政治理论教育与社会实践活动的认识不统一，由于认识和措施的不到位，形成了“两张皮”的现象。说明大学生课外社会实践活动作为高校思想政治理论课课程体系的组成部分，在理论意义上尚未得到充分论证，在行为实践上教育与管理“两套马车”问题比较突出，在执行层面上存在重课堂教学轻实践活动、重专业实践轻政治理论实践等问题，未能形成一种规模的实践教学体系，使大学生课外社会实践活动的效果并没有完全发挥出来，削减了高校思想政治理论课教学和教育实践的实效性。教育和管理是哲学的对立统一范畴和方法论的认识问题，只有从思想意识和观念上充分认识到：思想政治理论课的理论教学和实践教育两者具有目的的一致性、方法的对立统一性特点，是教育管理工作的有机统一，是同属于方法论的哲学范畴，是克服“谁重要？谁次要”的教育管理“两张皮”现象思想基础。因此，要切实转变观念，从“理论与实践都是为了育人”的大教育观高度，必须克服“两张皮”现象，才能真正在机制上对开展思想政治理论课课外社会实践提供必要的物质条件、经费保证、时间安排，使思想政治教育工作者有计划的、系统的安排实践活动，保证理论教学与实践教育管理“两套马车”在统一计划下正常运行。2．突破思想理论课堂教学的封闭循环，提高课外社会实践重要性认识高校思想政治理论课是党和国家对大学生实施马克思主义及其中国化理论和社会主义核心价值体系教育的主渠道，提高思想政治理论教育效果的意义深远而重大，其教育地位的重要性和主导性不言而喻。但思想政治理论教育的针对性和实效性的提高，除了思想政治理论教育教师的理论教学水平需要进一步提高的同时，必须使思想政治理论教学走出课堂教育的封闭循环，积极推进大学生的课外教育教学实践活动的开展。高校思想政治理论课实践活动是为配合课堂理论教学而有目的、有计划地组织大学生走出课堂、深入社会的过程，是一个通过实践锻炼和社会教育来深化理论认识，内化为觉悟，健全学生成长机制的过程。这对促进大学生理解和消化教师传授的理论知识，了解社会、认识国情、增长才干、培养品格、增强社会责任感有着不可替代的作用。因此，要有效推动大学生课外社会实践活动的发展，实现大学生课外社会实践活动与高校思想政治理论课的有机联系和有效整合，必须进一步认识思想政治理论课社会实践的特点，转变课外教育教学“低人一等”的落后观念，只有提高了思想政治理论课课外社会实践“同等重要”的认识，充分认识当前开展社会实践教学活动与思想政治理论课教育之间的关系及存在问题，才能提出理论教学与实践教育的机制整合的相关行之有效的创新措施，从而提高大学生思想政治教育工作的效果，实现思想政治教育的科学发展。四、建立健全高校思想政治理论课课外社会实践的对接机制，以提升效果1．建立对接机制，实现理论教学与实践教育的“联姻”从思想上提高广大思想政治理论课教师和思政教育管理工作者的认识，进一步转变教育教学观念，是增强大学生思想政治理论课实践教学的针对性、提高实效性、实现理论教学与实践教育“联姻”的关键。因此，要从高校管理体制和运行机制上对思想政治教育工作与教学关系进行适当的调整和整合，本着“三个有利于”的原则，通过党政隶属关系和职能的适当调整，建立有利于加强党对高校思想政治教育的领导、党政职能和教学单位全员参与的领导体制和运行机制；克服教育与管理“两张皮”、实现两者“联姻”，既是增强思想政治理论课针对性的基本要求，也是提高思想政治理论课实效性的有效途径。从而实现理论教学与实践教育的“有机、有效结合”，而不是简单的对接或是有意识的形成两个独立的板块，才能在体制和机制上真正地实现“联姻”，达到加强和改进大学生思想政治理论教学与实践教育目的。2．重视课堂教育的理论效果，打好课外社会实践活动的基础教学的过程是动态的相互作用的过程，在实施中国特色社会主义理论体系为基本内容的教学实践过程中，教师要大胆进行课堂理论教学改革，在课堂上要进一步丰富并充实思想政治理论课的教学内容，要针对大学生思想实际，对大学生普遍关心的热点问题做出分析和解释，增强教学过程的互动性，同时吸收心理学、文化学、社会学和科技哲学等学科的观点和内容，丰富和发展思想政治理论课内容，使之更具有新颖性、趣味性、可学性和价值性，真正做到理论联系实际，切实提高教学质量和教育效果，从而为社会实践活动的开展夯实理论基础。3．坚持“以学生为本”的原则，切实提高课外社会实践活动的实效大学生走出课外在校园和校外社会进行实践教育的实施主体和行为主体是大学生，客体是与教学内容相关的自然、社会、精神的对象。高校应该认真贯彻“以学生为本”的教育理念，遵循大学生成长规律和教育规律，把“以学生为本”作为活动的出发点和落脚点，积极培育大学生课外社会实践的主体性。这就要求高校应将管理者的角色转化为服务者的角色，树立新的工作理念，适时把握大学生的多方面需求和关注焦点，在策划每一项课外社会实践活动时都要站在学生的角度来钻研主题，确定地点，选择时间，组织人员，设计方案，指导实践，要尽量创造条件，全方位地服务于学生。这样学生在参与活动的过程中，才能变被动为主动、变压抑为愉快，从而促使才智得到充分的发挥，能力得到充分的锻炼，潜能得以充分的开发，也改善了大学生在课外社会实践活动中敷衍了事、擅下结论、应付交差、缺乏新意、急功近利的问题。4．加强高校、社会、部门开展思想政治教育实践的协同性大学生课外社会实践作为一项系统工程，既是高等教育教学的重要组成部分，又是社会教育的重要内容，需要高等学校和社会各界的高度重视和广泛关心，需要全社会的支持参与。因此，建议地方政府依据中央16号文件的精神制定具体政策规定，加强接收单位与高校的合作，避免只停留在挂牌和口头协议等表面形式而使组织大学生校外社会实践活动处于社会边缘化状态，导致高校学生校外社会实践活动在恳求支持的状态下，游击型的更换实践单位情况。因此，需要各级党政领导、教育部门、接受单位的支持配合以及高校自身的齐抓共管、达成共识、相互配合、形成合力，构建系统而又严密的组织管理体系下的运行机制和人员经费保障机制，以保障大学生社会实践的顺利开展。5．健全课外社会实践的组织指导机制，为实践活动提供有效保证课外社会实践的组织指导实施，直接关系到活动的成效，是课外社会实践活动极其重要的一环。在实践过程中，学校组织要以教师（或管理干部，下同）为主导，以课外实践内容和活动范围为基础，建立5-10人为一个小组单位的工作机制，实行组长负责制，下设外联小组、监督小组、信息反馈小组等。组长负责全面工作，向教师负责，受教师监督。各小组必须坚决贯彻活动的指导思想，认真按照统一的工作计划，有步骤地进行，通力配合，灵活协调，创造性地完成活动，从而达到活动的目的。6．建立合理的社会实践考核机制，完善课外社会实践活动的检验手段思想政治理论实践课要按照教学管理的基本特点严格要求，避免单纯由任课教师对学生进行量化和单方向考核。应在实践前、中、后，对教师与学生进行双向考核。对教师的考核主要有：第一，由教学管理部门对教师在组织实践教学过程中是否进行了认真的准备与落实，对学生是否提出了明确的实践要求，是否对学生的社会实践成果进行了认真的评价；第二，由学生对教师在实践过程中是否能认真负责、悉心指导进行评价。对学生的考核主要有：第一，由教师对学生就课外社会实践前是否明确选题和方式，减少和避免了盲目性和被动性；实践中是否保证了时间和效果；实践后学生是否按时、按要求写好实践报告，报告的内容是否突出主题，有材料、有观点、有分析；第二，由教学管理部门对学生认真完成的社会实践给予充分肯定并记学分。建立合理的思想政治理论课社会实践考核机制能促使教师和学生扭转轻视课外社会实践课程的观念，提升思想政治理论课课外社会实践的质量。

关于理论教学与实践教学相结合的若干问题思考论文

论文摘要：随着我国经济的高速发展，社会需要大量的应用型、创新型人才，普通高校的人才培养模式应该从强调理论的精英化教育向加强应用的大众化教育转型。实验教学是素质教育和创新人才培养的重要环节。要将学生的评价体系从理论考试转型到实践检验的方式上来，为此在教学过程中要注重理论教学与实验教学的有机结合，同时要加强“双师型”教师队伍建设，扩大学生的创新实践活动基地。

论文关键词：理论教学；实践教学；人才培养；评价体系；实验

人才的培养不外乎知识的传授和能力的培养，实践教学是培养学生科学素质、动手能力和创新能力的重要环节。高校要想把学生培养成满足社会需求的应用型、创新型人才，必须重新审视学生质量的评价体系，改革人才培养方案，把理论教学与实践教学紧密结合起来。

一、改革人才质量的评价体系

受传统教学观念的影响，大学普遍存在着“重理论、轻实践”的思想。长期以来，人们形成了“理论教学体现学术性，实践教学是理论教学的一个环节、一种补充”的认识。认为实践教学仅是作为理论知识的验证而依附于理论教学，学校教育质量的高低主要看学生理论知识的掌握程度，只要理论知识过硬，获得职业能力就很容易。从学校对学生的评价体系看，基本都是以理论考试、笔试为主，实验的成绩往往也取决于实验报告的质量，如课程设计、毕业设计这样以实践为主的课程最后往往都只以一篇论文收场。可见，从重视的程度来看，实践教学远没有达到理论教学的重视程度。

高校既然要为社会培养应用型、创新型人才，就应该改变对学生的评价体系，应该以实验结果作为学生实验成绩判别的主要因素，以对实际对象的操控能力作为课程学习掌握程度的判别因素。例如：微型计算机原理课程，学生应该掌握计算机的组成原理，会编写汇编程序，能驱动接口电路。然而许多学生学完该课程后连最简单的程序都不会编写。该课程最好的测试方式是让学生上机编写一段程序，借助实验设备完成对某一排发光二极管的明灭控制。这样的测试题既容易改变题目内容也方便核对测试结果，对课程知识的检测也很全面，学生学习也很有兴趣。电子技术、电路等课程的测试可以将课程内容分为几个模块，采用随机抽题的方式测试某一模块，例如让学生搭接一个单管放大电路、一个振荡电路、一个单稳态电路等。当然，采用这种测试方式可能会增加工作量，但对促进学生掌握实践知识、增强动手能力是大有好处的。

二、将理论教学与实验教学融为一体

高等学校教学改革已进行了很多年，大学对实践教学的方式也做了很多探索。以电子技术课程为例，有的学校采用实验课程依附理论课程的模式，有的将实验单列作为一门课程。受学分制影响，学生选课虽然更加灵活，但某一内容的理论教学时间和实验教学时间不能同步，有的是理论上了很久了还没有做实验，学生没有实验来验证理论知识会觉得很枯燥，逐渐失去对理论知识学习的兴趣。有的是理论还没有讲到，实验倒先做了。学生没有理论铺垫，做起实验来无从下手，虽然在实验教师的指导下做完了实验，但也不知其所以然。等到上理论课时对内容有一些理解了，再想回来做实验时已经没有计划了。

对一个新事物的学习，最好的方式是理论与实践同步进行。例如：对单管放大电路的学习，先要利用仿真手段演示单管电路，让学生看到改变电路参数时输入输出波形的变化，这比用手在黑板上画波形要快捷得多，也比用幻灯片描述要形象得多。接着再从理论上讲解单管放大电路的原理：电路的联接、静态工作点的确定、饱和失真和截止失真现象的原因等等。要让学生从现象中学习理论知识，这要比先学枯燥的理论知识再用实验来验证要生动有趣得多。学生刚刚理解单管放大电路的原理就要及时进行实验，以巩固理论知识、锻炼动手能力。此时实验教师也不必花太多的时间讲解实验内容，大大节约了时间，学生有更充分的时间动手。过去两学时的实验课，实验老师可能要讲解一个小时，学生只有半个小时的时间动手，电路还没搭接好课程就要结束了，严重影响了实验效果。对实验成绩的判定要以实验结果为主、实验报告为辅。现在很多学生花了太多的时间抄写实验报告，有些本末倒置。

三、建设“双师型”教师队伍

许多大学的理论教师和实验人员是两套班子，上理论课的教师不管实验，上实验课的教师不干预理论教学。由于近年大量扩招，大学的师资队伍总体实力不足。理论教学人员实际经验欠缺，部分理论教师缺少对前沿技术的跟踪，知识更新缓慢，脱离应用背景，对相关课程的.实验内容、空验安排也不管不问，上课时空讲理论，不能激起学生的学习兴趣。实验教学人员由于历史的原因，学历、职称偏低，学校对实践教学不够重视导致实验教学队伍不稳定。实验室新进的研究生大多以带理论课和读博等方式脱离实验岗位，造成理论教师不愿意进实验室、实验教学师资力量单薄、实验任务繁重的状况。 学校的发展前途取决于学生质量的优劣，师资队伍建设是提高人才培养质量的关键。一个自身都不具备“应用型、创新型”素质的教师，怎么能教出具备“应用型、创新型”素质的学生？大学教师不但要有较高的理论水平，而且还应具备丰富的实践经验。事实证明：有丰富实践经验的教师上课更生动，更受学生欢迎。所以，建设一支具有较高理论教学水平和较强操作能力的“双师型”教师队伍势在必行。要建立健全相关制度，引导和激励高校教师到企事业单位挂职锻炼，参加实际工程建设，积累实践经验。这样的教师在授课时才能以自身的经历从工程师的角度观察和讲授问题。要鼓励理论课教师进实验室参与实验计划、实验方案的制订，并参与指导学生实验，以促进理论课与实验课的有机联系。对现有的实验教学人员实行继续教育制度，有计划地引进研究生和骨干教师加入实验教学队伍，保证实践教学师资队伍结构的合理性和稳定性。

四、加强实践基地建设

近十年来，普通高等学校扩招了近6倍，学校相应建设了学生宿舍、教室、食堂、运动场等，但实验室建设远远滞后。多数学校由于实验经费不足，实验室好多设备已到使用年限还在继续使用，造成设备使用故障高，实验组数减少，每组人数增加，学生动手机会减少。有些专业基础课的实验投资费用较高，只能采用演示实验，学生根本无法动手。由于实验配置不足，一次容量不够，一个班的学生不得不分批次进行实验，肯定不能与教学进度同步。

要培养具备较强实践能力的应用型、技能型人才，必须加大实验室设备的投入，加快实验室的建设步伐，为学生实践技能的培养提供坚实的物质保证。同时要加快与企业建立广泛的校企合作关系，建立稳定的专业实习基地。实践证明：校企合作的实践教学既解决了学校在资金、场地、真实项目案例等方面存在的困难，又把以往大学生毕业后的企业二次培训提前到大三、大四完成，缩短了大学生的成才周期，同时为高校教师的科研实践提供了平台，促进了地方高校的学科建设与专业建设，也为学生就业拓宽了渠道。

五、实践能力培养要有系统性

单一课程的知识自成体系也具有一定的独立性，要让学生将不同课程的实践内容有机地结合起来，融会贯通。三峡大学电气与新能源学院把制订和完善人才培养方案作为实现“培养应用型、创新型人才”目标的第一要素。在横向上，寻找课程与课程之间的共性；在纵向上，满足基础与专业之间的系统性；按照理论教学与实践教学同步、实践教学与能力培养同步的思路，使学生经过分阶段的实践活动，全面提高工程实践能力。

1.基础实验阶段

实验指为了检验某种科学理论或假设而进行某种操作或从事某种活动。一般为具体课程教学设计。在上课学习理论知识的同时，通过几个基本实验，增加感性认识，熟悉实验常用的基本仪器与元件，具备起码的测试能力和动手能力，养成良好的实验习惯，初步了解一些工程概念。例如：同学们在学习“模拟电子技术”课程的基本放大器时，及时做了单管放大器实验，通过实际观察波形很容易理解课本中讲的交直流并存现象。通过波形看到了三极管在放大区的正常波形、截止区和饱和区的失真波形，明白了放大器的正常工作与静态工作点的合理配置之间的关系，既生动形象又易记。这种理论和实践相结合、互为补充的教学方法提高了学生的学习兴趣，降低了理论教学的难度。

2.工程实践阶段

该阶段主要加强工程实践基本技能的学习和培训。我们在大一下学期开设的30学时“电子工程实践”课程，内容是由学生独立装配和调试一个合格的电子产品——收音机。目的是在系统学习有关理论知识前，通过一个电子产品的装配和调试过程，建立感性认识，提高学生的学习兴趣，掌握常用元器件的识别、检验和基本应用，练习手工焊接技术，学会看懂产品电路原理图、装配图、印制板图。三峡大学经过多年实际运行取得了显著的教学效果。“电子工程实践”课程具有趣味性、实用性的特点，激发了学生的积极性，吸引了很多学生报名选修。正如一位同学在上完该课程后谈体会说：“想起刚接触这门课时，看着一大堆不认识的元器件，真可以说茫然不知所措。随着老师一步步地讲解和自己亲手操作，所有问题都化解了，收音机最终也发出了美妙的声音。说明我现在也有能力装配一些电子产品，不再是门外汉了。”每焊上一个元件，每前进一步，都让学生们特别有成就感，他们认识到了理论与实践相结合的重要性，体会到了“看花容易画花难”的感觉。

3.创新实践阶段

该阶段包括毕业设计、课外科技作品竞赛等，目的是使学生从单纯模仿到创新设计，从被动接受项目到主动发现项目，实现个人创新能力的飞跃。三峡大学电气与新能源学院建设了全开放的电子设计与创新实验室，学生可利用空闲时间进行自主创新实验，极大地锻炼了学生的动手能力和创新能力。在2007、2009年和2011年的全国大学生电子设计竞赛中，三峡大学的学生共取得了国家一等奖3项、二等奖2项和湖北省一等奖9项、二等奖10项的好成绩，在省属院校中名列前茅。

教学改革的目的之一是提高学习效率，只有提高学习效率才能在降低师生负担的同时提高人才培养质量。理论与实践教学紧密结合能达到事半功倍的效果。

教育理论与实践的结合性探讨

【论文关键词】教育理论教育实践结合性实践群体理论研究群体

【论文摘要】 以往探索教育理论与实践的结合，多是从理论研究者与实践者的差异角度展开的，这样的研究思路有助于克服教育理论工作者与教育实践者之间的矛盾，但难以为教育理论与实践的具体结合提供富有针对性的启示。因此，从教育理论的可实践性入手，探究教育理论与实践结合的中介，结合的层次对应性，弄清其结合的内外机制，就成了教育理论与实践结合研究取得突破的关键。  教育理论与实践的结合，就是教育理论被实践群体内化并用以指导实践，研究者根据实践群体反馈，对教育理论进行修正、完善的相互作用过程。由于教育理论与实践都具有层次性，这就决定了其结合也有一定的层次对应性。加上不同种类教育理论品格和目的指向的差异，因此不是所有的教育理论都能为实践群体所选择和内化。只有那些具备内化条件与结合机制的教育理论，才能成为真正指导教育实践的可行性理论。 一、教育理论与实践结合的条件 （一）教育理论的可实践性 在整个教育理论体系中，指导教育实践的理论必须保持自身的可实践性。因为具有实践性的理论才能回到实践中去接受检验，并随着时代、实践和科学的发展而不断发展。那些从学科逻辑体系中演绎、从其他学科移植或翻译引进的教育理论，因其缺乏与教育实践结合的土壤，缺乏与教育实践历史的、情景性的联系，很难直接用来指导教育实践。教育理论要具有可实践性，就需要经历从实践中来到实践中去的发展过程。因为只有这样创生的教育理论，才能做到以客观事实为根据，在创生指向上具有针对当下教育实践的目的性，具有走进实践群体内心世界的亲和力，形成特定历史条件下指导实践的针对性、可操作性等系列实践特性。 纵观历史上对教育实践产生广泛而深刻影响的教育理论，可以发现教育理论的可实践性主要表现在四个方面：一是具有切合实际的指导性，这是成为指导教育实践理论的前提。二是切实可行的操作性。实践者行为的改变是教育理论最终得以实践的重要标志，它往往以师生形成新的操作程序加以显现。三是实事求是的推广性。教育理论具有切合实际的指导性，表明其对指导特定条件下的某些实践活动是有效的，但能否在一定层面和范围内推广，才是真正表明其指导实践深度和广度的关键。四是面向生活、面向社会的大众性，这正是教育理论走向实践群体的特有品格。指导实践的教育理论，只有面向生活才具有现实的生命力，做到与时俱进；也只有面向大众，才能获得实践群体的支持，打牢践行教育理论的群众基础。 （二）教育理论与实践结合的中介 首先，要形成在二者结合中起桥梁作用的中层教育理论。中层理论是美国社会学家罗伯特·K·默顿提出的一种社会科学研究思路，他提倡在整体的社会理论体系和具体的实践研究之间建构一类与特定领域和实际问题相关的中观层次的概念体系。中层理论的定义决定了中层教育理论建构者既要有扎实的相关理论基础，能准确、完整地、富有创造性地解读抽象的理论文本，又要与实践群体有着密切联系，具有丰富的关于当前教育实践的经验，并能深刻把握和理解当前教育实践的状态。中央和省市教科所研究人员就具有这种得天独厚的条件，他们可以利用自身既是理论研究者又是实践指导者的双重身份，选择其中最为当代教育实践所需要的理论作为切入点，将抽象的教育理论作应用性加工，对外来教育理论作本土化处理，将丰富的教育经验提升为指导实践的理论。这样建构的中层教育理论，既坚持了抽象教育理论的基本精神，又把其理论核心变成了易于为实践者理解和操作的方法，从而起着联结教育理论与实践的中介作用。 其次，借助对教育政策的影响走向实践。教育理论要实现大面积地与教育实践的结合，最为有效的`捷径就是通过影响教育政策的制订，借助教育政策对教育实践产生广泛作用。要成为这种影响教育政策研制的教育理论，需具备两个条件：一是教育理论建构主体具有参与教育政策研制的权力。这类教育理论建构主体可直接以建议或提案等方式表达自己的观点，通过影响相关研制者的思想，将自己的理论渗透到教育政策之中乃至为教育政策的研制提供理论基础。二是教育理论本身恰好是教育政策研制者所需要的。就不同层次教育理论对教育政策研制的影响看，只有那些影响较大且反映了时代教育改革脉搏、代表多数人心声的基础教育理论，才易引起教育政策研制者的关注。因为以此为基础制订的教育政策才能既反映时代特征，又能得到多数人的支持。