中医与现代医学的差异论文

【中西医的差别】中医是临床医学，是中医先贤们经过几千年的临床实践，运用朴素的唯物辩证法，创建了‘理’‘法’‘方’‘药’闭合的环形理论，随着科学发展而不断完善。无论社会怎样进步它的理论体系都不会改变，可变的是不断进步和完善。 西医是实验室医学，是从实验室走向临床，它理论的形成是开放的，是不断走向微观的，它随着科学的发展不断走向细化和分支。 中医所使用的药品完全来自自然，每一味药都是一个复方，很多药品都有双向调节作用，而且它的作用不一定是主要成份，是以人为试验个体的，然而有毒药品能治病以成为中医的共识，近几年利用剧毒药品砒霜溶液静脉滴注治疗白血病收到明显的效果，并受到西方国家的青睐和引进。 西医所使用的品药是实验室的产物，它是以化合物的形式存在的，是以鼠为试验个体的，有很多药品有很多毒付反应。 中医作为传统文化的东西，本身就存在一些不太科学的 东西，需要继承和发扬，更需要实事求是评价中医，正确认识中医。中医的科学 性就在于中医本质中最精粹的东西。现代医学是建立在实验医学的基础上发展起 来的，这是时代发展的必然，因为那个时代已经开始了科学技术的进步，这是由 人类科技进步带来的必然的医学进步。中医是在她哪个时代的技术基础之上发展 起来的医学模式，中医与西医只是认识疾病的两种不同思维方式而已。中医是临 床医学，难道西医就不是根于临床的？西医用所谓的毒药，难道中医所用的中药 就没有毒，砒霜中医也用，这难道是中医的区别？中医发展的那个时代不可能有 技术获得纯单体化合药物，如果能的话，她也必然会利用纯单体化合物。中医与 西医的本质区别是她认识的疾病观点与西医不同，是中医的“整体观”和“辨证 论治”、“配伍用药”观点造成了两者不同的处方用药不同，这是最根本的区别 西医所用的化学药，只要你专心去用，你大可用中医的理论去运用它，如何配 伍运用到临床中，现代医学的对人体的生理病理认识，也可用中医整体观去整合 ，自可对人体更有具体的整体、全面去认识。 中医和西医其实都是针对人体的医学，如果扣除语言表述方面的不一致（中医通常从功能方面对人体进行划分，而西医一般通过解剖结果对人体划分），两者在生理学方面完全相同，比如中医里经络实际上是神经系统、血液循环系统和淋巴系统等功能的综合表述，藏器是静脉血转化为动脉血所涉及的器官的功能的表述，腑器是与外部环境直接接触的部位的功能的表述等等，但两者在病理学上完全不同，西医假定所有疾病都是由于病灶引起的，消除了病灶就可以消除疾病；中医则假定所有的疾病都是由于人体内环境不正常引起的，消除了这种内环境的不正常就可以消除疾病。所以中医和西医在理论上不可能结合到一块儿。 中医是国粹，是一门总结、归纳、辨证的科学，如易经一般，一定要继承发扬；西医是现代实验科学，讲究事实与实验结果。 殊归同途，都可以治疗疾病，但互有不足，相互结合，有意想不到的收获.

一：中医是科学。二：中医之所以是因为中医是以阴阳五行作为理论基础，将人体看成是气、形、神的统一体，通过“望闻问切”四诊合参的方法，探求病因、病性、病位、分析病机及人体内五脏六腑、经络关节、气血津液的变化、判断邪正消长，进而得出病名，归纳出证型，以辨证论治原则，制定“汗、吐、下、和、温、清、补、消”等治法，使用中药、针灸、推拿、按摩、拔罐、气功、食疗等多种治疗手段，使人体达到阴阳调和而康复。望闻诊切无一不是科学的道理。三：中医与西医的区别：中医理论来源于对医疗经验的总结及中国古代的阴阳五行思想。其内容包括精气学说、阴阳五行学说、气血津液、藏象、经络、体质、病因、发病、病机、治则、养生等。早在两千多年前，中医专著《黄帝内经》问世，奠定了中医学的基础。时至今日，中国传统医学相关的理论、诊断法、治疗方法等，均可在此书中找到根源。中医学理论体系是经过长期的临床实践，在唯物论和辨证法思想指导下逐步形成的，它来源于实践，反过来又指导实践。通过对现象的分析，以探求其内在机理。因此，中医学这一独特的理论体系有两个基本特点，一是整体观念，二是辨证论治。中医的基础理论是对人体生命活动和疾病变化规律的理论概括，它主要包括阴阳、五行、气血津液、脏象、经络、运气等学说，以及病因、病机、诊法、辨证、治则治法、预防、养生等内容。而西医则是1、 问诊 用交谈的方式，通过病人或知情人的叙述，了解病人的情况，作出初步诊断。2、 体格检查 医生利用自己的感觉器官通过视诊、触诊、叩诊、听诊、嗅诊等方法或借助听诊器、叩诊锤、血压计、体温表等简单的工具对病人进行全面、系统的检查来诊断患者的疾病。研究人员在检查用西医技术保存的木乃伊研究人员在检查用西医技术保存的木乃伊3、 实验室检查 对患者的血液、体液、分泌物、排泄物、细胞取样和组织标本等进行检查来诊断患者的疾病。4、心电图检查 通过心电图仪的记录来检查患者心脏的疾病。5、医学影像学的检查 利用X线对各组织器官的穿透能力，使人体内部结构在荧光屏上或X片上显出阴影进行观察，从而了解疾病等情况的诊断方法。有些病变的部位和性质如显示不清，应用计算机体层摄影技术（CT）和磁共振（MRI）检查，就能作出更精确的诊断。总之，西医的诊断更多的是借助先进的医疗仪器设备和实验室做出对疾病准确的诊断。西医的治疗西医对疾病的治疗主要有西药治疗、手术治疗，激光治疗和化疗等。中医与西医的理论和依据都不相同。

中医是科学的。中医和现代医学的区别如下：中医指中国传统医学，是研究人体生理、病理，以及疾病的诊断和防治等的一门学科。它承载着中国古代人民同疾病作斗争的经验和理论知识，是在古代朴素的唯物论和自发的辨证法思想指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。在研究方法上，以整体观相似观为主导思想，以脏腑经络的生理、病理为基础，以辨证论治为诊疗依据，具有朴素的系统论、控制论，分形论和信息论内容。中医一般指中国以汉族劳动人民创造的传统医学为主的医学，所以也称汉医。中国其他传统医学，如藏医、蒙医、苗医等等则被称为民族医学。中医学以阴阳五行作为理论基础，将人体看成是气、形、神的统一体，通过望、闻、问、切，四诊合参的方法，探求病因、病性、病位、分析病机及人体内五脏六腑、经络关节、气血津液的变化、判断邪正消长，进而得出病名，归纳出证型，以辨证论治原则，制定“汗、吐、下、和、温、清、补、消”等治法，使用中药、针灸、推拿、按摩、拔罐、气功、食疗等多种治疗手段，使人体达到阴阳调和而康复。中医治疗的积极面在于希望可以协助恢复人体的阴阳平衡，而消极面则是希望当必须使用药物来减缓疾病的恶化时，还能兼顾生命与生活的品质。此外，中医学的最终目标并不仅止于治病，更进一步是帮助人类达到如同在《黄帝内经》中所提出的四种典范人物，即真人、至人、圣人、贤人的境界。

世界睡眠日刚过，起床庆贺，在线敲几个字讨论一下这个问题。中医当然不是科学，起码目前算不上。相同的症状，中医对不同的人给出不同的药。这就意味着可重复验证不可实现。中医对病人进行望闻问切，经络在生理学上又没有具体的对应物，那么判定疾病的判断因子也就无从数据化，指标化。不能量化，也就谈不上实证。中医有一堆理论，也有一堆经验，但是无法在科学的框架内具体衡量，所以，它是非科学。从非科学到伪科学，两派人马争论了许多人。具体手段上，是别成一格，还是存药废医，大家看法也不尽相同。反对中医的人以科学为大旗，以毒副作用不标明为杀手锏，反复攻击，希望废除中医，研究中药，选择其中能被定量定性分析药理机制的部分留下。支持中医的人以传统为号令，满中国都有西医宣布无效，中医三剂见效的实用派支持者。要求在科学的框架之外，另开一片小园，把中医栽种起来，毕竟能够活人。争论那么久，没有结果这一点本身已经很能说明问题了。对于中医最为有效的支持并非来自实证，而是在广大农村地区中医是无医疗保险民众的重要医疗资源。从这一个小点出发，可以换一个角度思考中医是否科学这一问题的提出，它很可能和科学本身没有多大关系。要求废除它的人并非是纯粹的科学爱好者，要求保留它的人也并非是民族主义脑残。双方自说自话，很可能还是基于文明的理解不相同所致。说个题外话，关于中医的现实应用场景中最奇特的一幕，是某门户网站的新闻部。据说到那里面试的人必须回答三个价值观判断问题，其中之一就是你相不相信中医？一旦回答是，哪怕回答的是Yes，也立即滚蛋走人。因为，这叫做“缺乏正确理性的价值观和起码的常识”。回到问题上来：中医是不是科学。这个提法本身就隐含了不同文明的比较意味在。中医需要科学授权许可，否则就缺乏存在的合理性。当然，反对中医者会说：可耻！科学是全人类的科学！你想搅什么混水？然而现实是无论祖冲之、勾股定理以多大密度写入教科书，最终大家都明白整个现代科学的体系并不出自华夏文明。如果这个说法太刺激，那么不妨说华夏文明对此贡献甚微。科学作为文明成果当然是全人类共同所有的，但是这并不能抹杀孕育科学的文明和其它文明之间的不同。四书五经，格物致知，知行合一弄不出正交坐标系，也不会对洛仑兹变幻有任何贡献。科学并非从天上掉下来，而是惯常于用某种方式，某种工具试图窥探宇宙和自然运转规律的人慢慢发展出来的。而且，这些人还喜欢把观察研究所得应用于生活。这其中的区别很明显，古印度的文明造就了无数宗教大师，但是汽车和飞机不是在这个文明中诞生出来的。在痛苦的落后了几百年之后，好吧，让我们说科学是人类共有财产吧---中国人面对这份共有财产时发现自己贡献甚微，了解甚少，又目睹它的惊人威力，所以把自有文明中所有可以拿得出来的东西检定一番，看看在科学的天平上能值几斤几两，这也是人之常情。觉得一切以科学为标尺，符合的就是好的，不符合的就要扬弃，这也是很容易理解的事情。进而以科学为LV包包，作为自身水准、素质、品味的外在证明物，虽然浅薄，也属于较为健康积极的浅薄。哪怕是爱好正确答案成狂，痰气入脑，但也毕竟生吞活剥过一番科学。而中医支持者也是另外一种镜像的正确答案成狂者。我相信其中有相当数量的人受过完备大学教育，甚至是前往西方接受的完备教育。但是，他们知道正确答案，知道如何拿分，知道如何写出达到毕业标准的论文。不过却对其后的整套思想方法和方法论不大有印象，因为学习是为了来拿分考试的，至于说是否需要知行合一，那就鬼他妈知道了。遇见中医废存的问题，立即换用原装思想方法，上来就是：我大舅曾经。。。。。。这也完全能够理解，别人教堂里不也经常有人起来做见证，起身就是：My Uncle was......我认为双方还可以这么PK下去50年，也许更长。什么时候，我们的菜谱里取消了火候、少许、若干这样的字句，换成摄氏度、时间、克这样的东西，也许中医是不是科学的争论也就尘埃落定了。在此之前，我觉得可以存而不论，争吵多了无论是西医的血压升高理论，还是中医的肝火炽热原理，都指向致病的根由。另外一点是，吵也总是我们这边吵得热闹，别人并不会这么热衷于该话题的辩论。结论：等有一天，中国人对自己的文明有了相当程度的自信之后，大概才是讨论中医的合适时机。

中医和现代医学有着不同的理论体系，他们应该相辅相成。中西医结合。

不如先细分现代医学。基础医学研究包括生物化学到细胞再到组织等生理病理过程，是微观学科；临床医学基于基础医学研究临床治疗技术，是应用学科；预防医学基于临床医疗、社区卫生相关数据给出相应的预防措施和指导建议，是宏观学科；循证医学是依托预防医学的统计结果、反哺指导临床医学的学科。中医在原理上研究天地人之间的关系，是有体系的哲学；应用上与早期西方医学接近，主要依靠经验，“黑箱理论”，与原理略脱节；在预防水平与治疗效率上，缺乏大数据研究、循证医学的统一指导。由于中医原理的特殊性，大数据研究很难进行，就像戴着镣铐跳舞。（说中医辨证施治、整体观念，那是扯淡。现代医学也辩证，只是大多数医生病生水平仍未达到信手拈来的地步，但也知道如果一个有糖尿病的血管瘤患者和没有糖尿病的血管瘤患者是有区别的。）重点：(￣^￣)ゞ总体来说，现代医学在体系上完爆中医，现代医学就像一个大集团，经营着各项业务，相互辅助，格局管理、人事变动都合于规范；中医是一群遍地开花的创业公司，层次不齐，其中不乏创意突出的设想和优异的业绩，但苦于规模独立、体系混乱，缺乏核心竞争力；缺乏监管与自我监督，也常剑走偏锋。一个是品控达标、各部门间相互反哺的可口可乐，一个是销量很好的农家自制水果酵素

中西医的产生与发展过程有着本质的不同，这种差异导致了这两种医学的认识论与方法论的根本性区别。中医理论是从人对自身乃至宇宙万物的生命及其能量流动的深刻体验出发的，中医治病的原理就是调整人身的能量动态使之归于平衡的常态，中医的一切理论都是围绕这种能量状态的消长变化展开的，理法方药莫不如此。如果偏离了这种观察思考的角度，处方用药必将变得毫无方向。所以中医学是以理论为第一要义的，经验只是在理论指导下的实践的积累。离开了中医的基本理论，即使用中药治病，也只能是简单的经验医学，不能归入中医纯粹的辨证施治体系了。湖南中医药大学除了学习中医外，还开设西医的基础医学，如人体解剖学等相关医学知识，现在提倡的是中西结合。