华师大学报成文

定性研究分析目的：对潜在的理由和动机求得一个定性的理解结果：获取一个初步的理解定量研究分析目的：将数据定量表示，并将结果从样本推广到所研究的总体样本：由有代表性的个案组成的大样本数据收集：有结构的数据分析：统计的方法结果：建议最后的行动路线 定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学。而定性研究的理论基础则包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派，虽然这些理论流派之间的观点有着不同之处，但与实证主义有着本质的区别。这主要体现在以下三个方面:第一,对本体论两者有着不同的前提假设。实证主义认为，现实事物是不以人们的意志为转移的，是客观存在的，不受主观价值因素的影响。主体和客体是两个截然分开的实体，主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。在对客体的认识上，必须建立在经验的基础之上,社会现象可以被经验地感知，一切概念必须还原为直接的经验内容，理论的真理性必须由经验来验证。而以现象学为代表的哲学流派则认为，社会现实的本质并不是客观存在的，而是因不同的人在不同的时空赋予各不相同的意义。主体对客体的认识实际上是主体在和客体的互动关系中对客体的重新建构，主体和客体两者是一个互为主体的关系。第二,在认识论上，实证主义极力推崇经验的作用，认为主体对客体的认识必须建立在经验的基础上，一切概念必须还原为直接的经验内容，理论的真理性必须由经验来验证，认为“知识”有其客观的规律，具有可重复性。研究者只要遵循一定的方法规范，就可以将研究的结果在更大的范围内推广。而以现象学为代表的哲学流派则否认事实与价值是相互独立的客体，他们认为对知识的认识不是唯一不变的，它是对具体社会文化情境的建构，是参与各方面通过互动而达到的一种暂时的共识。知识是一个重构的创造的问题，不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的、抽象的知识。第三,在方法论上，实证主义倾向于夸大科学方法的作用，视自然科学的方法论逻辑为科学理论合理性的依据，试图将自然科学的方法运用于包括哲学、人文科学和社会科学在内的一切研究领域。正是科学主义在社会研究领域的大力提倡,使人们误以为社会研究就是要提倡那种不以人的主观意志为转移的客观规律,强调对社会的研究应精确化、量化。而以现象学为代表的哲学流派则对此提出了猛烈的批评，他们认为人为万物的尺度,因此应关注人生的价值、意义、态度与理解,关注价值世界，注重情感、创造性的智慧和对生命的感受。而这一切是无法用数学的语言用数据的形式来表现的,只能通过描述性、解释性的语言来实现。用科学的方法去研究社会现象,只会导致对人的肢解和社会活动的僵化。 在定量研究中,为了对社会现象进行客观公正的研究,强调研究者必须与研究完全分开,以避免偏见。而事实上，在社会研究者对社会现象进行定量研究之前，他所提出的研究问题、建立假设的理论基础及其对社会事实的抽取和分析，都隐含着他的价值倾向。所以，试图把研究者与研究分开是不可能的。研究者无法把社会现象与自然孤立起来，他是参与在社会情境之中的，无论是有意识的还是无意识的。定性研究注重从研究者本人内在的观点去了解他们所看到的世界。它强调在自然情境中作自然式探究，在自然的情境中收集现场发生的事件的资料，最主要的研究工具是研究者本人。他们在自然的情况下通过和参加者交谈，和被研究者作长期的接触，观看他们的日常生活，自然地、直接地接触被研究对象的内心世界，以期获得被研究者在自然情境中的第一手研究资料。 定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究社会现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式，对社会现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于，不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受，因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料，采用归纳法，使其逐步由具体向抽象转化，以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基础的。这种方式形成的理论，是从收集到的许多不同的证据之间相互联系中产生的，这是一个自下而上的过程。 社会活动属于人类实践的领域，实践是人类社会产生和发展的源泉，人类的生活是由个体丰富而又独特的不同经验和多种因素交织在一起而呈现的一种复杂的人文现象。社会是这种复杂的社会人文现象的一个部分，既包含着客观事实，又包含有人文价值和意义，它具有历史性和社会性。以自然科学所特有的方法来把握社会这种人文现象，使对社会活动的描述达到数学化和精确化，这只能造成曲解。以自然科学的态度来对待社会，无疑是把社会活动等同于自然的物质现象，把人的实践方式等同于自然的物理的运动方式，使社会这种人文现象推动其独特性。纯粹地把社会现象等同于没有参考的自然现象进行研究，很难揭示社会现象的独特性和本质性。因此，用定量研究方法来研究社会，其局限性是显而易见的，在对许多问题的研究中，时常无用武之地，并且由于囿于社会浅层次的现象，而对深层次的理论问题一筹莫展，用数据等资料是难以揭示社会活动内在的交互作用关系。并且由于社会现象是多层次的、复杂的，当人们力求做到客观、精确而从某一角度对它进行有限的研究，必然带有某种主观性，不可能是纯客观的。值得注意的是，定性研究是在对定量研究的反思与批判中成长起来的。运用定性研究方法，一方面有利于从整体上把握社会活动；另一方面有利于对社会现象作比较全面和正确的认识。但定性研究的局限性也是显而易见的。首先，定性研究对研究者的要求过高，这不是一般的研究人员所能达到的；其次，定性研究的主观性也的确存在，研究者的参与会导致角色和情感冲突也是一个应该考虑的因素；最后，定性研究必须经历一个相当长的时间，而且需要大量的资金投入。人们清醒地认识到，定性研究与定量研究的区别是显而易见的，但在社会研究领域中定量研究和定性研究单独使用，都无法解释或回答所有的问题。不同的研究方法之间不应该对立，而应是互为补充的、互相支持的。定量研究与定性研究只是从不同的侧面，用不同的方法对同一事物进行的研究。“定性研究为定量研究提供框架,而定量研究又为进一步的定性研究创造条件”[4]。定性研究特别适合社会这类实践性比较强的学科。因为它强调对社会现象的深入了解，尊重实践者对自己行为的解释，有利于问题的解决和促进社会实践的发展。当然，我们强调加强定性研究时，并非否定定量研究。定量研究在我国也才刚刚开始，也应大力提倡。只是我们应克服那种非此即彼的做法，要把定量研究与定性研究结合起来，使社会研究方法从对立走向统一与多元，这应该成为我们进行社会研究必须遵循的基本原则，这也是社会教学研究方法发展的方向。在社会研究中，正确看待定量研究与定性研究，以多元的方法论去指导社会研究，使我国的社会研究方法尽快进入世界科学研究的前列。注释：[1]杨国荣：《科学的形上之维》，上海人民出版社1999年版。 [2] 张胜勇：《反思与建构——20世纪的社会科学研究方法论》，山东社会出版社1999年版。 [3]陈向明：《定性研究方法评价》，《社会研究与实验》，1996年第3期。 [4] 沈剑平，瞿堡奎：《社会研究范式简论〉，《华东师大学报》(社会科学版)，1990年第1期。

主要有三：一、领导大陆军抗击英国殖民者，并最终取得了独立战争的胜利，为美国的独立立下功劳。二、组建美国联邦政府，主持制定联邦宪法。三、在就任第一、二届美国总统后，功成身退，开民族先河，创下美国总统不得连任三届之先例。（其实，其后有一人破例）

史学界对华盛顿的评价有三种不同意见： 既是军事家，又是政治思想家说 陈森认为，华盛顿是适应时代的要求、坚决维护十三州殖民地的利益、积极主张北美独立的代表人物。在北美独立战争中，华盛顿以坚强的毅力和高度的爱国心，组织军队，整顿军纪，筹集物资，指挥作战，表现了卓越的组织才能。华盛顿不仅在北美独立战争中建立了不朽功勋，而且在政治思想方面也作出过重大贡献：他通过大量的信件、演讲和发布命令，不断呼吁美洲殖民地结成联盟，反对地方主义偏见；坚决主张把独立战争进行到底，反对妥协媾和，赞成建立共和制，反对君主政体；坚持国家统一，反对分裂，等等。他的这些思想和主张对于巩固北美十三州的团结，共同打败英国殖民军和建立美利坚合众国，都起了积极的作用。 陈森：《华盛顿——美国的开国元勋》（《社会科学战线》1979年1期） 余志森、尤天然也认为，华盛顿不仅在独立战争的烽火中统率大陆军取得了反英战争的胜利，赢得了国家的独立，而且作为美国的第一任总统，在错综复杂的政治形势下，为建立统一的资产阶级共和国作了许多贡献。首先，他制止试图建立君主政体的军事政变——坚决不当国王。他认为，君主政体不可取，它会给美国带来重大的灾难，他反对任何人当国王；为此他制止了两次军事政变，并竭力消除再度发生政变的可能性，他解散了产生军事政变的基础——大陆军。其次，他主持制定共和主义的宪法——力求建立“法治政府”。他竭力为美国制定一部资产阶级宪法，一是反映了资产阶级和种植园奴隶主维护统治的要求；二是他十分担心君主政体有朝一日会在北美土地上扎下根来。反对君主政体和建立“法治政府”是华盛顿思想中不可分割的部分。再次，他开创了总统任期最多两届的先例——排除总统终身制。他认为总统无限连任有可能为带有君主制色彩的总统终身制提供可能，极力反对总统终身制。 余志森、尤天然：《华盛顿反君主政体的思想和实践活动》，（《华东师大学报》1980年5期） 卓越的军事才能说 余志森、孙建明认为，华盛顿在独立战争中驰骋战场，历尽艰险，为祖国的自由独立立下了汗马功劳，显示出其卓越的军事才能。他的历史作用至少有三个方面：第一，在人民战争的基础上，整编和组织了一支能同英军正面抗衡的革命军队。面对世界上头号敌人，他契而不舍地致力于建立一支能作战的革命军队，对战争最后胜利起了不可忽视的作用。第二，在英强美弱的形势下，直接指挥和领导了一系列艰苦卓绝的战役。在战争中，华盛顿的领导和指挥艺术成了关系到胜负的一个重要因素。在前有强敌，背受牵制的条件下，华盛顿亲自指挥了波士顿战役、特灵顿战役、普林斯顿战役、勃兰特威河战役、耳曼镇战役、蒙默恩法院战役和约克镇战役等大小十几个战役，其中不少战役对战争全局发生过重大影响。华盛顿的军事思想基本符合持久战的战争规律；在战争实践中，他的军事思想不断丰富和修正；他的总的战略思想是无可非议的。第三，在敌人的和谈阴谋面前，旗帜鲜明地提出了没有独立就没有和平，将斗争进行到底。华盛顿也存有阶级局限性，不少方面暴露了他那大种植园主的阶级偏见，在某些时刻有过动摇，在军事指挥上也有不少失误，但这一切同他的贡献相比，毕竟是次要的、第二位的。 余志森、孙建明：《论华盛顿在独立战争中的作用》、（《历史教学问题》1982年第5期） 另外，持类似观点的还有： 刘祚昌：《美国独立战争简史》（华东人民出版社1954年版）；《世界史·近代史》、（人民出版社1984年版）；林欣：《华盛顿和民主共和制》（《百科知识》1980年4期）；艾芹： 《华盛顿二任引退研究》（《华东师大学报》1982年1期）；聂守志：《论美国独立战争时期的华盛顿》（《史学集刊》1982年3期）；李景诒：《评乔治·华盛顿政治生涯中的两次引退》（《史学集刊》1984年1期） 堪称军事家，但政治思想保守说 黄绍湘认为，在军事上华盛顿是“民族运动的领袖”，但在大陆会议里是“稳健分子”。 黄绍湘：《美国早期发展史》、（人民出版社1957年版） 周一良、吴于廑认为，华盛顿“在独立战争中统率殖民地的军队作战英勇果断，为反英战争的胜利作出了很大贡献”，但他是“革命阵营中的石翼”。 周一良、吴于廑：《世界通史》近代部分：下册，（人民出版社1972年版） 不是杰出的军事家和政治思想家说 严钟奎、杨增书认为：①在军事上有贡献，但不是“天才的统帅”。理由是：华盛顿指挥的战役未构成对英军的致命打击；在整个战争中未起到关键作用；没有堪称“天才”的军事事迹；在军事艺术上没有独创。②在政治上，他是资产阶级活动家，但不是杰出的政治家。理由是：华盛顿在大陆会议里是个温和派；从来不是《独立宣言》的真诚拥护者；在争取国际援助工作中未起到多大作用；在独立战争结束后，使美国从革命时期后退；站在哈尔顿一边反对民主：不热情支持法国大革命。③华盛顿具有温和性和不彻底性，始终属于右翼。④华盛顿是受种植园奴隶主和资产阶级欢迎的人。因为在他任总统期间的政策和言行，都以种植园奴隶主和大资产阶级的利益为依据；他本人也成了美国最大的富豪之一。

华盛顿死后，他昔日的革命战争伙伴，国会议员哈利·李（Harry Lee）对他的称赞相当着名： 他是一个公民，他是战争中的第一人，也是和平时代的第一人，也是他的同胞们心目中的第一人。 华盛顿为未来的美国树立了许多的先例，他选择和平的让出总统职位给约翰·亚当斯，这个总统不超过2任的先例被看作是华盛顿对美国最重要的影响。他也被许多人称为美国的国父，并被视为美国的创立者中最重要的一位，他也在全世界成为一个典型的仁慈建国者的形象。美国人谈到他时总是称他为美国的国父。他也在麦克·H·哈特（Michael H. Hart）所著的影响世界历史100位名人中排名26名，并被多数学者们视为美国历史上最重要的一位总统。

乔治·华盛顿George Washington公元1732～1799乔治·华盛顿1732年生于美国弗吉尼亚的威克弗尔德庄园。他是一位富有的种植园主之子，二十岁时继承了一笔可观的财产。1753年到1758年期间华盛顿在军中服役，积极参加了法国人同印第安人之间的战争，从而获得了军事经验和威望；1758年解甲回到弗吉尼亚，不久便与一位带有四个孩子的富孀——玛莎·丹德利居·卡斯蒂斯结了婚（他没有亲生子女）。华盛顿在随后的十五年中经营自己的家产，表现出了非凡的才能，1774年他被选为弗吉尼亚的一位代表去参加第一届大陆会议时，就已经成为美国殖民地中最大的富翁之一了。华盛顿不是一位主张独立的先驱者，但是1775年6月的第二届大陆会议（他是一位代表）却一致推选他来统率大陆部队。他军事经验丰富，家产万贯，闻名遐迩；他外貌英俊，体魄健壮（身高6英尺2时），指挥才能卓越，尤其他那坚韧不拔的性格使他成为统帅的理所当然的人选。在整个战争期间，他忠诚效劳，分文不取，廉洁奉公，堪称楷模。华盛顿于1775年6月开始统率大陆军队，到1797年3月第二届总统任期期满，他的最有意义的贡献就是在这期间取得的。1799年12月在弗吉尼亚的温恩山，他在家中病逝。20世纪中叶被追认为美国陆军超级五星上将（General of the Armies）。首先，他在美国独立战争中是一位成功的军事领袖。但事实上他决非是一位军事天才，当然也决不能与亚历山大和凯撒一类的将军相提并论。他的成功至少有一半是由于同他对垒的英军将领的出人意料的无能，另一半才是由于他自己的才能。但是应记住几位其他美国将领均遭惨败，而华盛顿虽说打了几个小败仗而最终却赢得了战争的胜利。其次，华盛顿是立宪会议主席。虽然他的思想对美国宪法的形成没有起重要的作用，但是他的支持者和他的名望对各州批准这部宪法却起了重大的作用。当时有一股强大的力量在反对新宪法，要不是华盛顿的影响，很难说这部宪法能实行得了。再其次，华盛顿是美国第一任总统。美国有一位华盛顿这样德才兼备的人作为第一任总统是幸运的。翻开南美和非洲各国的历史，我们可以看到即使是一个以民主宪法为伊始的新国家，堕落成为军事专制国家也是易如反掌。华盛顿是一位坚定的领袖，他保持了国家的统一，但是却无永远把持政权的野心，既不想做国王，又不想当独裁者。他开创了主动让权的先例——一个至今美国仍然奉行的先例。与当时的其他美国领袖如托马斯·杰弗逊、詹姆斯·麦迪逊、亚历山大·汉密尔顿等相比，乔治·华盛顿缺乏创新的精神和深刻的思想。但是他比所有这些雄才大略的人物都重要得多，无论在战争还是和平期间，他在行政领导方面都起着至关重要的作用，没有他任何政治运动都不会达到目的。对美国的形成，麦迪逊的贡献是重大的，而华盛顿的贡献几乎可以说是不可缺少的。乔治·华盛顿在本册中的位置在很大程度上取决于人们怎样认识他给美国所带来的历史意义。要求一个当今的美国人对那种历史意义做出不偏不倚的评价自然是困难的。虽然美国在二十世纪中叶具有甚至比鼎盛时期的罗马帝国还要大的军事力量和政治影响，但是其政权也许不会象罗马帝国那样行之久远。另一方面，美国所取得的技术成就有几项将来也会被其他民族视为有重大意义的，这一点看来是有目共睹的。例如飞机的发明和人类在月球上的登陆就代表了过去世世代代人们梦寐以求的成果；很难想象核武器的发明将来会被看成是无足轻重的成就。既然乔治·华盛顿大体上可以和罗马的奥古斯都·凯撒相媲美，在本册中把他与奥古斯都排得很接近似乎不无道理。如果说把华盛顿排得略低了一点儿，那主要是因为他比奥古斯都领导的时间要短得多，还有许多其他人如本杰明·富兰克林、托马斯·杰弗逊和詹姆斯·麦迪逊对美国的形成也起了重要的作用。但是华盛顿比亚历山大大帝和拿破仑这样的人物排得高些，因为他的功劳比起他们的来说是更加不可磨灭的。

他干过坏事，退休的时候把一个黑人奴隶的牙拔了给自己安上了，因为那黑人牙太白了！！！！！！！！！！！！

乔治·华盛顿（George Washington，1732年2月22日－1799年12月14日），1775年至1783年美国独立战争时大陆军团（Continental Army）的指挥官，1789年成为美国第一任总统，在接连两次选举中都获得了全体选举团无异议支持，一直担任总统直到1797年。由於他扮演了美国独立战争和建国中最重要的角色，华盛顿通常被称为美国国父,华盛顿不恋权位，激流勇退，是基于自由民主理念对国家权力和人的本性的深刻理解，是为了新的国家制度的建立，是为了全体人民和子孙后代的长久幸福.作为新时代新人类的表率，华盛顿的崇高不仅表现在公德上，也表现在私徳上。他不要国家给的权力与地位，也不要国家给的财富。

定性研究方法：非统计的方法