中国特色研究论文

党的十八大报告提出的围绕构建中国特色社会主义社会管理体系加快推进社会体制改革的重大部署，对加强和创新社会管理，构建和谐社会，具有重大的现实指导意义。认识和理解中国特色社会主义社会管理体系，关键在于把握好以下几个方面：

1、坚持依法管理，把社会管理纳入法治化的轨道。报告提出，要加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制。这在以往提出的“四位一体”社会管理总格局的基础上，对进一步完善我国社会管理体制，提出了新的要求。

2、坚持民生为重，努力实现基本公共服务均等化。报告提出，要加快形成政府主导、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系，到2020年，总体实现基本公共服务均等化。这对加强社会建设和管理提出了更高的要求。

3、坚持多方参与，积极培育和规范社会组织。报告提出，要加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制。这一表述，进一步明确了社会管理多方参与的原则，对社会组织参与社会管理的性质、地位和发展方向做出了回答。从目前情况看，一些地方和部门还存在对社会组织的地位作用认识不够到位，管理体制不够健全，社会组织法规体系尚不完善，社会组织内部规范不够健全，队伍素质有待提高等问题。

意义：

中国特色社会主义是科学社会主义的基本原则与中国实际相结合的产物，具有鲜明的时代特征和中国特色。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。

中国特色社会主义道路，是在中国共产党领导下，立足基本国情，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，解放和发展社会生产力，建设中国特色社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会、社会主义生态文明，促进人的全面发展，逐步实现全体人民共同富裕，建设富强、民主、文明、和谐、美丽的社会主义现代化强国。

一、社会主义一词的由来及无产阶级革命导师对社会主义的理解 “社会主义”一词源于拉丁文,关于这一词的最早使用,通常有三种说法:第一种说法是德国神学家、天文教本尼迪克派教士安塞尔姆在1753年把遵循自然规律的人称为社会主义者。第二种说法是意大利传教士,表示一种上帝安排的传说制度。第三种说法认为,“社会主义”一词最初出现于19世纪20至30年代欧文主义的刊物《合作》和圣西门主义的刊物《环球》上。空想社会主义者用这个词来表达他们不满资本主义社会中盛行的个人主义而期望实现的集体主义理想。 19世纪30至40年代,“社会主义”一词在西欧广为流传。起初,这个词含有为提高劳动群众的福利和保障社会和平而改造社会制度的意思,容许财产不平等存在。而当时的“共产主义”一词,则一般是指通过生产资料(有时也包括生活资料)公有的办法来建立社会平等,主张取消财产不平等。所以无产阶级革命导师对于科学社会主义以前的空想社会主义和理论,有时统称为“社会主义”,有时则加以区别。马克思、恩格斯使用了“社会主义”一词,并作了科学解释,使社会主义由空想变为科学。 无产阶级开始独立的政治斗争以后,资产阶级经常利用“社会主义”来反对阶级斗争和无产阶级革命。恩格期曾指出:“在1847年,社会主义是资产阶级的运动,而共产主义则是工人阶级的运动。” 马克思在1842年10月15日写的《共产主义和奥格斯堡总汇报》一文中,恩格斯在1843年写的《大陆上社会改革运动的进展》一文中,分别首次使用了“社会主义”一词,并赋予了科学的含义。当时,马克思、恩格期是把社会主义作为共产主义的同义语来使用的。 二、正确认识社会主义发展过程中的挫折和社会主义概念 20世纪80年代末,苏联解体和东欧的剧变及世界社会主义出现了一系列严重挫折,中国社会主义的事业发展面临着空前巨大的困难和压力,要说明社会主义的跨阶段发展是否正确,社会主义建设能否成功,就要从了解马克思晚年的关于跨越“卡夫丁峡谷”的思想入手来认识和探讨。 马克思晚年有关跨越“卡夫丁峡谷”的观点反复体现在《给维??伊??查苏利奇的复信》、《〈共产党宣言〉俄文第二版序言》和《给〈祖国纪事〉杂志编辑部的信》中,一方面他非常明确地提出《资本论》中关于资本主义社会发生发展的必然性论述只适用于西欧诸国,而不适用东方社会;另一方面马克思在对俄国土地公有制的农村公社进行考察时,鉴于它已处于现代文明的历史环境中和控制着世界市场的西方生产同时存在,设想其可不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”,利用和吸收资本主义制度的一切成就,缩短历史发展的进程。 恩格斯也指出历史常常跳跃式地和曲折前进的,这并不违背历史发展规律。如日尔曼民族没有经历奴隶制时代就直接进入了封建社会;资产阶级革命最先发生在封建制度不完备、生产力水平不高的西班牙属地尼德兰(荷兰);比较彻底的资产阶级革命首先发生在资本主义产生较晚、发展水平相对较弱的法国;而当今的世界头号强国美国则是一个移民国家。以上资本主义国家的发展过程说明,社会形态的跳跃式的发展并不是俄国十月革命或中国革命等社会主义运动所独有的历史现象,并不破坏全世界范围内的社会历史更替的整体性和规律性。 东欧巨变和苏联的解体不是因为社会主义制度的失败,而是苏俄对于“社会主义”的认识过于教条和僵化,没有正确认识“社会主义”的含义,没有理解马恩和列宁对于划分共产主义第一阶段或社会主义阶段的真正意图。过分强调公有制,没有在全球经济发展的潮流中及时合理的改革旧有的经济体制和政治体制,而导致社会主义运动的巨大挫折。 三、中国特色社会主义是解放生产力和发展生产力,坚持科学发展观 社会主义就是解放生产力和发展生产力,坚持科学发展观。马克思主义就是无产阶级和全人类解放的学说,要解放,就要发展生产力、发展科技,提高人民群众的生活水平。晚年马克思从世界市场和世界历史高度来看俄国的社会主义道路时,就提出了在跨跃资本主义“卡夫丁峡谷”的同时,汲取发达资本主义世界文明成果,在大力发展社会生产力和革命的基础上进入社会主义。列宁也曾说过,苏维埃的历史使命是充当资产阶级议会制以及整个资产阶级民主制的掘墓人、后继人和接替人。这就是说社会主义不仅是要代替资本主义,而且要在资本主义的文明基础上继续前进。 邓小平在1992年的南方谈话提出了中国特色社会主义的新型价值标准论——“三个有利于”的价值标准,即“是否有利于发展社会主义生产力,是否有利于增强社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平。”******也在现阶段适时的提出了当前社会主义发展过程中急需全人类关注的科学发展观和可持续发展的观点。这与马克思主义解放全人类的目的是一致的,社会主义要发展、壮大,并在全世界树立榜样,带动全人类的进步,归根结底也要靠高度发展的生产力水平。 生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑的原理告诉我们,只有发展生产力,才能够奠定变革生产关系和上层建筑的基础,才能保证社会主义国家改革的稳步进行,保证社会主义国家的生命力,保证社会主义国家的发展潜力和实现可持续发展。这是社会主义优越性的体现,也是社会主义公有制的体现,也是社会主义国家超过并战胜资本主义,最终实现共产主义的决定性和根本性力量。 在社会主义的现代化建设中,要脚踏实地,坚持改革开放,坚持科学发展观把发展生产力当作当前要务,实事求是地制定相关政策和路线,建设中国特色的社会主义,最终实现共产主义。

中国特色社会主义自信是中国 *** 对于中国特色社会主义历史必然性及其发展规律性的理论自觉和实践信心,它的产生和形成有其特定的话语体系及其逻辑构建。以下是我为大家精心准备的：中国特色社会主义自信探析相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!

中国特色社会主义自信探析全文如下：

摘要： 中国特色社会主义的道路自信、理论自信和制度自信概括起来就是国特色社会主义自信。中国特色社会主义自信属于群体自信。群体自信问题在主体、客体、状态、内涵等诸多方面要比个体自信问题复杂的多。在这个问题上，我们的状态不是自信，也不是不自信，而是不够自信。中国特色社会主义自信的实质是中华民族的民族自信。

自信，顾名思义，就是相信自己或相信自己的。具体表现为对自身力量的确信，深信在某件事情上认为自己是对的。无论是谁，拥有自信，就能客观评价自己的过去，清醒把握自己的现在，满怀希望地期待自己的未来。拥有自信，就能既不仰视别人，也不俯视别人，而是平视别人;拥有自信，就能笃信自己的思想，笃定自己的行动。

中国特色社会主义是中国 *** 带领中华民族在改革开放和社会主义现代化的实践中开创的崭新的伟大事业。事业的开创首先从道路的摸索开始，然后把摸索的实践进行概括和提炼，从中抽象出理论，再“物化为社会存在意义上的制度体系” [1]。中国特色社会主义道路的摸索好比“种树”，中国特色社会主义理论的形成好比“开花”，中国特色社会主义制度的确立好比“结果”，然后再在中国特色社会主义制度的保障下进行新一轮的道路探索、理论创新和制度完善，从而推动中国特色社会主义事业不断向前发展。

因此，“中国特色社会主义的道路自信、理论自信和制度自信”[2]概括起来就是中国特色社会主义自信，就是启迪我们中国人能够客观地评价我们中华民族的过去，清醒把握我们中华民族的现在，满怀信心地期待我们中华民族的未来。

一、中国特色社会主义自信都属于群体自信

自信通常是个体问题，指某个人能够清醒地理智地正确地认识和评价自己，明确自己优势和劣势，既不高估也不低估自己。高估自己是自负，低估自己是自卑。任何人在自负的状态下，往往盲目自满，孤芳自赏，敝帚自珍，极其容易俯视别人，而在自卑的状态下，往往妄自菲薄，自怨自艾，抑郁寡欢，非常容易仰视别人，只有在自信的状态下才能平视别人，个体积极进取，与人和谐相处。

“中国特色社会主义自信”显然不是个体自信问题，而是一个群体自信问题。个体自信主要关注个体自信的表现，而且增强个体自信的方法也心理学、人际交往中多有论述，相对简单。群体自信问题要比个体自信问题复杂的多。

首先，从主体的角度讲，个体自信的主体是某个人，而群体自信的主体是一众多人。对中国特色社会主义自信而言，其主体是是一个人口众多的极其庞大的群体，是一个包含着民族、党派、阶层、地域、行业等众多差别的复杂群体。

其次，从客体的角度来讲，个体自信的客体就是某个人自己，而群体自信的客体可能是群体本身，也可能是归属于群体的东西，即是群体中的所有成员在共同的生活中形成或创造的便于群体更好地执行和发展的东西，如群体的价值观念、行为准则、制度规范等。具体说到“中国特色社会主义自信”，其客体是中国特色社会主义道路、理论和制度，这是全体中国人或整个中华民族在改革开放和社会主义现代化建设共同创造的重大成果，是独立于单个中国人之外的。

再次，从自信的内涵来看，个体自信是指对自己的肯定性判断。而群体自信则是群体成员对群体的发展历史的认同、对群体的价值观念的认可、对群体的行为规则和制度规范的遵从和捍卫、对群体发展前景的推动和期待，以及对群体发展历史的理性反思、对发展现状的理性审视和对发展前景的理性推测。“中国特色社会主义自信、理论自信、制度自信”的内涵就是全体中国人或整个中华民族对中国特色社会主义道路、理论和制度的认可、坚持和捍卫。

最后，从自信的状态来看，尽管对每个人来讲，自信不自信是一种有起有伏的心境，但个体自信还是很容易判断出来的。而群体自信的状态则不容易把握。因为群体成员众多，差异很大，未必所有成员对群体 *** 同的东西都相信表现为认可、认同、遵守、捍卫和发展等，总会有一部分成员非常相信，深信不疑，也总会有一部分成员犹疑不定，还必然会有一部分成员持怀疑甚至反对态度。这就使判断群体自信不能以简单的自信和不自信来一言蔽之。如果群体中成员相信的占优势的话，则群体自信的倾向比较明显，而群体成员中犹疑尤其怀疑的较多，则群体不自信的倾向比较明显。

二、中国特色社会主义自信的状态

一在群体上看，我们对中国特色社会主义 “不够自信”。

既然中国特色社会主义自信属于群体自信，那么我们中国人对中国特色社会主义是否自信呢?本人曾在讲课过程中，就是否相信中国特色社会主义对大学生做过调查，发现近三分之一的大学生对中国特色社会主义非常相信，表现出很强的自信;近三分之一的大学生对中国特色社会主义持怀疑甚至反对态度，表现出不自信;还有近三分之一的大学生不知道自己相信还是不相信中国特色社会主义。本人也曾在其它人群中，做类似的调查，结果大致相同。因而概括地讲，我们中国人整体对中国特色社会主义的自信状态不能说是“自信”，也不能说是“不自信”，而应该说是“不够自信”。

二从程度上看，我们对中国特色社会主义的自信“不够清醒、不够明确、不够充分”。

1、对中国特色社会主义的自信“不够清醒”，具体表现在我们当中好多民众对中国特色社会主义徘徊在信与不信之间，搞不清是自己对中国特色社会主义是信还是不信。从纵向来看，中国开辟中国特色社会主义道路、开创中国特色社会主义理论和确立中国特色社会主义制度以来，比以往任何时代都富强繁荣发达，我们深刻体会到了中国特色社会主义对给我们带来的福祉，对中国特色社会主义充满自信;但横向来看，与西方发达国家相比，我国在各方面还显得相对落后，而且目前又处在“矛盾凸显期”，面临就业压力大、收入差距悬殊、环境污染严重等诸多亟需解决而暂时不容易解决的难题，这让我们当中好多人对中国特色社会主义不自信。

2、对中国特色社会主义制度的自信“不够明确”，具体表现在我们当中好多民众搞不明白信什么。尽管学术界对中国特色社会主义道路、理论、制度进行多种视角的解读和分析，但笔者仍认为对中国特色社会主义凝炼仍然不足，而且缺乏对中国特色社会主义通俗阐释。由于研究的欠缺和宣传的薄弱，不少民众对“什么是中国特色社会主义道路、理论、制度”不甚了解，而这种不甚了解必然让民众对中国特色社会主义的自信“不够明确”。

3、对中国特色社会主义的自信“不够充分”，具体表现在我们当中好多人搞不明白凭什么相信中国特色社会主义道路、理论、制度。一般来说，通常民众无论是通过主观感觉还是理性把握，认为好的东西，就是容易认可和信赖。可是好道路、好理论、好制度的标准是什么呢?尽管学术界对中国特色社会主义道路的合理性、中国特色社会主义理论的科学性、中国特色社会主义制度的正义性都展开了相应的论述，但对标准问题，尚未形成共识。只有 *** 曾提出了关于制度好坏的三条标准，即“如果我们能够在经济上赶上发达资本主义国家，在政治上创造出比资本主义国家的民主更高更切实的民主，并且造就出比这些国家更多更优秀的人才那才算是好的制度”[3]。可是目前还没有达到这三条标准。那么，普通民众凭什么来断定中国特色社会主义制度是一个好制度呢?由于标准的缺失，加上中国特色社会主义发展现实中仍有一些不尽人意的状况，不少民众关于“凭什么相信中国特色社会主义”仍然存在着诸多疑问和困惑。

三、中国特色社会主义自信的实质

中国特色社会主义道路自信、理论自信和制度自信的实质是中华民族的民族自信。民族自信是一个民族的肯定的、积极的自我认识和自我评价，包括对本民族发展程序及所取得成果的理性把握和进一步生存和发展能力以及光辉灿烂前景的确信。

众所周知，一向自信的中华民族由于近代屡战屡败和现代化建设屡遭挫折，民族自信严重受挫，直到今日之后“就一直没有真正的恢复过”[4]。鉴于此，中国人在中国特色社会主义自信上反映出来的问题，其实根源在于“受制于决定民族自信的社会存在，中国人的民族自信一直没有恢复强大”[5]。由于民族自信不够强大，我们中国人在对我们中华民族的发展程序缺乏进行理性把握、对我们中华民族在发展过程中所取得的成果缺乏积极认同、对我们民族发展的光明未来缺乏笃信。尽管中国特色社会主义道路、理论、制度作为中国 *** 和中国各族人民共同探索的伟大创造，是中华民族发展程序中的重大成果，是保障中华民族走向伟大复兴的重要保障，但我们在中国特色社会主义自信问题上却表现得“不够自信”。

可见，中国特色社会主义自信的实质是中华民族的民族自信。因此，增强中国特色社会主义道路、理论、制度自信，不能仅仅在中国特色社会主义道路、理论、制度上做文章，必须放到中华民族的历史程序和未来发展的大视野中去，在我国国力不断增强的基础上，在社会主义核心价值观的引领下和“中国梦”的感召下，促进文化大发展大繁荣，从根本上改变“由于文化、心理的滞后性而导致的民族自信没有与经济齐头并进” [6]的状况，从而来恢复中华民族民族自信，也只有在中华民族民族自信得以恢复的基础上，中国特色社会主义道路、理论、制度自信才能增强。