以物抵债论文开题报告

以物抵债，在实践中还是很少发生的，法院审理债务纠纷通常情况下不会选择以物抵债的方式让债务人履行债务，而且这方面的法律规定也不健全。以物抵债的法律规定有：《中国银行以物抵债管理办法》第三条：银行债权应当首先考虑以货币形式受偿，从严控制以物抵债。债务人无货币清偿能力时，应当以拍卖、变卖抵押、质押财产或者其他财产所得清偿银行债务。财产暂时难以变现并符合本管理办法规定的，可以办理以物抵债。第四条：以物抵债工作，应当注意社会影响，维护社会安定团结。第五条：各级行有关部门应当合理商定抵债财产价格，妥善保管和处置抵债财产，加强对以物抵债工作的管理，促进抵债物品保值增值，尽量减少信贷资产损失。如果债务人或第三人以物担保债权的实现的，在债务人不履行债务时，债权人可以与抵押人协商以物抵债；或者当事人互负债务，标的物的种类都是实物，且品质相同的，一方可以将自己的债务与对方的到期债务相抵销。根据我国法律规定，以物抵债是银行在无法以货币资金收回贷款时，为降低信贷资产风险，而收回借款人相应实物资产以抵偿债务的行为。法律依据：《中国银行以物抵债管理办法》第三条 银行债权应当首先考虑以货币形式受偿，从严控制以物抵债。债务人无货币清偿能力时，应当以拍卖、变卖抵押、质押财产或者其他财产所得清偿银行债务。财产暂时难以变现并符合本管理办法规定的，可以办理以物抵债。第四条 以物抵债工作，应当注意社会影响，维护社会安定团结。第五条 各级行有关部门应当合理商定抵债财产价格，妥善保管和处置抵债财产，加强对以物抵债工作的管理，促进抵债物品保值增值，尽量减少信贷资产损失。

以物抵债协议必须合法,在司法实践中必须对双方当事人所达成的以物抵债协议进行严格的审查,确保以物抵债协议的合法性,对抵债物上享有所有权、担保物权、租赁权等合法权益的第三人应予以保护。 三、对民事执行实践中当事人达成执行合议以物抵债适用的建议 民事执行司法实践中当事人达成执行合议以物抵债,在提高法院执行效率,使申请执行人的债权得以早日实现,节约执行成本方面发挥了积极的作用。 但在具体适用中也出现了不容忽视的问题。 首先,对抵债价格的确定,很大程度上不能体现抵债物的实际价值。 易造成双方当事人恶意串通,将被执行人唯一财产故意降低或抬高抵债价格,达到规避法律,逃避执行的目的。 而执行法院对抵债物价格确定的审查存在不可避免的局限性。 同时,有的执行人员未严格区分抵债物的性质,一律作出以物抵债的裁定,侵害了国家、集体和第三人的合法权益。 其次,民事执行中当事人达成以物抵债的执行和解协议虽然严格意义上属执行和解,但是也有别于金钱给付为执行标的的执行和解。 因此,民事执行中当事人达成以物抵债执行和解协议后,被执行人不履行或不完全履行以物抵债执行和解协议,以物抵债是动产的,动产未交付,不产生物权变动的效果,则申请执行人可以向执行法院申请恢复原生效法律文书的执行进行救济。 而以物抵债的是不动产或特殊动产(车辆、船舶、航空器等),且法院已裁定作价交付抵偿债务,被执行人不履行或不完全履行以物抵债协议交付不动产及办理权属转移登记手续的,对申请执行人的救济不足。