吃逛吃逛2333
共4条回答216浏览
-
-
PPP项目的投资风险与财务管理对策论文
无论在学习或是工作中，大家最不陌生的就是论文了吧，论文对于所有教育工作者，对于人类整体认识的提高有着重要的意义。你知道论文怎样写才规范吗？下面是我收集整理的PPP项目的投资风险与财务管理对策论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
摘要： 随着PPP模式被地方政府广泛应用到地方基础设施及公共服务领域中，以期促进经济转型升级，减轻地方政府预算增加、债务压力，提升企业经济增长动力。其关键在于PPP项目投资分析及财务管理要落实到位，实现资金管理良性循环。本文围绕PPP项目投资分析及财务管理策略，从PPP项目特征分析着手，探讨PPP项目特点，阐述PPP项目过程风险点及财务管理策略，以此提高实践中PPP项目质量和运作效率。
关键词： PPP项目；投资分析；财务管理；
引言： 目前PPP模式已广泛应用于水利、交通、市政等基础设施建设当中，为政府实现基础设施建设目标，化解地方政府性债务风险，提高公共服务事业运作质量提供助力。
一、PPP项目模式概述
(一)PPP项目投资分析
1、PPP项目概念
PPP模式是政府与社会资本在基础设施及公共服务领域建设中投资合作的一种模式，近年来被广泛应用。在政府拟建公共服务性基础设施时，由社会资本介入来承担融资、施工、建设、运营项目全周期工作，政府可以通过使用者付费+可行性缺口补助或分期付费的方式购买服务，社会资本可获得合理的投资回报，从而实现社会公众福利。
2、PPP项目投资特征
PPP项目具有程序复杂、周期长、规模大等特点，与传统项目建设相比，最显着的区别是政府不再负责项目融资，其建设资金需由社会资本方融资，政府在运营期内逐年支付相应费用。对于投资规模较大的PPP项目社会资本方需解决较大的融资金额，银行的融资审核条件也较为严格，所投资本短期内很难收回，可能造成社会资本方的资产负债率偏高，财务风险加剧，对于其长期发展产生影响。
(二)PPP项目特点
1、合作伙伴
PPP模式基于政府与社会资本双方合作目标一致的理念建立的合作关系进行项目运作，更加强调政府与社会资本在目标项目建设上的共同运作、共同分担和风险抵御，二者在确立合作伙伴关系基础上，形成平等顺畅沟通的工作界面。
2、利益共享
社会资本以PPP项目实现自身利益追求，政府则是以实现公共福利和利益为目标，双方利益得以实现的基础是PPP项目的成功。需要指出的是PPP项目多为服务于社会公共事业的服务型项目，具有公益性，不以利润最大化为目标。政府、社会资本在权衡项目收益时，首先要保证项目的质量不受影响，合理制定双方的利益分配机制，保证项目持续的稳定性和收益性。利益共享除了指共享项目的社会成果，还包括使社会资本获取相对合理、长期稳定的投资回报，在项目生命周期内实现帕累托最优的利益共享局面。
3、风险分担
PPP项目通常投资大、周期长，伴有高风险，执行过程中利益与风险相对应，没有风险分担，健康可持续的项目合作伙伴关系无从谈起。因此要建立以对称性、最优性、上限性、动态性为原则的风险分担机制，各方最大可能承担自身有优势的伴生风险，当每种风险都能由最善于应对该风险的合作方承担，项目整体的成本就能最小化。为此政府方要建立健全的评价、管理、监督机制，引导社会资本参与项目前期调研、设计，通过客观合理的风险评估，对项目预期进行精准判断。社会资本方要对项目风险进行准确的评估，降低过程中突发风险，推进项目平稳实施。
二、PPP项目投资风险分析
(一)项目管理风险
PPP项目过程中会面临来自筹备、设计、施工、验收、运营、移交等各阶段的管理风险。前期筹备阶段由于资金额大、周期长，规划相对复杂，审批程序也相对较长，低效能可能导致项目错失政策机会。建设阶段需要经历设计、概预算及施组方案批复、计量、审计等多个环节，但由于实施主体是政府相关职能机构，过程中因管理权限等问题可能会出现沟通效率低下的情况，同时一些职能机构对相应工作专业能力较弱造成迟滞效应。因此政府与社会资本应共同聘请具备相应能力、规模的独立第三方开展全过程咨询、审计、评价等工作，构筑政府、社会资本、第三方机构稳定三角形工作机制，在互信互惠的基础上开展项目建设。
(二)市场环境风险
PPP项目面临的市场环境风险，一是来自宏观政策调整及政府运作机制转变。PPP项目直接受国家宏观政策调整、地方政府管理运作机制的.影响，项目会因国家政策的调整变化而改变进度或功能要求，增加了项目时效性风险。合理的政策有助于双方共同降低项目潜在风险，但一些政策调整影响到项目预期收益时，将直接造成项目资金风险，甚至引发社会问题。二是来自社会资本自身融资能力的管控风险。政府通常只负责对应的资本金，不参与项目融资及担保。而银行业对PPP项目融资的准入标准和监管程度越来越高，社会资本方自身需要有强劲的资金实力和融资渠道，方能保证项目资金周转正常。
(三)超合同造价风险
当前某些PPP项目建设期出现了超合同造价的现象。PPP项目合同正式签订之前通常由政府方提前完成了设计招标，但在实施过程中会出现经审批的预算超过合同约定的工程造价，如果合同条款没有对该现象做明确约定，一是会直接造成融资方案不能满足建设资金需求，致使项目无法正常实施，二是造成合同双方的信任风险、审计风险进一步放大。
(四)法律风险
随着PPP模式的广泛应用，其在法律法规、制度建设和财政监管上的缺失也愈加明显。PPP项目主体的法律结构关系涉及行政、民商较为复杂，相关法律制度的缺失将直接造成项目管理中可能出现行政权力滥用、项目管理权限受限等局面，影响PPP模式长期健康发展。
三、PPP项目财务管理策略
为了实现PPP项目最终目标，确保参与方预期利益，需要构建以合作共赢为目的，资金管理为核心的财务管理模式和风险预警机制，针对PPP项目全过程的财务管理提出以下几点策略建议。
(一)建立全过程的财务风险识别与预警机制
PPP项目需要经过一个环节较多且复杂的程序体系实现最终目标，资金自始至终贯穿这一体系。为保证项目全周期内平稳推进，需要政府、社会资本、施工参与方、投资者、金融机构、独立第三方加强风险意识，建立全过程的财务风险识别与预警机制，对项目周期内可能出现的风险统筹考虑。抓住资金这一管控核心，建立阶段性目标与资金配比关系，以目标锁定资金预控，以资金运动反映过程执行。建立以项目公司为主导的风险识别清单，构建阶段任务、风险事项、资金匹配对应表。设计职责体系和防范措施，加强项目过程中的风险管控，降低风险发生可能性。实时管控现金流情况，对各环节形成监督。通过资金运动情况分析执行过程与客观环境是否相符，及时予以评估形成应对策略。通过对风险的识别和预警让防止项目财务风险的发生。
(二)加强项目融资管理，以全面预算管理为抓手提升内控机制水平
PPP项目融资是全过程、全方位融资，表现为项目筹备期资本金融资、建设期债权融资、运营期证券化融资等。不同主体融资风险表现为财力强的地方政府风险小、财力弱的风险大;社会资本方自身经济实力强的风险小，自身实力弱的风险就大。不同项目融资风险程度也不一样，重点项目、有补助项目风险相对较小;可行性缺口补助纳入政府支付责任的风险较小，使用者付费存在市场不确定性则风险大。项目的不同阶段同样带来不同的融资风险，建设期受工期、质量、不可抗力等因素影响带来预期不确定性的风险，但运营期项目产出已经形成，收益基本稳定则风险较小。
实现对风险点的控制就要以全面预算为抓手，加强对项目资金的管控，科学、合理进行项目融资，控制资金周转。科学的项目概预算有助于较好控制项目总体投资规模，有助于判断融资方案的底线和可行性。社会资本方要注重与政府各阶段尤其是前期沟通，根据概预算结果指导后期的建设、运营、移交、退出。坚决避免由于融资成本偏离较大，增信条件无法达成等因素造成项目融资难以实现。始终将财务测算和风险预判作为重点，构建各阶段的结构化融资方案确保各阶段的债务支付义务。建立滚动预算，做好成本控制，及时调整预算与实际情况的偏差。
在预算制定时，要充分考虑政策、行业、市场的变化影响合理控制，按照预估规模做好融资比例和渠道的选择，严控融资规模和资金用途，杜绝不合理、不合规的资金支出，搭建客观、可执行的项目预算执行机制。强化内部控制流程管理，健全资金收支相关制度，控制好项目资金风险。
(三)项目运营期间财务管理关注的重点
(1)注重分析绩效考核对可行性缺口补助实现的影响程度，通过预算执行分析为制定运维方式、评价执行提供决策依据，及时做出适应性调整。
(2)关注市场因素变化，及时对比预期收益与实际收益的偏离度，通过分析锁定影响因素，做优使用者付费可控部分，提升资金效能。
(3)设计好融资构架，适应政策导向，抓住市场窗口期充分利用REITs等有效工具降低融资成本、保持充沛流动性。
(四)推动相关法律法规制度的完善
PPP模式融合了多方利益诉求，需要构建互利共赢基础平台。因此需要各方和环节符合国家的相关法律法规，以保障政府、社会公众及社会资本方的权益、利益。在PPP模式发展过程中，要建立起符合项目发展、客观、完善的规范性文件，减少因法律缺失、合同纠纷等问题造成的不必要的损失。
相关法规的制定，需要协调、明确项目参与主体的权责关系。一是要规范项目运作全流程;二是明确各阶段的监督主体和权责内容;三是要制定好退出机制及纠纷解决途径;四是要做好PPP项目的运营权约定;五是其他关键事项，如预算执行、绩效管理、扶持政策、财税补贴等。
(五)培养专业化的人才梯队
PPP项目涉及财务、税务、法律、金融、工程、运营等领域，而目前无论是政府还是社会资本，能够适应PPP项目的复合型人才相对缺乏，相关理论知识和实践经验还处于发展适应期。为此各参与方要加强专业化人才梯队的培养，提高专业度和理论储备，在实践中不断积累管理经验，增强风险意识和识别能力，不断提升自身的投资分析能力和财务管理能力。
四、结语
PPP模式通过合作共赢、互信互利实现政府、公众及社会资本的三方共赢。为了更好促进PPP模式在实践中的应用，保护各方合法利益，需要不断完善相关投资环境、法律环境和融资环境，项目管理者通过不断实践完善相应的财务管理体系，做好项目投资分析、风险控制、财务管理，促进PPP模式在我国经济快速发展过程中能够发挥更大作用，为社会主义现代化建设进程提供支持动力。
五、参考文献
[1]王卓君,郭雪萌,李红昌.地区市场化进程会促进地方政府选用PPP模式融资吗-基于基础设施领域的实证研究[J].财政研究,2017(10):54–64.
[2]霍伟东,陈若愚,李行云.制度质量、多边金融机构支持与PPP项目成效-来自非洲PPP项目数据的经验证据[J].经济与管理研究,2018(3):52–64.
[3]王柳清.基于PPP项目下财务管理与会计核算问题探讨[J].现代营销(下旬刊),2019(12):224–225.
[4]于莉.新时期PPP项目公司财务管理存在的问题及对策研究[J].知识经济,2019(31):76–77.
[5]刘穷志,任静.社会资本参与PPP模式的“素质”研究-来自中国上市公司的证据[J].经济与管理评论,2017(6):39–47.
-
-
-
浅谈生态环境的外部性与环境经济政策
摘要：生态环境是人类生存和发展的基本条件，是经济、社会发展的基础，生态环境问题已威胁到人类的生存和发展。将外部性概念引入环境保护领域，是为了寻找促使外部性问题内在化的有效方式，以解决日益严重的环境问题。与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性。环境经济政策是国家环境当局从影响成本―收益入手，引导经济当事人进行选择，以便最终有利于环境的一种政策手段，其主要目标之一是最大限度地减弱以至消除其外部性的影响，将外部性问题内在化。
关键词：生态环境;生态环境问题;环境外部性;环境经济政策
生态环境是指生物及其生存繁衍的各种自然因素、条件的总和，即影响人类生存与发展的水资源、土地资源、生物资源以及气候资源数量与质量的总称，是关系到社会和经济持续发展的复合生态系统。生态环境是人类生存和发展的基本条件，是经济、社会发展的基础。生态环境问题是指由于生态平衡遭到破坏，导致生态系统的结构和功能严重失调，从而威胁到人类的生存和发展的现象，如外来物种入侵、土地荒漠化等。生态环境具有经济学特征，生态环境问题的基本经济特征是效益的公共性和外部性，与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性。为了保证资源配置的有效性，需要对外部性进行治理。
一、环境外部性产生的原因
外部性是一个经济学的概念，它是指私人成本或收益与社会成本或收益的不一致，从而导致资源不能得到有效配置。外部性理论是在20世纪初由福利经济学代表人物庇古提出，后经新古典经济学代表人物马歇尔发展而形成。外部性也称作溢出效应、外部影响、外部效应，在实际经济活动中，生产者或消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性的影响，即对他人产生有利的或不利的影响，但不需要他人对此支付报酬或进行补偿的活动。依据作用效果进行分类，分为正外部性和负外部性。正的外部性也称作外部经济，指的是个体的经济活动或行为给其他社会成员带来好处，但他自己却不能得到相应的补偿。负的外部性也称外部不经济，指的是个体的经济活动或行为使其他社会成员受损，但他自己却没有承担相应的成本。
环境外部性有正、负之分。如上游居民种树，保持水土，下游居民的用水得到保障，这是环境正外部性;上游伐木造成洪水泛滥和水土流失，对下游的种植、灌溉运输和工业生产产生不良影响，这是环境负外部性。与环境问题有关的外部性，主要是生产和消费的负外部性，尤其是生产的负外部性。一个社会个体包括个人或企业等在经济活动中不顾及环境成本，将自身的利益建立在将成本分散为社会承担，它会导致低效率的社会资源配置状态和生态环境污染、恶化的负面影响，是典型的个体成本外溢的负外部性问题。
环境外部性产生的原因大致包括如下三个方面：
一是产权模糊是外部性尤其是负外部性的一个典型来源。由于生态环境是一种特殊的物品――公共产品，使用上具有非竞争性和非排他性，公共产品的产权通常是不明晰的，任何人无法用有效的手段阻止他人对某一公共产品的使用。这样的环境资源，私人对其的损耗和破坏带来的后果皆由社会分担，因而会刺激单个利益主体对其的过度利用，以谋求自身利益的最大化导致经济消极外部性的产生，于是，“公地悲剧”必然会不断上演，即出现了大量的把好处留给自己、坏处转嫁给社会的“搭便车”现象。
二是“市场缺陷”导致负外部性。古典经济学家认为，市场是一双看不见的手，引导“经济人”在谋取自身利益的同时，客观上促进社会福利，自利心对社会不仅没有坏处，甚至比社会关怀更能促进社会福利。但是市场机制发挥作用要有一定的前提条件，或者说有一定范围的，那就是产权首先必须是明晰的。公共产权是未加明确界定的产权，它将带来“市场失灵”，导致很大的外部性。
三是“利益分散”下产生外部性问题。无论在何种经济体制下，经济活动都是分散进行的，各经济主体在利益上有其相对独立性。由于有意识地增加外部成本同降低其私人内部成本紧密相连，私人的生产活动易通过对此种物品的破坏构成对他人和社会的危害，而这种危害并没有作为成本反映在私人的生产成本中，因而各个经济主体通常只考虑内部成本与效益，忽视了企业的社会责任。
二、市场失灵和政策失效使外部性不能得到有效解决
环境外部性产生的原因回答了环境污染和自然资源破坏为什么会存在的问题，从而为有效地利用法律解决这些问题提供了新的思路。市场和政府在解决环境外部性问题中扮演着重要角色。一方面，它们能有效解决环境外部性问题;另一方面，环境负外部性又是市场失灵和政策失效的重要表现。
市场在环境领域的作用是非常有限的，或者更为准确的说市场之于环境保护是有缺陷的，失灵的。公共产权是未加明确界定的产权，它将带来“市场失灵”，市场失灵使外部性不能得到有效解决。产权制度是市场机制发生作用的基本前提，只有把产权相关的责、权、利界定清晰并使其得到有效的保护与监督，才能充分调动资源所有者和经营者保护和合理利用资源的积极性。“所有人的财产，就不是任何人的财产，所有人都可自由取得的财富对任何人都没有价值，因为一个人如果愚蠢到要等个合适的时候来使用这笔财富，他只会发现别人已经捷足先登了。”
这样，对于公共资源，每一个人在开发利用的同时，为了追求利润的最大化，他不会去珍惜公共资源，由此产生的成本就有可能让共同体内的其他成员承担。产权不清晰是生产效率低下的原因，也是环境资源受到破坏的原因之一。最典型的例证是公共牧场，由于公共草场无人负责，人人都抱着“不用白不用”的心理去放牧自家的羊，导致过度滥用，草场毁坏。在中国，环境资源的产权存在隶属关系混乱，产权未加界定或界定不清，或名义产权和实际产权脱节，这导致已有使用权和收益权受侵犯的事件频频发生。
市场失灵的另外一个重要方面是许多环境资源属于公有财产，根本不可能明确产权或建立产权和市场的交易成本太高，从而导致外部性。一些环境资源不能界定产权主要是因为不具有独占性和排它性，即某一个人享用、受益的同时不能阻止他人一起享用、受益。如大气和深海资源就很难建立有效的产权，即使划定了产权，但监视、保护起来难度很大。生物多样性的产权界定成本高得无法估计，有可能达到人类无法承受的地步。
基于这一点，如果明确其产权，由某个人独占使用，整个社会将难以接受。这样的环境资源，私人对其的损耗和破坏带来的后果皆由社会分担，因而会刺激单个利益主体对其的过度利用，以谋求自身利益的最大化导致经济负外部性的产生。对于基础资源的开发、加工与分配，市场运作富有效率，能产生足够激励;而对于污染废弃物的处理，市场运作失灵，几乎完全没有效率。
这是因为，大气和水等资源具有公共资源的属性，污染物排放是对共有资源的破坏，但这种破坏发生在生产和交换过程之外的市场外部，不受市场力量的约束。在环境资源的开发利用中，还有一片市场失灵空间――即那些没有市场价值的资源，如生物多样性、生态系统功能，以及许多没有被人们开发利用的动植物品种等。前面所说的外部性，不论是排污也好，还是公有资源的收获，它们都有市场收益。而那些没有市场价值的资源，不存在市场利用问题，只是伴随着其他经济活动而被随意处置。
实际上，它们并不是没有价值，只不过是没有直接的使用价值罢了。以生态系统功能为例，如一片森林，可以涵养水分、保持水土、吸收二氧化碳，从而减轻河流淤塞和污染，但这种没有直接使用价值的资源，在现实市场交易中价格为零，因而市场活动主体涉足这些领域动力不足或根本不愿投资，进而也不利于环境保护和生态平衡。
市场失灵为政府干预提供了机会和理由，政府可通过建立政策和改革制度来纠正市场失灵，使外部性问题得以解决。但有时政府制定的政策却不能纠正市场失灵，反而把市场进一步扭曲，导致政策失效。
一是国家宏观决策可能对环境造成不良影响。二是环境政策本身存在失误，会加速环境资源的退化。如有些国家的法律许可污染者的权利。发达国家和地区出于产业升级的需要，会把一些低技术，低附加值，高污染的行业向发展中国家或地区转移，为了片面追求经济增长，一些政府明知其对环境有害却允许其投资。许多地方受不当政绩观的影响，片面追求GDP增长：一方面，盲目发展高耗能、重污染产业，同时包庇纵容违法排污行为;一方面对治污工程不重视，没有积极筹集治污资金或未安排资金用于城市污水、垃圾处理等基础设施建设，这也是造成生态环境恶化的原因之一。
政府的这些短期行为多半是出于经济的考虑，为了优先发展本国或本地区的经济，片面追求经济效益而忽视了环境效益，因而外部性始终伴随决策全过程。如果政府对环境资源这一公共物品采取不恰当的补贴和税收形式从而对价格机制进行干预，使得价格偏离真正资源成本，也会产生极大的外部性。另外由于存在信息不足与扭曲，政府实施的时滞和寻租活动等问题，而且政府代理人有自己的利益动机，行为受各利益集团影响，加上政府干涉也需要成本，导致政府失灵，影响生态环境的维护和改善。政策失效带来的结果可能比市场失灵更糟，把本来正常运行的市场机制扭曲了或市场失灵需要政府出面干预时政府却没有反应，还有可能就是政府自身政策目标是成功的，但是对环境却产生了外部效应。
三、外部性问题内在化的环境经济政策
为了保证资源配置的有效性，需要对外部性进行治理。环境负外部性是市场失灵和政策失效的突出表现，而且由于环境问题的复杂性、艰巨性，在解决外部性问题时，应结合使用市场调节和政府规制等方法，保证在明晰产权等市场机制运作基础上，充分发挥政府环境管理作用，使外部性问题内部化，促进环境的保护与可持续发展。环境经济政策是国家环境当局从影响成本―收益入手，引导经济当事人进行选择，以便最终有利于环境的一种政策手段。因此，最大限度地减弱以至消除环境问题的负外部性的影响，将(下转300页)(上接292页)外部性问题内在化，是环境经济政策的目标。
政府可以采用直接管制、税收和补贴等方式来解决外部性问题。政策工具主要有创建市场(明晰产权、可交易的许可证如排污许可证和开采许可证)，利用市场(补贴、环境税费、执行债券、押金―退款制度)，环境规制(标准、禁令、执照、责任、不可交易的许可证和配额)，公众参与(信息公开、加贴标签、社区参与)。具体有两大环境经济手段：一是庇古手段，即所谓市场失灵，必须通过政府直接干预解决环境问题，包括税收、补贴、押金―退款。
具体来说，就是由政府给负外部性确定一个合理的负价格，由负外部性的制造者承担全部外部费用，通过这种征税和补贴，就可以实现外部性的内部化。这种政策建议后来被称为“庇古税”。二是科斯手段，通过政府借助市场机制解决环境问题，包括私人合约、排污权交易。科斯认为，外部性的产生是由于产权没有界定清晰，而有效的产权可以降低甚至消除外部性。自然资源等环境要素可以在市场上进行交易，通过产权的明晰来使外部性内在化，因为自然资源禀赋使用价值、物质性效用等属性，构成了自然资源价格的内在依据;自然资源的有限性、稀缺性及其对整个生态系统的影响是自然资源具有价格的外在依据。
长期以来，中国在环境经济领域主要使用倾向于政府干预的环境经济手段。现在，随着中国社会主义市场经济体制逐步完善，解决环境经济问题的路径选择和使用手段也正经历着重大改革，新的排污收费制度已经颁布，排污权交易制度正在由试点向全面铺开的阶段过渡。由于环境资源禀赋的自然性与其开发利用的社会性的冲突，使得环境资源的产权安排不可能采取单一的私有产权结构，而应通过私有产权、公共产权和国家产权的结合性安排，来内化负外部性，排污权交易制度的应用前景将十分广阔，改革后的排污收费制度也将发挥其应有的作用。
参考文献：
[1]马中.环境与自然资源经济学概论(第2版)[M].北京：高等教育出版社，2006.
[2]刘春发.竞争均衡下的森林外部性以及其经济学意义[J].林业经济问题，2008，(2)：109-112.
[3]樊胜岳，等.生态经济学原理与应用[M].北京：中国社会科学出版社，2010：299.
-
-
-
金融创造与金融风险
-
