事业单位人事制度改革研究论文

一：我国事业单位管理体制改革中存在的主要问题从总体上看，我国事业单位改革与社会主义市场经济体制建设和各项事业的发展还不相适应，且远远滞后于政府改革与企业改革，传统事业单位管理体制的深层次问题如“政事不分”现象依然存在，人事管理机制也未落实到位，以及由此带来资源配置的非社会化等问题仍十分突出。1.“政事不分”现象仍然存在。在我国传统计划经济体制下，国家既包办一切事业，又包办一切企业，造成了政事不分、企事不分、政企不分的管理格局。虽然经过一系列的改革，这种格局有所改观，但是“政事不分”现象仍然存在，主要表现在以下四个方面：（1）政事职权方面。由于行政系统处于主导地位，将资源供给、行政管理、经费划拨等多种职能权力集于一身，因此，一方面，行政机关可以对事业单位进行直接的管理和控制，包揽过多本应属于事业单位的职能权力；另一方面，许多事业单位也承担了大量本应属于行政机关行使的行政执法权、行政监督权等权力和职能。（2）政事组织方面。虽然，在法律上行政机关与事业单位属于两类不同的组织，但到目前为止，事业单位法人制度并未真正建立起来，也就是说事业单位并不是具有独立法人地位的社会实体，往往依附于政府及政府的各个部门。政府按自身模式创建事业单位，事业单位模仿政府机关确定自身的组织结构与运行方式，如也都具有行政级别，也设处、科、室等内部机构等。（3）政事人事管理方面。我国长期实行的是行政事业一体化的人事管理制度对事业单位工作人员进行管理。虽然在2005年颁布的《中华人民共和国公务员法》中指出要建立职位聘用制后，事业单位开始全面推行聘用制，并逐步将事业单位人事制度与机关人事制度分离开来，但行政事业人事一体化的问题，如套用行政级别对事业单位人员进行管理，事业单位领导基本由政府主管部门委任等现象仍十分突出。（4）政事产权方面。虽然经过这些年的改革，事业单位在经费方面对政府的依赖性已经逐步减小，但是目前我国事业单位经费仍约有60%来自财政全额拨款，约有20%来自财政差额拨款，各项事业经费支出占到了政府财政支出的30%以上，事业单位在财务支持方面对政府的依赖性还是很大的。2.人事管理机制落实不到位。1998年，国务院机构改革后，全国经济体制、政治体制改革深入发展，科教文体卫等各项事业管理体制改革都取得了实质性的进展。根据事业单位的现状以及建设社会主义市场经济体制的需要，从2000年年初开始，以“脱钩、分类、放权、搞活”为基本思路、以推行聘用制度和岗位管理制度为重点的事业单位人事制度改革全面启动。经过数十年的历程，我国事业单位改革取得了很大的成效，减轻了国家的财政负担，充分调动了各类人员的积极性和创造性，对于促进优秀人才成长，加快队伍建设，增强事业单位的活力和自我发展能力都起到了积极的推动作用。然而，事业单位至今还没有获得完整而充分的人事管理自主权，包括人事制度改革的自主权，这就削弱了它的人事制度创新能力，也就在某种程度上导致了事业单位人事制度活力不足。其次，虽然目前许多省市已经制定并出台了事业单位人事制度综合配套改革方案，但符合各类事业单位特点的人事管理制度还没有完全建立起来，有效的竞争激励机制和自我约束机制还很不健全，能上能下、能进能出的用人机制也未完全形成。如在推进分配、聘用、岗位管理等改革项目过程中，考核、工资等级、奖惩等其它环节及单项制度的配套改革没有随后跟进，一些陈旧的单项人事制度或政策仍在执行。总之，由于事业单位缺乏充分的人事改革的自主权，以及相应的改革配套措施及政策等问题，事业单位人事制度改革还存在一定的滞后性，人事管理机制还未落实到位。3.资源配置的非社会化。从资源配置的角度来看，事业单位的设置以及管理都涉及到社会资源的配置问题。目前，我国事业单位资源配置的非社会化问题异常突出，主要表现在各事业单位相对封闭、机构重复设置、整体效率低下等方面。在条状分割的行政管理体制下，由于各事业单位之间互不开放、互不沟通，相互分割、相互封闭，因此在权力扩张欲望的驱动下各事业单位往往都为了自身利益各自为政，各自为“事”，并努力增设扩充机构，重复性设置非常严重。这就使应该是由国家来举办事业变成了部门办事业、地方办事业、行政办事业等“事出多门”的局面，如各种培训机构（或培训学校）和研究院所：各省市不仅有党校、行政学院，还有管理干部学院；不仅党委、政府系统有培训中心，政协系统也有；不仅经委、商委、农委、政法委有各类培训机构，工会、共青团、妇联也有；不仅劳动局、卫生局等各局有培训机构，而且各区县也有。{2}事业单位资源配置的非社会化，大大降低了事业资源的利用效率，造成极大的浪费。陈慧：浅议中国事业单位管理体制改革事业单位管理体制是在我国传统计划经济体制下所形成的，是国家对事业单位管理权限划分和管理资源配置的制度的总称，其优劣决定着事业单位的活力及其在社会活动中的影响力。主要包括科技事业单位管理体制、教育事业单位管理体制、文化事业单位管理体制、卫生事业单位管理体制、体育事业单位管理体制及其他有关方面的事业单位管理体制。一、我国事业单位管理体制改革历程及深化改革的原因分析1978年党的十一届三中全会以来，我国开始对事业单位及其管理体制进行改革。纵观30多年的改革历程，大致可以分为四个阶段：第一阶段：恢复与初步探索阶段（1978年-1987年）。从1978年党的十一届三中全会开始到1987年党的十三大，其主要任务是恢复在文化大革命惨遭破坏的各种制度，是事业单位改革的恢复与探索阶段。这一期间对教育、科技、文化、体育、卫生等各项事业单位的管理体制改革和人事制度改革进行了初步尝试和探索，基本理顺了高等教育和基础教育体制，调整了高等院校和科研机构设置，恢复了职称评审工作，开始推行专业技术职务聘任制；并根据“管少、管好、管住”的原则，适当下放了事业单位组织人事权限，进行了机关后勤社会化的试点，初步搞活了事业单位人事制度。这一阶段先后出台了《教育工作汇报提纲》《关于中等教育结构改革的报告》《关于普及小学教育若干问题的决定》《关于科学技术体制改革的决定》《关于卫生工作改革的若干规定的报告》《关于教育体制改革的决定》《关于艺术表演团体的改革意见》等文件，为事业单位改革提供了导向性意见。总的说来，这一阶段是处于微观层次的、初步探索的试点改革阶段。第二阶段：实施与拓宽阶段（1987年-1992年）。从1987年党的十三大到1992年党的十四大，是事业单位管理体制改革实施与拓宽阶段。这一阶段改革的主要内容是：下放权力，扩大事业单位管理自主权；对国家机关所属事业单位进行了清理、整顿，并实行归口管理；建立了政府特殊津贴制度；对各类人员实行分类管理，进行工资分配制度重大改革；人才市场作为新生事物开始自下而上地涌现；进行了管理人员和专业技术人员辞职辞退制度的试点；进一步推行专业技术职务聘任制。{1}总的说来，这一阶段从中央到地方在制定、实施党政机关机构改革方案的同时，都提出了事业单位改革的意见，为今后的改革奠定了基础。第三阶段：落实与深入发展阶段（1993年-2000年）。从1992年党的十四大召开之后到2000年，事业单位改革开始进入到落实与深入发展阶段。这一阶段主要落实了改革的一些具体举措，如下放人事、财务权力，扩大事业单位自主权等等，各地区、各系统的试点工作取得一定的突破性进展。这一阶段，关于科教文体卫等各项事业体制改革的方案纷纷出台，各省市地区也制定和发布了一系列相应的政策文件，改革得到不断推进。事业单位管理体制的改革从可能性、必要性的改革进入到实质性的实施阶段。第四阶段：深化与逐步完善阶段（2001年至今）。2000年以来，事业单位改革的步伐明显加快。从2001年开始，事业单位管理体制改革开始进入到深化与逐步完善阶段。这一阶段改革的主要内容是，确立科学化的事业单位管理体制总体布局，推行多样化的分类管理制度，不断加大改革力度、不断丰富改革内容，整体推进事业单位人事制度、分配制度、社会保障、考核等基本配套改革。在这一阶段，我国事业单位改革与经济体制改革紧密结合，与政府机构改革紧密衔接，部分事业单位开始逐步走向市场。在这一阶段，事业单位管理体制改革得到一个跨越性的发展，由点到面、整体推进，在多方面的试点工作均取得了很大的突破性进展。经过30多年的探索与实践，我国事业单位管理体制改革取得了很大的进展和成效，积累了许多有益的经验，在一定程度上激发了事业单位的能力与活力，但由于没有明确的改革目标以及缺乏一个整体性的改革思路，传统事业单位管理体制的许多深层次的问题并未从根本上得到解决，而且随着经济体制改革、政治体制改革和社会转型，传统事业单位管理体制的弊端日益严重，因此，进一步深化事业单位管理体制改革迫在眉睫。只有进一步深化事业单位管理体制改革，才能明确界定和划分政府、企业、事业的职、权、责，转变政府职能，真正实现政企分开、政事分开、企事分开，才能进一步解放和发展生产力，逐步建立和完善社会主义市场经济体制以及与之相适应的各方面的管理体制。二、我国事业单位管理体制改革中存在的主要问题从总体上看，我国事业单位改革与社会主义市场经济体制建设和各项事业的发展还不相适应，且远远滞后于政府改革与企业改革，传统事业单位管理体制的深层次问题如“政事不分”现象依然存在，人事管理机制也未落实到位，以及由此带来资源配置的非社会化等问题仍十分突出。1.“政事不分”现象仍然存在。在我国传统计划经济体制下，国家既包办一切事业，又包办一切企业，造成了政事不分、企事不分、政企不分的管理格局。虽然经过一系列的改革，这种格局有所改观，但是“政事不分”现象仍然存在，主要表现在以下四个方面：（1）政事职权方面。由于行政系统处于主导地位，将资源供给、行政管理、经费划拨等多种职能权力集于一身，因此，一方面，行政机关可以对事业单位进行直接的管理和控制，包揽过多本应属于事业单位的职能权力；另一方面，许多事业单位也承担了大量本应属于行政机关行使的行政执法权、行政监督权等权力和职能。（2）政事组织方面。虽然，在法律上行政机关与事业单位属于两类不同的组织，但到目前为止，事业单位法人制度并未真正建立起来，也就是说事业单位并不是具有独立法人地位的社会实体，往往依附于政府及政府的各个部门。政府按自身模式创建事业单位，事业单位模仿政府机关确定自身的组织结构与运行方式，如也都具有行政级别，也设处、科、室等内部机构等。（3）政事人事管理方面。我国长期实行的是行政事业一体化的人事管理制度对事业单位工作人员进行管理。虽然在2005年颁布的《中华人民共和国公务员法》中指出要建立职位聘用制后，事业单位开始全面推行聘用制，并逐步将事业单位人事制度与机关人事制度分离开来，但行政事业人事一体化的问题，如套用行政级别对事业单位人员进行管理，事业单位领导基本由政府主管部门委任等现象仍十分突出。（4）政事产权方面。虽然经过这些年的改革，事业单位在经费方面对政府的依赖性已经逐步减小，但是目前我国事业单位经费仍约有60%来自财政全额拨款，约有20%来自财政差额拨款，各项事业经费支出占到了政府财政支出的30%以上，事业单位在财务支持方面对政府的依赖性还是很大的。2.人事管理机制落实不到位。1998年，国务院机构改革后，全国经济体制、政治体制改革深入发展，科教文体卫等各项事业管理体制改革都取得了实质性的进展。根据事业单位的现状以及建设社会主义市场经济体制的需要，从2000年年初开始，以“脱钩、分类、放权、搞活”为基本思路、以推行聘用制度和岗位管理制度为重点的事业单位人事制度改革全面启动。经过数十年的历程，我国事业单位改革取得了很大的成效，减轻了国家的财政负担，充分调动了各类人员的积极性和创造性，对于促进优秀人才成长，加快队伍建设，增强事业单位的活力和自我发展能力都起到了积极的推动作用。然而，事业单位至今还没有获得完整而充分的人事管理自主权，包括人事制度改革的自主权，这就削弱了它的人事制度创新能力，也就在某种程度上导致了事业单位人事制度活力不足。其次，虽然目前许多省市已经制定并出台了事业单位人事制度综合配套改革方案，但符合各类事业单位特点的人事管理制度还没有完全建立起来，有效的竞争激励机制和自我约束机制还很不健全，能上能下、能进能出的用人机制也未完全形成。如在推进分配、聘用、岗位管理等改革项目过程中，考核、工资等级、奖惩等其它环节及单项制度的配套改革没有随后跟进，一些陈旧的单项人事制度或政策仍在执行。总之，由于事业单位缺乏充分的人事改革的自主权，以及相应的改革配套措施及政策等问题，事业单位人事制度改革还存在一定的滞后性，人事管理机制还未落实到位。3.资源配置的非社会化。从资源配置的角度来看，事业单位的设置以及管理都涉及到社会资源的配置问题。目前，我国事业单位资源配置的非社会化问题异常突出，主要表现在各事业单位相对封闭、机构重复设置、整体效率低下等方面。在条状分割的行政管理体制下，由于各事业单位之间互不开放、互不沟通，相互分割、相互封闭，因此在权力扩张欲望的驱动下各事业单位往往都为了自身利益各自为政，各自为“事”，并努力增设扩充机构，重复性设置非常严重。这就使应该是由国家来举办事业变成了部门办事业、地方办事业、行政办事业等“事出多门”的局面，如各种培训机构（或培训学校）和研究院所：各省市不仅有党校、行政学院，还有管理干部学院；不仅党委、政府系统有培训中心，政协系统也有；不仅经委、商委、农委、政法委有各类培训机构，工会、共青团、妇联也有；不仅劳动局、卫生局等各局有培训机构，而且各区县也有。{2}事业单位资源配置的非社会化，大大降低了事业资源的利用效率，造成极大的浪费。三、我国事业单位管理体制改革的措施事业单位管理体制改革是一项复杂而庞大的系统工程。2010年《政府工作报告》明确指出，我国2010年的主要任务之一是要按照政事分开、事企分开和管办分离的要求，在科学分类的基础上，积极稳妥推进事业单位改革。为保证改革的顺利实施，针对目前我国事业单位管理体制存在的矛盾和问题，应从以下几个方面采取措施：1.事业单位的重新分类。科学分类是实施有效治理的基础。传统的事业单位分类方法主要是按照行业分类、按照经费分类、按照级别分类、按照隶属关系以及按照经济成分分类等，改革开放后，伴随着经济体制改革、政治体制改革和社会转型，我国产生了多种新类型的事业单位，以前的分类方法不再适用。近年来，许多学者和领导都对事业单位的重新分类进行了深入思考。黄恒学教授将我国事业单位重新定位为现代事业组织，他认为，所谓现代事业组织，是指在现代市场经济条件下，依法设立，不以营利为目的，拥有独立资产，面向社会自主从事准公共产品生产经营活动的社会基本组织形式。{3}国家发展和改革委员会经济体制综合改革司司长范恒山认为事业单位可分为三类：一是直接承担政府行政职能、为政府服务的事业单位，主要从事的是监管、资质认证、质检、鉴证及机关后勤服务等类的活动；二是承担公共事业发展职能、为社会服务的事业单位，主要从事的是科教文卫等社会事业和与公共基础设施建设、公用事业服务相关的活动；三是承担着中介沟通职能、为市场和企业服务的事业单位，主要从事的是咨询、协调一类的活动。{4}按照事业单位所承担的社会功能，中央机构编制委员会办公室副主任黄文平将其划分为承担行政职能的、从事公益服务的和从事生产经营活动的三大类。{5}丁茂战教授将其分为四种基本类型：行政执行类、纯公益类、准公益类和生产经营类。中央机构编制委员会办公室事业单位登记管理局副局长左然将其分为行政类、行政与公益混合类、公益类、经营类等四类。在吸收理论研究成果的基础上，笔者认为，根据事业单位所承担的社会功能的不同，可将我国目前的事业单位分为行政执行类事业单位、社会公益类事业单位和生产经营类事业单位三种基本类型，其中社会公益类事业单位又可分为纯公益类事业单位和准公益类事业单位。纯公益类事业单位主要是指依法承担或经政府授权为全社会提供纯公共产品，实现社会公共需要和国家长远利益，个人消费不具有竞争性和排他性的事业单位。如义务教育、基础性研究、基本医疗卫生服务、公益性文化等机构都属于纯公益类事业单位。准公益类事业单位是指依法承担或受政府授权为部分社会群体提供准公共产品，部分群体的受益与实现公共需求和公共利益基本一致，但个人消费具有一定程度的排他性和竞争性的事业单位。如非义务阶段的教育机构、文化艺术单位、城市公用单位等。{6}对于行政执行类事业单位，只允许政府主办，经费来源完全靠财政拨款，有执法收费的单位要严格执行“收支两条线”的经费管理形式，严禁收支挂钩，行政性收费和罚没收入要全额上缴财政，人员经费和事业经费列入财政预算，其改革方向是与国家机关合并。对于生产经营类事业单位，则要将其推向市场，使其市场化、商业化。因此，改革的重点应是社会公益类事业单位。2.理顺政事关系，重塑政府部门与事业单位的关系模式。立足政事分开原则，合理划分事业单位职能和明确政府职责是事业单位人事制度改革的重要前提。首先，要明确政府部门与事业单位的职能分工。作为举办主体的政府部门应有所为、有所不为，对于只有由政府举办才能实现社会福利最大化的绝大多数纯公益事业以及相当一部分准公益事业，政府应当积极举办；对于生产经营类事业单位，政府应将这部分事业单位推向市场，由社会力量和个人力量为主渠道来进行举办，使其实现市场化、商业化，政府只对其进行鼓励和扶持。其次，应调整政府部门与事业单位的财务关系。根据事业单位所承担的社会功能的不同，分类理顺政府部门与事业单位之间的财务关系。对于行政执行类事业单位，政府提供完全的财政支持；对于纯公益类事业单位，由于这类事业单位所提供的服务代表社会共同利益和长远利益，原则上不能用市场机制去调节，因此，政府要提供该类事业单位的发展经费；对于准公益类事业单位，则根据其能够市场化的程度来确立相应的政府补偿机制；对于完全可以市场化、商业化的生产经营类事业单位，政府应完全放手交由市场机制来调控。第三，政府部门与事业单位应建立合同契约关系来取代之前的隶属关系。通过建立这种合同契约关系，将政府对事业单位的大包大揽变为政府社会双向约束事业单位。对于由政府举办的事业单位，政府要积极行使其在产权、财权、领导任免权等方面的职能权力，同时建立科学合理的评价体系，强化对事业单位的责任约束；对于非由政府举办的事业单位，要依法赋予这些事业单位应有的自主权，使其成为在制度约束下自主运营、自我发展的独立法人实体。按照政事分开的原则，真正实现事业单位在市场经济条件下的主体地位。减少政府部门对事业单位的直接干预，下放管理权限，适度借鉴或参考国外公共服务体系建设的有益经验，建立与中国社会主义市场经济体制以及各项社会事业自身发展规律相适应的现代事业制度，以达到事业举办主体多元化、公共服务资源配置社会化、公立事业组织相对独立化、事业单位人事制度科学化、事业监督管理体系有效化的理想状态。3.完善事业单位人事制度。2000年《深化干部人事制度改革纲要》颁布实施以来，干部人事制度改革在许多方面都取得了重大进展。针对改革过程中出现的种种问题，应从以下几个方面来完善事业单位人事制度：（1）继续推行以聘用制和岗位管理制为重点的事业单位用人制度。将固定化的用人制度转变为契约化的用人制度，努力实现人事制度由传统的身份管理向岗位管理转变，积极促进市场机制在事业单位人才资源配置方面发挥基础性作用。深化以聘用制度和岗位管理制为重点的事业单位用人制度，是从根本上改变事业单位机构臃肿，人浮于事，缺乏生机与活力局面的重要手段之一。（2）建立健全符合事业单位特点的人事监督制度和宏观管理制度。加强对事业单位人事工作的监督和宏观管理，一方面可以保证事业单位在国家法律法规所规定的范围内行使用人自主权，另一方面也可以保障单位和职工的合法权利，便于事业单位职工参与民主管理和监督。（3）完善事业单位人事制度改革的配套政策与措施。任何组织都是由具有规律化的交互作用或相互依赖的要素组成的有机整体，只有系统诸要素相互关联和分工合作才能达成组织的整体目标。因此，事业单位人事制度的改革离不开相关配套措施的支持。第一，通过渐进方式使事业单位劳动力队伍趋向合理化；第二，注重事业单位人事制度单项环节改革间的协同推进；第三，建立健全事业单位人事法律法规体系；第四，优化事业单位人事制度改革的心理环境。4.建立健全社会保障体系。面对在将事业单位推向市场和社会的改革过程中所存在的人员的大量流动现象，如何安置分流人员成为事业单位改革的关键问题，解决好分流人员的社会保障问题是实现分流人员合理安置的首要保证。只有建立起完善的社会保障体系，才能真正把“单位人”变成“社会人”，逐步实现人才资源的社会化配置。建立健全医疗保险、失业保险、养老保险、工伤保险等社会保障制度，并使这些制度真正发挥作用，是解决分流人员流动的“后顾之忧”、保证出口畅通的重要手段。应该认识到，建立完善的社会保障体系需要相当长的一段时间。在努力完善社会保障体系的同时，必须实行多层次、多形式的分流人员安置制度，坚持以内部消化为主；其次，要制定切实可行的政策，建立未聘人员档案管理制度等，以促进行业内外流动；第三，积极为妥善安置未聘人员创造各种可能的条件，如建立专门的分流人员安置指导机构，组织定向培训，引导鼓励分流人员走向企业、走向基层、走向农村等，为他们提供大量的帮助与指导，改善其知识结构，合理引导鼓励使他们在新的领域发挥作用。

我国事业单位管理制度中存在的问题

1、预算管理意识薄弱，组织机构设置简单；人员配备不足，缺乏对预算工作重要性的认识。

2、预算编制时间短,方法简单；预算编制准备不充分。

3、预算执行不力,随意现象严重。

4、缺乏行之有效的监督机制,控制体系不健全。

改革的必要性

事业单位管理体制改革是一项复杂而庞大的系统工程。2010年《政府工作报告》明确指出，我国2010年的主要任务之一是要按照政事分开、事企分开和管办分离的要求，在科学分类的基础上，积极稳妥推进事业单位改革。

为保证改革的顺利实施，针对目前我国事业单位管理体制存在的矛盾和问题。

扩展资料：

《事业单位人事管理条例》

国务院于2014年4月25日发布《事业单位人事管理条例》。该条例是为规范事业单位人事管理，保障事业单位工作人员合法权益，建设高素质的事业单位工作人员队伍，促进公共服务的发展而制定。自2014年7月1日起施行。

2008年3月，根据2003年《中共中央 国务院关于进一步加强人才工作的决定》中提出的制定事业单位人事管理条例的要求，原人事部会同中央组织部起草了《事业单位人事管理暂行条例（送审稿）》，报请国务院审批。

2011年，国务院法制办在充分听取有关部门、地方政府和事业单位意见的基础上，会同国务院有关部门反复研究、修改，形成了征求意见稿。11月24日，国务院法制办公布《事业单位人事管理条例（征求意见稿）》（共十章 68条），面向社会各界征求意见。

2014年2月26日，国务院第40次常务会议审议通过《事业单位人事管理条例（草案）》。

2014年4月25日，总理李克强签署国务院令（第652号）。

参考资料来源：百度百科-事业单位人事管理条例

一场牵动三千万事业人利益的改革大戏，上演多年后，仍处于前奏与调整阶段。在改革的胶着状态下，梳理多年的改革进程和追寻当前的动向，可以理出的讯息是：事业单位的改革方向，日益回归“公共服务”的本色；而正是为了更有效的回归，其政策的推出才如此慎重。一旦时机成熟，便可推出。《了望》文章：事业单位的基本社会功能事业单位人事制度改革：用“人”制度率先规范事业单位改革 三千万“事业人”变阵资料图片：辽宁省大连市公开招考国家公务员和机关工作人员，报名现场异常火爆。新华社发（吕文正 摄）事业单位改革不仅要“破”其既有弊端，更要“立”其公共服务本职据《了望》新闻周刊了解，由中编办、人事部等诸部门协作推进的事业单位改革整体战略仍在征求意见中，而某些单项，如其中的人事制度，则已有比较明确的思路，进入了法制化阶段。更为切近的是，有关部门在日前要求相关的事业单位收入分配制度改革提速。有待于回归公共服务属性无论是称谓，还是性质，“事业单位”都是中国特有的产物。一些参加国际研讨会的专家常常为其译名而备感为难。事业单位所涉极广。截至2005年底，全国事业单位总计125万个，涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域，工作人员超过3035万人。“事业单位”形成于计划经济时期，在1998年颁布实施的《事业单位登记管理暂行条例》中，它被定义为“国家为了社会公益目的”设立的“社会服务组织”，“由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办”。专家们也就据此而将其译为“PublicServiceUnit”（公共服务机构）。事实上，“公共服务机构”这个概念还不能容纳现在所有的事业单位，只是代表了设立的初衷。从实际运行看，事业单位大致有行政执法类、公共服务类、生产经营类。如果按照公共服务的定位看，从事行政执法和经营服务俱是“站错了队”。事业单位与党政机关、国有企业的实际边界并不如法规上说的那么明确。“政事不分”、“事企不分”带来的管理混乱屡遭诟病。一位学者比喻说，一些政府附属的事业单位就是“二政府”，自居企业和社会之上，脾气比一些政府部门还大。而另一些事业单位实际已成为以盈利为目的的机构，与“社会公益”的目的渐行渐远。事业单位要改什么？国家发改委副主任李盛霖曾把事业单位的“毛病”概括为：机构臃肿，效率低下，已经难以适应目前中国市场经济的需要，严重制约了经济和社会的协调发展。不过，事业单位的主体还是那些典型的公共服务行业。据统计，教育、卫生和农技服务从业人员三项相加，占到事业单位人员的3/4，其中教育系统人员即达到一半左右。而在全社会对公共服务要求提高的今天，这些单位的提供的服务仍有较大的提升空间。如近年来人民群众最不满意的行业榜单中，教育系统和医疗卫生系统位居前列。资源来源影响基本属性过去二十多年的事业单位改革，始终围绕财政来源而扩张、缩减。在财政补助（全额或差额）和经费自理的原则性区分下，单位内部的创收则往往与拨款混同一块。而“公共服务”这个基本属性的确定，也随着财源的不同而摇摆，并引起社会的不同观感。事业单位长期消耗约三分之一的国家预算开支。据多项统计研究，这些资源被越来越多地用于三千万人员自身。在上世纪80年代，科技、卫生等行业展开的事业单位改革中，扩大自主权成为核心内容之一，其中包括收益权与分配权。这一趋势的另一面便是财政预算的削减。上世纪90年代关于事业单位改革的三个重要文件中（1993年中共中央印发的《关于党政机构改革的方案》和《关于党政机构改革方案的实施意见》，1996年中办、国办印发的《中央机构编制委员会关于事业单位改革若干问题的意见》），“政事分开”的原则直接针对“政事不分”的弊端，但对日后越来越严重的“事企不分”则尚未过多防范。这一时期的改革背景乃是中共十四大确立社会主义市场经济体制的基本路线后，事业单位也开始探索与之相适应的新的管理体制。综合多年的历程，有研究者指出，过去事业单位改革的方向，是越来越不像政府机关、越来越像企业，也就是所谓“推向市场”。由于事业单位的事权在各级政府，在各种形式的“包干责任制”下，政府往往只按事先确定的数额给予定额拨款（以“人头费”为主），事业单位的节余或赤字全由自己解决。当年为了更好地创收，学校、医院等事业单位便向企业和向企业转制的事业单位看齐，屡试不爽的做法就是各种名目的“创收”。在疲软的预算制度下，这类“创收”所得基本都由内部“消化”。国务院发展研究中心研究员葛延风认为，一些主要提供社会公益性服务的事业单位已经过度“市场化”，“放权过度、约束不足”。而实质上，这样的“市场化”是一种“伪市场化”，是在资源垄断情况下的“市场化”，其主要内容，是资源的供给者由“国家”日益转向“社会”，并在这个过程中，越来越多地偏离了“公共服务”这个基本属性，因之引起种种异议。事业单位“分类”归位近几年来，在构建服务型政府尤其是和谐社会的大背景下，国家在教育、医疗等行业的诸多“矫正”之举说明，事业单位“伪市场化”方向并不被认可。事业单位改革越来越回到它的本位：公共服务。国家发改委综合体制改革司司长范恒山曾提出，应把事业单位重新定义为介于政府和企业之间的、进行社会服务和公益性服务的组织，它们的基本特征是“非政府（也非二政府）、非企业（也非准企业）、非营利（也非变相营利）”。他建议事业单位应在“公共事务、公益性服务、社会互助和慈善援助”等领域内运作。事实上，在分行业、分地方进行的同时，事业单位改革一开始就特别强调分类。如在上述上世纪90年代的三个重要文件中，都有分类指导。尽管不同时期、不同地方的分类有所区别，但有一个共同的核心概念是“公益性”。去年年中，中编办制定的《关于事业单位分类及相关改革的试点方案》（征求意见稿）中提出，根据现有事业单位的社会功能，将其划分为承担行政职能的、从事公益服务的和从事生产经营活动的三个大类。这一分类与浙江、深圳等地的实际做法差不多。分类只是第一步，接下来便是以此定去留，承担行政职能的回归行政序列，从事生产经营活动的转为企业。而剩下的事业单位则只有一种：即从事公益服务。《关于事业单位分类及相关改革的试点方案》（征求意见稿）还将从事公益服务的事业单位，则再划分为三个类别：不能或不宜由市场配置资源的，所需经费由同级财政予以保障，不得开展经营活动，不得收取服务费用；可部分实现由市场配置资源的，所需经费由财政按照不同方式给予不同程度的投入，鼓励社会力量投入；可实现由市场配置资源的，实行经费自理，财政通过政府购买服务方式给予相应的经费补助，具备条件的，应逐步转为企业，今后这类单位主要由社会力量举办。 还有研究者认为，面向政府机关进行辅助性工作的事业单位与面向公众的事业单位尚不一样，应区别对待，分设直属事业单位和独立事业单位。国家行政学院教授竹立家认为，事业单位重回公共服务本职，意味着事业单位改革重点不是裁减人员，而是进行内部管理改革和对事业单位有效监督及绩效评价体系的改革，提高服务效率，而其间的政府职责则是通过二次分配和政府财政投入的导向，使社会上大多数人特别是社会困难群众能够享受到社会发展所带来的好处。 来自民办的竞争？无论从设立初衷，还是改革方向，事业单位“专职”从事公共服务已成共识。但事业单位在公共服务体系中是否需要“独家”则仍有不同意见。事实上，在事业单位改革过程中，其运作的领域面临着越来越多的私营部门的竞争。事业单位在非国有部门的对应者被称为“民办非企业单位”或非营利组织，同样从事非营利性社会服务，区别在于一是公办，一是民办。如教育领域，民办学校、独立学院等尽管增长缓慢，但已逐步获得政策、法律上的认可。而江苏宿迁医院民营化改革则于去年遭受以清华、北大两报告为代表的正反双方激辩。北京大学中国保险与社会保障研究中心研究员高书生认为，公办和民办的公益性机构不平衡，是我国社会公益事业发展中存在的突出问题。他称，事业单位无论转为非营利机构还是营利机构，无论继续采取公办方式还是采取民办方式，发展是第一位的，其担负的推动社会公益事业发展的使命是不能改变的，以改革促发展的目标是不能动摇的。正如有论者所指出的，此前教育、医疗“市场化”改革的失败并非真正的市场化之过。在公共服务提供方面，政府主导与包括私营机构在内的多样化提供并不矛盾。在深圳事业单位改革过程中，有一条即改革政府提供公共服务的方式，凡是可以通过采购提供的公共服务，在不影响该项服务稳定供给的前提下，采取政府“花钱买服务”、“养事不养人”的办法，用市场化的方式组织生产和供应，降低公共服务的单位成本，提高公共服务的效能和水平。而采购对象，并未全限于事业单位。早在2000年，全国人大副委员长成思危领导的一个课题组曾建议，政府应负担起管理和运作纯公益性非营利机构的主要责任，而准公益性的非营利机构应主要由民营机构运作。成思危表示，要建立和完善现代公共财政体制。加大政府对公共服务领域投入和财政转移支付的力度，提高财政公共服务资金的使用效率。同时，改革社会领域投融资体制，放宽市场准入，鼓励和允许社会资金投入，形成社会事业的多元化投资机制。相形之下，分别出自国务院发展研究中心和科技部的两个课题组报告则对非营利机构（民营）持谨慎态度，不过也提出让其发挥“补充作用”。改革难在人员尽管竹立家教授认为，事业单位改革重点不是在裁减人员，但在改革过程的相当长时间里，冗员问题确是视线的焦点。与整体分类、给机构“正名定分”较易形成共识相比，“改到难处是人员”。据高书生参与的一个课题组调查显示，以文化事业单位为例，人员分流首选的方式是提前退休和内部离岗（提前退养）。一般距法定退休年龄5年以内或工龄30年以上的人员，都采取提前退休。而对不具备提前退休条件、但年龄又偏大的人员，则采取提前离岗的方式。其中提前退休在指导性文件国办发[2003]105号文中并无规定，但不少试点单位还是用足了这项政策。此外，备受推崇的人员分流方式叫做身份置换。一为“了断式”，即“买断工龄”，脱离关系，“拿钱走人”，另一类叫做“管理式”，从无固定期变成有固定期，“走人领钱”，属用工制度改革。高书生认为，身份换置换的成本巨大，单位所支付的经济补偿金少则人均三五万，多则十几万。而被置换人员的风险突出表现在未来的社会保障上，要缴纳社会保险费，而事业单位人员此前未曾参与社会保险，以最重要的养老保险为例，“视同缴纳”的年限有可能会被从零算起，具体由哪级财政“买单”并无刚性规定。事业单位养老保险目前尚无中央层面上的具体方案。主流意见是与企业养老保险接轨，但一来将增加养老保险既有的“历史欠账”，二来转制的“中人”和“新人”的养老待遇势必低于转制前。此外，在“政事分开”的原则下，事业单位领导干部更比普通员工更多一份难处，即行政级别的取消颇为不易。看到了河对岸鉴于事业单位的庞杂、人员之众且多为被视作中坚力量的专业技术人员和知识分子，事业单位改革进展之“慢”便在情理之中。再加上此前政府机构改革和国企改革的若干经验教训，如“精简-膨胀”的怪圈、下岗人员引发的社会问题等，更使得这一改革颇为慎重。在本世纪初的几个相关课题中，对这项改革进展的评价有“连河对岸在哪里都还不大清楚”、“没有总体目标”、“零敲碎打”等。2003年中共中央通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》要求“继续推进事业单位改革”，当时着重提到人事制度和养老制度。不过，尽管一揽子方案尚未出台，相关工作尽管缓慢却一直在研究、试点之中，透过诸项配套改革的进展，大幕已在徐徐揭开之中。据悉，2004年前后，中央有关部门即拟将事业单位人事制度、社会保障、分配制度、机构编制、管理体制作为一个整体而配套推进。在机构编制方面，中编办出台《关于事业单位分类及相关改革的试点方案》（征求意见稿）前，浙江、江苏、辽宁、山东等地即已先期研究部署。在该方案草案中，中编办初步设想在东部、中部、西部地区分别选择浙江、山西和重庆三省市作为试点地。而人事部在去年推出的《事业单位岗位设置管理试行办法》，再加上今年拟报送国务院的《事业单位人事管理条例》以及十几个配套文件在内的制度规定，将逐步形成健全的管理体制、完善的用人机制和完备的法规体系。去年6月，中央批准机关事业单位工资制度改革方案，人事部、财政部先后印发事业单位的相关方案和实施办法，日前还要求加快进度，抓紧套改，争取春节前兑现改革。此次改革并非单纯涨工资，在制度模式上旨在建立岗位绩效工资制度，合理拉开差距，调动大家的积极性。同时，将绩效工资总量与单位完成社会公益目标任务及考核情况相联系，促进事业单位不断提高公益服务的能力和水平，避免片面追求经济效益，忽视社会效益。来自高层的信息可以令三千万事业人定心的是，在和谐社会的大背景下，事业单位改革不会当成“甩包袱”。随着公共服务体系的加强，事业单位的作用将更加突出。即便是利益的调整，也将在更加注重社会公平的原则下进行。(文/《了望》新闻周刊记者 彭勇 汤耀国)《了望》文章：事业单位的基本社会功能我国的事业单位，广泛地分布在文教科卫、基础设施、社会管理等基本的公共产品和公共服务领域，作为向全社会提供基本公共服务的单位，是实现和完成政府公共政策的基本工具，肩负着实施法律、贯彻政府政策的使命。随着市场经济体制的逐步确立和社会对公共产品和服务需求的增加，基本形成于计划经济时期的事业单位已经不能适应新时期、新阶段的要求。据资料显示，近年来人民群众最不满意的、腐败现象最严重的五个行业中，教育系统和医疗系统榜上有名。这从一个侧面反映出事业单位已经到了非改不可的地步，否则，党和政府的威信就要受到损害，构建社会主义和谐社会的目标就很难实现。而如何在理论上正确认识事业单位的基本社会功能，则是我们在进行事业单位改革过程中必须首先解决的问题。 >>>详细事业单位人事制度改革：用“人”制度率先规范下一步事业单位人事制度改革在继续坚持试点先行、加大聘用制度推行力度的同时，大力加强制度建设长期以来，我国事业单位工作人员管理一直沿用党政机关的管理模式。为了适应建立和完善社会主义市场经济体制的要求，1992年党的十四大提出，要按照机关、企业和事业单位的不同特点，逐步建立健全分类管理的人事制度。按照十四大的精神，人事部启动了事业单位人事制度改革试点，不断摸索路子、积累经验。2000年以后，随着聘用制的全面推行和公开招聘的正式开展，以及岗位管理的逐步实施，改革逐渐加速。目前，事业单位人事制度改革正在逐步深入，并将日益规范。 >>>详细事业单位改革 三千万“事业人”变阵党的十六届六中全会《决定》明确提出，逐步实现基本公共服务均等化。而达到上述目标，拥有三千万专业技术人员和知识分子的事业单位，是主体力量。追寻多年改革轨迹，按照建设社会主义和谐社会对公共服务提出的新要求，有助于理清事业单位改革的主要脉络和指导原则：事业单位改革的目的是坚持以人为本，调动广大工作人员的积极性，增强自身活力，提高公共服务的有效性，促进公共服务和社会事业的发展，而不是简单地减少人员，减轻财政负担。 >>>详细全国半数事业单位实行人员聘用制 59%人员签合同资料图片新华网北京12月16日电（记者李亚杰）目前，全国51％的事业单位实行了人员聘用制，59％的人员签订了聘用合同。28个省区市的事业单位新进人员实行了公开招聘。记者16日于此间正在召开的全国人事厅局长会议上了解到，2006年，我国事业单位人事制度和职称制度改革力度不断加大，聘用制推行工作取得新进展。人事部部长张柏林表示：“2006年是人事人才工作改革发展不寻常的一年，各级人事部门以科学发展观为统领，围绕加快推进人才强国和科教兴国战略，狠抓公务员法实施和机关事业单位工资收入分配制度改革两件大事，统筹推进各项工作，圆满完成了全年任务。”人事部:我国事业单位全面实行公开招聘制度人事部网站：2005年底,人事部第6号部长令发布了《事业单位公开招聘人员暂行规定》（以下简称《规定》），从今年1月1日起，事业单位招聘人员，都要实行公开招聘。为什么要在事业单位全面实行公开招聘制度，公开招聘制度具有哪些主要内容和特点？记者专程走访了人事部专业技术人员管理司司长刘宝英。八部委负责人谈事业单位改革新华网：事业单位如何通过改革，向社会公众提供更公平、更便捷、更高效的公共服务？9月25日至26日在北京举行的“公益机构改革与发展国际研讨会”上，中央机构编制委员会办公室、教育部、科技部、财政部、人事部、劳动保障部、文化部、卫生部等8部委负责人从不同的角度，阐述了他们的思考。

企业可能是，事业单位本来就应该服务社会，现在的办事效率太低，说不好听的占着茅坑不拉屎，吃皇粮不给百姓办事儿，按性质或者从以后的管理角度考虑应该按照企业的方法办，有能力的留下升值加薪，没能力混日子的走人。一想上回去车管所的事儿就生气。

《劳动合同法》----构建与发展和谐稳定的劳动关系程延园 中国人民大学劳动人事学院 教授2007年6月29日,十届全国人大常委会第二十八次会议通过了《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称《劳动合同法》)。这部涉及千千万万劳动者切身利益、直接关系社会和谐稳定的法律,历时一年半,经过了四次审议,引起了社会各界的广泛关注,利益博弈、观点争鸣、法理思辨贯穿始终。与1994年颁布施行的《中华人民共和国劳动法》(以下简称《劳动法》)相比,《劳动合同法》坚持了《劳动法》确立的劳动合同制度的基本框架,并进一步完善了劳动合同制度,弥补了原有制度的缺欠,在兼顾企业利益的基础上,促进劳动者就业稳定。它的颁布和实施,对促进我国劳动关系和谐发展将产生深远影响。劳动关系契约化是市场经济条件下劳动关系的基本特点。在我国,尽管自1995年以来一直在推进劳动合同的签订,但距劳动关系完全契约化还有相当距离。劳动合同制度确立了双向选择的用人机制,劳动关系双方有权依法约定各自的权利义务,依法规范劳动合同的订立、履行、变更、解除和终止等。但由于我国劳动力市场长期供大于求,劳资双方在谈判、要价能力方面存在明显差别,因此劳动合同签约率低、劳动合同短期化、滥用试用期和劳务派遣等问题一直存在。为了规范和调控市场经济体制下劳动关系的发展和运行,弥补现行劳动合同制度实施中存在的缺欠,解决劳动合同制度推行十多年来在用工领域存在的突出问题,制定《劳动合同法》,有助于缓解劳资矛盾,建立和健全规范有序、合法合理、和谐稳定的劳动关系。一、完善劳动合同,规范用工制度《劳动合同法》在规范用工制度上,实现了突破和创新,其制度安排主要体现在劳动合同制度覆盖到事业单位聘用制人员,对劳务派遣制度进行规范以及对非全日制用工进行调整。1. 走向融合,事业单位聘用合同制度与《劳动合同法》接轨为了保护所有劳动者的合法权益,《劳动合同法》进一步扩大了劳动合同的适用范围,将事业单位聘用制人员纳入了劳动合同管理的范围。《劳动合同法》规定,国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,依照本法执行。这一规定将劳动合同扩大到所有公务员和参照《公务员法》管理的工作人员以外的劳动者,越来越趋于全面保护,将使更多的劳动者得到法律的保护,也能够使各种类型的单位在用工问题上更加规范和完善。我国事业单位劳动者有3000多万人,从2000年开始,国家加大了事业单位人事制度改革的力度,相继出台了一系列有关人事制度改革的配套文件,特别是2002年7月国务院办公厅转发了《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》,规范了事业单位聘用合同管理制度。转换事业单位用人机制,试行人员聘用制度,是事业单位人事管理的一项重大制度创新。在事业单位推行聘用合同制度,打破了事业单位人员的身份界限,破除了事业单位实际存在的干部身份终身制以及用工制度上的固定工制,其实质是实行双向选择,由过去的行政任用关系向平等协商的聘用关系转变,实现由身份管理向岗位管理、由单纯行政管理向法制管理、由国家用人向单位用人的转变。由于事业单位人事制度整体上归口人事部负责,主要执行国家人事法律政策,在管理体制、人员退出机制、社会保险的接续以及保险金来源等方面均不同于企业,一些配套的政策法规还不完善,使得事业单位在实行聘用制过程中出现的问题和矛盾难以解决。《劳动合同法》将事业单位聘用制人员纳入其调整范围,将劳动合同法的适用范围扩大至事业单位聘用制人员。这一制度安排的意义在于,它打破了传统的劳动力市场 和人才市场的界限划分,有利于建立统一的用工法律规范,从根本上改变事业单位的计划用工制度和固定工制度,将事业单位人事制度改革与《劳动合同法》接轨。2. 明确非全日制劳动标准,规范灵活用工制度20世纪90年代以来,随着工业化经济发展到全球化经济,传统的、标准的劳动关系呈现逐渐弱化趋向,“增加弹性”、“放松管制”和“经济全球化”成为劳动关系立法中的关键词汇。呼吁放松管制,倡导建立更加自由、更加灵活的劳动力市场就业机制,成为一种越来越强的声音。随着我国经济的多样化发展,企业类型和用工形式也日趋多样化,小时工、兼职、轮班等灵活就业形式大量涌现。但是,与用工越来越多样化现实不相适应的是,我国一直没有对灵活、弹性用工问题作出法律层面的规范,致使从事灵活就业人员常常面临维权尴尬。《劳动合同法》将灵活就业作为一个独立部分,规定非全日制是用工制度的形式之一,对非全日制劳动关系进行规范,专门对灵活就业人员的工作时间、劳动报酬、合同订立、社会保险、合同解除等问题作出了明确规定。《劳动合同法》规定,非全日制用工是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时,每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。与全日制用工制度不同,