驳论文题目大全课件

戊戌变法时期，维新志士樊锥要求改革，提出从繁礼细故到大政鸿法，“唯泰西是效”的观点。辛亥革命时期，邹容设计了民主共和国的政治方案，要求“悉准美国办理”。辛亥革命后，胡适表示：“吾于家庭之事，则从东方人，于社会国家政治之见解，则从西方人”(《胡适留学日记》)。这是在五四运动前后一些青年学生关于中国前途的一种思考和选择。30年代初，在中国文化出路的讨论中，胡适、陈序经等人全面提出了全盘西化的主张,当时在广州、北平等地,以《广州民国日报》、《独立评论》等刊物为阵地，就全盘西化问题展开讨论。“全盘西化”一词，是陈序经在讨论中首先概括出来的。他写有《中国文化的出路》、《中国西化观》等多种著作,认为中国“样样都不如人”;西方文化是世界文化发展的方向;中国已经走上了西化道路,不能不朝西化的方向继续迈进；西洋近代文化的主力──个人主义能够救中国。他的结论是“彻底的全盘西洋化”的办法，是挽救中国民族危亡的唯一出路。胡适的观点与陈序经有所不同，其全盘西化观有着牢固的思想基础和理论根据。他的思想基础是崇洋亲美思想和民族自卑论，认为“我们必须承认我们自己百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人,知识不如人,文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人”（《胡适论学近著·介绍我自己的思想》）。他甚至认为中华民族是“一分像人九分像鬼的不长进民族”(同前)。他的理论根据是实用主义和世界主义，认为有用即真理，反对“狭义的国家主义”(即民族主义)，提倡“世界的国家主义”(即世界主义)。他认为中国不能革命，也没有资格革命，只能进行一点一滴的改良，实行全盘西化。胡适的全盘西化实际上是要全盘美国化，其实质是要在中国建立共和国，走民主道路。

近朱者赤？近墨者黑？作者：湖南常德芷兰实验学校 LX18412594作文体裁：驳论文关键词： 近朱者赤 墨者黑？发表时间：2007-12-3人气：420【字号： 大 | 中 | 小】【背景色 】 所谓朱就是朱砂，墨则是墨汁，赤则是红。顾名思义，近朱者赤，近墨者黑就是“靠着朱砂的变红，靠着墨的变黑。比喻接近好人可以使人变好，接近坏人可以使人变坏。”的意思。我并不赞成这种观点，如果将朱砂与墨汁混合在一起会怎么样呢？如此的话两者会融合在一起，变成一种新的颜色。而我们通常所说的“近朱者赤，近墨者黑。”并不包括这种情况。所以说，坏人只能把平凡的人带坏，好人也只能把平凡的人带好。那么，这种说法的论点就是不全面的。事情发生在一个小镇上，有一个小孩得了严重的传染病。其他孩子的父母都告诫自家的小孩不让与其同玩，只有一个男孩例外。有位好心人提醒他说：“难道你不知道他有传染病吗？”他回答说：“我妈妈告诉我，人的身体是健康的，就不怕被传染”！一直陪伴小孩痊愈。 上高中时，他成绩名绩名列前茅；但他有个不好的习惯，那就是喜欢就班上学习成最差的几个不良同学一起玩；老师告诫他；而他却说：“如果真的变坏了，也不怪别人，其实自己本身就是一个坏孩子”！这个故事也能反驳“白沙在泥，与之俱黑。”这个论点。文中的小孩并没有因为朋友得了病而抛弃他，并没有因为同学成绩差而嫌弃他。这是为什么呢？因为他自己有健康的身体与坚定的意志，他用这些来帮助了他们。从这个故事可看出这种说法的论据是错误的。 “近朱者赤，近墨者黑”其实也并不完全错误，只是要论程度而定，所以当大家遇到“黑”要学会守心，有余力时还要伸出援手，用自己的“赤”来感染他。

且先自扫门前雪 再管他人瓦上霜《古今谭概》里“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”这一广为流传的成语的寓意是，只管自己的那一份，不管别人事情的那种个人主义、本位主义的思想和行为；以此讽刺只顾自己，不管他人的人。正其意理解，就是既要管自己的那一份，又要管别人的事情。这是积极的、健康的意义，也是中华民族的传统美德。但是，我想在实行社会主义市场经济体制这一新的历史条件下，尤其在体制转轨这一特殊的历史时期，对这一成语前后两句不能相提并论，而应分开强调。首先应该强调“各人自扫门前雪”，以强化人的责任意识和责任感。从字面看现实。我国北方每年冬天都要普降大雪，而瑞雪既让人喜又让人忧。所喜不言而喻，所忧的是城镇的雪由谁来扫？可以说，大部分单位和居民能够自觉地“自扫门前雪”；但是总有一些单位和居民，或者在门前扫出一条仅能使单人行走的小路；或者“事不关己，高高挂起”；有的甚至对政府的扫雪令也置若罔闻。常常由于街道和路段的积雪不能及时清扫，使行人摔伤不断，交通事故频发。而与此同时，便有市政、环保部门的工作人员履行职责，还会有人民解放军和社会各界走上街头做好事。事后，对主动“自扫门前雪”者如何表扬、奖励？对未“自扫门前雪”者怎样批评、处罚？我不太了解。但是，我了解每年冬天都存在有不主动“自扫门前雪”者。有一资料显示，美国每年冬天只要一下雪，不用政府通知要求，有关单位和居民都自觉地把其门前的积雪清扫干净；否则，行人在谁家的责任路段滑倒摔伤，谁家就要负相应的责任，并且承担相应的医药费、误工费等。这就是他们实行的责任制。当然，我无意说美国的月亮比中国的圆。但是，我想在这个问题上我们能否“洋为中用”一下——也实行“各人自扫门前雪”的责任制，并且信守刚性准则。由此联想，前几年曾听说一件事。某市一单位责任路段多年一直没有人清扫，周围居民和行人多有怨言。有一同志退休后便默默无闻地做起好事来。起初，很多人赞美，久而久之，赞美的话语逐渐减少，一切也都逐渐趋于平淡正常。几年过去了，这位老同志因身体欠佳，一段时间未能继续履行“义务”，这路段自然就不干净起来，周围居民和行人便有了说法。各种说法的意思大致相同，就是这位老同志不清扫路了，使这段路脏了起来，说这位老同志不负责任，反而没有人去非议真正的责任单位。造成真正责任者未履行职责，出了问题还理直气壮地逍遥；而学雷锋者主动承担责任，出了问题还替责任者背了黑锅——连议论好象都失去了正义。究其原因，是责任未真正落到实处，人们的责任意识也未真正树立起来。因此，我以为，在新的历史时期，对一切工作我们都应该首先明确、落实、强调“各人自扫门前雪”，使人们树立起责任制的理念；在此基础上再强调“管他人瓦上霜”的精神。这样既体现市场经济的责任原则，又传承中华民族的美德。

“ 个人打扫门前雪，休管他人瓦上霜”是典型的自私自利，典型的个人主义，典型的“万事不求人”，是极端的个人主义。人们共同居住在同一个世界，应该互相照应，彼此关怀，一处困难，八方支援，才能顺利度过难关，否则，当有朝一日，自己遇到灾祸的时候，别人怎那么你帮你呢？这就是“我为人人，人人为我”的社会主义大协作精神。

也许是受传统明哲保身思想的束缚，也许是受我们中国人固有性格的影响，从小我们就被告诫不要在外面惹是生非，别人的事少管，以免惹祸上身。正所谓“个人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”。

很多人做得“不错”，我们不是常常听到这样一些事情吗？房子着火了，很多人围着看，却没有人主动去救火，等消防队员来了，房子也烧得差不多了；

歹徒抢了一位女士的包，一路狂奔逃窜，沿途还撞倒了几个行人，遗憾的是，无人见义勇为，前去擒贼，等警察来了，歹徒早已在茫茫人海中消失得无影无踪了……

之所以会这样，无非是因为火没烧到自己家，歹徒没抢到自己头上，事不关己﹑高高挂起，如此而已！

一些政府部门也是如此，所谓“责权明确﹑各司其职”，“份外”之事一概不管，难怪老百姓反映有些政府部门的工作效率太低。一件事从这推到那，都说不属于自己的管辖范围，无权处理。想想也是，干嘛要管别的部门的“闲事”呢，弄不好还得落个“越权行政”的罪名。

于是乎人们纷纷抱怨，人情冷暖﹑世态炎凉。“个人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，长此下去，我想这样的处世哲学﹑这样的人际关系对人类的发展，社会的进步绝不会产生什么良好的影响。

当前，我们高举有中国特色的社会主义大旗，高呼构建和谐社会的口号。可是事实并非举举旗帜﹑喊喊口号那么简单。社会的和谐离不开人与人的和谐，离不开人与自然的和谐。

当你陷入困境遭遇挫折的时候，别人的热情帮助，哪怕是一个鼓励的眼神，都可能使你重新振作起来，从而战胜一切。既然如此，当别人同样需要帮助的时候，为什么不伸出一双温暖的手，送出一丝真诚的微笑，甚至递上一个鼓励的眼神呢……倘若人人如此，社会不就和谐了吗？

在今天全球经济一体化的背景下，一个国家﹑一个地区的发展也会遭遇很多困难，包括毁灭性的自然灾害，同样离不开其他国家和地区的支持与帮助。真诚互助﹑共同发展是全世界各国人民所需要的，人们呼唤热情，拒绝冷漠！

当寒冬再次来临的时候，当雪花再次飘落的时候，如果你轻松扫完了自家门前的雪，再伸出你热情的双手，帮助他人扫扫瓦上的霜，那又何妨？

个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜

【解释】莫管：不要管。比喻不要多管闲事，或者用来形容那些明哲保身的人。

【出处】宋·陈元靓《事林广记·警世格言》：“自家扫取门前雪，莫管他人屋上霜。”

【示例】然而也有经过许多人经验之后，倒给了后人坏影响的，如俗语说“～”的便是其一。 ——鲁迅《南腔北调集·经验》

【翻译】每个人扫自己门前的雪，不要管别人家房上的霜。

比较对仗工整的说法是：“各扫自家门前雪，莫管他人瓦上霜”。

适合写驳论文的题目：个人自扫门前雪,哪管他人瓦上霜。

解题思路：

答：各人自扫门前雪 莫管他人瓦上霜 《古今谭概》里“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”这一广为流传的成语的寓意是，只管自己的那一份，不管别人事情的那种个人主义、本位主义的思想和行为；以此讽刺只顾自己，不管他人的人。

正其意理解，就是既要管自己的那一份，又要管别人的事情。这是积极的、健康的意义，也是中华民族的传统美德。

但是，我想在实行社会主义市场经济体制这一新的历史条件下，尤其在体制转轨这一特殊的历史时期，对这一成语前后两句不能相提并论，而应分开强调。首先应该强调“各人自扫门前雪”，以强化人的责任意识和责任感。

答：“ 个人打扫门前雪，休管他人瓦上霜”是典型的自私自利，典型的个人主义，典型的“万事不求人”，是极端的个人主义。

人们共同居住在同一个世界，应该互相照应，彼此关怀，一处困难，八方支援，才能顺利度过难关，否则，当有朝一日，自己遇到灾祸的时候，别人怎那么你帮你呢？这就是“我为人人，人人为我”的社会主义大协作精神。

标题：未必朱者赤,近墨者黑墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？ 还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。 所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。 还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。” 古人诚不欺我。 近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！ 人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？ 听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？