研究电商直播的论文

我们拨开当下如火如荼的直播带货繁荣现象的面纱，进入到内部看这个焦点的背后有些啥。从今天一位朋友说起，他告诉我有位传统影视行业的大人物在帮助企业打造个人网红，我大吃一惊。说国内现在很多大企业都在打造自己的旗下网红，一个企业能够造个七八个网红，这样网络影响力就大了，带货能力就很厉害了。乖乖，各位你们发现没有，这种说法就是典型的套用网络概念来割韭菜的行为啊！这位老兄说的运作方式就是咱们新媒体的矩阵运作方式，这个不新鲜了。（有兴趣的朋友可以翻翻我之前写的文章里，专门讲详细剖析了新媒体矩阵最新态势。）关键是让企业来花钱培养个人网红，这是本末倒置啊！风险极大啊！我在之前的文章简单提到过这方面的内容，未来网红发展趋势是2-3年后个人网红将消失，网红生存下来必须依附于企业。也就是说企业从现在开始可以收纳或培养出自己的网红来抢占直播带货的人力资源。我说的是企业收编及自己培养，网红是属于企业而不是个人独立存在哦！虽同为打造网红，那么发力点和方向是有所区别的。看一下当下，现在很多企业已经开始在行动了。招聘专职主播为企业所用的价码是越抬越高，这也不得不说其实这就对那些独立的个人网红主播是一种诱惑。一边是逐步走向高薪的诱惑，一边是举步维艰的个人奋斗。主播带货在2020年的网络行业凸显风头，很多传统行业加入进来从而使网络新媒体行业从量变到了质变。凸显在是新媒体的直播领域的上到中央电视台，下到个体门店商户，直播带货仿佛一夜间成为企业的救命稻草。热度下，我们要思考一个问题：每个企业都适合直播带货吗？非也，（我之前是对此有分析，翻前文）适合直播带货这部分企业我们如何来带货呢？不要被互联网行业的某些直播经纪公司，某某网红机构割韭菜呢？当然知己知彼方可在这直播带货浪潮中取胜而出。知己当先。如果你的企业适合做直播带货，一定是要建立企业的新媒体直播团队来运作的。建立团队其实不难，只需要招聘或分配现有人员进入角色即可。人有了，就回到我们开篇提到的那个故事里所涉及到的一个核心问题，到底是培养个人网红还是企业网红。就会涉及到使用个人的自媒体账号进行直播还是需用企业的账号进行直播的问题。大家不要小看这个问题，表面上只是个账号归属权，其实是涉及到网络建立影响力从哪个点出发和未来网络资源的归属权的问题。我是极力提倡企业一定要建立以企业为核心的自媒体账号，虽然很多平台对企业号的数量有所限制，不是有利于企业初期的时候打造矩阵的方式，但是我们可以采用变通吗，我们不可以以个人名义申请，使用权归企业吗，这样不是就问题解决了吗。如果这都不知道怎么做的人只有私聊笔者。自媒体号的打造过程企业号和个人号的出发圆点有本质区别的。个人网红号的建立和内容是建立在个体人物的基础上的，粉丝也是建立在个人的好恶基础上。而企业号是以企业为核心建立起自媒体号，内容的会围绕企业来进行建立。企业网红的元素会涵盖人、物及企业。归纳过来我们企业推出的网红是三要素的组合：人+产品+企业。再把我们的眼光放长远一些，直播带货本质也就是电商的一个分支。我们可以叫做直播电商，直播是形式，核心依然是电商。因此直播带货是要以平台电商为基根的，当然也正是因为这个基根直播电商才有了长期发展和稳固的可能性。既然长期发展必定会抛弃外挂的泡沫回归本性。当我们正视直播带货后，准确定义为新媒体电商的一个渠道。我们再把眼光放到渠道上来从头梳理，会发现直播带货所形成的销售渠道的环节中，会涉及到自媒体账号开发及管理，新媒体内容制作与传播手段，平台电商解决交易的问题。直播带货要做好，并非我们从屏幕上看到的一个主播吆喝卖货这么简单了。企业要真正把直播电商做起来，也并非难事，只需迈出第一步建立团队，并找到一个领路人来帮助企业打通整个流程，逐步走下去即可。

本论文研究的目的、意义及国内外研究现状：市场经济的不断发展，直播行业异军突起，“直播带货”已成为电商平台新的增长点，网红、明星、政客等卖力讲解、体验分享、 直接呈现使得“直播带货”行业异常火爆，据相关资料显示，2018年直播电商行业总规模达到1330亿，2019 年总规模达到4338亿，同比增长226%，2020年随着新冠疫情的爆发，“直播带货”掀起了一波高潮，“云直播”“云购物”“云复工”相继推出，抖音、快手、斗鱼、虎牙、淘宝直播等各大直播平台都有大量“直播带货”板块，罗永浩直播带货首秀就拿下 亿元的成交额、董明珠直播仅仅 3 小时就完成了 亿元的销售额，更有名气不大的网红一 夜都能卖出几十万的销售额，“直播带货”可谓是炙手可热。但是，网红“直播带货”市场背后存在众多乱象。一是虚假宣传泛滥,有些本质上就是虚假广告;二是产品质量不过关,假货泛滥；网红对产品并未亲身体验,消费者本应享 有与所支付对价相称的产品或服务的权利得不到有效保障；三是商品同质化明显，部分带货的广告色彩 太强，参考价值低，所选产品的质量存在问题等；四是消费者投诉维权难。在“直播带货”中，消费者往往在“全网最低价”“限量秒杀”等言语的诱惑下盲目消费、冲动消费，发现上当之后缺乏维权手段，甚至在提出正当维权诉求后还被自己的偶像拉黑、屏蔽。研究直播带货有关的法律问题，有利于完善我国对于直播带货这种新模式的法律认定以及法律的保护制度，规范市场主体的行为，避免让图谋不轨之人钻法律的空子。其次，有利于保护消费者的正当权益，让消费者即使买到了质量有问题的商品，能更便捷、及时的追责，权益能尽快的得到保护，而不是各方主体对互相“踢皮球”。二、国内研究现状“直播带货”是一种新兴的电商交易模式。目前，对于网红“直播带货”法律性质的认识存在较大分歧，大致有三种观点：一是网红“直播带货”不是一个新的现象，“网红”在“直播带货”中所发挥的作用与传统明星等具有影响力的公众人物所发挥的广告代言效应有很多共同点，网红“直播带货”完全符合《广告法》关于商业广告的认定条件，网红应当履行广告代言人的法律义务。二是网红“直播带货”属于电商交易模式，不属于商业广告，不适用《广告法》规范。主要理由是：网红“直播带货”模式等同于线下商场售货员现场推销，而线下售货员现场的推销行为在执法实践中不被认定为商业广告，根据线上线下一致的原则，网红“直播带货”不属于《广告法》调整的范畴。三是网红“直播带货”是具有强烈商业广告色彩的电子商务活动，但是又具有传统商业广告所不具有的一系列特征，比如社交互动性、直观的体验性和明显的交易属性等。同时，网红在“直播带货”时与商家及平台之间的法律关系也不一致。因此，直播带货的认定还存在分歧。在我国，直播带货的模式多种多样，有的店家自己就是主播，为自己家的产品代言，自产自销，那么主播就是销售者没有疑问，应当承担商品质量带来的法律责任；有的店家请来网红、明星等为自己家的产品直播代销，明星、网红根据货物的销售额提取佣金，此时，这些网红明星是否属于销售者，是否应当承担相应的法律责任；有的店家作为老板，长期聘请明星、网红等作为主播为自己家货物直播销售，这样的话，商品质量的主体责任又如何认定。并且在直播带货中，虽然有明星，但是大大小小的网红才是直播带货的主力军。那网红在直播带货的性质该如何认定。网红虽然不是我们传统意义上的明星，但是毋庸置疑，能力强的网红其影响力不输明星。因此，我们是否要将“网红”带货纳入明星、名人代言范围内；还是对这种新的宣传方式需要引入相关法律来进行规制。在直播带货中，消费者往往会受到主播个人知名度影响，一些消费者对于主播个人情感影响，忽略了商品本身的质量，产生了冲动消费或者遇到了商品质量问题等等问题，消费者面临着直播平台、电商经营者、主播、消费者协会、有关行政部门、法院诉讼等多种途径进行维权，但途径多不代表消费者维权效果好，消费者经常会遇到“九龙治水”的问题，各责任人之间相互推诿，互踢皮球，都不愿意承担法律责任，最终部分消费者由于损失小或者维权花费的时间、金钱成本过高等原因放弃。对于遇到直播带货中，消费者到底应当如何维权。三、国外研究状况关于国外的直播带货，也是由国内的风潮传入海外的。国外的直播带货虽然也存在，但只属于刚兴起阶段，并没有发展起来。我国在这新型的交易模式中独树一帜，走在世界的前沿。因此，需要我国不断的总结经验，不断的完善。

关于网络直播的论文

现在网络直播行业火热，出现了主播平台、网红等新名词。在此，我为大家准备好了关于网络直播的论文，一起来学习吧！

摘要： 网络直播作为一种新兴的网络传播途径，近两年来成为一种大热的现象，笔者以主播和观众两个群体为切入点，分析了网络直播参与者背后的心理动力，发现主播和观众在互动中主要受自我表达欲望的驱使。并在最后讨论了如何引导网络直播健康发展，从而消减其对参与者心理的消极影响。

关键词： 网络直播；自我表达；卷入度；孤独

随着互联网的快速发展和智能终端的普及，人与人之间的互动方式越来越多样化，所谓的网络直播应运而生。通过在现场架设独立的信号采集设备（音频+视频）导入导播端（导播设备或平台），再通过网络上传至服务器，发布至网址供人观看。其又可分为“表演性质的网络直播”和“实录性质的网络直播”，前者常见的就是各类主播通过镜头唱歌、模仿、脱口秀以及动作表演等，而后者则是各类会议、活动或事件的网络直播。网络直播无疑是近期的热点之一。直播平台如雨后春笋纷纷成立，直播内容也已扩展到生活的方方面面，观众们总能在其中找到自己的兴趣所在。有关数据显示，目前我国在线直播平台数量接近200 家，网络直播平台用户数量已经达到两亿。其中大型直播平台每日高峰时段同时在线人数接近400 万，同步进行直播的房间数量超过3000 个[1]。本文主要探讨“表演性质的网络直播”参与者背后的心理动力。

一、网络主播的心理动力分析

直播网站由用户创建内容（User-Gennerated Content，UGC），成为网络主播的门槛非常之低，只需要简单的摄像头与麦克风，“主播”们即可创建自己的“房间”（类似于聊天室），向观众实时分享自己的生活。

主播们以观众的“礼物”来获取报酬，但经济报酬绝不是主播们进行“表演”的唯一动力。据笔者访谈的一位网络主播表示，“每当系统提示有新观众进入我的房间，就会觉得自己更加受到关注”，这一心理状态很具代表性。网络直播作为一种新的个体自我呈现方式，其用户也大多数以青少年为主，这一群体普遍具有很强的自我意识，倾向于积极寻求社会认同，引起他人关注[2]，网络直播给了他们展示自我的平台。较之文字表达为主的社交渠道――如微博等，直播的方式更加直观，自我展示的方式更为立体多样，因此受到欢迎。

除去以网络直播为生的专职主播，直播平台上还存在着大量的“业余”主播，在现实生活中扮演着普通的社会角色，如学生、白领、工人。但在直播平台上，很多主播在“粉丝”的关注中感到自我价值获得了提升，有被访谈的主播声称，“坐到摄像头前，我就像换了一个人一样，仿佛突然由龙套变成了主角。”马斯洛的需求层次理论将“自我实现”视为人的最高需求，而对于一些主播来说，通过网络直播能够或多或少地实现自我。

此外，在现实生活中，自我展示失败可能会造成自尊心下降等不良后果，但在网络直播中，这些失败的压力很大程度上被消解了。已有诸多心理学研究表明：匿名情况下人们的言谈和行为会超越平时的规范[3]。而主播和观众之间的互动沟通大多数情况下是匿名的，这在一定程度上促使直播的参与者更加自由开放地讨论某些话题，同时越轨行为不可避免地伴随着开放性出现，比如某些主播在直播时打色情擦边球，或表演一些猎奇的内容。

二、观众的心理动力分析

首先，网络直播中主播与观众的互动形式提升了观众的心理卷入度。卷入度（involvement）这一概念最先由学者库拉格曼（Herbert，）提出，也翻译为“参与度”，在传播效果的研究中是一个重要的指标[4]。一般认为，观众的卷入度越高，传播效果就越好。在一个典型直播场景中：主播主动热情地向新进入“房间”的观众打招呼，也会点名向赠送“礼物”的粉丝表示感谢，并满足其一些表演要求，如演唱指定的歌曲。在这里观众不再是单纯的旁观者和内容消费者，而是与主播一起构建直播内容。这种“共同决定”的形式能够调动观众的参与热情，提升观众的注意力，最终使观众更深入地卷入到直播中去。

其次，网络直播中传递的信息容易吸收，减轻了人们的认知资源负担。信息爆炸的网络时代，获得知识变得极其简单，只需要耗费极少的认知资源，人们就能即刻获得想要的信息，因此大多数网民面对网络传播的信息常常缺乏深刻的理解和记忆。网络直播的形式恰好满足了这一需要：主播形象立体生动，大多用口语传递内容。对于观众来说，欣赏和参与网络直播消耗的精力非常之少，又有足够的娱乐性来排解无聊感。

再次，观众能够察觉到其他人的存在，这有效地排解了孤独感。网络直播的“房间”大多会标示观众人数；在主播表演时，观众之间也能进行一些交流，这些设置都能够让观众产生一种群体归属感。对共同主播内容的兴趣，也能使爱好相似的观众聚集到一起，以产生更多的话题。因此虽然有些直播非常无趣，有时却能聚集起大批的观众对其进行评论。这种集体评论（网络称之为“吐槽”）模式既满足了观众的表达欲望，这些评论反之成为了直播内容的一部分吸引更多的人参与进来。

最后，网络主播对自身生活的袒露，满足了观众的窥探欲望。精神分析学家卡伦霍妮曾指出，人一生下来就处于一个看不见、充满敌意的'世界里，有着不安全的恐惧，这种不安全感又导致了焦虑。所以，“窥探欲”属于某种自我保护的需要，也可以说是人类的本能。在网络直播出现之前，窥探别人的生活有悖于社会道德伦理，因此处于被压抑的状态。但网络直播将窥探上升为光明正大的行为，主播们直播自己吃饭，逛街，甚至睡觉，这些原本属于个人私密的内容对观众来说有着强烈的吸引力。

三、结语

虽然主播与观众参与网络直播的动力并不相同，然而双方的互动却构成了网络直播的核心，观众对主播表演的内容做出积极或消极的回应，而主播会更加频繁地表演观众喜闻乐见的“情节”。根据斯金纳的强化理论，及时的反馈对强化行为至关重要，而直播平台能够保证观众和主播之间的反馈是即时有效的，双方的互动也促进了直播行为的持续。

网络直播的出现，满足了参与者的心理需求，但其野蛮生长很容易出现乱象，截止目前，已有多起关于网络直播的负面新闻出现[5]。直播本是为追求个性化的声音而出现，但当观众开始盲目追捧主播，主播开始盲目讨好观众，就会陷入到所谓的“群体迷思”中去。

因此，在需要外部监管的同时，主播与观众也应维持良性的互动；主播以自己的才艺去吸引观众，而非哗众取宠，观众对不健康的直播内容应及时举报，而非拍手叫好，双方共同构建出健康的直播环境，才能促使网络直播这一新兴事物持续发展。（作者单位：四川大学公共管理学院）

参考文献：

[1]苏红宇.网络直播：烧钱背后危机四伏.经济[J].2016（16）：50-53

[2]赵亮.青少年学生的网络心理表现及其疏导.教学与管理[J].2012（36）：61-62

[3]王礼申.去个体化效应――群体偏差行为的心理学解释.科协论坛[J].2009（6）：72

[4]胡晓云，徐芳.关于卷入度（involvement）问题研究的追踪溯源.广告研究[J].2006（1）：22-26

[5]张F.热闹的“网红”：网络直播平台发展中的问题及对策.中国记者[J].2016（5）：64-65