罗生门电影观后感论文格式

罗生门小说用每个角色的自述来描述整个 故事 情节，真实中穿插着谎言，谎言中穿插着真实，真真假假，让读者陷入迷茫之中。

罗生门 读后感 1

近日，看了。只是第一次看它，但他仍然带给我很大的心灵震撼。我总觉得看过的无数影片，只有他带给我的感觉是不一样的。我无法从很专业的角度来评价它，那样显得很稚一嫩，毕竟我还没有一种成熟的专业思想体系作为支撑。

很多人都知道，这是黑泽明的代表作，是关于反映人一性一的片子。但一千人看过，就有一千种不同的想法。整个故事看似是在描述一个杀人案件，是在追查某个真凶，寻求谁才是杀人犯。可到了影片末尾，我们才会突然发现，其实这个里面不管谁是杀人凶手，是那个强盗?是他妻子?他自一杀?都已经完全不重要了，影片已经将观众的注意力全都转移开了，它留给观众的只是一种思考。我想这就是的成功之处吧。

我们可以这样想，当强盗狂笑着讲述他自己杀掉武士的得意样儿，我们可以明显的感觉到这里面的夸耀和自得，于是我们会觉得他是很了不起的，总之流露出的是一种强者之姿。武士妻子哭诉着自己的不幸遭遇，我们也能明显感觉到她的无可奈何和弱者的无能为力。丈夫为此向她投以鄙视瞧不起的神情，而她却是为了自己的尊严，痛不欲生最后晕倒将丈夫误杀。于是我们也能觉得她是值得我们同情，她也背负着一种杀人的理由。武士借巫师之口讲述了自己的死亡事件，武士是出于妻子唆使强盗杀死他，而他觉得十分羞耻，不能抹杀他男人的尊严，因而拿起短刀自一杀了。在他的讲述里，我们会觉得他是一个不屈的男子汉，宁死不受任何的侮辱，他自一杀也有可以谅解的理由。最后的砍柴人，也是现场唯一的目击证人，他却推翻了所有人的说法，强盗并非他自己所说的英勇无比，武士也不是自一杀而死，妻子也并不是那般坚贞。看到这里大概很出人预料，原来每个人都在为自己辩护，都在说谎。

但影片有一点却是与众不同的，一般的影片基本都会反映一个人为开脱杀人的嫌疑而极力为自己辩护，可此片却逆道而行，它是反映为了维护好个人形象而极力把罪责往自己身上揽。这也许就反映了日本 文化 本身的特一性一，宁死也不能丢掉个人的荣誉和尊严，或许这一部分还是和军国主义分不开的。

我们也会说，这影片是反映人一性一自私的，但从我的观念看，我仍觉得，他还反映了人的虚荣和尊严问题。有的时候，尊严和荣誉确实比一个人的生命更重要，比如我们在看国产一爱一国 教育 影片时，就能明显的感觉到，一个人的生命并没有国家的尊严和荣誉重要。不过这也决非定论，只是需要因人因事而论。我们需要把握尺度，把握分寸。既然一个人的尊严和荣誉是那么的重要，为何我们有时候要为了一些不必要的东西而丢掉它呢?

人一性一这个东西是很复杂的，我们无法去完美的诠释它，但我们每走一步路程的时候，我们的人一性一就会在人生的路途上留下一串脚印，但愿留下的都是美丽的。其实这个世界还有很多的真相已经被掩埋了，永远也不会有人知道，因为这个社会本来就有很多的人象武士，武士妻子，砍柴人等等之人，他们就会为了一些利益去掩盖事实，而后将我们的注意力完全转移，这时候我们观者才发现我们忘记了真正应该关注的东西了。

也许，社会就是在这样的掩盖中前进的，也许社会就是在这样的虚假中揭露真相的。但我们要做的仍需是一个真诚而善良的人。

世界还是需要真实的。

罗生门读后感2

剧中，令我印象最深刻的是有着放肆大笑的三个人，强盗、女人和杂役。

强盗，声名狼藉的采一花大盗。他执剑任意践踏他人，赤一裸一裸一地要，赤一裸一裸一的活，不戴面具，无需伪装，因为他本来就是强盗!最有趣的是强盗描述的“那阵凉爽的风”，凉爽的微风吹着树叶沙沙做响，如果不是因为那阵风的话，我是不会杀了他的。你瞧，强盗们总会给自己一个理由推卸责任，无辜的风竟然成了故意杀人的诱因。风吹动女人面纱，强盗受到诱一惑色迷心窍，所以他说一切都怪那阵风。现实你我不是也常常被恼人的风撩一动?不是也常常没事儿怪着玩儿?!哇咔咔咔!可怕的是风?是风?还是风?

女人，是戴了面具的那一组，这样看来可笑又可鄙。被强盗玷污后，受到武士斥责鄙视，而强盗制止武士并推说女人软弱。此时的女人才像画皮中的鬼魅瞬间变脸，她爆发出刺耳放纵的大笑，那一刻她妩媚的脸变得狰狞，我说过，女人的力量远非她平时表现出来的那样，你若轻易上当，只能证明你天真可悲。她剥一开美丽单纯一温一顺软弱的伪装，暴露出强悍自私的本一性一。她谴责面前的两个男人，软弱。她指责武士，做为丈夫他应拼得一死捍卫自己的尊严，才有资格要求这个‘脏’了的女人自一杀;而当她知道这个强盗就是大名鼎鼎的多襄丸时，她曾经暗自庆幸，她对以前生活中每天重复的无聊闹剧感到恶心，她以为多襄丸可能会把她从中解救出来，可惜此时她才发现，多襄丸只是徒有虚名，他只是同样微不足道的小人。女人一爱一的是充满热情的男人，而男人只有靠他的剑才可以得到他的女人，她的理想破灭了，她一爱一着的只是个虚拟的完美男人，而这个世界甚至不可能出现那样的美好。想想，可笑，我们何尝没有各自虚拟的完美?!又何尝不是重复着平淡的无聊。

杂役，自始至终以局外人的好奇倾听，我想他是作者的代言，他的台词应该就是作者想表达的思想。他仿佛很超脱，一直是坦然的混世态度，又何尝不是我们大多数人的代表?!杂役拆卸罗生门腐朽的木板烤火，我看到的是人类正在一块块焚毁祖先留下的文明，不止是遗迹。杂役曾对和尚说，如果再说些无聊的空虚大道理，我宁愿听这雨声。我想，他是在警示我以后少写些无聊枯燥的大道理?好吧!在他身上你没有看到自己的影儿?杂役狂笑着谴责和尚，大喊大叫是没有用的。他是安于现状，接受现实的。他鄙视樵夫的懦弱和自私，他安于这些同他一样的本质。他拆了木板点燃篝火，而又在嘲笑声中把燃一烧着的火把扔到雨中，看它们一一熄灭。就是最后一只火把熄灭之际，响起婴儿的哭声，显然是承接关系，这电一影拍得真一精一致。他毫无怜悯之心地剥去弃婴的衣物，并猥琐丑陋地为自己的行为狡辩，他不敢正视自己的行为，而是转移目标，去谴责弃婴父母的罪恶，谴责他们玩乐之后遗弃自己的孩子，并为自己辩解说，在这世界上小人活得更好，如果人不自私的话，就没法活下去!想想，脱离低级趣味的确是件难事，而随波逐流仿佛更容易更轻松些呀!杂役发自内心的爆发，在这个世界上，每个人都是自私又不诚实，一爱一编借口。看着樵夫和杂役在雨中相互纠缠指责，和尚怀抱着婴儿的形象使我深受震憾，我们还剩下什么?除了自私狡猾，我们只剩下一颗忏悔的心。最后杂役的狂笑和滂沱的大雨纠缠在一起，这世界看上去，一片混沌。

剧中 其它 人物。

武士，之所以毙命，开始于贪图不义之财，轻信强盗谎言，随陌生人求取所谓宝藏，妄图一一夜暴富。无论之后他是怎样的死因，至少这开头，他是大错特错了。在妻子遭遇非礼后，他所表现的不是愤怒悲痛，又是憎恶轻蔑，这种状态即使是在如今男人的心中也完全有可能，即使这种后果完全出于他的错误，他也不能再接受妻子，这是男人永不能克服的死一穴一。

如果还有仅存的‘干净’的话，那最后就剩下了，和尚。而和尚的苦恼正是，明知现实有多糟糕，却硬是要掩耳盗铃，宁愿活在自己的世界里，拒绝承认世界的黑暗，面对的确是件更痛苦的事，而积极的改善显然又势单力薄，信念在这时像风中瑟瑟的秋叶，不堪一击。和尚和樵夫，长时间在暴雨中空洞、迷茫，苦苦思索的眼神，深深触一动我的内心，他们被现实打懵了，不知道在没有信任的地狱般的世界里到底还能相信谁?瞧!如果你不想让你所处的地方成为地狱，那就选择相信别人吧!至少，我们还可以做那束微弱地希望。当他们惺惺相惜，当和尚郑重地把弃婴一交一给樵夫时，他欣慰地说，我想我可以继续保持对人类的信心了!那份宝贵的信任是多么无奈，他所传递的绝不仅是一名弃婴，而是一份沉甸甸的希冀，一颗饱满的种子，一缕穿越乌云的一阳一光，而樵夫满足的微笑，赎罪后的轻松，也深深震憾了我，只要我们仍存有希望救赎的心，就还有希望。

罗生门读后感3

短篇小说《罗生门》是日本近代作家芥川龙之介大学时代的作品，自此，芥川正式步入文学创作之途。芥川生于1892年，卒于1927年，天资聪颖、博闻强记、多愁善感，创作时讨厌平庸，讨厌直露浮泛，讨厌隔靴搔痒式的含蓄和自然主义的写实。行文精雕细琢，立意独辟蹊径，构思缜密严整，然文风冷峻，用词朴素压抑，擅长对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞，时常流露出厌世主义倾向所导致的对艺术的执著与痴迷。

罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾：地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。

社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。

第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。

第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。

第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。

第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。

第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。

贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言：“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。

正义缺失是人性滑向“恶”的另一推手。人在盛世，道德是束缚“恶”的软力量，社会越和谐，道德的约束力越强大;刑律是束缚“恶”的硬力量，如果为恶触及底线，必然受到惩罚。然而当乱世来临，为“恶”得不到道德的谴责，得不到正义的惩处，社会整体道德沦丧，底线无人看守，为恶者获利丰厚，为善者举步唯艰。而趋利避害是人的本能，在本能的驱使下，叫人如何不去善从恶，历来改朝换代时期的盗贼蜂起具有一定的合理性。

“善”与“恶”就象宝剑的双锋，当为善超出“适度”的围畴，会滑入“恶”的行列，善与恶之间只是一步之遥。这与当前的计划生育政策何其相似，超生的人须支付一笔的社会扶养费，政府收费具有惩罚性质，其本意是通过经济手段抑制超生者的生育冲动，达到少生优生的目的。然而，在具体执行过程中却悄然变味，部分基层政府通过老百姓交钱就给生育指标的方式，动员富人超生，从而达到创收的目的。

类似的现象何其多，我们仅以交通罚款为例。交通违章处罚本是规范交通秩序的手段，却越来越象一个个不怀好意的玩笑。君不见，当有车群体越来越庞大的时候，城市的停车场却越来越稀少;街道上密密麻麻的交通摄像头，规范交通秩序用得着这么多价值不菲的摄像头吗?摄像头横杆上的雷达感应系统，利用超声波原理感知移动目标，相当于全天候免费为过往的行人车辆打B超，是为了老百姓健康着想吗?与摄像头配套的大功率灯泡，刺眼的强光直射汽车前挡，行车者途经交通摄像头时，经常眼前一片空白，埋下巨大交通隐患;交通警察终日忙于违章停车罚款，却对交通要道的拥堵怠于疏导。交警系统本是社会交通秩序的忠实守护者，是道路正义的伸张者，然而在物欲横流的当今，却逐渐演变为盈利组织，打着维护交通秩序的旗号全力创收。 与交警罚款类似的，还有工商罚款、环保罚款、卫生罚款、公安罚款、城管罚款等等不一而足，以罚代管现象遍地都是。犹如《罗生门》的仆人，本该守着“善”的职能，却不知不觉步入“恶”途。这是谁的失职，谁该为他们的趋恶性埋单。

经济社会中，人既有善的本能，也有恶的冲动，大多数人在道德的倡导和法律的震慑下，不敢为恶而转而行善。同样，公权力也有善恶两面性，对于它的去恶扬善，该由谁来倡导谁来约束呢?对于行政权力滥用，社会道德是不能起倡导作用的。那么法律呢，法律本该可以约束公权力的越界使用，但大多数法律法规就是政府部门参与制定的，法律的制定者和执行者本是上下级关系，是利益共同体。出台一部法律无非是为执法者的为所欲为披上合法的外衣。

所幸的是，中央政府已经意识到问题的症结所在。这些年来，一次次的政府机构改革、一批批的取消行政审批项目、一部部法律的重新修订、一年年的倡导服务型政府。我们看到中央政府正在逐步把公权力关进笼子，正在努力打造有限政府。

罗生门读后感4

知其名年久，却是第一次看。影片开始的场景，沉闷迟缓，两个男人木呆呆地坐在座破庙前发愣，直到路人好奇搭讪后，情节慢慢地展开，却是一场对人性的不带血光的彻底揭露。一个强盗垂涎于路过山林中的武士之妻，在制服武士后强暴了武士之妻，武士随后身亡，目击的人有樵夫，道士。很简单的案件，在官大人面前却各有说辞，包括武士妻，武士借女巫还魂后的说法，也和别人的描述不一样。每个人都把自己描述得近乎正面，几乎每一个人都将自身置于最利于自身的境地。然而一定有人说谎了，可电影并不去揭示说谎的人是谁，影片的着重点的是人们替自身开脱的这一事实，这一人性中趋利避害的本能。

注意，这部电影里唯一一个坦然承认自己杀了武士的人是那个罪大恶极的强盗，在他的描述中，他是被武士妻迷住了，但他认为他是经过和武士决斗后因武士落败而取得了占有其妻的权利，之后当武士对被玷污的妻子表现出鄙夷和唾弃的态度后，他还挺怜香惜玉地请求其妻跟他走。后面的两句描述与别人的有很大出入，但前面他居然不怕被官办地承认他杀了人，令人忽然不能完全恨他起来。特别是当看到影片将镜头一个个对准其他人，从他们口中说出的完全是替自己开脱的另一种当时情境时。我忽然想说一句话：无耻有时候比虚伪还可爱点。

看完这电影我有很深的悲哀，这部1950年的电影引起六十二年后的我的共鸣，是因为这里揭示的人性之丑在我们生活的环境中比比皆是。更悲哀的是，相比当时，如今的日本显然国民素质，诚信度有了相当大的提高。可我们这里呢?

国民教育水平在不断地提高，文盲比例越来越少，可是国民素质中的劣根性却越来越重。

成人世界里充斥着谎言，无论做得多么荒.唐的事情都会想尽办法自圆其说，掩饰真相，掩耳盗铃地美化自身，言不由衷，言不及意地打呵呵，这些影片里的人物都还活在当今的我们周围啊。

如果说影片中各角色的诸多表现是为了逃脱官责，如今我们周围的现象的产生动机源自哪里呢，是利吧?

看来利真是把刀，可以把人身上的骨气剔出去，让人的内心变成软骨头，可以随时哈下腰来。为掌握了利益大权的所谓贵人作揖嗑头。嗑就嗑了，还不敢让人看见，甚至还自己自己说没嗑，也是种罪恶。

但我也不认为不为利而不折腰的人最可敬，因为饱肚之人不懂饿汉之饥。置于死地还能硬抗着死撑到底的，因为真实坦然，是真汉子。

所以我最祟敬的是宁死不食周粟的那类。最恨的是虚伪虚荣的货色。可惜后者在现世丛生。只希望这类人能离我远点再远点。

罗生门读后感5

《罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一篇短篇小说，它并不像我所熟悉的欧亨利等的短篇小说那样，通常有一个出人意料的结尾。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。

我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。作为主人公的家将，本是被老主人辞退出来的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个“邪恶”的念头“倘若不择手段的话……”，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。此时，这个念头仅仅是一个“倘若”，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的洗脑。

家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人?谁在吃谁?有很多人试图从理论中归纳出个一二三，我却觉得比起那些文学评论，小说通过作者平日的观察提炼，写出的虽然是“故事”，却更能揭露吃人的本质。死去的女人生前是“吃”官兵，老太婆“吃”女人，家将“吃”老太婆，每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在所处的社会，能够清醒地看清这个社会弊病的人有几个?最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。

伟人之伟大，不仅因为他们能够从一个更高的角度俯视这个社会，评判这个社会，也因为在俯视过这个社会后，他们仍能够落下来评判自己。所以优秀的小说大多不是以“万能的主”的角度来进行描述。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。作者看似超脱了社会，却其实在这社会之中。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读。

相关 文章 ：

1. 关于《罗生门》读后感7篇

2. 关于《罗生门》读后感6篇

3. 关于《罗生门》读后感5篇

4. 电影《罗生门》观后感范文5篇

5. 冯志远观后感范文5篇

6. 读《白夜行》1200字读后感作文

罗生门是人世与地狱之间的门，意味着“生死徘徊”。标题看似玄幻，情节却真实得近乎残酷。不论家将后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱，下面是我为大家带来的，希望你喜欢。

罗生门 读后感 1

先来聊聊作者。芥川龙之介，日本人，1892年生，卒于抗日战争前十年。他博闻强识，多愁善感，喜爱中国 传统 文化 ，讨厌隔靴搔痒式的含蓄。他擅长猛烈的直击人心，毫不留情，所以无病呻吟与他彻底无缘。书中不止一次的提到他和我国大学者胡适的交集，提到孔子、诸葛亮、李白、苏轼等名人，更是频繁引用我国古诗，让我心生好感。

言归正传，罗生门是人世与地狱之间的门，意味着“生死徘徊”。标题看似玄幻，情节却真实得近乎残酷。不论家将后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。家将手握短刀，逼问老妇时，一种站在道德高位上的骄傲感油然而生，他成了老妇的审判官，自以为是正义的化身。

罗生门是坐落于京都的一座破庙， 故事 年代，京都连年遭灾：地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。

社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。

第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。

第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。

第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。

罗生门读后感2

芥川龙之介的《罗生门》，有七个章节，第二章节《竹林中》，被改编成电影，叫《罗生门》，日本导演黑泽明导的，获了几个国际奖。罗生门，日本京都的正南门。云游和尚、砍柴人和乞丐在城门底下避雨，三人闲聊，话题开始：一个武士和他妻子路过荒山，遭遇了不测。妻子被侮辱，而武士惨遭杀害。惨案如何酿成?凶手、妻子、借武士亡魂来做证的女巫，都各有说法。真相只有一个。但为了美化自己，掩饰自己的罪过，各人提供证词各不相同。从法律角度来说，即使所有见证人的证言中，都有一部分是基于有利于自己的动机而说的谎言，那么真相通过逻辑推理还是可以得知的。

第一章《罗生门》讲的是一名被雇主辞退的家将，傍晚被困雨中无路可走，一边避雨一边为明天的生计犯愁。当他在考虑选择当强盗还是选择饿死的时候，看到一名老妇在拔死人的头发，以用来做假发，并说这个人生前也不是好人，将蛇肉当作鱼干来卖。然后家将抢走了老妇的衣服，消失在了夜色之中。故事阴森但不难懂，恶念就在一瞬间，只要有个坏榜样。《地狱变》章节讲的统治者堀川大公骄奢淫逸，民不聊生，老百姓煎熬在水深火热中。老画师良秀孤高倨傲性情乖张，他有一独女年方十五，生得花容玉貌，不幸被堀川大公掳入宫闱。 堀川大公敕命良秀画一扇“地狱变”屏风，而一向只能画亲眼所见之物的良秀为了画出火焰地狱的景象，请求堀川大公焚烧一辆槟榔毛车让他写生。大公应允，可令良秀魂飞魄散的是，槟榔毛车中竟锁着自己的女儿……什么是地狱，这个真实的人间就是地狱。

《鼻子》章节讲的是高僧禅智内供的鼻子。那鼻子足有五六寸长，从嘴唇上方一直耷拉到下颌。这给内供的生活造成了很多不便，但真正让他苦闷的是他那因鼻子而受伤的自尊。都说他是因为这鼻子而遁入空门的。为了寻求心理上的安慰，内供希望他们僧人中间也有这样一个长鼻子的人，又希望能从内典外典中找一个和自己鼻子一模一样的人，但都毫无结果。内供的徒弟得到一个 方法 ，让内供用开水烫鼻子，然后在鼻子上踩。最后方法奏效，内供的鼻子变短了。他以为人们会改变对他的态度。可人们非但没有改变对内供的态度，反而变本加厉地嘲笑他，这让内供后悔把鼻子缩短了。“人都有两种相互矛盾的情感。当然每个人都有恻隐之心。

罗生门读后感3

罗生门，本是一座庙。庙是看世间的一只眼，庙破落了，世道就破落了，世道破落了，人心就破落了。破落的罗生门里，佛像和供品被打碎，涂着朱漆、金箔的木头被人堆在路旁当柴出售，狐狸来栖，盗贼入住，无主尸体也纷纷扔到这里任由鸦群啄食。

阴冷，潮湿，散发着腐尸味的罗生门，在芥川的笔下变成文字，变成故事，变成一只尖锋利刃的手术刀，从皮到肉一点点剖开，直剖至人性深处。

乱世中，最先堕落的，恐怕就是人性。人性是什么?不过是善与恶的相互纠缠和相互较量。世间没有纯粹的善，也没有纯粹的恶，只有纯粹的利己主义。尤其在一个地震、火灾、台风、饥荒灾连祸接的年代，在一个只要饿倒在路旁，就会像野狗一样被丢弃的年代，仅生计和吃饱，就能够收买人性，使它成为恶的傀儡。

恶的诞生也不是一蹴而就，毕竟，还有善的反击和压制。起初，当走投无路的家丁坐在罗生门坍塌的石阶上避雨时，在饿死还是当强盗的妄想中，就是因为不能认同"强盗"而委决不下。尤其是看到小老太残忍地亵渎死者时，善本能的驱动，使他产生了强烈的正义感，那一刻，在饿死和强盗之间，他毫不含糊地选择了饿死。

然而，正义是善变的，因为，走投无路更容易使人的内心充满沮丧和憎恨。生，是世间所有的生物本能的欲望和共同卫护的底线，当这条底线被碰触，一切行为都能够成为冠冕堂皇的理由。为了生，雇主解雇了家丁，家丁剥走了小老太的衣服，小老太拔掉了死人的头发。人欺人，欺不了活人的，便去亵渎死人。为了生，一切罪恶都变得理直气壮。小老太拔去女尸头发时，是以惩恶的名义在作恶，因为那个女尸生前曾不断地卖假鱼干去欺士兵。家丁剥走小老太的衣服时，也是以惩恶的名义在作恶，因为小老太丧尽天良，竟然连死人也不放过。

罗生门读后感4

据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。可是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一向没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过!”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“并且，你以为她生前是个善人吗?她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊!”。这一番话让强盗完却放下了最终的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不能够的?丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。

初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使此刻，我也不确定自我理解是否正确。可是，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描述尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描述及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。

其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是能够原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。

罗生门读后感5

芥川龙之介其人，若不知其小说家的身份，仅通过黑白照片拜见真容，或许很难想象这位天庭饱满、相貌堂堂、目光深邃、气质潇洒的男子，会在由而立之年迈向不惑之年时不负‘龙’吟之威的文坛成就中主动赴死，只留下那些至今仍震撼世间、大大小小的华彩篇章，任由它们长啸九天。

芥川自书中走入人生，在人生中见识到与书中理想相矛盾的现实，遂对现实产生思考，对当时日本社会文化的变革产生困惑和失望。在这篇小说的末尾，芥川借卢生之口表达出积极的人生态度∶“正因人生如梦，才需真活。人活一世，唯愿此生精彩纷呈，方不辜负自己。”芥川经常对人生、对人性表示蔑视，同时，又常常对人生、对人性感到喜爱。他的通透也表现在参透生死轮回、善恶祸福、因果报应的概念上。他的小说，不但追求挖掘深刻的立益，也注重打磨完美的技巧。

笛卡尔曾说∶“如果你想成为真正的真理探索者，那么，只要有可能，在你的生命历程中，你有必要对所有事物至少怀疑一次。”芥川本人亦在《小说做法十则》中阐述∶“对于任何事物，我都是一个怀疑者。”虽然芥川和笛卡尔的讨论方向有些不一致，但大体上说，怀疑主义是这样一个倾向∶它是工具，不是态度;它是手段，不是立场。

1950年，《竹林中》的故事被电影大师黑泽明搬上银幕，并改名为《罗生门》。故事中的人物从竹林中移到了罗生门下，与另一篇《罗生门》做了完美融合。从大的方向上看，《罗生门》与《竹林中》一样，都是冷静的将人性和利己主义剖析出来，展示在读者面前。

罗生门读后感6

芥川龙之介的《罗生门》有好多个版本，大都收录了他的一些中短篇作品，内容不尽相同。我读的这本来自北京联合出版社，包含了《罗生门》、《竹林中》、《地狱变》、《鼻子》、《山药粥》、《河童》与《侏儒的话》七篇 文章 。之所以选择这个版本，在于它只有短短的220页，而我是个懒人，但读完后才发觉意犹未尽，今后还会阅读更多的版本，当然，这都是后话了。

关于日本文学大师芥川龙之介，之前多有耳闻，但从未想要去尝试阅读他的作品。我对日本文学的认知起于川端康成、村上春树，高中时对于日本文化中的“物哀”以及生死观不能完全理解，只感觉牵强甚至矫揉造作，这让我在一定程度上对日本文学退避三舍，只愿意去读一些纯文学之外的推理或者玄幻。

读《罗生门》是因为“罗生门”这个词，自从黑泽明的电影《罗生门》推出后，这个词语就赋予了特殊的含义，以至于在日常生活中总是能看见“陷入罗生门”的字眼。出于好奇心，我本能的想要弄清楚来龙去脉，也出于长时间以来对日本文学的看法，我选择了一本并不是很厚的书，这就是我阅读本书的动机。

七篇文章，先后花了三天时间，几乎每一篇读完后都会让我大为感概。芥川龙之介无愧于日本文学界的鬼才，他的文章短小而富有深意，充满了压抑、讽刺以及社会黑暗。这位英年早逝的作家用鲜明的叙事风格描绘出了一幅幅人间地狱景象，故事中无不透露着他对人性、生死以及宗教的种.种观念，读者只觉如鲠在喉，什么都能理解，但却什么也说不出。

本书前六篇文章均为小说，最后一篇《侏儒的话》是他的 随笔 评论集，阐述了他对艺术、人生与社会现象的看法。就小说而言，他的每一篇故事，初看下来有点摸不着头脑，但细细品味却含义深远。

罗生门读后感6篇600字相关文章：

★ 关于《罗生门》读后感6篇

★ 关于《罗生门》读后感7篇

★ 关于5篇精选《罗生门》读后感1000字范文

★ 关于《罗生门》读后感5篇

★ 罗生门观后感范文5篇

★ 《罗生门》观后感范文5篇

★ 罗生门读后感范文5篇

★ 电影《罗生门》观后感范文5篇

★ 罗生门观后感范文500字

★ 关于《罗生门》读后感

罗生门后还有别的门，从无结局。下面是我为大家收集关于《罗生门》读后感6篇，欢迎借鉴参考。

《罗生门》读后感一

短篇小说，情节简洁，人物故事集中且巧妙。所谓“管中窥豹，可见一斑”，以小知大是短篇小说的精髓。

短篇小说的大家，欧洲的契诃夫、莫泊桑，美洲的欧亨利、马克·吐温，亚洲，芥川龙之介可算起一。

或许是因为日本与中国文化的亲缘关系，芥川龙之介的故事中许多有趣的启发，非常契合亚洲思维的我们，与部分儒家、道家思想相关联的同时，离不开对人性和人心的剖析。小说虽短，但回味悠长。

总觉得，日本文学界的认知和死亡脱不了关系。芥川龙之介35岁之时留下遗作《某傻子的一生》，选择自杀。或许是文化隔阂亦或是看待世界角度的不同吧。

此版本非常用心，不明之处皆有注释，每张都有“罗生门”故事的配图分割，引文和正文之间也有不同字体，方便读者阅读理解。这部短片小说集收录了芥川龙之介多数有趣的作品，故读后十分欢愉且满足。

《罗生门》读后感二

罗生门要是没有了芥川龙之介的《罗生门》，它估计就不会成为一个代词了吧，这代的是一种说法，一种状态。

知道《罗生门》是看电影杂志推荐的电影里面有这一部，奈何年代久远，我找电影资源能力也渣，一直没看得上。去搜索了一次它的含义，当时年纪小，记不清楚也不太理解含义。

隔了几年，麦浚龙出了一首歌，就叫做《罗生门》，现在再去理解个中意思，就大概能理解清楚了。

仆役认为老妪薅死人头发是缺德事，老妪却认为这个被薅的人生前也不是什么好人，且自己是为了活下去，并没做错。在那个动荡的背景，在这个饥寒的夜晚，在这个故事的最后，仆役却抢了老妪的逃跑了。

那么到底是谁缺德?到底是谁做错了?

这就是罗生门，站在自己的立场为了争取利益去做的就是对的，而别人做着和自己一样的事，却是错的。这就是罗生门啊!

《罗生门》读后感三

芥川龙之介的《罗生门》有好多个版本，大都收录了他的一些中短篇作品，内容不尽相同。我读的这本来自北京联合出版社，包含了《罗生门》、《竹林中》、《地狱变》、《鼻子》、《山药粥》、《河童》与《侏儒的话》七篇文章。之所以选择这个版本，在于它只有短短的220页，而我是个懒人，但读完后才发觉意犹未尽，今后还会阅读更多的版本，当然，这都是后话了。

关于日本文学大师芥川龙之介，之前多有耳闻，但从未想要去尝试阅读他的作品。我对日本文学的认知起于川端康成、村上春树，高中时对于日本文化中的“物哀”以及生死观不能完全理解，只感觉牵强甚至矫揉造作，这让我在一定程度上对日本文学退避三舍，只愿意去读一些纯文学之外的推理或者玄幻。

读《罗生门》是因为“罗生门”这个词，自从黑泽明的电影《罗生门》推出后，这个词语就赋予了特殊的含义，以至于在日常生活中总是能看见“XXX陷入罗生门”的字眼。出于好奇心，我本能的想要弄清楚来龙去脉，也出于长时间以来对日本文学的看法，我选择了一本并不是很厚的书，这就是我阅读本书的动机。

七篇文章，先后花了三天时间，几乎每一篇读完后都会让我大为感概。芥川龙之介无愧于日本文学界的鬼才，他的文章短小而富有深意，充满了压抑、讽刺以及社会黑暗。这位英年早逝的作家用鲜明的叙事风格描绘出了一幅幅人间地狱景象，故事中无不透露着他对人性、生死以及宗教的种.种观念，读者只觉如鲠在喉，什么都能理解，但却什么也说不出。

本书前六篇文章均为小说，最后一篇《侏儒的话》是他的随笔评论集，阐述了他对艺术、人生与社会现象的看法。就小说而言，他的每一篇故事，初看下来有点摸不着头脑，但细细品味却含义深远。

《罗生门》讲述了天灾人祸时期导致尸横遍野，落魄的家将(有版本会译作农夫或武士等)在城门下避雨，偶然看见一位老妇人在拔尸体上的头发，他立刻义愤填膺地上前阻止，谁料老妇人说道：“我拔头发的女子生前将蛇肉晒成干当成鱼干卖给别人，这是因为她不做这个营生就会饿死，而我拔尸体的头发做假发固然有错，可如果我不做也会饿死。”家将瞬间像是顿悟了一般，将老妇人的衣服扒下抢走，只说了一句：“如果我不这样，我也会饿死”，就消失在黑夜之中。

乍看之下，这故事的确让人匪夷所思，作者并不是想要表达“以其人之道还治其人之身”，而是在没落的乱世之中每个人为了自己的利益编造谎言，家将一直奉行“饿死事小，失节事大”的理念，纵然落魄却不敢做坏事，而老妇人的所作所为激起了他心中的邪念，导致他最后接受了这种利己主义，选择将老妇人的衣服抢走。

罗生门在日本文化中有着“位于人间与地狱之间的城门”的含义，小说表达了人人为了生存而编造谎言做恶的场景。然而这并不是我们如今看到的关于“罗生门”一词的解释，黑泽明的影片《罗生门》故事取材于芥川龙之介的小说《竹林中》，现今的大多数含义也与这部电影中的故事相关。

《竹林中》讲述了一个非常简单的故事，一名武士带着妻子真砂经过竹林时遇到了大盗多襄丸，武士被绑，妻子被多襄丸侮辱，最后武士死去，多襄丸被抓，故事以公堂审讯时每个人的口供展开。作者描述了7个人的口供，分别为发现尸体的樵夫、与被害人有着一面之缘的云游僧、抓到多襄丸的捕快、真砂的母亲、多襄丸、真砂本人与借巫婆之口的武士亡灵。奇怪的是每个人的口供都不相同，多襄丸和真砂全都承认凶手是自己，而武士的亡灵却说自己是自杀，每个人的口供看似十分严密，却又互相矛盾，案情最后陷入僵局。

这也是目前“罗生门”一词的解释，可以简单看作：各说各话，真相不明，事实扑朔迷离。而芥川龙之介的小说伟大之处就在于，纵然如此，每个读者在看完故事后却都有着不同的理解，你可以说“真相不可得、真理不存在”，也可以说“立场不同说法也不同”，或者延伸为作者的怀疑主义，甚至可以体现故事人物的绝望状态。

《地狱变》可以说是本书中最为黑暗的故事，讲述了堀川大人府上桀骜不驯的画师良秀为了画《地狱变》屏风而不惜让其助手演出各种地狱场景，良秀有个非常疼爱的女儿，同时也受到了堀川大人的喜爱。一天良秀为地狱变最后一个关键部分的创作找到堀川大人，希望他为其制造一场火灾，要求焚烧一辆坐着雍容典雅的女性的车子，堀川接受了他的请求，并在几天之后安排了这个场景。

正当良秀准备根据火灾作画时，却赫然发现即将焚烧的车子里坐着他的女儿，随着熊熊大火的燃烧，女儿在火中痛苦挣扎，良秀的表情从最初的焦急竟然变成了愉悦。火灾之后，良秀顺利完成了画作，并在第二天悬梁自尽。

而小说《鼻子》和《山药粥》表达了欲望达成后的空虚感。以《鼻子》为例，德高望重的高僧禅智一直有个烦恼，他有一只耷拉到下颌的长鼻子，为了这个鼻子，他一直饱受苦恼，但身为高僧，却碍于五蕴皆空，不能时时表现出来。一天他得知一个能够使鼻子缩小的方法，并亲自尝试了一番，结果他的鼻子真的缩小了，但接下来他却发现，没有了长鼻子的自己开始被各种人嘲笑，他感到愤怒，并且后悔。直到一晚，他觉得鼻子奇痒无比，一觉睡醒后发现鼻子又回到了从前的长度，他感到由衷的高兴，仿佛失而复得。

最后的一篇文章《河童》虚构了一个不存在的河童国，身为主角的“我”偶然间进入了这个国家，并接触了其中的人物、职业、信仰、社会。这是芥川龙之介的晚期作品，小说通过了河童国描写了社会制度的种.种黑暗，堪称对现实世界的辛辣嘲讽，而主人公在河童国居住了一段时间后再回到现实世界却呈现出了种.种厌恶情绪，最后被当成了神经病。

就是这几组看似简答但却含义深刻的小故事构成了芥川龙之介的这本书，他的作品大多取材于历史传说，针砭时弊地反映了现实与人性，语言简洁的同时却有着极强的画面感，而别具一格的写作风格也开创了日本近代文学的先河。毫不犹豫地说，这位在20世纪早期活跃于文坛之上的伟大作家直到如今还潜移默化地影响着一批又一批的人，个人觉得，在乙一的小说中多多少少就能看出一些影子。

如前文所说，这本只有7篇文章的薄薄小书的确让我意犹未尽，而今后我也一定会继续拜读他更多的作品，到时的收获也将会远远高于这篇读后感所写的内容。

《罗生门》读后感四

一只青蛙跳去，

那水的声响。

——松尾芭蕉」

这俳句在书中提到了两次，意境上十分符合日本古典美学的审美，一次在《河童》，另一次则是在《侏儒的话》。我很喜欢这个巧合。因为本书收录了七篇文章，我姑且将其分为三个层次，而这两篇自然没有跳脱出我的预设，那麼我们从这个俳句开始，亦是从这两篇开始。

芥川龙之介以「侏儒」自比，粗布花裳，唱著《金缕歌》「只要享受太平盛世就知足」。没有乱世给他，没有家将给他，没有战乱给他，没有饥馑给他，也不曾不问一句「今夕何夕?」

这很吊诡，却很好解释。无非就是作者的一声喟叹罢了，他并非果真想著如此，这样的他和《河童》中的写《笨蛋的话》的哲学家的形象有著滑稽的重合——才子多叹运偏消，耍著赖般拒世千里。

春酿新成，佯装醉醺，跳著幸若舞。但那人的锋芒，却实在尖锐。

——空拳的他甚至想躲避开人世的腐臭，迈入另一个空间。却不是通过自杀，他只是不断地思考著，记录著，抒著情，听著那蛙声脆如玉碎，执著红牙板旧三弦歌晓风残月令，不知今夕何夕。

人皆言白，他偏指黑。他否定了道德，将其转嫁在了好恶之上，他轻蔑文人，状似刻薄。

这不矛盾也不偏执。自古文人相轻，在这厚厚荒诞的哲思之外，透露著一股可爱的怨气，颓废的嚣张，以及不曾言明的自负与张狂。我似乎可以想见书页间有敦盛馀音，那人却小袖狩衣，不屑这乱世浮华，临於池塘，举世皆浊，我自亦糊涂，但教我如何糊涂?

後来却都是不相干了，因为都是些寻常人的事。

书中有雨，我偏不遮。

而庭卷红叶，竹林微响，寒蝉不语，灯半昏时。有人好像在逼问，再听又好像在哭号，却似极安静了，空余心声。

你看《罗生门》与《竹林中》原来不过是两个兜兜转转的故事了，但私以为，虽说小说的荒诞在现实的荒诞前是小巫见大巫，但故意的作态却不美了。

所以说这雨，无伤大雅。

何必去苦苦逼视这些人的良知，各自的回答本就无可厚非，没有什麼触动不触动的。一根根捻下的头发也好，曼妙毒辣的寡妇也罢，这些浮游在最末端的等级制序之中的形形色色，还比不上木屐和地相扣的声音。

我喜欢这个子目，因为人物的秃陋猥琐下却是难以想见的可爱，一颦一蹙，一动一静，像极了浮世绘的斑斓模样。

文章文笔直白，所写人物也不过小计，难登大雅，有的措辞甚至会错了原意。但有趣的是，作者本人偏说用法要入他乡随他俗，我不置可否。

这不是高雅清隽的雅趣，而是高妙清奇的画面感，却不妨碍，我很喜欢这种画面感。

《罗生门》读后感五

读完隔了很久才回来点评，实在是前一段时间没空写书评。

读完这本书那天天气又闷又热，然而合上书的时候我却忍不住打了个寒战，无他，实在是拜芥川所赐。

有人说鲁迅从某些方式来讲算是中国的芥川，但我想他们俩给人的感觉还是相差很大的。鲁迅更尖锐更直白一些，而芥川秉承着日本作家一贯的含蓄和一种说不清道不明的晦涩阴郁，给人的感觉就好像迷雾茫茫暴雨将至的海面上一帆渐去渐远的船影。

跨过一道罗生门，你面对的是鬼影幢幢魑魅横行的人间。这里有在灾难前暴而凶起的侍卫，有黑黢黢的竹林间各执一词狡辩的人们，有在极致的艺术里撕心裂肺的画家，有迷失在欲望和尊严边缘的武士和主持，还有你和我，一起在这个古怪的河童国里泥足深陷。极致的艺术和极致的痛苦，它们的身边站着的是永恒的魔鬼。然而别怕，这是事实也不是事实。当你从梦里一层一层醒过来，像多壳的牡蛎一迭迭展开充满海水腥气的身体——然后你就看到了芥川。

佛偈有云：一切有为法，如梦幻泡影。如露亦如电，应作如是观。芥川在人间大梦一场，如今大梦已醒，便也归去了吧。

最后以芥川在《河童》中借河童之口说的一段话来结尾——

在椰子花和竹林中

安息着佛陀。

和路边枯萎的无花果一起，

基督似乎也死了。

但我们必须休息，

即使是置身舞台的背景之前。

《罗生门》读后感六

每次看完电影都感觉很不爽，准确说应该是……没爽够(请勿联想) —— 主要原因当然不在于电影的好坏(因为我看的都是别人看完后百般推荐的，在这里发现了中国电影的希望……)，当然可能会与电影的主题深刻程度相关。就像每次去某个地方，总想留下点什么印记，通常会是照片，只是为了证明自己曾来过。加之今年以来在室友的谆谆诱导下开始了断断续续的写日志，于是又想记录自己的一些突然收到某种触动而产生的比较“深刻”的认识，这种触动会来自于读一篇小说，看一部电影，听一场讲座，看一个十大贴……这应该就是文学概论老师讲的“读者意识”吧。不管作者是否已经死亡，读者想要借助作品表现自己的相法总会出现的。我就属于这种想要表达自我的读者吧。

今天一口气看了两部电影，《顽主》和《罗生门》，一部是舍友推荐已久的电影，另一部老师则在课上说过。这两部都应该是那种“让人看了没两天三天缓不过神来”的，这里就说说这部日本的《罗生门》吧。其实这部电影故事情节很简单，就是三个偶聚在一起避雨的人，一起讲述的一个故事。

一句话概括这个故事就是：一个人带着他的妻子，在山中，一个强盗见色起意，最终占有这位妻子并杀掉那个丈夫。主要讲述故事的是一位农民，他亲眼目睹了整个事情的发生，但他应为怕被牵扯进去，就对官府说自己是时候才发现的。这位农民和另一位僧人讲述了他们在官府看到的意外被抓住的强盗，逃跑的武士的妻子，还有通过女巫做法，传达的死去的武士对于事件的陈述，这三位都站在自己的立场上，对整个事件进行描述，于是得到了三个不同的真相。英勇无比的强盗，为了贞洁但不屈反抗的妻子，被妻子教唆陷害的武士。这三个相互对立的形象在一位旁观的农民的描述中都被证实是错误的，强盗武艺平平，而且并不勇敢，妻子并没有坚守贞操，并向强盗屈服，而这位武士也是在同强盗的搏斗中被杀死的。这位农民虽然没有了解当事人的内心状态，但只有他的描述才是最真实的。当然农民没有向官府陈述真相的另一个原因是他偷拿了作案现场的一把珍贵的匕首。这位路过的听众表示人间早已没有了相互信任，存在的只是虚伪，自私。