心理健康的标准论文

心理健康标准是心理健康研究领域中的一个基本理论问题。论及心理健康标准，必须首先从心理健康概念上进行把握，这样才能获得科学性认识。下面是我给大家推荐的心理健康标准浅谈论文，希望大家喜欢!

《心理健康标准的争论与整合》

摘要：心理健康标准是心理健康研究领域中的一个基本理论问题。本文首先对心理健康标准的复杂性和学术界存在的争论进行了概述，然后以儒家的“大人”、“君子”、“小人”的人格等级划分等思想为启发，在将分歧和争论进行整合的基础上提出以心理健康指数和心理健康结构图来补充心理健康标准，以更灵活地对人们的心理健康状况进行评价和督导，更全面地发挥心理健康“安其不安，医心和心理治疗;安其所安，安心和心理教育;安之若命，明心和心性成长”的作用。

关键词：心理健康标准;争论;整合

“心理健康――新认识，新希望”是世界卫生组织(WHO)2001年度卫生报告的主题，报告指出：“心理健康――被忽视得太久了，它是个体、社会和国家健康的关键因素，必须被赋予新的认识。”我国正处在已基本解决温饱问题，向全面建设小康社会迈进的时期。经济、社会的高速发展使人们面临许多心理压力与危机，心理健康的问题已然成为关系到国家发展和社会和谐的重要问题，越来越多地引起人们的关注。心理健康标准是心理健康研究领域中和开展心理健康教育中十分重要的基本问题，因为心理健康表的制定，心理健康的诊断，心理健康教育目标和内容体系的构建，以及心理健康的维护等，无一不建立在心理健康标准的基础之上。让我们打开眼界，看一看前人对这个既令人困惑又令人迷醉的问题提出的那些富有创造性的见地。

一、心理健康概念

论及心理健康标准，必须首先从心理健康概念上进行把握，这样才能获得科学性认识。对于什么是“心理健康”，至今尚无一个公认的定义。第三届国际卫生大会(1946年)认为：“所谓心理健康，是指在身体、智能及情感上与人的心理健康不相矛盾的范围内，将个人心境发展成最佳状态。”《简明不列颠百科全书》认为：“心理健康是指个体在本身及环境许可的范围内所达到的最佳功能状态，但不是指十全十美的绝对状态。”日本学者松田岩男认为：“所谓心理健康，是指人对内部环境具有安定感，对外部环境能以社会认可的形式适应这样一种心理状态。”还有诸如波孟、板格森等学者也给出了不同表述的定义。

二、心理健康标准

心理健康标准是心理健康概念的具体化。由于心理健康这个问题本身的复杂性和学者们对它理解的角度不同，所以关于心理健康标准的论断观点众说纷纭，争论不休。

(一)纵向分析

从纵向上来看，学者们大体上有三种界定心理健康标准的原则。

1.“非病态原则”标准

以Freud最有代表性，他以病态人为研究对象，认为心理变态的原因是本我、自我和超我三者的冲突造成的。从起病态观点出发，引申出心理健康发展水平的病理学标准，即心理健康就是没有心理病态。按照这个标准，绝大多数人都是心理健康的人，它是非常宽松的标准。

2.“众数原则”标准

“众数原则”：假定社会成员中绝大多数人的心理行为是正常的，偏离这一正常范围的心理和行为可视为异常，这一原则集中体现于常态分配标准。如今用以鉴别心理健康的量表的编制是遵循常态分配原则的，所以说众数原则是当今被广泛应用的确立心理健康标准的依据。

3.“精英原则”标准

以人本主义心理学家为主要代表的研究者对“众数原则”提出了异议。人本主义心理学家认为，人生来就有天性，且天性本善，也就是说人类本性中固有完善、善良、自我实现等积极的方面。如果环境适宜，人就能顺其天性发展出良好的人格或心理品质;反之，便会使个体产生不健全的心理品质。在一个社会中，如果占主导地位的文化环境本身就是异常的、压抑人性的，那么在此条件下的多数人都将不能顺其本性发展，结果出现多数人心理不健全的情况。这样，众数所代表的人格就不是健全的人格，以众数作为衡量心理健康的标准便是荒.唐的。

人本主义心理学家马斯洛提出了一条与众不同的心理健康标准研究思路，马斯洛本人称之为“尖端样本统计学”原则。马斯洛认为，自我实现的人是其内在本性发展得最为充分的人，拥有这种心理的人才健康。由于能自我实现的人仅是少数且位于正态分布的极端，所以将其称之为“尖端样本统计学”原则。其他人本主义者的思想也基本一致，都强调人的内在潜能的充分发挥。

(二)横向分析

1.西方学者的心理健康标准

关于心理健康的标准，西方学者从不同方面作了许多评述，代表性的有：

(1)心理健康是一种良好的心理状态

早在1929年，美国举行的第三次儿童健康及保护会议就指出：“心理健康是指个人在其适应过程中，能发挥其最高的智能而获得满足，感觉愉快的心理状态，同时在其社会中，能谨慎其行为，并有敢于面对现实人生的能力。”[1]

(2)心理健康能充分发挥自身的潜能

心理学家英格里士()指出，心理健康是指一种持续的心理状态，当事人在那种情况下，能作出良好的适应，具有生命的活力，而且能充分发挥其潜能。这是一种积极的、丰富的情况，不仅仅是没有心理疾病。

(3)心理健康是对社会环境的适应

精神医学专家曼宁吉认为，心理健康是指人们对于环境及相互间具有最高效率及快乐的适应情况，不只是要效率，也不只是能有满足之感，或是能愉快地接受生活的规范，而是需要三者结合兼备。心理健康的人应能保持平静的情绪、敏锐的智能、适应社会环境的行为和愉快的气质。

2.我国现代学者的心理健康观

结合西方与我国传统文化的心理健康观，我国有些学者认为心理健康并不是固定的状态，而应看成是富有伸缩性的，它不是使所有的人变成一个样子，而是使各人依据自己的情况获得充分的发展，走上健康之路。

学者们提出了划分心理健康标准的七种依据：①以统计学上的常态分布作为标准;②以合乎社会规范为标准;③以社会生活适应状况为标准;④以医学上的症状存在与否为标准;⑤以个人主观经验为标准;⑥以心理成熟与发展水平为标准;⑦以心理机能的充分发挥为标准。以不同的依据标准[2][4]，现代学者提出了众多的心理健康标准，具有代表性的有：

1991年，张春兴提出：了解自己并肯定自己;掌握自己的思想行动;自我价值感与自尊心;能与人建立亲密关系;独立谋生意愿和能力;理想追求不脱离现实。

2001年，刘华山提出：对现实的正确认知;自知自尊和自我接纳;自我调控能力;与他人建立人际关系的能力;人格结构的稳定和协调;生活热情与工作效率。

2002年，姚本先提出：智力正常;情绪适中;意志坚定;人格统一完整;自我意识正确;人格关系和谐;社会适应良好;心理特点符合年龄特征。[3]

综观中外学者有关心理健康标准的论述，虽侧重点各有不同，但有大多数学者都赞同的提法，如基本上都承认心理健康是一种心理状态;大都认为心理健康是一种内外协调统一的良好状态;都把适应(尤其是社会适应)良好看作是心理健康的重要表现或重要特征;都强调心理健康是具有一种积极向上发展的心理状态。

3.对心理健康标准界定的争论

(1)是否与社会协调之争

社会性心理健康标准倾向于从社会层面来确定标准，认为是否与社会协调是判断心理健康与否的重要指标。社会规范标准、生活适应标准等都属于社会性标准。社会规范标准以行为是否符合社会规范作为衡量标准，行为符合公认的社会规范为健康、正常，反社会规范视为异常;生活适应标准以生活适应状况为指标，善于适应生活者为正常，生活适应困难者为异常。个体性心理健康标准倾向于从个体层面来确定标准，个体的无病症程度、机能发挥程度、成熟程度等被认为是心理健康的评估指标。医学症状标准、心理成熟与发展水平标准等均属于个体性标准。

(2)社会适应是否心理健康标准之争

社会适应标准之争是社会性标准与个体性标准之争的延伸，二者具有相关性，但并不是完全等同的。有的学者承认心理健康标准的社会性，但并不承认社会适应标准。在社会适应是否心理健康标准问题上，一些心理学家把社会适应看成是心理健康的本质，认为判断一个人是否心理健康就是判断一个人是否适应社会。更多的人把社会适应看成心理健康的重要标志之一，但并不是全部。就各学者提出的心理健康标准来看，绝大多数人都认为社会适应应该纳入心理健康标准。但是，有的人把社会适应理解为人对社会环境的完全顺从，或把社会适应看成是一种从众行为。由于一个完全顺从社会环境和从众的人不会是一个心理健康的人，于是社会适应也就不能成为心理健康的标准。

三、心理健康标准的整合――系统心理健康标准的建立

(一)建立心理健康标准的纵向层次性系统

分析心理学的学家曾把精神分析的层次分为三层：“安其不安，医心和心理治疗;安其所安，安心和心理教育;安之若命，明心和心性成长。”无独有偶，约2500年前孔子也把人格分为三个层次：大人(即圣人)、君子、小人，并对三者的标准作了具体描述，如：“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而天弗违，后天而奉天时，天且弗违，而况于人乎?况于鬼神乎”，“天行健，君子以自强不息;地势坤，君子以厚德载物”，“君子和而不同，小人同而不和”，“君子坦荡荡，小人长戚戚”等。由此我们可以受到启发，将“非病态原则”、“众数原则”、“精英原则”整合起来，建立心理健康标准的纵向层次性系统，将心理健康标准分为非健康水平、一般健康水平和高于一般健康水平三个层级。

确立了心理健康的层次性后，单纯的精英原则和众数原则都是有局限的，因为众数原则仅承认一般心理健康水平，单纯的精英原则仅承认极端的健康水平。把心理健康标准看成是一个动态的层次系统，意味着把众数原则和精英原则有机地结合起来。众数原则形成的标准是较低层次的标准，精英原则形成的标准则是较高层次的标准。

显然，这样的层次性系统让我们对心理健康标准的认识更加清晰全面，富有条理性。

(二)建立心理健康标准的横向全面性系统

马克思历史唯物观告诉我们，个人在现实性上是一切社会关系的总和。个体与社会不是对立的，二者具有不可分离性，个人与社会的关系是互动的、双向的，个人积极地奉献社会，社会给个人以积极的反馈，在这种良性的互动中社会得到发展，个人的心理得到成长，人生价值得以实现。社会的发展就是要为更多的人提供更多的机会实现这种互动，实现人的全面充分的发展。因此，我们应建立心理健康标准的横向全面性系统，将个体内部的协调与外部的适应相结合，视心理健康为一种内外协调的良好状态。建立心理健康标准的横向全面性系统，首先就是要建立个体内部与外部社会两个心理健康标准系统。因此，衡量一个人心理健康状况应兼顾内外两个方面，即个体内部系统与外部社会系统是不可或缺的，心理健康标准应该包括个体性与社会性两个大的系统。这两个大的方面内部还可以细分为多个维度。从内部状况来说，还包括心理机能健全、人格结构完整、能积极地满足自我的基本需要等维度;从外部关系来说，还包括行为符合规范、能与他人和社会保持一种亲和状态等维度。这样心理健康标准就形成了由内部各标准和外部各标准共同构成的全面性系统。如果建立了这样的心理健康标准系统，个体性与社会性的争论就可以化解了。

斯登伯格在上世纪70年代提出三元智力理论。该理论认为智力应由三部分组成：成分智力、经验智力和背景智力。其中背景智力大概涉及主体在我们的进化史中选择压力的行为。它有三种形式：一是适应，指人们通过发展有用的技能和行为使自己适应环境的能力;二是选择，指人们在环境中找到自己适当位置的能力;三是塑造，如果个人不能或不能很好地适应他的环境，或不能选择一个新环境，在这种情况下，智力活动可能对环境本身进行塑造。[5]可见，个人对环境的适应并不只是被动地遵从这么一种，也不应是只此一种，否则社会如何进步呢?在历史的进程中总会出现思想见地超出当时社会主流的“英雄”，他们引领时代的潮流，带领人类向更加合理、更加丰富、更加符合人的天然本性的社会迈进。如上世纪解放全中国，把这个灾多难的民族带出历史的最低谷的共产党人，我们能说他们的心理是不健康的吗?因此，社会适应也应该分为被动和能动的适应两种，而后者应被看作更高层次的适应，以此纳入心理健康标准的整合系统当中。这样，社会适应是否心理健康标准之争也就化解了。

最后，我在这里提出一个问题：人的心理如此复杂，很难列出一定的标准，把人一刀切式地标定为健康或不健康。如马斯洛所描述的自我实现的人中既有建功立业、功成名就的伟人，如林肯、爱因斯坦，也有普普通通、名不见经传的“一般人”。他曾经谈到一个连基本的正规教育都没有接受过的妇女，她没有让人羡慕的外貌、工作、社会背景，但她是一个不可思议的母亲、厨师、妻子，只要她在，她的家庭就会充满轻松温馨的氛围。难道这不是一种平实而精彩的生活智慧?若在心理健康的整合系统下给她评分的话，那她一定在某些方面分数不高，甚至很低，但我们能说她的心理不健康吗?因此，我们应该有更加灵活地对心理健康进行评定的方法。

四、结论

大浪淘沙始见金，通过以上分析我们对心理健康标准的认识似乎逐渐清晰明朗起来：心理健康标准是一个横向和纵向上都向外延伸展的整合系统，这使我们想到它与对智力的评定系统十分类似，我们不应困于心理健康标准这一概念无法自拔，而应该向对智力的评定那样引入心理健康指数对其进行综合评定，在以心理健康指数对心理健康状况进行大体评价的基础之上，还可以画出心理健康结构图对其进行更加细致具体的分析。以此对心理健康标准进行补充，这无疑会使我们对心理健康的评价体系更加全面、灵活和科学。

参考文献：

[1]吴增强等.学校心理辅导通论――原理・方法・实务[M].上海：上海科技教育出版社，2004：10-19.

[2]叶一舵.心理健康标准及其研究的再认识[J].东南学术，2001，(6)：112-117.

[3]杨志稳.关于心理健康标准的再认识.云南电大学报，.

[4]叶一舵.心理健康标准及其研究的再认识[J].东南学术，2001，(6)：169-175.

[5]黄希庭.心理学导论[M].北京：人民教育出版社，2002：612-613.

点击下页还有更多>>>心理健康标准浅谈论文

从社会学的角度来分析大学生的心理健康教育,理解大学生心理健康问题的生成,对学生的心理健康教育作出一定的反思,对大学生的心理健康教育进行一定的指导和规范。下面是我为大家整理的，供大家参考。

摘要:大学生是祖国发展的未来，其心理健康状况关系著大学生自身的素质，更是关系着我国国民素质的提升。因此，大学生心理健康教育成为全社会关注、重视的问题。积极心理学的兴起和发展，对大学生心理健康教育的开展提供了新的思路，为此，本文在对大学生心理健康教育现状、存在问题及原因分析的基础上，在积极心理学视角下，从大学生心理健康教育目标、内容、方式等方面来探讨提升对策。

关键词:积极心理学;大学生;心理健康

大学期间是大学生心理发展最为重要的阶段，是大学生个体心理素质提升的关键期。但该时期，因为大学生自身心理的不成熟，使得大学生成为了心理健康问题较为严重的群体。随着社会竞争的日趋激烈，大学生面临着诸多的生活、学习、就业压力，让大学生容易出现焦躁、抑郁、挫折等心理健康问题。真是因为大学生心理健康教育在大学生自身发展和社会发展中的重要地位，本文针对当前我国大学生心理健康教育现状、存在的问题及原因入手进行分析，最后从积极心理学视角来提出了加强大学生心理健康教育的对策。

一、大学生心理健康教育现状

根据严重程度的不同，大学生心理健康问题可分为轻度心理障碍和严重心理障碍。河北省曾对一些高校新生进行心理普查，结果表明，20%-30%的学生存在轻度心理障碍;的学生存在严重心理障碍。苏州大学心理咨询中心8年的大学生心理健康测查资料显示，心理问题较严重的大学生比例基本稳定在6%左右。杭州市的调查研究发现，的大学生存在较严重的心理问题。国家教委曾对全国126万名大学生进行了抽样调查，结果发现大约的大学生存在不同程度的心理问题，近年来，心理健康问题己成为大学生体学、退学、自杀的一个主要因素。据统计，因心理健康问题而退学的大学生人数占总退学人数的30%左右，而且这一比例呈逐年增长趋势。大学生心理问题在数量、严重性和复杂性上均呈逐年增加的趋势。正是看到了当前大学生心理健康的现状，我国开始注重大学生心理健康教育。一是大学生心理健康教育得到了党和 *** 的重视，通过出台一些档案和政策来加强大学生心理健康教育，如《关于加强普通高等学校大学生心理健康教育工作的意见》、《普通高等学校大学生心理讲课教育工作实施纲要试行》、《关于进一步加强高校学生管理工作和心理健康监狱工作的通知》、《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》等。这些政策档案的颁布实施，充分说明了党和 *** 对大学生心理健康教育的重视。二是大学生心理健康教育基础工作取得了长足进步，大学生心理健康教育条件得到明显改善。在党和国家一系列政策档案的影响下，大学生心理健康教育的方法、方式、突进得到了改进，心理健康辅导和心理课堂教育工作得到加强，普通高等学校通过成立心理健康教育中心和夯实心理健康教育师资力量的形式来加强大学生心理健康教育;同时，大学生心理健康教育不在局限于课堂说教，普通高等学校开始利用计算机技术、微信等形式来改善心理健康教育条件。

二、大学生心理健康教育存在的问题

1.大学生心理健康教育目标片面化。心理健康教育目标包括积极和消极两种目标，当前我国大学生心理健康教育目标多以消极目标为主，关注大学生群体存在的各种心理疾病、解决方法以及如何对大学生心理问题进行教育矫正。但忽视了对大学生心理潜能的挖掘，对大学生积极的心理个体品质的培养不重视。心理健康教育仅仅让大学生了解到自身存在的不良心理症状，而对如何积极进行健康心理的培养知之甚少，导致大学生整体心理健康水平不高。

2.大学生心理健康教育课程化严重。普通高等院校将大学生心理健康教育作为一门课程对待，设定了学时、学分，教学内容依照教材开展，理论知识较为丰富，但应用性不强，无法与大学生心理健康教育开展的目标相融合。

3.大学生心理健康教育方式偏重治疗化。大学生心理健康教育重视对大学生存在的消极心理行为进行治疗，而忽视了大学生心理健康发展规律，不重视心理健康防范性教育，导致治标不治本的现状出现。对大学生心理健康教育认识的不足和偏差、心理学理论基础较为薄弱、心理健康教育学科发展程度不高是导致大学生心理健康教育存在的主要原因。

三、积极心理学视角下大学生心理健康教育对策

积极心理学倡导对大学生积极心理潜能的挖掘和发展，反对消极的应对大学生心理健康问题。积极心理学反对对大学生心理健康问题进行事后处理和解决，倡导积极的预防大学生心理健康问题，通过防范性教育让大学生形成一种积极的、良好的心理或行为模式。

1.更多关注大学生积极心理品质的发展。积极心理学关注对大学生个体潜能的挖掘，这就需要大学生心理健康教育不要仅仅注重存在心理健康疾病的大学生，而应该将每一位心理健康的大学生都包含在内。通过重视发展大学生积极的心理品质如自信、乐观等来挖掘大学生的潜能，让每一位大学生都能树立起积极乐观的心态，增强抗压能力和抗挫折能力，通过积极预防来避免心理问题的发生。

2.强化大学生积极情绪的体验。积极心理学视角下，高校心理健康教育工作要通过强化大学生积极情绪体验来培养大学生个体积极心理品质。通过心理健康教育活动的广泛开展，让大学生在活动中提升兴趣、增强满意度、激发大学生的爱心等，这些积极情绪体验最终会融入到大学生的血液之中，从而引导大学生的知行能力，促进大学生德、智、体、美的全面发展。

3.转变大学生心理健康教育的方式，倡导心理健康问题个别咨询与团体辅导相结合的教育方式。积极心理学视角下，提倡团体辅导、互动式的心理问题处理方式，认为这种心理健康教育方式最具高效性，但也不否定个别咨询具有针对性的优势，认为只有个别咨询与团体辅导相结合，才会在大学生心理健康教育中提升大学生的交往能力，形成良好的人际关系，最终通过良好的人际支援来影响大学生的心理健康发展。

参考文献:

[1]肖永春，刘明波，高山川.大学生心理健康素质现状分析[J].复旦教育论坛，20052:50-55.

[2]刘浩，熊奕奕.当代大学生心理健康教育浅议[J].青少年研究，20081:76-79.

[3]李秀梅.积极心理学视域中的大学生情绪管理[J].青少年学刊，20152:19-21.

[4]秦安兰.运用积极心理学理念拓展贫困大学生心理健康研究[J].青少年研究，20104:5-8.

大学生处在一个由高中向大学、由不成熟向成熟过渡的时期，由于这种特殊性，他们面临着相当多的矛盾和冲突，如独立与依赖家庭的冲突、情感问题、人际关系问题、职业选择问题等[2]。这些冲突和矛盾若得不到有效的疏导和解决，便会形成心理问题，甚至演变成心理障碍，严重危害大学生心理健康，不利于我校的教育、教学工作。大学生心理健康教育是一个复杂的系统性工程，它主要由大学生心理健康教育的课程体系、大学生心理健康预防体系、大学生心理健康自我教育体系构成，既符合大学生素质教育的要求，又切合大学生心理健康发展需要[3]。

1大学生心理健康教育的课程体系

目前已有为数不少的高校开设心理健康教育课，其中也涉及很多心理健康知识。但该课程不能仅是普及心理学有关知识，更重要的是在心理健康教育课中进行心理训练、心理指导，鼓励学生积极参与，进行实际操作，才能起到学以致用的作用，真正提高学生抗挫折能力和自我调节能力。

课程结构的优化。以包头医学院传统的《大学生心理健康》这门课程为基础，加上课堂上与同学们紧密结合的心理问题相关话题的讨论以及心理学专题讲座、心理学科普知识的宣传，强化学生对心理健康知识的理解，增强学生的心理保健意识。

教材的选择。由包头医学院心理教研室教师参与编写的《大学生心理健康教程》，符合包头医学院学生的知识背景与心理实际状况，实用性与针对性较好，使学生学而有用，学而能用，真正做到因材施教，寓教于乐。

传统教学模式的改革。心理健康教育课堂上要避免纯理论知识的讲解，应加入现实中的案例并进行讨论分析。如有选择地播放涉及大学生学业、情感、人际交往和就业等方面的问题的《心理访谈》节目的视讯，在师生互动的过程中，加深对心理问题的认识及个人内心的剖析，提高学生的心理健康水平和对心理学知识的理解程度。

2大学生心理健康预防体系

建立学校-院系-班级层级化的心理预防体系，对大学生心理健康问题进行及时反馈、沟通、交流、干预，形成普查-反馈-评估-辅导干预-跟踪咨询的心理健康预防机制，做到及时发现问题并及时处理，可以避免大学生心理问题向更严重的方向发展。

师生共建良好的心理健康教育氛围。组织全校性大学生心理健康教育活动，协调并督导班主任、辅导员工作，协调院系部间的学生活动。教师要尊重、了解学生，与学生建立民主、平等、相互尊重的师生关系，努力创造一个朝气蓬勃、温暖友善的环境。

做好心理健康教育的宣传工作。创办大学生心理健康教育专刊，开展各种以学生为主体、有利于学生身心健康发展的大学生喜闻乐见的校园文化活动;要充分发挥大学生社团的作用，如包头医学院心灵驿站，并且在每年的5月25日，即大学生心理健康日举行各种活动，如校园广播、专题讲座、宣传栏以及心理学电影鉴赏，将心理健康教育融入到学生社团活动中，以陶冶大学生情操、净化大学生心灵;有目的地举办各种社会实践活动是提高大学生思想素质的重要途径，如社群服务、义务劳动、医院实习等，让大学生主动了解社会，增强自立意识，摆正个人与社会的关系，提高适应社会的能力。心理学教研室举办各种心理讲座，给学生以多层次、多角度的心理健康文化陶冶，并开设团体心理辅导和心理咨询，促进心理健康知识的普及与宣传。团体辅导是一种可行性较高的形式，通过学生群体参与讨论共同关心的问题，进行相互交流、沟通、探讨，彼此启发、支援、鼓励，达到消除紧张、缓解压力的目的。此外，有经验的教师或心理学专业教师支援、辅导与干预有严重心理问题及处于心理危机中的学生。

对班主任进行心理健康教育知识培训。对各个班级的班主任或辅导员进行相关心理学的培训，使心理健康教育队伍日趋专业化;要选较有敏锐的观察力的学生做为班级的心理委员，及时关注班级同学的心理状态与情绪体验，遇到问题或难题要及时向辅导员或班主任汇报，寻求解决方法，并在业余时间参加心理教研室开展的各种辅导和培训，方便更好地为班级同学解决难题。

完善心理健康教育规章制度。各级部门应建立合理有效的规章制度，形成长期的心理健康教育体系。教育管理部门通过实施一些措施，借助相关法律、法规确保心理健康教育逐步成熟;要制定出保证整个团队高效执行的规章制度，完善各种心理健康工作制度;心理健康教育专项资金不可随意移作他用;此外，确保各种与心理健康教育相配套的软体资料和硬体设施到位，使心理健康教育工作能顺利展开。

3大学生心理健康自我教育体系

大学生心理健康教育能否取得成效，关键还要看学生的自我教育情况。大学生平时应积极配合学校开展的心理健康教育工作，多参加有学校组织的各种心理健康活动，丰富自己的大学生活，有意识地去提升自己的心理健康水平。通过自我心理暗示、自我奖励等方式来巩固自我心理健康教育的成果，多进行自我肯定，形成一种良性的心理定势，促进心理健康自我教育能力的形成与发展。大学生自我教育应该是为自己心理健康服务的心理过程，是不断深入地认识自我、超越自我、实现自我的过程。外界再多的影响，再多的帮助，到最后都要依靠学生对心理健康知识及活动进行自我整合，学会自我调控，让自己处于良好的心理状态，也可以影响到周围的同学，让其他同学感受到自己积极的情绪，这对整个学校学生的心理健康形成良好的氛围有着积极的意义[4]。

人的心理健康的情绪标准包括情绪的形成原因、持续时间、长期稳定状况等各个方面。如果发现自己的心理状态严重地偏离心理健康标准，就要及时地求医，以便早期诊断与早期治疗。下面是我给大家推荐的心理健康标准的有关论文，希望大家喜欢!

心理健康标准的有关论文篇一

《马克思主义哲学视角下的心理健康标准》

摘要：本文阐释了近年来国内外具有代表性的一些心理健康标准，并结合马克思主义哲学的观点辩证思考了这些标准，得出结论：应该对各种心理健康标准理论进行系统科学的整合，取长补短;从实际出发，逐步探索适合中国国情的心理健康标准;用辩证的观点来看心理健康标准。文章最后论述了心理健康标准与现行《国家学生体质健康标准》相结合的可能性。

关键词：马克思主义哲学;视角;心理健康标准

1.国内外具有一定代表性的心理健康标准

世界卫生组织的标准。

身体、智力、情绪十分协调;适应环境，在人际交往中能彼此谦让;有幸福感;在工作和职业中能充分发挥自己的能力，过有效率的生活。[1]此条标准是1946年在第三届国际心理卫生大会上提出来的，在国内心理学界中的应用十分广泛，可以看做是“众数原则”的代表，强调的是大众的平衡发展。

马斯洛()等提出的标准。

人本主义心理学家马斯洛等提出了心理健康的十条标准：充分的安全感;充分了解自己，并对自己的能力作适当的估价;生活的目标能切合实际;能与现实环境保持接触;能保持人格的完整与和谐;具有从经验中学习的能力;能保持良好的人际关系;适当的情绪表达及控制;在不违背集体要求的前提下，能作有限度的个性发挥;在不违背社会规范的前提下，对个人的需要能作恰如其分的满足。[2]典型的“精英原则”，提出的是一种绝对的标准，强调的是个人的发展。

奥尔波特()提出的标准。

人格心理学家奥尔波特对心理健康提出了七条标准：自我意识广延;良好的人际关系;情绪上的安全性;知觉客观;具有各种技能，并专注于工作;现实的自我形象，内在统一的人生观。[3]和马斯洛提出的标准一样，其同样流行于西方心理学界，强调的是自我生存。

林崇德提出的标准。

我国著名心理学家林崇德对心理健康提出了十条标准：了解自我;信任自我;悦纳自己;控制自我;调节自我;完善自我;发展自我;调适自我;设计自我;满足自我。[4]这是目前国内较为权威，为大众所认可的观点，显而易见，强调的是自我的发展，属于发展性的观点。

其他学者的观点。

除了以上几种流行较广的标准外，国内外其他学者对心理健康的标准也提出了不同的看法。仅以国内学者为例，如，郭念锋提出的标准[5]倾向于将心理健康的标准量化、细化，他提出如下几点：心理活动强度;心理活动耐受力;周期节律性;意识水平;受暗示性;康复能力;心理自控力;自信心;社会交往;环境适应能力。陈光磊的标准[6]从中国传统文化和价值观出发，他认为中国文化中对待心理健康有以下几个方面的标准：人格和谐，包容封闭;中庸处事，踅摸环境;慎独内省，自我调整;人顺自然，阴阳平衡;超越自我，心通九境。余国良的标准[7]则相对比较全面系统，属于综合标准，他认为心理健康的标准：智力正常;人际关系和谐;心理与行为符合年龄特征;了解自我，悦纳自我;面对和接受现实;能协调与控制情绪，心境良好;人格完整独立;热爱生活，乐于工作。

2.对现行心理健康标准的审视

心理健康的标准，正如前面所说，都有一些缺陷，要么过分强调个人对社会的适应，要么过分强调个人的发展;要么过分强调生存性标准，要么过分强调发展性标准，而且普遍存在照搬西方心理学理论，没有结合中国国情或者标准难以量化，模棱两可，难以服众的情况。现结合马克思主义哲学观点详细论述现行心理健康标准的不足之处。

标准杂乱、片面化，没有整体观念。

有学者曾精辟地指出当前心理健康标准研究的几种片面情况，即六种标准，两种思路和两种倾向。[8]六种标准分别为为统计学的标准、社会规范的标准、医学上的标准、学习生活适应的标准、个人主观经验的标准、心理成熟与发展水平的标准。两种思路为“众数原则”和“精英原则”。两种倾向为“生存性标准”和“发展性标准”。如人格心理学家奥尔波特对心理健康提出的标准。通观标准，仿佛做到这七点，那就心理非常健康了，殊不知，社会是不断变化发展的，人的心理也是不断变化发展的，人也是不断成长的，即使做到上述几点，恐怕也称不上完全的心理健康。

直接照搬西方理论，没有融入中国文化，不适应中国国情。

纵观国内现有的心理健康标准，对国外的罗列、论述多，其中尤其是受到以马斯洛等人本主义心理学家的心理健康观影响最大，马斯洛从自我实现者的特征中抽取出来的心理健康标准甚至被奉为标准中的标准，符合中国国情的见解少。[9]这样很显然行不通，人是社会性的动物，不可能超越社会的限制，而社会化的最明显表征就是带有强烈的文化色彩。而脱离了中国文化的心理健康标准肯定是行不通的。陈光磊的标准则密切结合了中国文化，但是研究还不够透彻、清晰。

过于主观，难以量化区分，标准往往模棱两可。

上述几种标准除了郭念锋提出的标准有一定的量化可能性外，其他几种流行于国内外的标准明显不能量化，如世界卫生组织的标准：有幸福感，这个着实难以量化，什么叫有幸福感，我想每个人的标准都是不同的;马斯洛()等提出的标准：生活的目标能切合实际，什么叫切合实际，所谓燕雀安知鸿鹄之志，只要目标达到了都叫切合实际，那就谈不上标准了;奥尔波特()提出的标准：具有各种技能，这个更加模棱两可，根本没有说明什么是技能，更谈不上各种技能和标准了。

3.对心理健康标准问题的思考

鉴于以上对现行心理健康标准的审视，发现此类标准或多或少存在一些局限，各种类型标准难以服众，国内外学者至今争论不断，因此提出几种设想。从哲学的角度来说，当一个问题百思不得其解，往往原因在于问题本身发展未到定性的阶段，需要后人进一步探索。真正的哲学是时代精神的精华，而马克思主义哲学是哲学中的精华，为我们提供了科学的世界观和方法论。哲学与其他学科(除哲学外所有自然科学、社会科学、人文科学)的关系更是如此，其他学科从某种意义上来说，都在哲学的“领导”之下，而心理学与哲学的关系则更加复杂，心理学界一直流传着一句话：“哲学是心理学的母亲，生理学是心理学的父亲。”“儿女”的问题当然和“母亲”脱离不了干系。因此不妨从马克思主义哲学的角度思辨这个问题。

对各种理论进行系统科学整合，取长补短。

所谓取其精华，去其糟粕。心理健康的标准的概念应建立在系统论、辩证观基础之上并加以整合。心理健康标准若离开辩证观和系统观，只能得出有关心理健康支离破碎的阐述和论证，而不能形成一个甄别心理健康状况的理论框架和实践体系。事实上，每个人的思想都受其人生经验的左右，如果我们对现有的一些有关心理健康标准的观点和表述进行转换型解释和分析，便会发现有许多争论其实存在共通的东西。因此，心理学家和哲学家、社会学家乃至精神病学家的合作是必要的，这种合作会有利于心理健康标准问题的解决和整合。[10]

从实际出发，逐步探索适合中国国情的心理健康标准。

国外的心理健康标准必然也有它的实用性，但是人是社会性的动物，容易受到文化的影响和制约，因此需要一个符合中国人个性特征的心理健康标准。国内学者也有研究，如前面所提到的陈光磊提出的标准无论是语言还是角度都十分符合中国人的特色。然而从我的角度来说，这个标准仍然不具有推广价值。我倾向于将统计学和社会规范的标准相结合起来，探索出能代表大部分中国人心理健康水平的标准。尽管这个问题任重而道远，但是我们必须有严谨的科学态度、研究方法，尤其是得到一个具有代表性的常模。

用辩证的观点来看心理健康标准。

从马克思主义哲学的角度来说，事物有它自身的发展规律，我们能做的是认识规律，利用规律，充分发挥自己的主观能动性，即我们不必刻意创造这个标准，而要顺应它的自然发展;事物是通过矛盾不断发展和变化的，应该以发展的观点来看待问题，发展表露在外的就是量变和质变的关系，所以说心理健康标准必然会分分合合，在曲折中朝着应有的方向不断前进发展;认识的一般规律是由个别到一般，再由一般到个别，心理健康标准也应该符合这个规律，加强对个性的研究，再把共性推广到个性之中去检验，从而不断前进发展。

心理健康标准与现行《国家学生体质健康标准》相结合的可能性。

现行《国家学生体质健康标准》于2007年9月开始在全国各级各类学校全面实施，对于提高学生的体质具有重要的划时代意义。毋庸置疑，学生是祖国的未来和希望，肩负着中华民族伟大复兴的任务，而从某种意义上来说，对学生心理健康的重视程度可以从侧面反映一个国家重视心理健康的程度。而国家对学生的心理健康显然还不够重视，中小学充斥着为应付各级领导检查而建的所谓的“心理咨询室”，只有部分有心理学资源的大学真正为一小部分学生提供了服务，而作用仅仅限于不出大事。毫无疑问，心理健康关乎学生的“品德”，尤其是学生的感恩之心，如果没有做好，即使是学习成绩优秀的学生也未必是好学生，反而成为害群之马，危害更大。因此，应该把对学生心理健康的重视程度提升到应有的高度，将它制度化、规范化。目前最为行之有效的措施是和《国家学生体质健康标准》相结合，在各级各类学校推行。这样既可以弥补体质测试本身的缺陷，又可以从身体、心理、社会适应方面对学生的健康状况进行全面的评价。这个模式的探索同样任重而道远。

参考文献：

[1][2][3][4][5][7]余国良.现代心理健康教育――心理卫生问题对社会的影响及解决对策[M].北京：人民教育出版社，2007：3-9.

[6]陈光磊.论中国文化中的心理健康标准[J].青海社会科学，2005，(1)：69.

[8]杨青松，石梦希.心理健康标准研究应该注意的几个问题[J].基础教育研究，2007，(5)：49.

[9][10]杨志稳，刘毅.关于心理健康标准的再思考[J].云南电大学报，2005，7，(1)：53.

心理健康标准的有关论文篇二

《多元文化下的心理健康标准》

摘要：多元文化主义在西方国家产生了巨大的影响，它不仅成为一种声势浩大的社会运动，而且影响了社会科学的各个领域，如政治学、社会学、教育学以至于心理学等。本文主要从多元文化的内涵，心理健康标准和心理健康标准的相对性这三个方面进行论述。阐明心理健康标准需要根据不同的文化特点进行制定，不能依葫芦画瓢，要兼容并蓄。

关键字：多元文化;心理健康标准;相对性

西方心理学的多元文化论被美国心理学家皮尔森认为“以文化为中心的观点提供了除精神分析、行为主义和人本主义对人的行为进行解释以外的第四个解释的维度,它的意义就像三维空间之后发现的作为时间的第四维度”。其中，多元文化的心理咨询和治疗已经成为一个重要领域。那么心理健康标准是否也应朝着多元文化方向发展?

一、多元文化的心理学内涵

多元文化思潮兴起于20世纪60年代，以承认文化之间的差异为前提，强调多种文化之间相互尊重、平等共存，反对以一种文化的价值标准来判断另一种文化的是非优劣;更反对某种文化居于统治或霸权地位。

多元文化论认为，文化是决定行为的重要因素。一种社会行为不仅受到行为者个体内部因素的调节,也为社会的文化因素所制约,而且由于个体的某些内部因素如需要、动机等也是在社会文化的影响下而形成的,因此从根本上讲,行为是社会文化的产物,他们不能脱离特定的社会文化背景而孤立的存在，研究者也不能脱离社会文化背景孤立的研究人的心理和行为。

虽然传统的西方心理理论在个人主义方法论的指导下，忽视文化的作用，但并没有脱离文化，只不过仅仅反映了西方的主流文化。而当这些理论被当作一般规律而应用或推广到非西方文化中时,必然会导致将理论中潜含的西方的文化价值观强加于其他民族身上的局面,必然会导致以西方白人文化为标准来衡量和评价其他文化背景下的人们的心理与行为的倾向,从而得出不合适的结论。因此，多元文化论者并不要求完全放弃原有的心理学概念,而是要求更加关注文化在这些概念中的作用。多元文化思潮不是以竞争的姿态出现的与传统心理学理论相抗衡的作为“第四势力”的理论形态,而是对传统理论起到补充完善作用的元理论。

但需要指出的是,西方心理学中的多元文化论所讲的个体文化身份的多样性,不仅指属于不同文化的个体的心理行为带有不同的文化特色,还指明了同一个体同时属于多种文化、其心理行为带有多种文化色彩的可能性。

二、心理健康标准的内涵

心理健康标准是衡量个体心理健康的客观指标,是制定心理健康量表、心理健康诊断、心理健康教育的重要依据。但由于受心理学各理论流派的影响，心理健康标准的界定纷繁复杂，充满了差异。目前我国学者判断心理健康标准的依据至少有7种：统计学标准、社会学标准、主观体验标准、生活适应标准、医学标准、心理学标准及发展标准。就这些标准而言，除医学标准较为客观，较少争议外，其他几种均存在极大争议。

纵观心理健康的研究方法，存在着两种思路：其一，遵循“众数原则”的思路;其二，遵循“精英原则”的思路。众数原则，这一原则假定社会成员中绝大多数人的心理行为是正常的,偏离这一正常范围的心理行为可视为异常,它集中体现了常态分配标准。但是,在西方一些学者制定心理健康标准时还遵循另一原则“精英原则”，这是马斯洛从世界近代史上38位成功的名人的人生历程中归纳出来的,可说是一种尺度最严的“精英标准”。马斯洛认为自我实现的人是其内在本性发展得最为充分的人,这样的人才代表真正的心理健康。心理健康标准应该根据自我实现者的心理品质来确定,即以自我实现者所共有的那些心理特点作为心理健康的标准。这一原则被西方其他一些学者所认同,如罗杰斯称作是“机能充分发挥”;奥尔波特称为“成熟”;弗罗姆看作是“有创造力”。

从以上可以看出，马斯洛坚持以人的生物学基础作为衡量人类个体价值选择的唯一标准，并用少数“自我实现者”的价值选择标准去解释人性并确定人格健康与否，是有失偏颇的。因为个体价值选择受后天因素的影响并然是多元化的而不是一元化的。

三、心理健康标准的文化相对性

历史上，心理健康标准应该是跨文化的,还是受文化影响的,一直是一个有争议的问题。在这一点上,人本主义者和其他研究者形成对峙。人本主义者的观点是容易理解的。因为他们主张以人的内在天性的实现情况作为心理健康的标准,且人本主义者认为人类全体都有共同的内在天性,自然这种标准就应该具有文化普适性。但是其他研究者指出,心理健康标准往往有文化相对性,虽然有许多行为尤其是严重的精神异常在多数文化中都被视为异常,但也有不少行为在不同文化中有不同看待。一个被广泛引用的例子是对同性恋的看法。

由此认为，任何心理健康标准都深深地刻有特定时期特定社会文化的烙印。由于不同的人处于不同的文化环境中，因而使心理健康标准本身具有文化相对性和跨文化性的特征。主体通过活动作用于客体的过程就决定了心理的社会文化历史性，不同的社会必然具有不同于其他社会的心理健康标准。因此，心理健康标准是相对的和受价值支配的，它具有社会性，并随着文化的不同而变化。从某种意义上说，心理健康标准是特定文化下的产物。

四、总结

根据多元文化理论和心理健康标准的复杂性，认为心理健康标准没有一个固定的模式,也不可能存在单一的标准,心理健康标准应该是一个体系,在这个体系中不同群体都应有自己的心理健康的标准,这样才能更好地判断个体心理健康的程度。而且心理健康标准的多元化也有利于心理健康教育的推广，不同的社会群体采用不同的心理健康标准，将促进人和社会的全面发展。

参考文献

[1][M].TayorandFrancis,1999,16-19:114.

[2]高媛媛,高峰强.试析心理学中的多元文化论对后现代心理学的贡献[J].山东师范大学学报，2006(3).

[3]马翠萍,茄学萍.建构中国文化视野下的本土心理健康标准[J].黑龙江教育学院学报，2009(7):83-85

[4]郑洪冰，朱军.西方多元文化心理学思潮评析[J].商丘师范学院学报，2006(6):172-174