发布时间：
李黎，黄仕和，杨晓明。细胞因子疫苗的研究进展。 中国生物制品学杂志， 2010，23(7)：781-785。孟胜利，徐葛林，程满荣，舒祥，吴杰，严家新，杨晓明。中国狂犬病病毒遗传多样性分析。中国生物制品学杂志 2010，23（5）：449-454。潘勇兵，张爱华，胡迪超，闭兰，杨晓明。 抗CD25人鼠嵌合抗体基因真核表达质粒的构建与瞬时表达。 中国生物制品学杂志 2010，23（2）：113-117。卢佳丽 杨晓明。核分枝杆菌的免疫学研究进展。微物学免疫学进展 2010，38（1）：74-78。陈伟，杨晓明，黄佐林，李军，孙文，徐葛林，郑新雄，张隆明，郑景山，张良豪，廖学有，洪孔清，祝玉桃，邓化芳。冻干无佐剂Vero细胞CTN狂犬病疫苗安全性和免疫原性研究。中华流行病学杂志 2009，30（12）：1261-1264。李新国，袁军，张洋，孙晓芳，项美娟，杨晓明。Lowry法测定b型流感嗜血杆菌结合疫苗蛋白含量干扰现象的排除。 中国生物制品学杂志 2009，22（10）：1029-1031。吕宏亮，王栋，杨培豫，张万林，何海蓉，付秀花，崔松奇，程婷，高彤民，杨晓明，胡启毅。兽用灭活纯化狂犬病疫苗生产工艺的优化。中国生物制品学杂志 2009，22（9）：882-886。胡迪超，张爱华，杨晓明。人鼠嵌合抗体的基因构建。中国生物制品学杂志 2009，22（9）：933-936。孟胜利，徐葛林，吴杰，严家新，杨晓明。中国12株狂犬病街毒株G基因序列测定与分析。中国人兽共患病学报 2009，25（6）：497-501。孟胜利，刘红，胡岱霖，朱理业，徐葛林，吴杰，杨晓明，严家新。安徽省阜阳市狂犬病街毒株G基因序列分析。中国热带医学 2009，（10）：1966-1968。杨晓明。生物制品的现状和发展前景。上海预防医学2009，21（7）：351-353。孟胜利，杨晓明。登革热病原学及疫苗研究进展。国际生物制品学杂志 2009，32（1）：12-18。徐葛林，严家新，张永振，董关木，唐建蓉，杨晓明，孟胜利，吴杰，肖奇友，周敦金，朱凤才,王萍, 王定明, 明平刚。我国各地区动物狂犬病街毒的检测及分析。中华传染病杂志 2008，26（8）：463-466梁婧，徐葛林，黄晓媛，王继麟，孙文，夏飞，杨晓明。 检测轮状病毒滴度的荧光灶法的改进。 中国生物制品学杂志 2008，21（7）：620-622梁婧，杨晓明。人轮状病毒基因组结构及功能研究进展。国际生物制品学杂志 2008，21（3）：107-109。吴永强，董关木，秦思远，杨晓明。大容量人源天然噬菌体抗体库的构建。中国生物制品学杂志 2008，21（8）：647-650。梁婧，徐葛林，黄晓媛，王继麟，孙文，夏飞，Kapikian AZ，杨晓明。检测轮状病毒滴度的荧光灶法的改进。中国生物制品学杂志 2008，21（7）：620-622。董关木，徐葛林，肖奇友，王定明，胡月梅，周敦金，王萍，张永振，杨晓明，朱风才，王昭孝，罗述斌，罗同勇。家养犬、猫及野生动物中狂犬病病毒流行病学调查及我国不同类型狂犬病疫苗免疫效果观测研究。病毒学报 2007，23（6）：417-422。李东，国泰，杨晓明。轮状病毒疫苗的研究现状。中国生物制品学杂志 2007，20（11）：863-865。明平刚，徐葛林，严家新，吴杰，明贺田，周敦金，肖奇友，杨晓明。新分离5株狂犬病毒街毒株N和G 基因的序列分析。中国生物制品学杂志 2007，20（8）：553-556。孟胜利，徐葛林，明平刚，孙文，吴杰，杨晓明，严家新。狂犬病毒疫苗株CTN-1八代次N和G基因序列测定及分析。中国人兽共患病学学报 2007，23（4）：327-336。侯启明，马霄，田博，刘德铮，肖詹荣，杨晓明，陈平纡，项美娟，付惠兰，吴玫，王梨苹，梁雅文，张路民，张庶民。中国不同区域婴儿抗百日咳 白喉 破伤风母体抗体水平的调查。中国计划免疫 2006；12（3）：209-211。熊晓培，杨晓明。炭疽杆菌毒素致病机制及炭疽疫苗的研究进展。中国生物制品学杂志 2006；19（6）：653-656王丽婵，张庶民，余模松，杨晓明。超抗原金黄色葡萄球菌肠毒素基因B的原核表达。中华微生物学和免疫学杂志2006（26）：418-421。明平刚，孙文，徐葛林，吴杰，杨晓明，严家新。中国狂犬病毒疫苗株CTN-1-V三个代次的GP基因序列分析。中国生物制品学杂志 2006；19（3）：217-235，235。王丽婵，张庶民，余模松，杨晓明。金黄色葡萄球菌肠毒素A基因克隆、表达、纯化与鉴定。中国生物制品学杂志 2006；19（2）：120-123。萍萍，杨晓明，方志正，易玲，吴杰，郑新雄。SARS病毒NS-1株稳定性及培养条件的研究。微生物学免疫学进展。2005；33（1）：1-5。李萍萍，杨晓明，方志正，张爱华，刘俊生，孙文，易令，夏智，吴杰，郑新雄，鲁建忠。SARS灭活疫苗的研制及其质量控制。中国生物制品学杂志 2005；18（5）：390-393。李萍萍，杨晓明，张爱华，易令，刘俊生，吴杰，鲁建忠，郑新雄，方志正。SARS病毒NS-1株三级毒种库的建立。中国生物制品学杂志 2005；18（3）：227-228。杨晓明，李策生，方志正，张爱华，人SARS特异性免疫球蛋白生物活性的研究。中国生物制品学杂志 2005；18（3）：1-4。李策生，张爱华，林连珍，李星，刘俊生，杨晓明。SD法灭活血浆中SARS冠状病毒的试验观察。微循环学杂志。2005；15（2）：26-27。刘国安，杨晓明，葛瑞昌，何长民。百日咳毒素的等电点测定及层析分离。西北师范大学学报（自然科学版）2004；40（4）：68-70。杨晓明，乔瑞洁。重组百日咳毒素S1亚单位的表达、纯化及免疫原性。微生物学免疫学进展。2003；31（4）：24-27。乔瑞洁，杨晓明。百日咳毒素S1亚单位的表达及其免疫原性研究。中国生物制品学杂志。2003；16（4）：205-207。杨晓明。百日咳疫苗现状及发展方向。中国生物制品学杂志。2003；16（2）：128-130。乔瑞洁，杨晓明。肽核酸。微生物学免疫学进展。1999；27（1）：86-90。刘方蕾，乔瑞洁，杨晓明。血凝法检测百日咳毒素及丝状血凝素。兰州生物制品研究所年刊。1999。秦力，杨晓明，鲁劲民等。发酵罐生产无细胞百日咳杆菌免疫原。微生物学免疫学进展。1998；26（4）：41-45。何长民，陈爱荣，陈平纡，杨晓明等。吸附无细胞百日咳菌苗，白喉，破伤风类毒素混合制剂III期临床人体接种反应和血清学效果观察报告。微生物学免疫学进展。1998；26（4）：25-30。秦力，刘方蕾，杨晓明等。百日咳杆菌丝状血凝素的纯化及其生物学特性的研究。微生物学免疫学进展。1997；25（2）：12-16。王祖森，杨晓明。百日咳毒素及其应用。卫生研究。1998, 27(Suppl):158-165。孙述学，杨晓明等。百日咳，白喉，破伤风，乙型肝炎联合疫苗的实验研究。微生物学免疫学进展。1997；25（4）：21-23。杨晓明，秦力。不同减毒方法对无细胞百日咳菌苗减毒效果的比较研究。微生物学免疫学进展。1997；25（3）：22-26。杨晓明，何长民。百日咳杆菌粘着素的分子克隆、表达和生物学特性研究。 微生物学免疫学进展。1997；25（4）：1-11。杨晓明，何长民。百日咳杆菌生物学活性成分的研究进展。 微生物学免疫学进展。1996；24（1）：65-68。杨晓明，陈爱荣，何长民。吸附精制百日咳菌苗质量控制的研究。 微生物学免疫学进展。1994；22（1）：23-29。杨晓明，陈平纡，何长民。吸附百日咳无细胞菌苗，白喉，破伤风类毒素混合菌苗配方的实验研究。微生物学免疫学进展。1994；23（1）：7-10。田效恩，何长民，秦进才，杨晓明等。吸附精制百日咳菌苗免疫接种反应及血清学效果观察。中华流行病学。1993；14（3）：155-159。陈爱荣，杨晓明，何长民。百日咳无细胞菌苗的稳定性研究。微生物学免疫学进展。1993；22（1）：31-34。陈平纡，杨晓明，何长民。ELISA在检测百日咳杆菌免疫原中的应用。上海免疫学杂志。1992；12（1）：27-29。王祖森，杨晓明，何长民。中华仓鼠卵巢细胞在检测百日咳杆菌免疫原中的应用。上海免疫学杂志。1992；12（2）：47-49。何长民，杨晓明，陈平纡，陈爱荣。无细胞百日咳菌苗的抗原性和免疫原性研究。上海免疫学杂志。1991；11（5）：289-293。何长民，杨晓明。人血结合珠蛋白的纯化和检定。中华输血杂志。1988；1（3）：108-111。
狂犬病（rabies）乃狂犬病毒所致的急性传染病，人兽共患，多见于犬、狼、猫等肉食动物，人多因被病兽咬伤而感染。临床表现为特有的恐水、怕风、咽肌痉挛、进行性瘫痪等。因恐水症状比较突出，故本病又名恐水症（hydrophobia）。狂犬病病毒属于弹状病毒科狂犬病毒属，单股RNA病毒，动物通过互相间的撕咬而传播病毒。我国的狂犬病主要由犬传播，家犬可以成为无症状携带者，所以表面“健康”的犬对人的健康危害很大。对于狂犬病尚缺乏有效的治疗手段，人患狂犬病后的病死率几近100%，患者一般于3～6日内死于呼吸或循环衰竭，故应加强预防措施。
李黎，黄仕和，杨晓明。细胞因子疫苗的研究进展。 中国生物制品学杂志， 2010，23(7)：781-785。孟胜利，徐葛林，程满荣，舒祥，吴杰，严家新，杨晓明。中国狂犬病病毒遗传多样性分析。中国生物制品学杂志 2010，23（5）：449-454。潘勇兵，张爱华，胡迪超，闭兰，杨晓明。 抗CD25人鼠嵌合抗体基因真核表达质粒的构建与瞬时表达。 中国生物制品学杂志 2010，23（2）：113-117。卢佳丽 杨晓明。核分枝杆菌的免疫学研究进展。微物学免疫学进展 2010，38（1）：74-78。陈伟，杨晓明，黄佐林，李军，孙文，徐葛林，郑新雄，张隆明，郑景山，张良豪，廖学有，洪孔清，祝玉桃，邓化芳。冻干无佐剂Vero细胞CTN狂犬病疫苗安全性和免疫原性研究。中华流行病学杂志 2009，30（12）：1261-1264。李新国，袁军，张洋，孙晓芳，项美娟，杨晓明。Lowry法测定b型流感嗜血杆菌结合疫苗蛋白含量干扰现象的排除。 中国生物制品学杂志 2009，22（10）：1029-1031。吕宏亮，王栋，杨培豫，张万林，何海蓉，付秀花，崔松奇，程婷，高彤民，杨晓明，胡启毅。兽用灭活纯化狂犬病疫苗生产工艺的优化。中国生物制品学杂志 2009，22（9）：882-886。胡迪超，张爱华，杨晓明。人鼠嵌合抗体的基因构建。中国生物制品学杂志 2009，22（9）：933-936。孟胜利，徐葛林，吴杰，严家新，杨晓明。中国12株狂犬病街毒株G基因序列测定与分析。中国人兽共患病学报 2009，25（6）：497-501。孟胜利，刘红，胡岱霖，朱理业，徐葛林，吴杰，杨晓明，严家新。安徽省阜阳市狂犬病街毒株G基因序列分析。中国热带医学 2009，（10）：1966-1968。杨晓明。生物制品的现状和发展前景。上海预防医学2009，21（7）：351-353。孟胜利，杨晓明。登革热病原学及疫苗研究进展。国际生物制品学杂志 2009，32（1）：12-18。徐葛林，严家新，张永振，董关木，唐建蓉，杨晓明，孟胜利，吴杰，肖奇友，周敦金，朱凤才,王萍, 王定明, 明平刚。我国各地区动物狂犬病街毒的检测及分析。中华传染病杂志 2008，26（8）：463-466梁婧，徐葛林，黄晓媛，王继麟，孙文，夏飞，杨晓明。 检测轮状病毒滴度的荧光灶法的改进。 中国生物制品学杂志 2008，21（7）：620-622梁婧，杨晓明。人轮状病毒基因组结构及功能研究进展。国际生物制品学杂志 2008，21（3）：107-109。吴永强，董关木，秦思远，杨晓明。大容量人源天然噬菌体抗体库的构建。中国生物制品学杂志 2008，21（8）：647-650。梁婧，徐葛林，黄晓媛，王继麟，孙文，夏飞，Kapikian AZ，杨晓明。检测轮状病毒滴度的荧光灶法的改进。中国生物制品学杂志 2008，21（7）：620-622。董关木，徐葛林，肖奇友，王定明，胡月梅，周敦金，王萍，张永振，杨晓明，朱风才，王昭孝，罗述斌，罗同勇。家养犬、猫及野生动物中狂犬病病毒流行病学调查及我国不同类型狂犬病疫苗免疫效果观测研究。病毒学报 2007，23（6）：417-422。李东，国泰，杨晓明。轮状病毒疫苗的研究现状。中国生物制品学杂志 2007，20（11）：863-865。明平刚，徐葛林，严家新，吴杰，明贺田，周敦金，肖奇友，杨晓明。新分离5株狂犬病毒街毒株N和G 基因的序列分析。中国生物制品学杂志 2007，20（8）：553-556。孟胜利，徐葛林，明平刚，孙文，吴杰，杨晓明，严家新。狂犬病毒疫苗株CTN-1八代次N和G基因序列测定及分析。中国人兽共患病学学报 2007，23（4）：327-336。侯启明，马霄，田博，刘德铮，肖詹荣，杨晓明，陈平纡，项美娟，付惠兰，吴玫，王梨苹，梁雅文，张路民，张庶民。中国不同区域婴儿抗百日咳 白喉 破伤风母体抗体水平的调查。中国计划免疫 2006；12（3）：209-211。熊晓培，杨晓明。炭疽杆菌毒素致病机制及炭疽疫苗的研究进展。中国生物制品学杂志 2006；19（6）：653-656王丽婵，张庶民，余模松，杨晓明。超抗原金黄色葡萄球菌肠毒素基因B的原核表达。中华微生物学和免疫学杂志2006（26）：418-421。明平刚，孙文，徐葛林，吴杰，杨晓明，严家新。中国狂犬病毒疫苗株CTN-1-V三个代次的GP基因序列分析。中国生物制品学杂志 2006；19（3）：217-235，235。王丽婵，张庶民，余模松，杨晓明。金黄色葡萄球菌肠毒素A基因克隆、表达、纯化与鉴定。中国生物制品学杂志 2006；19（2）：120-123。萍萍，杨晓明，方志正，易玲，吴杰，郑新雄。SARS病毒NS-1株稳定性及培养条件的研究。微生物学免疫学进展。2005；33（1）：1-5。李萍萍，杨晓明，方志正，张爱华，刘俊生，孙文，易令，夏智，吴杰，郑新雄，鲁建忠。SARS灭活疫苗的研制及其质量控制。中国生物制品学杂志 2005；18（5）：390-393。李萍萍，杨晓明，张爱华，易令，刘俊生，吴杰，鲁建忠，郑新雄，方志正。SARS病毒NS-1株三级毒种库的建立。中国生物制品学杂志 2005；18（3）：227-228。杨晓明，李策生，方志正，张爱华，人SARS特异性免疫球蛋白生物活性的研究。中国生物制品学杂志 2005；18（3）：1-4。李策生，张爱华，林连珍，李星，刘俊生，杨晓明。SD法灭活血浆中SARS冠状病毒的试验观察。微循环学杂志。2005；15（2）：26-27。刘国安，杨晓明，葛瑞昌，何长民。百日咳毒素的等电点测定及层析分离。西北师范大学学报（自然科学版）2004；40（4）：68-70。杨晓明，乔瑞洁。重组百日咳毒素S1亚单位的表达、纯化及免疫原性。微生物学免疫学进展。2003；31（4）：24-27。乔瑞洁，杨晓明。百日咳毒素S1亚单位的表达及其免疫原性研究。中国生物制品学杂志。2003；16（4）：205-207。杨晓明。百日咳疫苗现状及发展方向。中国生物制品学杂志。2003；16（2）：128-130。乔瑞洁，杨晓明。肽核酸。微生物学免疫学进展。1999；27（1）：86-90。刘方蕾，乔瑞洁，杨晓明。血凝法检测百日咳毒素及丝状血凝素。兰州生物制品研究所年刊。1999。秦力，杨晓明，鲁劲民等。发酵罐生产无细胞百日咳杆菌免疫原。微生物学免疫学进展。1998；26（4）：41-45。何长民，陈爱荣，陈平纡，杨晓明等。吸附无细胞百日咳菌苗，白喉，破伤风类毒素混合制剂III期临床人体接种反应和血清学效果观察报告。微生物学免疫学进展。1998；26（4）：25-30。秦力，刘方蕾，杨晓明等。百日咳杆菌丝状血凝素的纯化及其生物学特性的研究。微生物学免疫学进展。1997；25（2）：12-16。王祖森，杨晓明。百日咳毒素及其应用。卫生研究。1998, 27(Suppl):158-165。孙述学，杨晓明等。百日咳，白喉，破伤风，乙型肝炎联合疫苗的实验研究。微生物学免疫学进展。1997；25（4）：21-23。杨晓明，秦力。不同减毒方法对无细胞百日咳菌苗减毒效果的比较研究。微生物学免疫学进展。1997；25（3）：22-26。杨晓明，何长民。百日咳杆菌粘着素的分子克隆、表达和生物学特性研究。 微生物学免疫学进展。1997；25（4）：1-11。杨晓明，何长民。百日咳杆菌生物学活性成分的研究进展。 微生物学免疫学进展。1996；24（1）：65-68。杨晓明，陈爱荣，何长民。吸附精制百日咳菌苗质量控制的研究。 微生物学免疫学进展。1994；22（1）：23-29。杨晓明，陈平纡，何长民。吸附百日咳无细胞菌苗，白喉，破伤风类毒素混合菌苗配方的实验研究。微生物学免疫学进展。1994；23（1）：7-10。田效恩，何长民，秦进才，杨晓明等。吸附精制百日咳菌苗免疫接种反应及血清学效果观察。中华流行病学。1993；14（3）：155-159。陈爱荣，杨晓明，何长民。百日咳无细胞菌苗的稳定性研究。微生物学免疫学进展。1993；22（1）：31-34。陈平纡，杨晓明，何长民。ELISA在检测百日咳杆菌免疫原中的应用。上海免疫学杂志。1992；12（1）：27-29。王祖森，杨晓明，何长民。中华仓鼠卵巢细胞在检测百日咳杆菌免疫原中的应用。上海免疫学杂志。1992；12（2）：47-49。何长民，杨晓明，陈平纡，陈爱荣。无细胞百日咳菌苗的抗原性和免疫原性研究。上海免疫学杂志。1991；11（5）：289-293。何长民，杨晓明。人血结合珠蛋白的纯化和检定。中华输血杂志。1988；1（3）：108-111。
科学家找到压制狂犬病关键开开关有什么意义，这个可以可以就一直到以后人们防预防况且病的发生。
狂犬病（rabies）乃狂犬病毒所致的急性传染病，人兽共患，多见于犬、狼、猫等肉食动物，人多因被病兽咬伤而感染。临床表现为特有的恐水、怕风、咽肌痉挛、进行性瘫痪等。因恐水症状比较突出，故本病又名恐水症（hydrophobia）。狂犬病病毒属于弹状病毒科狂犬病毒属，单股RNA病毒，动物通过互相间的撕咬而传播病毒。我国的狂犬病主要由犬传播，家犬可以成为无症状携带者，所以表面“健康”的犬对人的健康危害很大。对于狂犬病尚缺乏有效的治疗手段，人患狂犬病后的病死率几近100%，患者一般于3～6日内死于呼吸或循环衰竭，故应加强预防措施。
狂犬病是一种人兽共患病，是由狂犬病毒(Rabiesvirus, RABV)引发的急性脑炎，发病后死亡率几乎达100%。所有的哺乳类动物都对狂犬病毒易感，但该病的主要储存宿主只局限于哺乳动物纲中的食肉目和翼手目这两个目，包括狗、猫、狐狸、豺、狼、貉、臭鼬、浣熊、猫鼬和蝙蝠 等。该病可以从上述储存宿主动物传播给其他哺乳动物及人类。在自然界，上述储存宿主之外的其他哺乳动物，例如鼠和兔，只是在极偶然的情况下才可能被感染，可统称为偶然宿主，它们通常不构成该病毒的传染源。人的狂犬病99%以上是因被患病的狗（少数为猫）咬伤或抓伤而引起。该病也可通过感染性物质(通常为唾液)直接接触受害者的粘膜或新近破损的皮肤传染，但非常罕见。人类偶尔也会因被某些野生哺乳动物咬伤或抓挠而感染。病毒吸入、接种未彻底灭活的疫苗或者通过移植受感染的角膜、组织和器官也可能造成感染，但极为罕见。潜伏期（最多六年）“潜伏期从5天至数年（通常2-3个月，极少超过1年），…”目前国际主流科学界部分认可的狂犬病最长潜伏期是6年。美国学者1991年在专业杂志上报告了该病例。但由于类似病例的数量太少，相关证据链也并不是十分完整，对该病例报告在国际相关学术界仍有异议。该病也可通过感染性物质（通常为唾液）直接接触人体粘膜或新近皮肤破损处传染。因咬伤而出现人传人的情况虽有理论上的可能性，但从未得到证实。吸入含有病毒颗粒的气溶胶或通过移植已感染病毒的器官有可能感染狂犬病，但很罕见。摄入已感染狂犬病的动物的生肉或 其他组织不是人类感染源。 目前尚无可靠的检测手段可在出现临床症状前诊断人是否感染狂犬病。狂犬病的前驱症状没有特异性。早期局部症状包括感觉异常、瘙痒和病毒侵入位点的疼痛，这些症状被认为是局部感觉性神经节的感染和发炎的结果。狂犬病最初的临床表现常为发热，伤口原因不明的颤痛、刺痛或灼痛感。随着病毒在CNS的扩散，人行为表现异常，以躁动和波动性意识障碍为特征。病人感觉过度敏感、异常的攻击性行为和性行为,受到触觉、听觉、视觉或嗅觉刺激后的痉挛，出现怕风、恐水、呼吸困难、吞咽困难、唾液腺过度分泌。几乎所有以兴奋为主的狂犬病人都会在某 个阶段出现这种痉挛，中间交替出现清醒或烦躁、错乱和自主神经功能紊乱等体征。数天后患者可因心跳呼吸停止而病人昏迷死亡。若不出现恐水、怕风等特异性的狂犬病体征，也很难做出临床诊断。麻痹型狂犬病占人狂犬病病例总数的30%，表现为麻痹或Guillain-Barre氏样综合症或其他非典型的临床表现；疾病过程比较安静，兴奋较不明显；伴有四肢瘫痪和括约肌功能障碍。早期典型体征包括叩诊部位的肌肉水肿（通常在胸部、三角肌部位和大腿部）以及毛发直立。病程通常比狂躁型狂犬病长，但最终也必然会导致死亡。麻痹型狂犬病常常被误诊，因此造成低估该病的发病率。 从病理学来讲，狂犬病毒潜伏期通常较长，病毒进入犬体内后，并不直接进入血液循环，而是沿神经缓慢到达脑部，增殖后再回传到唾液腺等外周器官，此时才有传染性。犬有传染性时，大脑中已繁殖有大量的狂犬病毒。咬人且唾液“带毒”的犬在3~5天后，随着脑内病毒的进一步繁殖，它必然会发病并在数天后死亡。这就是“十天观察法”的理论依据。犬也可能在十天观察期以后才发病，但在这种情况下被咬的人仍然是安全的，因为虽然犬后来发病，证明该犬在咬人时确实脑中“带毒”，但此时病毒尚未繁殖到一定数量，未转移到唾液腺，咬人时尚处于潜伏期，唾液不带病毒。人如被犬咬伤而患狂犬病死亡，咬人的这只犬则不可能是健康犬，它最终必然因狂犬病而死亡。也就是说，绝对不可能出现“人患病死亡后，咬他的犬仍一直存活”的情况。WHO的正式文件一直认定可采用“十日观察法”：如果动物为犬或猫，且在暴露发生后10天的观察期内保持健康，则可以终止暴露后预防。（需要强调的是，在狂犬病疫区，可疑犬或猫咬伤人后，采取“十日观察法”的同时，要立即开始暴露后预防，否则等到数天后观察到犬或猫已发病，再对被咬 的人进行预防处置可能就嫌晚了。） 凡过去接种过3针(或以上)疫苗的人，再次暴露后加强接种时1－2针即可。而且凡以前接种过3针（或以上）疫苗者，以后永远没必要再接种狂犬病免疫球蛋白。接种3针狂犬病疫苗后，半年内抗体滴度都远远高于最小适宜滴度，通常没必要检测抗体；加强接种后，有效保护期至少在3年以上。WHO的最新规定是：无论是多久之前接种过疫苗，再次暴露后只需接种2针。国内卫生部2009年有关再次暴露后处置的规定是：1-3年内打3针，过了3年需全程接种(5针)。再次暴露后处置。伤口处理：任何一次暴露后均应当首先、及时、彻底地进行伤口处理。疫苗接种：一般情况下，全程接种狂犬病疫苗后体内抗体水平可维持至少1年。如再次暴露发生在免疫接种过程中，则继续按 照原有程序完成全程接种，不需加大剂量；全程免疫后半年内再次暴露者一般不需要再次免疫；全程免疫后半年到1年内再次暴露者，应当于0和3天各接种1剂疫苗；在1-3年内再次暴露者，应于0、3、7天各接种1剂疫苗；超过3年者应当全程接种疫苗。 狂犬病恐惧症是中国特有的现象。世界上再没有第二个国家像中国这样，举国上下对狂犬病如此“重视”。有关狂犬病的偏见和谬论流传得如此广泛，是造成中国目前狂犬病疫苗大量滥用重要原因之一。国内目前人们最恐惧的传染病，除了艾滋病，就是狂犬病了。狂犬病恐惧症，简称“恐狂症”，现在成了几乎可与“恐艾症”并驾齐驱的一种非常流行的心理疾病。恐狂症的最常见表现就是滥用狂犬病疫苗，在明显不该接种疫苗的情况下也接种，甚至反复多次接种后仍然忧心忡忡。狂犬病是病死率最高而发病率较低的传染病，人们很容易反应过度。目前网络上或实际生活中有关狂犬病的不科学言论泛滥，各种奇谈怪论在“专家”和民众中都相当普遍地存在，使得一些与犬、猫有接触者（甚至完全没有接触者）长期处于恐惧之中，甚至发展成强迫症或“癔症”。有的人多次接种了疫苗，但仍每个月不远千里到武汉做抗体检测，担心“抗体一旦减少，狂犬病就会发作”。有的人自认病毒已潜入大脑，自己必死无疑，丢掉工作，成天上网查信息，在各种互相冲突的信息中无所适从。有的人怀疑疫苗是假的，怀疑疫苗中有活病毒，怀疑狂犬病毒能通过空气传播，怀疑护士，怀疑专家……成天在无尽的烦恼之中挣扎。论及狂犬病，我们首先应当明确一个最基本的事实：狂犬病的风险与艾滋病没有可比性（后者尚无有效疫苗，相关的基本免疫机制尚不明了）。狂犬病的防治是一个在医学上早已基本解决的问题，狂犬病在全球所有发达国家和部分发展中国家都已得到有效控制，每年狂犬病的死亡人数多年保持为0或接近于0。狂犬病100%可预防：无论是多么严重的暴露，只要按世界卫生组织(WHO)认定的方案进行处治，可100%避免发病。在本文中，笔者将列举一些代表性的情况，说明应当怎样避免狂犬病疫苗的滥用。笔者将提供几条简单、实用的判断标准，帮助恐狂症患者尽快走出阴影。潜伏期到底多长狂犬病的潜伏期可能长达四十年？五十年？甚至终生？中国又要创造一个吉尼斯纪录？在中国的某些专业杂志甚至教科书上常有狂犬病的潜伏期长达数十年的记述。中国的这些“病例”是否真的是狂犬病？由于均无实验室诊断依据，或者均无法证明未曾在近期发生新的感染(例如经某些特殊或罕见途径的感染)，这些“病例”都未得到国际学术界承认，甚至在国际上传为笑话，作为中国相关科学水平低下的例证。国内外资料都表明，狂犬病的潜伏期通常是1－3个月，少数头面部严重咬伤的潜伏期可能短至7天，极少数病例（不到总数的1%）的潜伏期也可能大于一年。目前国际主流科学界承认的狂犬病最长潜伏期是6年，美国学者1991年在专业杂志上报告了该病例。死者为菲律宾移民，移民美国后未曾离开过美国。由于在美国本土感染狂犬病的机会极少，而且经部分基因序列分析的结果证明，从死者脑内分离的狂犬病毒与死者来源国家流行的毒株相同，所以该报告以迄今最令人信服的证据证明了狂犬病的潜伏期可能长达6年。由于类似病例的数量太少，相关证据链也并不是十分完整，对该病例报告在相关学术界仍有异议。例如许多法国学者就认为潜伏期超过一年的病例即使有，也极为罕见，一年后再发病的可能性可忽略不计。对更长潜伏期的说法，他们都一笑置之。在数十年期间曾被狗咬伤过的人在中国实在太多了，如果狂犬病的潜伏期真的有那么长，这么多人都应当接种疫苗，那么中国每年的狂犬病疫苗接种量还将增加一个相当可观的数目。许多恐狂症患者都是被狂犬病超长潜伏期的传说吓傻了。推广“十日观察法”应当坚信：健康犬不传播狂犬病！中、美两国专家根据在中国的实地调查结果，联合撰写的相关论文已发表在2008年第3期的美国《媒介源人兽共患病杂志》上。但外观健康不等于真正健康，必须进行实验检验或采用“十日观察法”进行鉴定。在人被犬咬伤后，如能立即将犬处死，取脑组织进行检测，则可根据检测结果(病毒的有无)来确定被咬的人是否需要接种疫苗。如无条件当场处死动物进行检测，则可应用WHO认定的“十日观察法”：“如果犬(或猫)在10天的观察期内保持健康，……则可终止治疗。”最近十多年来，我们实验室在国内外未发现任何足以否定“十日观察法”的证据。该方法是判别狗(或猫)是否有传染性的一种简单、实用的方法，也适用于中国。需要注意的是，在狂犬病流行的疫区，以前未接种过疫苗者在开始“十日观察法”的同时，应立即开始暴露后预防，然后根据观察结果确定是否可以节省后面的2针或3针疫苗。现在城市养的狗或猫绝大多数是宠物，通常很少与外界接触，便于实行“十日观察法”。如果在中国“十日观察法”得到推广，不仅疫苗用量可大大减少(可能减少全部用量的一半)，还能让绝大多数恐狂症患者更快地得到精神解放。被鼠、兔咬伤怎么办WHO的相关报告指出：“对北美洲和欧洲狂犬病流行地区成千上万的野生和住宅区啮齿动物的检查显示，很少发生啮齿动物感染狂犬病的现象，说明这些动物不是该病的贮存宿主。”“暴露于啮齿动物如兔和野兔后很少需要专门的抗狂犬病暴露后预防。”我国文献报告中偶有鼠传人的狂犬病病例统计报告，但其致伤动物的确认均靠患者或其家属口述回忆，科学价值有限，而且总数也极少。据笔者多年的资料收集和研究，认为WHO的上述观点也基本适用于中国。特别是在非重点疫区被鼠、兔咬伤，患狂犬病的可能性极小，通常不用接种狂犬病疫苗。人被老鼠咬伤的机会很多——占所有动物伤人事件的3%-10%。如果此类情况下不接种疫苗，每年疫苗用量最多可能节约1/10。关于鼠咬人后的处置，我国卫生部尚未出台相关的工作规范。对南方重点疫区的鼠主动伤人案例，建议在客观宣传关于鼠咬人引发狂犬病的概率极小的同时，由就诊者自己权衡是否需要接种狂犬病疫苗。此外，鸟类（如鸡、鸭、鹅）、爬行类（如蜥蜴、龟和蛇）、鱼类和昆虫，都从来不会患狂犬病，因而也不可能传染狂犬病。正确对待“间接传播”狂犬病的来源和传播途径比较单一，主要是通过狗或猫抓伤或咬伤。WHO明确规定，暴露后预防分3级进行管理。对于I级暴露，即接触或喂养动物，或动物舔触完整皮肤，不需要采取预防措施。许多恐狂症患者担心的其他所谓“间接传播”方式，实际发生的概率是很小的，通常可以不必放在心上。如果有的人因此而心理负担特别大，以至严重影响了日常的工作和学习，也可预防性接种3针疫苗。接种后基本上就可高枕无忧——中和抗体可能持续数年甚至数十年，在此期间对所谓“间接传播”有足够的抵抗力。应充分认识伤口清洗的重要作用。正确的伤口冲洗可减少50%以上的发病率。对于很多似是而非的“间接传播”，或非流行区的轻微暴露，伤口清洗事实上足以将非常微小的一点感染的可能性彻底去除，不必执意要求接种疫苗。关于伤口处理的重要作用，有一个最典型的例子：欧洲最早记载的狂犬病发生于公元900年的法国里昂：一头熊发狂后，一次咬伤了20人，然后逃到一条小河的对岸。被咬的人当中有14人游过小河追杀熊，可能因河水自然洗去了伤口中的病毒，这14人均未感染狂犬病毒；而未去追杀熊（因而也未清洗伤口）的6人后来都死于狂犬病（似乎见义勇为者都得到了好报）。中枢神经里的病毒许多“恐狂症”患者最喜欢提出这样的疑问：狂犬病毒进入神经细胞后，疫苗引发的抗体是否就不起作用了？抗体能否清除中枢神经系统（CNS）中的病毒？大量原有的和新发现的证据都表明，狂犬病毒的抗体不仅能中和掉外周神经细胞内的病毒，在一定条件下也可能彻底清除CNS中的病毒；狂犬病毒进入CNS后，在3-5天内，要么被清除，要么发病。在任何情况下，狂犬病毒都不可能在CNS(包括脑和脊髓)中长期潜伏。人的狂犬病一旦发作，十天内必死无疑。所以任何一种症状，如果怀疑与狂犬病有关，则过了十天以后，该病人必然因狂犬病而死亡（至少也已进入重症监护室接受抢救）。如果实际情况并非如此，则该症状肯定与狂犬病无关（应尽快转入其他专科进行处治）。有的恐狂症患者坚信自己已得了狂犬病，自称典型的狂犬病表现已持续了数月甚至更久。希望再不要有人这样给自己开玩笑了。有大量实例证明，在病毒暴露发生几天甚至几个月后才进行处治也可能有效，说明抗体也可能将狂犬病毒从CNS中清除。某些借助现代生命支持系统积极抢救而维持了较长时间生命的患者，在死后尸检时，发现全身（包括CNS）的狂犬病毒都被彻底清除干净，可以间接证明抗体可进入CNS，清除CNS中的病毒。实际上疫苗接种失败多数都出现在第一针开始后的20天之内，主要是头面部被严重咬伤的患者。如果过了这个时间还未发病，以后再发病的可能性几乎不存在。狂犬病毒不引起大脑细胞形态的改变，狂犬病毒在人体内的行踪在发病前是无法检测的，只能根据症状判断大脑功能是否受损。“发病”前检测到足够高的抗体，就证明其大脑功能尚未受损，至少是未严重受损，他以后就不会再发病。总之，只要在发病前全程接种完了疫苗，产生了抗体，体内（包括CNS内）就不可能再有狂犬病毒“潜伏”，就不会再发病。检索国内外的相关文献资料，基本未发现与此标准相违背的病例。这是又一个简单实用的判断标准，有助于将“恐狂症”患者从对狂犬病的盲目恐惧中解放出来。 目前国产狂犬病疫苗的使用说明书中， 都包括如下“注意事项”：“忌饮酒、浓茶等刺激性食物及剧烈运动等。”许多网友都提问：“为什么接种了狂犬病疫苗后不能饮酒、不能剧烈运动？”有些“恐狂症”患者更是忧心忡忡：“接种疫苗期间饮酒、喝浓茶、吃刺激性食物及剧烈运动是否会抑制抗体产生？是否会使疫苗失效？是否会因此而送命？”疫苗说明书是由国家药典委员会统一制定的，说明书“注意事项”中的上述引文源自最新版(2010年版)《中华人民共和国药典》三部。细心的网友们发现，国外生产的狂犬病疫苗的说明书中就没有这些禁忌。如进口的VERO细胞狂犬病疫苗(维尔博)和鸡胚细胞狂犬病疫苗(瑞必补尔)的中文和英文说明书中，都没有提到饮食和运动方面的禁忌 (唯一提及的禁忌是“接种期间应避免使用免疫抑制剂和抗疟药”)。目前国内外的狂犬病疫苗都是按照WHO统一的质量标准进行生产的。为什么在打了狂犬病疫苗后，只有中国的药典规定了这么多禁忌，而外国的说明书中对此却只字不提呢？有网友问：“为什么全世界人民都不怕，只有中国人民怕这怕那呢？”遍查国内外现有文献资料，找不到规定上述饮食或运动限制的科学依据。据推算，即使血液中的酒精浓度达到使动物(或人)醉酒甚至酒精中毒死亡的程度，也不会对抗体的产生和活性产生明显影响。所以打了狂犬病疫苗后饮酒，可能死于酒精中毒或醉驾，但不会死于狂犬病。打了狂犬病疫苗后过于剧烈地运动，只可能死于运动过量或猝中，也不会死于狂犬病。所以这样的“禁令”应写入“公民常识”，而不应写入“疫苗使用说明书”。国内某大型疫苗生产厂家也认为，“我们到现在为止，还没有发现过因为吃辛辣食品而对疫苗造成影响的病例”，“刺激性食物不会影响抗体的免疫效果，但可能使不良反应加重，也就是说不管是使用国产还是进口疫苗，如果发生了不良反应，那么吃了辛辣的食物可能会加重不良反应。”中国30年前的狂犬病疫苗是用动物脑组织生产的，要在半个月内打14-21针，每次接种2ml粗制脑组织，副作用大，饮酒和剧烈运动等行为可能会加大副作用，所以当时的疫苗说明书明确规定：“不可饮酒、喝浓茶及吃有刺激性食物，应避免受凉感冒或剧烈运动或劳动 ”(引自1979年卫生部《生物制品规程》)。最近30多年来，中国的狂犬病疫苗都是用细胞培养方法生产的，而且经过浓缩、纯化处理，只打5针或4针，副作用极小。但现在国产疫苗的说明书却仍然还是照抄30年前的。没有任何实验依据说明当前使用的狂犬病疫苗说明书中还应当保留关于饮食和运动方面的上述禁忌。建议国家药典委员会在2015年版药典出版时，从狂犬病疫苗说明书“注意事项”中删去关于饮食和运动限制的规定。
1 王印; 郭万柱; 王新; 徐志文; 朱玲; 王小玉. 猪Ⅱ型圆环病毒-伪狂犬重组病毒活疫苗SA215(C)株的构建(初报) [J]. 四川农业大学学报 , 2006,(2): 王新；郭万柱；徐志文；王印；颜其贵；王小玉；周婷；罗燕.应用PCR-RFLP方法对四川猪圆环病毒的检测与分型研究[J]. 黑龙江畜牧兽医，2006,(6): 罗燕；郭万柱；徐志文；刘艳丽；殷华平；王新；王小玉；苟琳.含绿色荧光蛋白基因的猪细小病毒病-伪狂犬病重组病毒的构建[J]. 畜牧兽医学报，2005，36(10)： 王新；郭万柱；朱玲；徐志文；颜其贵；王印；王小玉；罗燕；周婷.猪Ⅱ型圆环病毒四川分离株鉴定及其ORF2基因序列分析[J]. 中国病毒学，2005，20（4）：438-440 .5 周婷；文心田；曹三杰；肖驰；王新；张雪锋.用反转录-聚合酶链反应检测猪繁殖与呼吸综合征病毒的研究[J]. 四川农业大学学报，2005，23（2）：244-246, 周婷;王新;文心田. 整合子-基因盒系统与细菌耐药性[J].动物医学进展，2005，26（3）： 曾智勇；郭万柱；徐志文；宋振辉；殷华平；王新；王小玉. 仔猪腹泻粪样中猪呼肠孤病毒的分离鉴定[J]. 畜牧兽医学报，2007，38（6）： 吴华；郭万柱；张芳；王新.荣昌猪自细胞介素-6基因的克隆与序列分析[J].2007,5: 颜其贵；王新；郭万柱；袁孟伟；宋振辉；殷华平；李；曹洪志；陈斌. 三株芽孢杆菌对沙门氏杆菌的体外拮抗作用研究[J]. 中国预防兽医学报 ，2007,29(1): 颜其贵；王新；郭万柱；袁孟伟；宋振辉；殷华平；李?Z；曹洪志. 三株芽孢杆菌对大肠杆菌的体外拮抗作用研究[J]. 四川农业大学学报，2006，24（4）：448-450.
狂犬病（rabies）乃狂犬病毒所致的急性传染病，人兽共患，多见于犬、狼、猫等肉食动物，人多因被病兽咬伤而感染。临床表现为特有的恐水、怕风、咽肌痉挛、进行性瘫痪等。因恐水症状比较突出，故本病又名恐水症（hydrophobia）。狂犬病病毒属于弹状病毒科狂犬病毒属，单股RNA病毒，动物通过互相间的撕咬而传播病毒。我国的狂犬病主要由犬传播，家犬可以成为无症状携带者，所以表面“健康”的犬对人的健康危害很大。对于狂犬病尚缺乏有效的治疗手段，人患狂犬病后的病死率几近100%，患者一般于3～6日内死于呼吸或循环衰竭，故应加强预防措施。
在北京时间的9月12号，据消息报道：中国的科学家发布了消息，找到抑制狂犬病毒的开关了，也就是说有希望研制出治疗狂犬病毒的药物。
部分引用一篇文章来回答你这个问题，不知你看没看过。
原载《环球科学》杂志2011年第5期撰文严家新
“原则上，狂犬病只能预防，不能治疗。
古往今来，狂犬病一直是病死率最高的传染病，一旦出现症状，必死无疑。
狂犬病的治疗对现代医学仍是一个巨大的挑战。
提高狂犬病人的生存率能使我们更好理解狂犬病的病理学和免疫学机制，有助于我们研发预防和治疗狂犬病的新一代药物。
狂犬病的治疗方法还可能作为一个模型，用于处治更复杂的神经系统感染性疾病。
人类在治疗狂犬病方面曾作了大量尝试，但目前仍未取得突破性进展。
到2004年为止，医学文献 *** 报道过5名病发后幸存下来的狂犬病患者，这5名患者都曾接种过狂犬病疫苗，但后来都出现狂犬病症状。
不过，这5名幸存者的情况也不理想，有的产生了严重后遗症，有的生命仅延续了2－4年。
全球首例未曾接种过疫苗但被治愈的狂犬病患者于2004年出现在美国。
患者是一名被蝙蝠咬伤的高中女生，有实验室确诊的证据。
该病人的直接治疗费用是80万美元。
当时全球各大媒体都曾争相报导这一事件（参见《环球科学》2007年第5期《医生手记：治愈狂犬病》）。
但这个案例具有诸多疑点。
该病例感染的是源于蝙蝠的狂犬病毒，此类病毒与来源于犬的病毒相比，对人的致病力较弱。
由于未能从该病例分离出病毒，无法验证病毒的致病性。
后来，医生用相同的方法治疗犬源病毒所致的狂犬病，几乎没有一例成功，而全球98%以上的狂犬病病例是犬源病毒所致，所以上述“成功”的价值很有限。
细胞和小鼠研究还表明，治疗该病例所用的方法疗效可疑，没有理论依据。
而且，美国还出现过感染蝙蝠源狂犬病毒后“自愈”的病例：2009年，一位美国少年与洞穴中的蝙蝠直接接触后一个月病情发作，但发病两周后自愈出院。
这使人有理由怀疑，2004年的那个“治愈”病例，是否属于罕见的自愈病例？
有些研究人员甚至反对尝试2004年的那种治疗方案，他们认为需要进一步研究狂犬病毒的致病机理与免疫反应的相互关系，在此基础上寻找新方法来治疗人类狂犬病，而不是盲目地重复无效的治疗方法。
“狂犬病治不好，治好的不是狂犬病”。
就目前而言，至少对于犬源性狂犬病来说，这句话的确是事实。
国内审批部门从未批准过任何有关“治愈狂犬病”的医疗广告，也从未批准过任何个人和机构从事相关的治疗活动。
但国内声称可治愈狂犬病的机构或个人很多，大多数都是打着祖传秘方、中医药治疗等幌子。
国内报刊、网络甚至专业杂志上都经常有治愈狂犬病的报导，但由于均无可靠的实验室诊断依据，并不为国际学术界承认。”
狂犬病（rabies）乃狂犬病毒所致的急性传染病，人兽共患，多见于犬、狼、猫等肉食动物，人多因被病兽咬伤而感染。临床表现为特有的恐水、怕风、咽肌痉挛、进行性瘫痪等。因恐水症状比较突出，故本病又名恐水症（hydrophobia）。狂犬病病毒属于弹状病毒科狂犬病毒属，单股RNA病毒，动物通过互相间的撕咬而传播病毒。我国的狂犬病主要由犬传播，家犬可以成为无症状携带者，所以表面“健康”的犬对人的健康危害很大。对于狂犬病尚缺乏有效的治疗手段，人患狂犬病后的病死率几近100%，患者一般于3～6日内死于呼吸或循环衰竭，故应加强预防措施。
科学家对狂犬病治疗取得了突破性的进展，目前已经发现了抑制狂犬病毒的关键，已经开始进行深入研究，有望研究出能够治疗狂犬病的药物！
最后你认真看下面文章再自己决定该怎么处理狂犬病恐惧症是中国特有的现象。世界上再没有第二个国家像中国这样，举国上下对狂犬病如此“重视”。有关狂犬病的偏见和谬论流传得如此广泛，是造成中国目前狂犬病疫苗大量滥用的重要原因之一。《南方周末》9月8日24版刊登了《谁该打狂犬病疫苗?"狂犬病恐惧症"与疫苗滥用》，作者严家新，是武汉生物制品研究所狂犬病检测中心研究员。我非常认真地拜读了这篇通俗科普文章。假设其结论都是基于目前国际公认的医学研究的话，我们能辨识一些传统谬误（其中是否不乏利益相关者对于大力推介疫苗的经济动因？），从其中获知几个基本结论。由于原文比较专业，我按照自己的理解总结如下（如果理解不当文责我付）：一，狂犬病的潜伏期通常是1－3个月，少数头面部严重咬伤的潜伏期可能短至7天，只有不到总数的1％的潜伏期可能大于一年。二，健康犬不传播狂犬病。简单实用的鉴定方法是“十日观察法”。WHO认为，如果犬(或猫)伤人后，在10天的观察期内保持健康，则伤者不会被传染。三，如果是在狂犬病流行的疫区，如果以前未接种过疫苗者，在开始“十日观察法”的同时，应立即注射疫苗（不能傻等10天，如果被观察的动物10天内真的挂了，那就绿了），然后根据观察结果确定是否需要打后面的几针疫苗。四，没有严格的科学证明鼠和兔会传染狂犬病。鸟类、爬行类、鱼类和昆虫不传染狂犬病。五，正确的伤口冲洗可减少50%以上的发病率。六，假设狂犬病毒已进入中枢神经系统，此时的疫苗仍可能有效。狂犬病毒进入中枢神经系统后，在3-5天内，要么被清除，要么发病。在任何情况下，狂犬病毒都不可能在中枢神经系统(包括脑和脊髓)中长期潜伏。七，人的狂犬病一旦发作，十天内必死无疑。有人长期怀疑自己有狂犬病症状，一定不是狂犬病。八，只要在发病前全程接种疫苗，产生了有效抗体（注意：免疫失败不算），体内就不可能再有狂犬病毒“潜伏”，就不会再发病。九，如果全程免疫过3-5针，保护作用可持续数十年。如果再次被咬伤，强化2针足矣。这一观点，比卫生部的规范标准低了很多。十，我们目前的国家标准与WHO相比，明显疫苗滥用。这不但是严重的资源浪费，而且官方口径引导了全民的“恐狂证”。这些总结还是太过专业，我再说的白一些吧：如果被猫狗咬伤抓伤，1，要第一时间冲洗，全程免疫（初次是3-5针，以后再不慎被咬，最多强化2针）；2，观察肇事小家伙10天，如果它没事你就没事，后面的针也不用打；3，如果你无法跟进小家伙的情况，做完步骤1后顶多1年，肯定就没事了（根本不会有潜伏几十年的恐怖传言出现）；4，如果小家伙10天内真的挂了，你第一时间做完步骤1，也有胜算；要当即赴医，不要令其发作（已发作就没戏了）。再说的白一点，就是我真正想表达的，一般猫狗都是健康的，被咬伤后，要用科学的态度去面对，简单地科学处理就ok了。不能无视不处理，但也无需夸大，恐慌。恐狂症，恐狗症，邻里纠纷，社会矛盾，舆论的长期误导难辞其咎。是利益误导了公众，是无知导致了中国民众独有的将对猫狗的态度划分成爱恨极端对立两个阵营的这一特殊奇观。而猫狗的性命，则成了某些利益集团打着公共卫生安全这一华丽而正当的旗号的最可怜的牺牲品。附录：谁该打狂犬病疫苗?"狂犬病恐惧症"与疫苗滥用狂犬病恐惧症是中国特有的现象。世界上再没有第二个国家像中国这样，举国上下对狂犬病如此“重视”。有关狂犬病的偏见和谬论流传得如此广泛，是造成中国目前狂犬病疫苗大量滥用的重要原因之一。国内目前人们最恐惧的传染病，除了艾滋病，就是狂犬病了。狂犬病恐惧症，简称“恐狂症”，现在成了几乎可与“恐艾症”并驾齐驱的一种非常流行的心理疾病。最近，有关中国狂犬病疫苗被滥用的问题引起了广泛关注。中国狂犬疫苗使用量达每年1500万人份，超过全球总用量的80％。如果完全不用疫苗，中国每年将有3万人死于狂犬病。这意味着的接种者在理论上原本可以不接种，其中至少1/3可能属于滥用。那么，哪些情况可能属于滥用？如何避免滥用？恐狂症的最常见表现就是滥用狂犬病疫苗，在明显不该接种疫苗的情况下也接种，甚至反复多次接种后仍然忧心忡忡。恐狂症的流行显然是造成中国目前狂犬病疫苗大量滥用的重要原因之一。狂犬病是病死率最高而发病率较低的传染病，人们很容易反应过度。目前网络上或实际生活中有关狂犬病的不科学言论泛滥，各种奇谈怪论在“专家”和民众中都相当普遍地存在，使得一些与犬、猫有接触者（甚至完全没有接触者）长期处于恐惧之中，甚至发展成强迫症或“癔症”。有的人多次接种了疫苗，但仍每个月不远千里到武汉做抗体检测，担心“抗体一旦减少，狂犬病就会发作”。有的人自认病毒已潜入大脑，自己必死无疑，丢掉工作，成天上网查信息，在各种互相冲突的信息中无所适从。有的人怀疑疫苗是假的，怀疑疫苗中有活病毒，怀疑狂犬病毒能通过空气传播，怀疑护士，怀疑专家……成天在无尽的烦恼之中挣扎。论及狂犬病，我们首先应当明确一个最基本的事实：狂犬病的风险与艾滋病没有可比性（后者尚无有效疫苗，相关的基本免疫机制尚不明了）。狂犬病的防治是一个在医学上早已基本解决的问题，狂犬病在全球所有发达国家和部分发展中国家都已得到有效控制，每年狂犬病的死亡人数多年保持为0或接近于0。狂犬病100%可预防：无论是多么严重的暴露，只要按世界卫生组织(WHO)认定的方案进行处治，可100%避免发病。在本文中，笔者将列举一些代表性的情况，说明应当怎样避免狂犬病疫苗的滥用。笔者将提供几条简单、实用的判断标准，帮助恐狂症患者尽快走出阴影。潜伏期到底多长狂犬病的潜伏期可能长达四十年？五十年？甚至终生？中国又要创造一个吉尼斯纪录？在中国的某些专业杂志甚至教科书上常有狂犬病的潜伏期长达数十年的记述。中国的这些“病例”是否真的是狂犬病？由于均无实验室诊断依据，或者均无法证明未曾在近期发生新的感染(例如经某些特殊或罕见途径的感染)，这些“病例”都未得到国际学术界承认，甚至在国际上传为笑话，作为中国相关科学水平低下的例证。国内外资料都表明，狂犬病的潜伏期通常是1－3个月，少数头面部严重咬伤的潜伏期可能短至7天，极少数病例（不到总数的1％）的潜伏期也可能大于一年。目前国际主流科学界承认的狂犬病最长潜伏期是6年，美国学者1991年在专业杂志上报告了该病例。死者为菲律宾移民，移民美国后未曾离开过美国。由于在美国本土感染狂犬病的机会极少，而且经部分基因序列分析的结果证明，从死者脑内分离的狂犬病毒与死者来源国家流行的毒株相同，所以该报告以迄今最令人信服的证据证明了狂犬病的潜伏期可能长达6年。由于类似病例的数量太少，相关证据链也并不是十分完整，对该病例报告在相关学术界仍有异议。例如许多法国学者就认为潜伏期超过一年的病例即使有，也极为罕见，一年后再发病的可能性可忽略不计。对更长潜伏期的说法，他们都一笑置之。在数十年期间曾被狗咬伤过的人在中国实在太多了，如果狂犬病的潜伏期真的有那么长，这么多人都应当接种疫苗，那么中国每年的狂犬病疫苗接种量还将增加一个相当可观的数目。许多恐狂症患者都是被狂犬病超长潜伏期的传说吓傻了。推广“十日观察法”应当坚信：健康犬不传播狂犬病！中、美两国专家根据在中国的实地调查结果，联合撰写的相关论文已发表在2008年第3期的美国《媒介源人兽共患病杂志》上。但外观健康不等于真正健康，必须进行实验检验或采用“十日观察法”进行鉴定。在人被犬咬伤后，如能立即将犬处死，取脑组织进行检测，则可根据检测结果(病毒的有无)来确定被咬的人是否需要接种疫苗。如无条件当场处死动物进行检测，则可应用WHO认定的“十日观察法”：“如果犬(或猫)在10天的观察期内保持健康，……则可终止治疗。”最近十多年来，我们实验室在国内外未发现任何足以否定“十日观察法”的证据。该方法是判别狗(或猫)是否有传染性的一种简单、实用的方法，也适用于中国。需要注意的是，在狂犬病流行的疫区，以前未接种过疫苗者在开始“十日观察法”的同时，应立即开始暴露后预防，然后根据观察结果确定是否可以节省后面的2针或3针疫苗。现在城市养的狗或猫绝大多数是宠物，通常很少与外界接触，便于实行“十日观察法”。如果在中国“十日观察法”得到推广，不仅疫苗用量可大大减少(可能减少全部用量的一半)，还能让绝大多数恐狂症患者更快地得到精神解放。被鼠、兔咬伤怎么办WHO的相关报告指出：“对北美洲和欧洲狂犬病流行地区成千上万的野生和住宅区啮齿动物的检查显示，很少发生啮齿动物感染狂犬病的现象，说明这些动物不是该病的贮存宿主。”“暴露于啮齿动物如兔和野兔后很少需要专门的抗狂犬病暴露后预防。”我国文献报告中偶有鼠传人的狂犬病病例统计报告，但其致伤动物的确认均靠患者或其家属口述回忆，科学价值有限，而且总数也极少。据笔者多年的资料收集和研究，认为WHO的上述观点也基本适用于中国。特别是在非重点疫区被鼠、兔咬伤，患狂犬病的可能性极小，通常不用接种狂犬病疫苗。人被老鼠咬伤的机会很多——占所有动物伤人事件的3％-10％。如果此类情况下不接种疫苗，每年疫苗用量最多可能节约1/10。关于鼠咬人后的处置，我国卫生部尚未出台相关的工作规范。对南方重点疫区的鼠主动伤人案例，建议在客观宣传关于鼠咬人引发狂犬病的概率极小的同时，由就诊者自己权衡是否需要接种狂犬病疫苗。此外，鸟类（如鸡、鸭、鹅）、爬行类（如蜥蜴、龟和蛇）、鱼类和昆虫，都从来不会患狂犬病，因而也不可能传染狂犬病。正确对待“间接传播”狂犬病的来源和传播途径比较单一，主要是通过狗或猫抓伤或咬伤。WHO明确规定，暴露后预防分3级进行管理。对于I级暴露，即接触或喂养动物，或动物舔触完整皮肤，不需要采取预防措施。许多恐狂症患者担心的其他所谓“间接传播”方式，实际发生的概率是很小的，通常可以不必放在心上。如果有的人因此而心理负担特别大，以至严重影响了日常的工作和学习，也可预防性接种3针疫苗。接种后基本上就可高枕无忧——中和抗体可能持续数年甚至数十年，在此期间对所谓“间接传播”有足够的抵抗力。应充分认识伤口清洗的重要作用。正确的伤口冲洗可减少50%以上的发病率。对于很多似是而非的“间接传播”，或非流行区的轻微暴露，伤口清洗事实上足以将非常微小的一点感染的可能性彻底去除，不必执意要求接种疫苗。关于伤口处理的重要作用，有一个最典型的例子：欧洲最早记载的狂犬病发生于公元900年的法国里昂：一头熊发狂后，一次咬伤了20人，然后逃到一条小河的对岸。被咬的人当中有14人游过小河追杀熊，可能因河水自然洗去了伤口中的病毒，这14人均未感染狂犬病毒；而未去追杀熊（因而也未清洗伤口）的6人后来都死于狂犬病（似乎见义勇为者都得到了好报）。中枢神经里的病毒许多“恐狂症”患者最喜欢提出这样的疑问：狂犬病毒进入神经细胞后，疫苗引发的抗体是否就不起作用了？抗体能否清除中枢神经系统（CNS）中的病毒？大量原有的和新发现的证据都表明，狂犬病毒的抗体不仅能中和掉外周神经细胞内的病毒，在一定条件下也可能彻底清除CNS中的病毒；狂犬病毒进入CNS后，在3-5天内，要么被清除，要么发病。在任何情况下，狂犬病毒都不可能在CNS(包括脑和脊髓)中长期潜伏。人的狂犬病一旦发作，十天内必死无疑。所以任何一种症状，如果怀疑与狂犬病有关，则过了十天以后，该病人必然因狂犬病而死亡（至少也已进入重症监护室接受抢救）。如果实际情况并非如此，则该症状肯定与狂犬病无关（应尽快转入其他专科进行处治）。有的恐狂症患者坚信自己已得了狂犬病，自称典型的狂犬病表现已持续了数月甚至更久。希望再不要有人这样给自己开玩笑了。有大量实例证明，在病毒暴露发生几天甚至几个月后才进行处治也可能有效，说明抗体也可能将狂犬病毒从CNS中清除。某些借助现代生命支持系统积极抢救而维持了较长时间生命的患者，在死后尸检时，发现全身（包括CNS）的狂犬病毒都被彻底清除干净，可以间接证明抗体可进入CNS，清除CNS中的病毒。实际上疫苗接种失败多数都出现在第一针开始后的20天之内，主要是头面部被严重咬伤的患者。如果过了这个时间还未发病，以后再发病的可能性几乎不存在。狂犬病毒不引起大脑细胞形态的改变，狂犬病毒在人体内的行踪在发病前是无法检测的，只能根据症状判断大脑功能是否受损。“发病”前检测到足够高的抗体，就证明其大脑功能尚未受损，至少是未严重受损，他以后就不会再发病。总之，只要在发病前全程接种完了疫苗，产生了抗体，体内（包括CNS内）就不可能再有狂犬病毒“潜伏”，就不会再发病。检索国内外的相关文献资料，基本未发现与此标准相违背的病例。这是又一个简单实用的判断标准，有助于将“恐狂症”患者从对狂犬病的盲目恐惧中解放出来。再次暴露后如何处置一些最近发表的临床试验表明，已接受3剂至5剂狂犬病初次系列接种者，一定程度的免疫保护作用可持续数十年。无论此人体内是否有可检测到的抗体，再次暴露后接种2针，即足以引发出良好的免疫回忆反应(而且再次暴露后在任何情况下都不必接种免疫球蛋白)。几年前在德国有一个相关的生存案例。在一名器官提供者被确诊为狂犬病人之前，她的肝、胰和两个肾脏被分别移植给了4个人。这4人之中，只有接受肝移植的一人最终存活下来，其余3人都在移植手术后数周内死于狂犬病。进一步调查显示，该存活的肝移植接受者在童年时曾接种过狂犬病疫苗。此案例可以证明狂犬病疫苗效力的持久性。WHO的最新规定是：无论是多久之前接种过疫苗，再次暴露后只需接种2针。国内卫生部2009年有关再次暴露后处置的规定是：1-3年内打3针，过了3年需全程接种(5针)。与WHO的规定相比较，可见再次加强接种超过2针就属于滥用的范畴。所以卫生部的规范应当修订。目前国内狂犬病疫苗的包装都是5针一盒，不能拆散销售。有相当多的狂犬病门诊，对所有前来接种者，包括再次暴露后的接种者，都是不分青红皂白，一律每人接种5针。结果一年内一人打10针或20针的并不罕见，甚至出现职业养狗人因频繁被狗咬伤而在一年多的时间内接种50多针的极端情况。这是最显而易见的疫苗滥用。恐狂症是中国特有的现象。世界上再没有第二个国家像中国这样，举国上下对狂犬病如此“重视”。中国目前是世界上狂犬病疫苗的头号生产国和使用国。如果相关管理部门和社会各界能通力合作，充分利用世界各国在狂犬病防治方面的知识和经验，坚决杜绝狂犬病疫苗的滥用，则综合测算，中国每年狂犬病疫苗的使用量有可能在现有水平降低一半以上，同时并不会增加狂犬病的死亡人数。
总之一句话，不管狗狗扎没扎过狂犬疫苗，你都必须得去扎狂犬疫苗！
最近，华中农业大学狂犬病研究团队在国际学术期刊《基因组生物学》在线发表论文称，他们在揭示狂犬病致病新机制的研究方面取得新突破，他们终于找到了抑制狂犬病毒的关键“开关”。这为未来的药物研究提供了一个新方向，这次研究找到了一个抑制病毒的关键开关，并找到了控制这个开关的关键位点，未来可以研发出既能对抗病毒又能抗肿瘤的药物。
9月12日，论文通讯作者赵凌教授表示狂犬病的致病机制目前尚不清楚，给治疗带来很大的难度。此外，被犬咬伤后接种疫苗需要打4到5针，有的患者会中途放弃，导致免疫失败。赵凌曾在2004年去美国佐治亚大学攻读博士，期间开始研究狂犬病毒；2012年回到母校华中农业大学建立了自己的研究课题组，8年来一直在从事这一领域的研究。
赵凌有两个最大的愿望：一是弄清狂犬病毒的致病机制，在临床治疗上取得突破；二是开发新型疫苗，把疫苗免疫的针数降下来。这次发表的最新论文中，他们不仅在狂犬病毒的致病机制研究上取得突破，还发现了一个比较好的药物靶点。
扩展资料
遗传学的关键蛋白（EZH2）
“这项研究，我们持续进行了5年。通过高通量筛选和大数据分析，我们率先找到了这个靶点。”赵凌说，它是一个表观遗传学的关键蛋白（EZH2），也是控制下游基因表达的一个开关。关掉它，下游基因表达增加，从而对狂犬病毒起到抑制作用。
“EZH2是个明星分子，之前人们发现它可以控制肿瘤的生长，以它作为靶点设计的药物，可以抑制肿瘤相关基因表达。”赵凌说，这是首次在神经元中发现能通过降解EZH2来抑制病毒的长链非编码RNA（lncRNA），它被命名为EDAL。
赵凌说，这次研究还有一个更大的发现，之前国际上的研究表明“开关”点（EZH2）结合lncRNA是非特异性的，而他们则找到了一个特异性的位点，颠覆了之前的传统观点。
参考资料来源：中国经济网—科学家找到抑制狂犬病毒的关键“开关”
一般不会.最好先用肥皂水冲洗伤口,然后去打疫苗,这样比较保险.其实正常狗狗是不会有狂犬病毒的,但是也要以防万一.