发布时间：
不会，自己翻译的就是自己的劳动成果，之前我盆友写论文资料找的都是国外的，把英文翻译成中文的，那就是自己的东西。不算抄袭~只要你自己翻译的，怎么可能跟别人重复呢~对吧~
Nowadays, there are more and more case of plagiarism in Chinese colleges. Why do those people , even some famous professors copy theses? Maybe the reason can be listed as follows. The first one is that so many colleges consider the number of theses to be very important. Besides,the development of Internet makes it easy to get others' theses. As a result, common people lose confidence in those scholars. For instance,several months ago a report says the total number of Chinese theses is ranked the second in the world, but too many people don't believe the quality of those theses. It is high time that something were done about this problem. On the one hand, colleges shouldn't uate someone solely by the number of his/her theses. The quality is more important. On the other hand, we should strengthen morality education, helping more people know more clearly that honesty is a Chinese traditional virtue. All these measures will certainly reduce the number of academic plagiarism.
你好，是研究生论文还是本科生论文？是抄了一大部分还是一小部分。我认为应该用自己的语言表述。在加点其他人的。一定不能大段原封不动的抄。 如果在加点自己的评述就更好了。
heoftencries.个人觉得,.都可以,三楼那个肯定不对.明显的中式英语.我个人更喜欢oftencries这个说法.
不会被查出来的
近日，著名出版商施普林格(Springer)史无前例地决定撤稿《肿瘤生物学》杂志的107篇造假论文，这些论文发表于2012年到2016年之间，全部来自中国学者之手。
4月23日，网易新闻找到了被曝光的107篇造假论文，并将全部524名涉嫌造假的中国医生姓名、论文、供职机构以及所在科室公之于众。
从目前已公布的信息可知，这107篇被退回的中国医学论文，涉嫌的造假手段相当恶劣。他们利用杂志评审制度的漏洞，向《肿瘤生物学》的编辑推荐了肿瘤领域的著名专家作为自己论文的审核人，即同行评审；然后伪造了这些评审的邮件地址，最后假冒专家表扬并通过了自己的论文。
这将是迄今为止最完整的论文造假中文名单，里面包含了协和医学院、复旦大学、浙江大学、武汉大学等名校身影。
网友评论：临床大夫哪有时间写论文，典型的逼良为娼！
网友评论：医学院教授和临床大夫的确应该区别对待。就像你不能用计算机教授的标准要求写代码的工程师。
网友评论：首先，这种东西国内外都有。其次，临床医生必须有论文才能升职，这种政策本来就不合理。被捅出来的绝对只是冰山一角
网友评论：别特码扯什么医院评职称要论文，学术不造假不是要你命，更不是断你活路，为评职称就敢学术造假，保不住底线，这种人面对病人，面对误诊，面对医疗事故就该伪造病历！因为底线没有了，没什么可狡辩的。
网友评论：名医，专家这种东西，不就是靠着这些堆出来的，兢兢业业工作的很多医生却没得到相应的荣誉
网友评论：一两个人造假是品德问题，大多数人造假，那是体制问题。
网友评论：在外行人看来撤稿是一件特丢人显眼的事儿，其实不一定。撤稿原因很多，学术不端只是其中之一。我觉得中国科协做得很对，这不是包庇中国医生，这是加强沟通的途径。因为可能有些医生是完全依靠枪手公司投稿，属于学术不端。但更有可能是其研究是真实的，但中国人英文较差，需要英文润色，改为比较地道的英文。这时候润色公司会帮助代投，会收取费用。代投时动起了歪脑筋，伪造了同行评议意见。 这都是枪手公司的常见手法。同行评议里有推荐审稿人的选项，审稿人是真的，邮箱是假的。利用假邮箱发回假的评议意见。而杂志社应该想到规则的漏洞，中国科协与其交涉，希望其整改和加强沟通，这种做法是非常正确的。现在中国与世界的交流越来越多，一定要了解游戏规则，这样才能游刃有余。如果有人因为这事儿就否定医学科研，就鼓吹临床医生只能看病，不能做科研，那就以偏概全了。临床的发展无一不是得益于医学科研。现在是如何搞好临床科研的问题，包括如何正确投稿的问题，而不是否定临床科研的问题。
会的。虽然中华医学会没有被中国知网收录，无法供读者下载2007年后的全文，但是不代表比对库里没有中华医学会的论文。中国知网能下载的全文是中文，但是学术不端里的比对库有中外文对照文献。还是好好写吧，免得回炉，名声也不好。
在杂志社的检测中，是不会检测出来的。目前的学术不端检测系统是由中国知网开发，以知网的论文数据库为对照，作出的抄袭鉴定。万方数据库独家收录的，不会被检测出来。但是：抄袭不是个好事情，软件检测不出来，不是好事，可能会更害人。因为检测出来了，杂志社不会给你发这篇抄袭的文章，如果检测不出来，发表后，就是人生一大担心。万一哪天你出名了，抄袭文章被方舟子发现了，那可惨了。呵呵……——论文发表：山东期刊采编中心
比如你的论文完全就是复制粘贴别人，而且你还没有申请别人的版权，没有跟别人知会一声。
第1点就是应该有相应的一些规定去规划这样的事情，第2点相应一些法律法规应该去避免这样的事情发生，第3点就是对于整个的这个学术论文要求应该严谨一些。
想要避免学术论文抄袭的话就需要加强论文的检查和监督工作，做好学术研究。
写论文的时候，个人觉得最好是要写自己真实的感想，并不是抄袭，抄袭剽窃也是需要负法律责任的。
学术不端行为之我见 每一年的年终总会有一些“新词”出现，用以代表这一年所发生过的“热点”事件。对于马上就要结束的2019年来说，“学术不端”这个词绝对不会被落下。但“学术不端”绝不是2019年才出现的新词，关于这一词最早什么时候出现我们无从得知，也无法考证，但可以这样说，自从人类有了治学之术，就有“学术不端”出现。然而近几年国内外屡屡爆出的“学术不端”行为着实让人咋舌，而更使人大跌眼镜的是，这之中又不乏有学术大牛的身影频频出现。前面说“学术不端”渊源已久，那么为什么本应是象征着真理、科学、诚信的学术净土上会一直伴生这样格格不入的“异类”，为什么在这个对其“人人喊打”的时代，这种理应早被灭绝的“异象”却还屡见不鲜，而且呈愈演愈烈之势。 今年年初，“翟博士”一句“不知道什么是知网”的无心之言，却迅速激起热心网友的“好奇心”，感慨于这个时代网络这把双刃剑所拥有巨大力量，很快“翟博士”引以为豪的学术成就就被“好奇的”网友们翻了个底朝天，自此打响了2019年学术不端的“第一枪”。而这一枪不仅打掉了假博士的学霸人设，使“学术不端”进入了大众视野，也开启了今年“学术不端”的链式反应。从三月份到五月份接连爆出的研究生论文抄袭事件一直到最近涉及诸多知名教授、杰青、两院院士的学术丑闻，使得2019年的学术圈的“瓜”越来越大。 那么到底什么是“学术不端”呢？借助网络，可以搜索到很多关于学术不端行为的解释，综合起来学术不端一般是指违反学术规范、学术道德的行为，在国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、篡改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)三种行为。但更广泛的像一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，现在也还发生着，但是像目前的中国这样如此泛滥，以至于严重到快被称为学术腐败的地步，却是罕见的。其表现形式不仅在人数众多、发生频繁，机构多样，而且表现在涉及范围广到了上至院士、教授、下至研究生、本科生的各个层面。 早在两年前，国际权威医学杂志《肿瘤生物学》就将多达107篇的中国医学论文集中撤稿，以至于创下“国外学术期刊单次撤稿量最多，单个期刊撤稿总量最多，中国学者遭集体撤稿总量最多”的一系列记录，这次撤稿风波也使得中国学者在国际上的学术声誉遭受重创。鉴于今年年初“翟天临事件”再一次使学术不端行为映入大众眼帘，于是各大高校相继发出《联合宣言》，高呼严厉打击学术不端行为，内部自纠自查，让学术回归纯粹。伴随着这一季毕业生对一夜间突然升高查重率的郁闷叫苦声，19年5月29日，国家新闻出版总署正式发布了《学术出版规范、期刊学术不端行为界定》行业标准（CY/T174-2019）。各大高校、科研机构也陆续开展了关于学术道德建设，科研诚信培养相关的课程以及讲座。一时间多种措施齐上好像控制住了这个多年来的顽疾，但很快，随着时间推移，后续又有相关学术不端行为被报道出，这时我们再也不能像一开始一样，仅仅把这一切都归于中国高校缺乏对学生的学术道德、学术规范的教育这一个原因。 有人认为，使中国的学术不端那么难管的原因一个是学术不端这一概念一直难以界定，因为不同的时期对于不同文化学科背景的人们来说学术不端的定义都是有分歧的。第二就是调查代价高，对于部分学术不端难以完全防范，相应的管理策略也具有很大的局限性，有时只能查出过去的不端行为，对于防范未来并没有什么作用。第三就是现在大多都为合作式科研，因此对于发现的学术不端行为责任划分不明确，没有具体的行为责任人接受应有的处罚，以至于每次发现学术不端行为最终结果都是“躲过这一阵风声就没事了”，最后不了了之。结果引来更多的人效仿，不仅没有起到管控作用，反而促进了这种行为发生。 作为一个才刚刚涉足科研半步的小白，正准备好好拼搏一番时，却听闻了这么多令人不敢相信的学术不端行为，这中间又涉及了那么多代表你所奋斗领域顶峰的学术大牛，以至于我刚刚才树立起来的科学信仰差点崩塌，真的感觉到非常痛心。当今的科研环境“灌水”现象普遍发生，就我所涉及的生物医学来说，“灌水”的难度低到了什么程度简直不可想象，以至于有人说：生物医学是门玄学，实验做不出来，就P个图，实验做不出来，那就先想结论，已经有了结论，就把数据往结论上做，反正没人看的出来。但真正的科研之路，是漫长、艰苦和枯燥的。学术研究是由人来做的，难免会出现错误，无意的错误可以被改正，这无关学术道德，但有意的错误是存在主观恶意的，违背了学术道德，应该受到相应的舆论谴责和处罚。 人之持身立事，常成于慎，而败于纵。科研诚信是科技创新的基石，是科研工作者的立身之本。学术不端，科研失信，不仅践踏了科学尊严，还浪费了相关共同体的时间和资源，损害了国家的科研形象。学术不端是顽疾，但不是绝症，治得好，我们也一定、必须要把它治好，而要做到这些不仅需要相关部门继续发力出台落实监管措施，更需要我们每一个参与学术科研的个体做到洁身自好，谨言慎行，拒绝一些学术不端行为，从决定要做科研那一刻起就杜绝“划水”。这个世界上总会有一些地方照不到太阳，但只要我们能时刻记得自己最初为什么出发，心里有目的地，那么无论这一路多么曲折，我们也不会迷失在黑暗之中，耐心守得云开，总会看见月明。
每一次论及医生写论文的问题，一个不可逃避的争议点就是，医生到底是不是一定要写论文才是个好医生，甚至有人将医学界的论文造假、抄袭之风，全部归咎于“唯论文”的评价机制上。这一观点认为，如果医生不是在繁重的治病救人工作之外，还非要写很多论文才能获得认可，才能评职称，加薪水，他们就不需要去造假，去抄袭了。
想要避免学术论文抄袭的话就需要加强论文的检查和监督工作，做好学术研究。
2022年11月24日，国际医学期刊《柳叶刀》编辑部对原湖北省武汉市金银潭医院院长张定宇、中国医学科学院北京协和医学院副院校长王健伟教授、中日友好医院副院长曹彬教授等人关于“新冠肺炎对患者健康的长期影响”的一篇研究论文发表关注声明。该论文披露了对2020年1月7日至5月29日期间自武汉市金银潭医院出院的1733例患者，在当年6月至9月期间完成的集中随访的研究结果。该论文发现，超过四分之三的COVID-19患者报告了发病6个月后仍有至少一个症状，比如疲劳或肌肉无力。《柳叶刀》编辑部上述关注声明称，《柳叶刀》编辑部在询问通讯作者后，于2022年11月7日被告知，涉事论文中使用的“数据集中的一些变量被错误地打乱了顺序”。“鉴于这些数据错误的程度，我们现在对‘6个月’论文发表关注声明，同时将进一步调查，包括对更正后数据的进一步统计和临床审查。”2022年11月24日，国际医学期刊《柳叶刀》编辑部发布的关注声明涉事论文的标题是《新冠肺炎出院患者的6个月临床结局：一项队列研究》，于2021年1月8日在线发表在《柳叶刀》上。该论文标明，曹彬、张定宇和王健伟贡献相同。曹彬为论文中标注的通讯作者。其中，曹彬的署名单位包括中日友好医院、呼吸与危重症医学科、国家呼吸疾病临床医学研究中心、国家呼吸医学中心。中日友好医院相关网页2021年1月11日发布的信息称，上述研究由武汉市金银潭医院、中日友好医院呼吸中心、国家呼吸医学中心和中国医学科学院病原生物学研究所共同完成。黄朝林、黄立学、王业明、李霞、任丽丽、谷晓颖、康亮、郭丽和刘敏为共同第一作者。该研究评估了COVID-19对患者的长期结局影响。“研究发现，76%的患者在发病6个月后仍有至少一个持续症状。疲劳、肌肉无力是最常见的症状，睡眠障碍、焦虑和抑郁也频繁出现。”“国家呼吸医学中心、中日友好医院和首都医科大学的曹彬教授表示：‘因为COVID-19是一种新发的疾病，我们才刚刚开始了解它对患者健康的长期影响。我们的随访研究表明，大部分患者在出院后仍然会继续受到该病毒的至少部分影响，出院后的医疗照护是非常有必要的，特别是针对住院时病情更重的患者。我们的研究也提示在更大的人群中进行更长期随访研究的重要性，以便了解该疾病可能对人体产生的全面影响。’这项随访研究于2020年6月16日至9月3日期间完成，入选了2020年1月7日至5月29日期间自武汉市金银潭医院出院的1733例患者。患者中位年龄57岁，中位随访时间为发病后186天。”中日友好医院相关网页上述信息称。《柳叶刀》编辑部关注声明针对的文章。该论文称，随访发现，76%的新冠肺炎患者在发病6个月后仍存在至少一个持续症状上述论文的署名作者有ChaolinHuang、LixueHuang、YemingWang、XiaLi、LiliRen、XiaoyingGu、LiangKang、LiGuo、MinLiu、XingZhou、JianfengLuo、ZhenghuiHuang、ShengjinTu、YueZhao、LiChen、DecuiXu、YanpingLi、CaihongLi、LuPeng、YongLi、WuxiangXie、DanCui、LianhanShang、GuohuiFan、JiuyangXu、GengWang、YingWang、JingchuanZhong、ChenWang、JianweiWang、DingyuZhang、BinCao。什么是新冠长期症状？在上述论文发表约一个月前，2020年12月，国际医学期刊《柳叶刀》发表社论称，“直面新冠长期症状困境”，并称，在2020年11月底举办的2020“柳叶刀-中国医学科学院医学与健康大会”上，“曹彬介绍了关于武汉COVID-19患者长期结局的情况，并警示，一些出院患者的功能障碍和并发症可能会持续至少6个月。我们称之为‘新冠长期症状’，这是一个迅猛发展的医学问题而且现在就需要采取行动来应对。”在上述涉事论文发表7个月后，2021年8月，曹彬、王健伟等人在《柳叶刀》上发表了对此前从武汉市金银潭医院出院患者中的1276名患者随访一年的研究结果。他们发现，“还存在至少一种后遗症状的患者比例从6个月时的68%下降到12个月时的49%。”论文的标题是《新冠肺炎住院幸存者的1年临床结局：一项纵向队列研究》。对1276名新冠肺炎出院患者随访一年的研究结果但该论文在首次发表后进行了更正。其更正后的版本最早于2022年5月5日发布在《柳叶刀》网站上。值得注意的是，上述“6个月论文”提及，在新冠肺炎发病6个月后，幸存者报告还存在至少一种症状的比例是76%。但上述“1年论文”提及的相关比例为68%。《柳叶刀》目前尚未披露其关切声明中提及的“数据不一致”是否为这一比例。《柳叶刀》编辑部2022年11月24日发布的上述关注声明称，“在收到了一位研究人员关于这两篇文章之间数据不一致的询问，我们向这两篇文章的通讯作者寻求解释。2022年11月7日，《柳叶刀》编辑部被告知，‘6个月’和‘1年’数据之间的不一致，是由于‘用于6个月的论文的数据集中的一些变量被错误地打乱了顺序’。鉴于这些数据错误的程度，我们现在对‘6个月’论文发表关注声明，同时将进一步调查，包括对更正后数据的进一步统计和临床审查。如有更多信息，我们将立即更新此通知。”此外，2022年5月11日，曹彬和王健伟作为共同通讯作者，在国际学术期刊《柳叶刀呼吸医学》上在线发表论文，报告了对武汉市金银潭医院新冠肺炎出院患者中1192人随访两年的研究结果。该论文称，从2020年1月7日至5月29日，2469新冠肺炎患者从武汉市金银潭医院出院。其中1192人在三次随访中完成了评估，被纳入最终分析；94%的人、1119人参加了感染两年后的面对面访谈。总体而言，新冠康复患者在首次感染后两年时的健康状况仍然差于普通人群，这意味着部分患者需要更长的时间才能完全康复。“还存在至少一种后遗症状的新冠肺炎幸存者的比例从6个月时的68%，显著下降到2年时的55%，疲劳或肌肉无力是最常见的症状。”该论文的标题是《新冠肺炎住院幸存者的2年健康结局：一项纵向队列研究》。该研究被媒体报道为“全球新冠最长随访”。对1192名新冠肺炎出院患者随访2年的研究结果此外，据《柳叶刀》微信公众号发布的消息，2021年7月17日，该期刊发表一项针对英国302家医院超过7万人的观察性研究，发现每两个COVID-19住院患者中会有一人出现至少一种并发症。“来自中日友好医院的曹彬教授及谷晓颖在一篇相关评论中写道：‘考虑到全球有大量的SARS-CoV-2感染者，COVID-19后急性期的公共卫生影响是巨大的。除了分析COVID-19后急性期整个临床疾病谱的多种表现之外，还需要在具有不同人口和临床特征的人群中开展进一步研究，以阐明COVID-19后急性期尤其是远期COVID-19的病理生理机制。此外，还需要研究血清学特征，以及急性SARS-CoV-2感染导致的免疫异常和炎症损伤对后急性期或长期COVID-19的影响。’”中日友好医院官网显示，曹彬，主任医师，教授，博士生导师，专业特长是诊疗呼吸系统感染；现任中日友好医院副院长、呼吸与危重症医学科主任兼呼吸与危重症医学科二部主任、临床医学研究所管委会主任、国家呼吸医学中心常务副主任、中国医学科学院呼吸病学研究院副院长；担任“国际流感和呼吸道病毒感染学会”委员、《ClinicalRespiratoryJournal》杂志副主编、《InternationalJournalofInfectiousDiseases》杂志编辑指导委员会委员、《中华医学杂志》及《中华结核和呼吸杂志》通讯编委。中国医学科学院北京协和医学院官网显示，王健伟，研究员、教授、博士生导师；2006年2月至今，历任中国医学科学院北京协和医学院病原生物学研究所副研究员、研究员、教授、博士生导师，克里斯托弗_梅里埃实验室主任、所长助理、副所长、院校科技管理处处长。2019年6月任副院校长、党委常委。上述信息称，王健伟主要从事重要呼吸道病毒感染致病机制与防治研究，曾获多项人才计划项目支持，系“艾滋病和病毒性肝炎等重大传染病防治”科技重大专项总体组成员、“生物安全关键技术研发”重点专项专家组成员；系中华预防医学会第六届理事会常务理事、Biosafety&Health杂志执行主编。
我认为肯定是谣言。他作为一名北大的副校长，其业务能力水平肯定非常优秀，因为他肯定不会通过这种方式去做这些自己有能力完成的事情。
到底是不是谣言，目前还在调查之中，但是詹启敏在其微信公众号中称：“少数论文中确实存在标记错误的现象，并不涉及学术不端、也不影响科学结论，我们按照学术界惯例正在与相关杂志社沟通勘误。” 也就是说在他出问题的一些论文中出现了标记错误的现象，而不是抄袭之类的。但是具体情况到底如何还需要进行进一步的调查。
每一次论及医生写论文的问题，一个不可逃避的争议点就是，医生到底是不是一定要写论文才是个好医生，甚至有人将医学界的论文造假、抄袭之风，全部归咎于“唯论文”的评价机制上。这一观点认为，如果医生不是在繁重的治病救人工作之外，还非要写很多论文才能获得认可，才能评职称，加薪水，他们就不需要去造假，去抄袭了。
我认为不是谣言。有的人认为詹启敏并不知情，而是其团队的问题；但也有人说詹启敏还是有领导不佳的责任。不管是哪一种说法，似乎都没有反驳詹启敏学术论文涉嫌“造假”。