发布时间：
如何避免学术不端：
一、保持原创性
二、严禁抄袭和作弊
三、注意小组合作时的规定
四、避免粗心或过度依赖
我对此问题深恶痛绝。此事之于中国则是：戏子不误国，国人死不休！翟天临何许人也？一个烂戏子也至于如此下作的炒作吗？学术不端，是对只问文凭不问实力的社会现实的打脸！为了拿到一块敲门砖不惜一切手段，几无廉耻，无所不用其极。怎么改变，这是社会和政府必须要面对的现实问题。什么时候开始注重实力，轻视文凭了，什么时候问题就解决了。文凭只能证明你拥有此等学历，却无法证明你有此等的能力。改变人们的认知、杜绝害人的形式主义、回归理性的判定标准，如此这般才能提高文凭的含金量，杜绝造假的恶意漫延。但是，那么多学术造假、文凭造假没人上心，一个烂戏子造假，却把你们兴奋的像打了鸡血一样，不要不要的！到底你们是关心文凭造假啊，还是另有图谋？借机操作想要抬高翟天临的知名度吗？妄想！戏子不误国，你们死不休，是这样吗？
学术不端行为之我见 每一年的年终总会有一些“新词”出现，用以代表这一年所发生过的“热点”事件。对于马上就要结束的2019年来说，“学术不端”这个词绝对不会被落下。但“学术不端”绝不是2019年才出现的新词，关于这一词最早什么时候出现我们无从得知，也无法考证，但可以这样说，自从人类有了治学之术，就有“学术不端”出现。然而近几年国内外屡屡爆出的“学术不端”行为着实让人咋舌，而更使人大跌眼镜的是，这之中又不乏有学术大牛的身影频频出现。前面说“学术不端”渊源已久，那么为什么本应是象征着真理、科学、诚信的学术净土上会一直伴生这样格格不入的“异类”，为什么在这个对其“人人喊打”的时代，这种理应早被灭绝的“异象”却还屡见不鲜，而且呈愈演愈烈之势。 今年年初，“翟博士”一句“不知道什么是知网”的无心之言，却迅速激起热心网友的“好奇心”，感慨于这个时代网络这把双刃剑所拥有巨大力量，很快“翟博士”引以为豪的学术成就就被“好奇的”网友们翻了个底朝天，自此打响了2019年学术不端的“第一枪”。而这一枪不仅打掉了假博士的学霸人设，使“学术不端”进入了大众视野，也开启了今年“学术不端”的链式反应。从三月份到五月份接连爆出的研究生论文抄袭事件一直到最近涉及诸多知名教授、杰青、两院院士的学术丑闻，使得2019年的学术圈的“瓜”越来越大。 那么到底什么是“学术不端”呢？借助网络，可以搜索到很多关于学术不端行为的解释，综合起来学术不端一般是指违反学术规范、学术道德的行为，在国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、篡改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)三种行为。但更广泛的像一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，现在也还发生着，但是像目前的中国这样如此泛滥，以至于严重到快被称为学术腐败的地步，却是罕见的。其表现形式不仅在人数众多、发生频繁，机构多样，而且表现在涉及范围广到了上至院士、教授、下至研究生、本科生的各个层面。 早在两年前，国际权威医学杂志《肿瘤生物学》就将多达107篇的中国医学论文集中撤稿，以至于创下“国外学术期刊单次撤稿量最多，单个期刊撤稿总量最多，中国学者遭集体撤稿总量最多”的一系列记录，这次撤稿风波也使得中国学者在国际上的学术声誉遭受重创。鉴于今年年初“翟天临事件”再一次使学术不端行为映入大众眼帘，于是各大高校相继发出《联合宣言》，高呼严厉打击学术不端行为，内部自纠自查，让学术回归纯粹。伴随着这一季毕业生对一夜间突然升高查重率的郁闷叫苦声，19年5月29日，国家新闻出版总署正式发布了《学术出版规范、期刊学术不端行为界定》行业标准（CY/T174-2019）。各大高校、科研机构也陆续开展了关于学术道德建设，科研诚信培养相关的课程以及讲座。一时间多种措施齐上好像控制住了这个多年来的顽疾，但很快，随着时间推移，后续又有相关学术不端行为被报道出，这时我们再也不能像一开始一样，仅仅把这一切都归于中国高校缺乏对学生的学术道德、学术规范的教育这一个原因。 有人认为，使中国的学术不端那么难管的原因一个是学术不端这一概念一直难以界定，因为不同的时期对于不同文化学科背景的人们来说学术不端的定义都是有分歧的。第二就是调查代价高，对于部分学术不端难以完全防范，相应的管理策略也具有很大的局限性，有时只能查出过去的不端行为，对于防范未来并没有什么作用。第三就是现在大多都为合作式科研，因此对于发现的学术不端行为责任划分不明确，没有具体的行为责任人接受应有的处罚，以至于每次发现学术不端行为最终结果都是“躲过这一阵风声就没事了”，最后不了了之。结果引来更多的人效仿，不仅没有起到管控作用，反而促进了这种行为发生。 作为一个才刚刚涉足科研半步的小白，正准备好好拼搏一番时，却听闻了这么多令人不敢相信的学术不端行为，这中间又涉及了那么多代表你所奋斗领域顶峰的学术大牛，以至于我刚刚才树立起来的科学信仰差点崩塌，真的感觉到非常痛心。当今的科研环境“灌水”现象普遍发生，就我所涉及的生物医学来说，“灌水”的难度低到了什么程度简直不可想象，以至于有人说：生物医学是门玄学，实验做不出来，就P个图，实验做不出来，那就先想结论，已经有了结论，就把数据往结论上做，反正没人看的出来。但真正的科研之路，是漫长、艰苦和枯燥的。学术研究是由人来做的，难免会出现错误，无意的错误可以被改正，这无关学术道德，但有意的错误是存在主观恶意的，违背了学术道德，应该受到相应的舆论谴责和处罚。 人之持身立事，常成于慎，而败于纵。科研诚信是科技创新的基石，是科研工作者的立身之本。学术不端，科研失信，不仅践踏了科学尊严，还浪费了相关共同体的时间和资源，损害了国家的科研形象。学术不端是顽疾，但不是绝症，治得好，我们也一定、必须要把它治好，而要做到这些不仅需要相关部门继续发力出台落实监管措施，更需要我们每一个参与学术科研的个体做到洁身自好，谨言慎行，拒绝一些学术不端行为，从决定要做科研那一刻起就杜绝“划水”。这个世界上总会有一些地方照不到太阳，但只要我们能时刻记得自己最初为什么出发，心里有目的地，那么无论这一路多么曲折，我们也不会迷失在黑暗之中，耐心守得云开，总会看见月明。
首先看学术不端的标准是什么？其次是看学术不端，有哪些表现现象？第三，我们应该坚持什么样的学术标准，并执行。一般来说，学术不端会影响个人的声誉，误导学生，影响学校的声誉。
1.首先,是所有的"界"都存在不端现象. 你能说得出哪个"界"没有吗?(娱乐/体育/政/学术.......)2.不端现象的存在,才证明人性真善美假恶丑. 人的本性论也一直是各界争议的热点,因为这是制度设立的根本要素之一.3.不端现象的影响程度. 程度如何,是宏观管控手段设立的关键.(普遍/大多数/一般/少数/极少数/个别...),与之相关的一整套工具的设立是不一样的.4.这里面存在多方面的博弈.说不上一时之间,孰占上风. 总体而言,是利益的分配. 以上只是大的一些观点.我的看法是这样的,仅供参考,谢谢.
这就是社会腐败现象的展现。
现在有很多人并不是因为喜欢学术而从事学术行业，并且他们也获得了很好的回报，所以这个圈子就不是纯粹的理想的圈子了，学术不端也是因为这样。
近些年来学术作假、抄袭的相关事件不断的增多，学术不端行为开始被学术界越来越多的研究者所关注。高校方面类似的事件也层出不穷，其产生的危害、影响足够毁了一个人、一个团队甚至是整个学校的声誉。学术不端行为指科研工作者违反公认的科学规则的行为。各国学者或机构对其范围的界定大致相同。学术不端行为是指在科学研究和学术活动中出现的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体道德惯例的行为。国际上一般用来指捏造数据、窜改数据和剽窃三种行为。学术不端行为的危害极大，不仅会导致社会各界对学术研究结果产生怀疑，对学者失去信任，而且还会导致败坏学术风气，进而损害整个学术界的科研与创新能力。因此，迫切需要挖掘学术不端的内在原因，寻找治理学术不端行为的对策。一、 高校学生的学术不端随着我国高校招生规模的不断扩大，高校学生的数量随之逐年上升，我国高校学生的学术道德缺失的现象层出不穷，近年来更在各大媒体上高频率曝光到了屡见不鲜的地步。学术诚信的缺失，会造就一大批空有学历，却没有与其相对应的科研能力的所谓的高素质人才。这不仅会影响到学生个人的科研前程，也会阻碍我国科技的发展和进步，甚至影响到整个学术的繁荣和昌盛。因此，认真分析研究生学术诚信失范的原因，有针对性的预防和治理显得极为重要。
华明老师在我的博文"高山教授和结晶学报E没有错"下留言，其中有一句，“至少论文的署名者对文章内容的真实性都是有责任的”，我想有必要单独发文回应一下。我对国内关于学术不端的制度不太了解，就我了解的美国的情况而言，的确是论文的署名作者对文章的真实性有责任，但是，每位作者只对自己分工的文章的那一部分的真实性有责任。对学术不端的调查，通常是首先分清楚每个人的分工，然后研究哪一步出现了不端行为。一个典型的例子，就是当年著名的肖恩造假。贝尔实验室的肖恩，当年曾经在十几篇Science Nature文章上造假，后来被人发现，所有文章全都撤稿，肖恩自己名誉扫地。但是肖恩的主要合作者，在十几篇撤稿文章上也有署名的鲍哲楠，在查明她无造假责任之后，则没有受到影响，反而在两年后被斯坦福大学挖走。这才是对待学术不端行为的正确态度。现在某些期刊的编辑部，要求投稿时写明每个作者的贡献，不知道是否有这方面的考量。相反，去年国内有一个造假行为。清华大学化学系的陈教授和医学院的程教授合作的一篇文章被发现造假。这个文章里头，陈教授负责其中的化学部分，程教授负责其中的生物医学部分。是化学部分有造假，但是大约是因为程教授名气大一些吧，几乎所有的媒体和网络舆论都把矛头指向程教授。这，就是对待学术不端行为的错误态度。
我对此问题深恶痛绝。此事之于中国则是：戏子不误国，国人死不休！翟天临何许人也？一个烂戏子也至于如此下作的炒作吗？学术不端，是对只问文凭不问实力的社会现实的打脸！为了拿到一块敲门砖不惜一切手段，几无廉耻，无所不用其极。怎么改变，这是社会和政府必须要面对的现实问题。什么时候开始注重实力，轻视文凭了，什么时候问题就解决了。文凭只能证明你拥有此等学历，却无法证明你有此等的能力。改变人们的认知、杜绝害人的形式主义、回归理性的判定标准，如此这般才能提高文凭的含金量，杜绝造假的恶意漫延。但是，那么多学术造假、文凭造假没人上心，一个烂戏子造假，却把你们兴奋的像打了鸡血一样，不要不要的！到底你们是关心文凭造假啊，还是另有图谋？借机操作想要抬高翟天临的知名度吗？妄想！戏子不误国，你们死不休，是这样吗？
近些年来学术作假、抄袭的相关事件不断的增多，学术不端行为开始被学术界越来越多的研究者所关注。高校方面类似的事件也层出不穷，其产生的危害、影响足够毁了一个人、一个团队甚至是整个学校的声誉。学术不端行为指科研工作者违反公认的科学规则的行为。各国学者或机构对其范围的界定大致相同。学术不端行为是指在科学研究和学术活动中出现的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体道德惯例的行为。国际上一般用来指捏造数据、窜改数据和剽窃三种行为。学术不端行为的危害极大，不仅会导致社会各界对学术研究结果产生怀疑，对学者失去信任，而且还会导致败坏学术风气，进而损害整个学术界的科研与创新能力。因此，迫切需要挖掘学术不端的内在原因，寻找治理学术不端行为的对策。一、 高校学生的学术不端随着我国高校招生规模的不断扩大，高校学生的数量随之逐年上升，我国高校学生的学术道德缺失的现象层出不穷，近年来更在各大媒体上高频率曝光到了屡见不鲜的地步。学术诚信的缺失，会造就一大批空有学历，却没有与其相对应的科研能力的所谓的高素质人才。这不仅会影响到学生个人的科研前程，也会阻碍我国科技的发展和进步，甚至影响到整个学术的繁荣和昌盛。因此，认真分析研究生学术诚信失范的原因，有针对性的预防和治理显得极为重要。
学术不端其实一直都存在，只是之前没有爆出来而已。
华明老师在我的博文"高山教授和结晶学报E没有错"下留言，其中有一句，“至少论文的署名者对文章内容的真实性都是有责任的”，我想有必要单独发文回应一下。我对国内关于学术不端的制度不太了解，就我了解的美国的情况而言，的确是论文的署名作者对文章的真实性有责任，但是，每位作者只对自己分工的文章的那一部分的真实性有责任。对学术不端的调查，通常是首先分清楚每个人的分工，然后研究哪一步出现了不端行为。一个典型的例子，就是当年著名的肖恩造假。贝尔实验室的肖恩，当年曾经在十几篇Science Nature文章上造假，后来被人发现，所有文章全都撤稿，肖恩自己名誉扫地。但是肖恩的主要合作者，在十几篇撤稿文章上也有署名的鲍哲楠，在查明她无造假责任之后，则没有受到影响，反而在两年后被斯坦福大学挖走。这才是对待学术不端行为的正确态度。现在某些期刊的编辑部，要求投稿时写明每个作者的贡献，不知道是否有这方面的考量。相反，去年国内有一个造假行为。清华大学化学系的陈教授和医学院的程教授合作的一篇文章被发现造假。这个文章里头，陈教授负责其中的化学部分，程教授负责其中的生物医学部分。是化学部分有造假，但是大约是因为程教授名气大一些吧，几乎所有的媒体和网络舆论都把矛头指向程教授。这，就是对待学术不端行为的错误态度。
学术论文有多重要呢?很多人都不知道，它具有的新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，我整理了对学术论文重要性的认识，欢迎阅读! 对学术论文重要性的认识 1、学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或预测性上具有的新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，或是某种已知原理应用于实际上取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流、讨论或学术刊物上发表，或用作其他用途的书面文件。 2、学术论文的写作是非常重要的，是衡量一个人学术水平和科研能力的重要标志。在学术论文撰写中，选题与选材是头等重要的问题。一篇学术论文的价值关键并不只在写作的技巧，也要注意研究工作本身。在于作者选择了什么课题，并在这个特定主题下选择了什么典型材料来表述研究成果。科学研究的实践证明，只有选择了有意义的课题，才有可能收到较好的研究成果，写出较有价值的学术论文。所以学术论文的选题和选材，是研究工作开展前具有重大意义的一步，是必不可少的准备工作。 3、学术论文，就是用系统的、专门的知识来讨论或研究某种问题或研究成果的学理性文章。具有学术性、科学性、创造性、学理性。 4、其分类如下： (1)按研究的学科，可将学术论文分为自然科学论文和社会科学论文。每类又可按各自的门类分下去。如社会科学论文，又可细分为文学、历史、哲学、教育、政治等学科论文。 (2)按研究的内容，可将学术论文分为理论研究论文和应用研究论文。理论研究，重在对各学科的基本概念和基本原理的研究;应用研究，侧重于如何将各学科的知识转化为专业技术和生产技术，直接服务于社会。 (3)按写作目的，可将学术论文分为交流性论文和考核性论文。交流性论文，目的只在于专业工作者进行学术探讨，发表各家之言，以显示各门学科发展的新态势;考核性论文，目的在于检验学术水平，成为有关专业人员升迁晋级的重要依据。 关于庙壁画的学术论文 召庙壁画考 【摘要】 本文介绍了呼和浩特大召寺乃琼庙壁画的内容，论述了壁画中主要尊像之间的关系。认为呼和浩特大召寺乃琼庙壁画中的主要尊像为白哈尔、铁匠神、白梵天，三者出现在一个佛殿之中，其中应该存在着一定的关系。这对进一步揭示明末以来内蒙古与中央政府以及西藏地区的关系具有重要的意义。 【关键词】 大召寺;乃琼庙壁画;内容;主像关系;考证 位于呼和浩特市的旧城玉泉区的大召寺，其蒙语名为“伊克召”(大庙)，是呼和浩特地区最大的黄教寺庙。呼和浩特大召寺及其他各大寺院的建立，使得呼和浩特从明朝开始就成为了一座辉煌美丽的城镇，是当时的蒙、藏、汉各族以及蒙古之间文化、经济交流的中心。呼和浩特的大召寺因为供奉过清朝康熙帝的万岁金牌，所以视为呼和浩特众多寺院中的“帝庙”。 大召寺壁画作为一种宗教艺术品，其意义不仅仅具有宣扬佛法，劝人积极向上的单纯目的，这种召庙壁画更是内蒙古统治阶层解决内外矛盾、稳定民心、维系部落团结的内容体现。召庙壁画是十六世纪末叶以来西藏佛教文化传入蒙古草原后的产物。本文所指的是大召寺壁画，以独特的造型语言和绘画，表达了当时土默特蒙古族人民虔诚的宗教情感，是研究当时民族史、蒙古文化史、蒙藏宗教史、蒙藏关系史的重要文化遗存。 一、呼和浩特大召寺乃琼庙壁画内容考 关于呼和浩特大召寺的文献与史料是相对完整的，但是对大召寺乃琼庙的相关记载就相形见绌了，文献与史料则少之又少。 大召寺内现存的古代壁画主要存于乃琼庙佛殿东、西、北正壁三壁及大雄宝殿经堂北壁东西两侧和佛殿内。呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿北壁横长米，纵高米，东、西、北三面墙壁上从殿顶至佛台间的墙壁上均布满壁画。北壁面积最大，东、西两壁比北壁墙面低大约40厘米，两壁墙面上方都以木质结构与北壁持平。 大召寺乃琼庙北壁有主尊像5尊，5尊像身量远大于壁画中的其他尊像，壁画中央的尊像相较其它4尊又属身量最大，身量尺寸突出了其中心位置，这5尊像的周围又散布着众多的身量较小的尊像。 呼和浩特大召寺乃琼庙的名称与西藏哲蚌寺乃琼庙的名字相同，西藏乃琼庙主供白哈尔护法神，所以呼和浩特大召寺乃琼庙也应该与白哈尔神有着必然联系。北壁壁画中从西向东的第五位主尊是3面6臂的白色身相，左3只手分别持刀、弓、杖，右3只手分别持钩、箭、剑，尊像显游戏座，座骑是一雪狮，如此造像特征与奥地利学者贝斯基的著作中对白哈尔神的图像描述一致。北壁的其余4尊主尊像造像特征也与该书所述的白哈尔五身神组中的另外四尊神相对应，所以我们基本可以认为北壁五尊主像为白哈尔五身神。 此外，《西藏喇嘛教图像学》书中就列出了白哈尔五身神组的图像规范表，当中的五身神与内贝斯基在《西藏的神灵体系和鬼怪》对白哈尔五身神的描述是一致的。其中内贝斯基对白哈尔五身神组成的坛城中诸神的方位描述为：位之中央的意之王帝释，位之东方的身之王门普布查，语之王战神一男位之西方，功德之王具木鸟形者位之南方，位之北方的是叶之王白哈尔。以上对白哈尔五身神造像特征的描述与和呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿北壁壁画内容中的五身神组是基本吻合的，所以我们基本可以判定：呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿北壁所描绘的主尊像是白哈尔五身神组。五身神组形成的坛城，是以意之王帝释为中心的坛城，乃琼庙北壁的五位主尊自西向东的顺序为：身之王门普布查、语之王战神一男、意之王帝释、功德之王具木鸟形者、叶之王白哈尔，这样的五身神组就形成了以意之王帝释为中心的坛城。 我们再将视线移向东壁壁画，东壁壁画主尊头戴一骷髅冠，面显忿怒态，两臂长开，左手握一吹火皮囊，右手持一冒火锤，呈游戏座，座骑为一褐色公山羊。主尊与座骑与《西藏的神灵和鬼怪》中的具誓护法单坚的造像特征很为相似，唯一的不同点就是书中尊像头戴的是“沃贝夏”或者“太虚帽”。具誓护法是格鲁派密教寺院的护法，也是宁玛派的三根本护法之一，被称为“具誓金刚”、“善金刚居士”。单坚护法骑绿鬃白狮，骑羊也是他的主要化像之一。骑羊护法呈铁匠装容，也被西藏当地的铁匠称为保护神，其左右手的手持之物吹火皮囊和铜冒火锤就是和铁匠有关的法器，所以民间一般称之为“铁匠神”。 与东壁相对应的西壁壁画主尊正面面向来者，主尊头顶有一白海螺，手持法器为长矛、宝剑和宝盆，呈游戏座，座骑为一白马。根据其头顶的白海螺为辨识其身份的最主要特征，藏传佛教将头顶海螺的护法尊像称为“具海螺髻白梵天”。此壁画中所绘制的白梵天的伴神以及怒相神与《西藏的神灵和鬼怪》中所提到的造像特征也基本相符。白梵天有善身形和梵天怒相形，西壁壁画的主尊是善相白梵天。 由此可知，呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿北壁绘制的是以意之王帝释为中心组成的五身神组坛城;东壁壁画主尊为铁匠神;西壁壁画主尊为白梵天。由于藏传佛教绘画中主要尊像的绘制要严格按照相关的教义规定来绘制，所以尊像的姿态表现有些固定，程式化的特征有些明显。但是这三面壁画中的七位主尊身形高大魁梧，北壁中央的意之王帝释表现最为明显，达到了寺庙壁画应有的宗教威慑效果。乃琼庙壁画中其他的伴神也被绘制的栩栩如生。 二、大召寺乃琼庙佛殿壁画中主要尊像之间的关系 呼和浩特大召寺乃琼庙壁画中的主要尊像为白哈尔、铁匠神、白梵天。三者出现在一个佛殿之中，其中应该存在着一定的关系。 白哈尔、铁匠神、白梵天都是藏传佛教之中的世间护法神，可以对世间之事做出预言。他们都具有财神的身份，这其中也不难表明内蒙古地区上层社会对生活富足、民族强大的美好愿望。 白哈尔神与铁匠神有相同的财神性质，二者在诸多的图像中都有所关联。除了呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿壁画中同时出现外，蒙古国有一私人收藏的以多吉秀丹为主尊的唐卡中，右下角就是铁匠神，在左边的中部绘制有以白哈尔为中心的五身神组坛城。雍和宫以意之王帝释为主尊的五身神组唐卡中，铁匠神位于主尊正下，在这幅唐卡中除白哈尔五身神组外，也就仅仅绘制了莲花生与铁匠神。在雍和宫的另一幅以多吉秀丹为主尊的唐卡中，铁匠神作为其伴神出现在了画面的右下角。在藏传佛教的教义之中，多吉秀丹是以白哈尔接替者的身份出现的，这都可以反映出白哈尔和铁匠神之间的关系。 在藏传佛教的历史上，白哈尔神与白梵天神也存在着一定的联系，在清代的西藏，二者在西藏的政治和宗教领域中的地位是至高无上的。在藏传佛教的教义中，白哈尔和白梵天就有多重称谓上的关系。内贝斯基在“具海螺髻白梵天”与白哈尔名称共用关系的问题上就给出了这样的解释，即“早期的一些翻译家，当他们为源于印度的一些神灵选择译名时，有时就使用现成的属于佛教传入以前西藏土著万神殿中的神灵的藏语名称，这是极有可能的”。一些西藏人认为被称为白梵天怒相神灵的李庆哈拉神就是白哈尔的一个身形或者“化身”。 三、结语 呼和浩特大召寺乃琼庙佛殿壁画是比较珍贵的历史遗存，对研究内蒙古的藏传佛教，尤其是当中的护法神体系的研究有着重要的学术价值，是内蒙古藏传佛教艺术发展历程中具有重要意义的艺术作品，这对进一步揭示明末以来内蒙古与中央政府以及西藏地区的关系也有重要的意义。 看了“对学术论文重要性的认识”的人还看： 1. 学术论文的重要性的认识 2. 对学术论文规范的看法 3. 对学术论文的认识 4. 学术论文写作的认识 5. 学术论文的学术评语
如何避免学术不端：
一、保持原创性
二、严禁抄袭和作弊
三、注意小组合作时的规定
四、避免粗心或过度依赖
1.首先,是所有的"界"都存在不端现象. 你能说得出哪个"界"没有吗?(娱乐/体育/政/学术.......)2.不端现象的存在,才证明人性真善美假恶丑. 人的本性论也一直是各界争议的热点,因为这是制度设立的根本要素之一.3.不端现象的影响程度. 程度如何,是宏观管控手段设立的关键.(普遍/大多数/一般/少数/极少数/个别...),与之相关的一整套工具的设立是不一样的.4.这里面存在多方面的博弈.说不上一时之间,孰占上风. 总体而言,是利益的分配. 以上只是大的一些观点.我的看法是这样的,仅供参考,谢谢.
如何避免学术不端：
一、保持原创性
二、严禁抄袭和作弊
三、注意小组合作时的规定
四、避免粗心或过度依赖
学术不端行为之我见 每一年的年终总会有一些“新词”出现，用以代表这一年所发生过的“热点”事件。对于马上就要结束的2019年来说，“学术不端”这个词绝对不会被落下。但“学术不端”绝不是2019年才出现的新词，关于这一词最早什么时候出现我们无从得知，也无法考证，但可以这样说，自从人类有了治学之术，就有“学术不端”出现。然而近几年国内外屡屡爆出的“学术不端”行为着实让人咋舌，而更使人大跌眼镜的是，这之中又不乏有学术大牛的身影频频出现。前面说“学术不端”渊源已久，那么为什么本应是象征着真理、科学、诚信的学术净土上会一直伴生这样格格不入的“异类”，为什么在这个对其“人人喊打”的时代，这种理应早被灭绝的“异象”却还屡见不鲜，而且呈愈演愈烈之势。 今年年初，“翟博士”一句“不知道什么是知网”的无心之言，却迅速激起热心网友的“好奇心”，感慨于这个时代网络这把双刃剑所拥有巨大力量，很快“翟博士”引以为豪的学术成就就被“好奇的”网友们翻了个底朝天，自此打响了2019年学术不端的“第一枪”。而这一枪不仅打掉了假博士的学霸人设，使“学术不端”进入了大众视野，也开启了今年“学术不端”的链式反应。从三月份到五月份接连爆出的研究生论文抄袭事件一直到最近涉及诸多知名教授、杰青、两院院士的学术丑闻，使得2019年的学术圈的“瓜”越来越大。 那么到底什么是“学术不端”呢？借助网络，可以搜索到很多关于学术不端行为的解释，综合起来学术不端一般是指违反学术规范、学术道德的行为，在国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、篡改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)三种行为。但更广泛的像一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，现在也还发生着，但是像目前的中国这样如此泛滥，以至于严重到快被称为学术腐败的地步，却是罕见的。其表现形式不仅在人数众多、发生频繁，机构多样，而且表现在涉及范围广到了上至院士、教授、下至研究生、本科生的各个层面。 早在两年前，国际权威医学杂志《肿瘤生物学》就将多达107篇的中国医学论文集中撤稿，以至于创下“国外学术期刊单次撤稿量最多，单个期刊撤稿总量最多，中国学者遭集体撤稿总量最多”的一系列记录，这次撤稿风波也使得中国学者在国际上的学术声誉遭受重创。鉴于今年年初“翟天临事件”再一次使学术不端行为映入大众眼帘，于是各大高校相继发出《联合宣言》，高呼严厉打击学术不端行为，内部自纠自查，让学术回归纯粹。伴随着这一季毕业生对一夜间突然升高查重率的郁闷叫苦声，19年5月29日，国家新闻出版总署正式发布了《学术出版规范、期刊学术不端行为界定》行业标准（CY/T174-2019）。各大高校、科研机构也陆续开展了关于学术道德建设，科研诚信培养相关的课程以及讲座。一时间多种措施齐上好像控制住了这个多年来的顽疾，但很快，随着时间推移，后续又有相关学术不端行为被报道出，这时我们再也不能像一开始一样，仅仅把这一切都归于中国高校缺乏对学生的学术道德、学术规范的教育这一个原因。 有人认为，使中国的学术不端那么难管的原因一个是学术不端这一概念一直难以界定，因为不同的时期对于不同文化学科背景的人们来说学术不端的定义都是有分歧的。第二就是调查代价高，对于部分学术不端难以完全防范，相应的管理策略也具有很大的局限性，有时只能查出过去的不端行为，对于防范未来并没有什么作用。第三就是现在大多都为合作式科研，因此对于发现的学术不端行为责任划分不明确，没有具体的行为责任人接受应有的处罚，以至于每次发现学术不端行为最终结果都是“躲过这一阵风声就没事了”，最后不了了之。结果引来更多的人效仿，不仅没有起到管控作用，反而促进了这种行为发生。 作为一个才刚刚涉足科研半步的小白，正准备好好拼搏一番时，却听闻了这么多令人不敢相信的学术不端行为，这中间又涉及了那么多代表你所奋斗领域顶峰的学术大牛，以至于我刚刚才树立起来的科学信仰差点崩塌，真的感觉到非常痛心。当今的科研环境“灌水”现象普遍发生，就我所涉及的生物医学来说，“灌水”的难度低到了什么程度简直不可想象，以至于有人说：生物医学是门玄学，实验做不出来，就P个图，实验做不出来，那就先想结论，已经有了结论，就把数据往结论上做，反正没人看的出来。但真正的科研之路，是漫长、艰苦和枯燥的。学术研究是由人来做的，难免会出现错误，无意的错误可以被改正，这无关学术道德，但有意的错误是存在主观恶意的，违背了学术道德，应该受到相应的舆论谴责和处罚。 人之持身立事，常成于慎，而败于纵。科研诚信是科技创新的基石，是科研工作者的立身之本。学术不端，科研失信，不仅践踏了科学尊严，还浪费了相关共同体的时间和资源，损害了国家的科研形象。学术不端是顽疾，但不是绝症，治得好，我们也一定、必须要把它治好，而要做到这些不仅需要相关部门继续发力出台落实监管措施，更需要我们每一个参与学术科研的个体做到洁身自好，谨言慎行，拒绝一些学术不端行为，从决定要做科研那一刻起就杜绝“划水”。这个世界上总会有一些地方照不到太阳，但只要我们能时刻记得自己最初为什么出发，心里有目的地，那么无论这一路多么曲折，我们也不会迷失在黑暗之中，耐心守得云开，总会看见月明。
在没有拿到博士学位的情况下公开行，谎称自己是法学博士。偷换概念，招摇撞，对外谎称自己是“法国博士候选人”。将其它人的作品纳为自己的学术代表作。敢于冒着惹犯众怒的风险，违反人事考核原则照顾某一位女老师？帮助这位女老师攫取许多本来不属于她的利益。挑战哈工大法学院教师公开正义理念，撕下他们那仅存的一丝代表着自尊的布条。