发布时间：
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
不影响的，因为导师的文章是跟他个人有关的，跟你是没有关系的，比虽然是他的学生，但是也是没有影响的。
硕士论文挂了几年被撤稿是因为被查出来重复率太高。在前几年硕士论文的查重率不是很严格，现在重新进行查重，重复率高的会被撤稿。
这事还得从今年1月份说起。
中国科学院西北生态环境资源研究院的徐中民，在2013年发表于中文核心期刊《冰川冻土》的论文《生态经济学集成框架的理论与实践》被人给曝光，引起了人们对于学术界论文弄虚作假的关注和热议，也让人们感慨于严肃的学术论文也可以用来阿谀奉承。
1月12日，迫于舆情压力，《冰川冻土》发布《撤稿声明》，称刊发前审核不严，向公众道歉。而徐中民的导师也表示，两篇文章发表事先并不知情，已引咎辞职。中科院西北生态环境资源研究院发布《关于发文不当问题处理情况的说明》，启动该刊编委会、编辑部整改工作。
在汹涌的舆情中，中科院之声在1月12日深夜连发两条博文回应《冰川冻土》发文不当：该论文确实与期刊学术定位不符，该刊编辑部存在学术把关不严问题，接受主编辞职申请，暂停专职副主编职务，将尽快成立调查组，认真调查相关问题。
这篇纯学术论文中，徐中民用大篇幅描述了“导师的崇高感和师娘的优美感”。吹捧赞美导师和师娘的文章似乎也无可非议，但是这篇论文却是获得200万的国家自然科学基金项目成果之一，徐中民显然用错了地方。
这篇论文的上篇分为“美与道”“导师的崇高感”“师娘的优美感”“生活之美与人生大道”以及“结论”5个章节，徐中民多次论述“导师的崇高感和师娘的优美感”。这那里还是学术论文啊？纯粹就是溜须拍马之文。
经过一些人的爆料，该论文是自然科学基金会重点项目“黑河流域生态-水文过程集成研究”的著作成果之一，负责人为徐中民，该项目的资助金额为200万元。
徐中民在接受采访时否认这篇论文是在“拍导师马屁”，并称“那篇文章有很深沉的含义，有很高水平的研究论文在后面做支撑”。
当然徐中民受到了查处，给予了严厉的处罚，自然科学基金委员会《2020年查处的不端行为案件处理决定（第一批次）》中的内容显示，中国科学院西北生态环境资源研究院徐中民，在“黑河流域生态-水文过程集成研究”（批准号91125019）申请书中，多名参与人员的身份信息与他们发表论文中标示的身份信息不符。
自然科学基金委员会监督委员会称，徐中民在其项目申请书中提供了大量的虚假信息。
根据《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法（试行）》第十六条第二项的规定，撤销徐中民2011年获资助基金重大研究计划重点支持项目“黑河流域生态-水文过程集成研究”，追回已拨资金。并取消徐中民国家自然科学基金项目申请资格2年（2020年7月7日至2022年7月6日），给予徐中民通报批评。
此外，中国科学院西北生态环境资源研究院对上述问题的发生负有疏于监管的责任，一同给予通报批评。
作者用较长篇幅大谈特谈“导师的崇高感”和“师娘的优美感”。他的表述夹带私货，没有学术底线。
发生在2017年4月的撤销107篇中国论文的事件，近期依然在发酵。目前，有多名涉事作者受到所在机构的处理。有关负责人表示，已形成明确处理意见的76篇论文涉及376人，各涉事作者所在单位已经提出了具体的处理意见，正在抓紧履行相关程序。
对撤稿论文涉事作者处理决定：一是全额收回已发放论文奖励；二是取消相关人员两年内医院年度考核评优资格；三是取消研究生导师两年内研究生导师申报及研究生招生资格；四是建议山东大学对相关研究生作出相应处理；五是对相关人员给予全院通报批评。目前这些处理决定已全部落实。
具体而言，对违规行为的分类处理与责任追究的相关规定中，分列了11种情形并详细规定相应处理办法。
现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。论文发表后，在国内外引发强烈关注，甚至被部分媒体誉为“诺奖级”实验成果。但此后不久，该论文内容就陷入争论：有人提出韩春雨的试验无法重复，有人说可以重复，彼此争论不休、难有定论。
韩春雨，男，中国协和医科大学理学博士，现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。
韩春雨事件指的是韩春雨撤稿事件。
2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。
2016年8月2日，《自然-生物技术》发表声明称，“已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程来调查此事。作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制”。
2017年1月9日，以河北科技大学副教授韩春雨、浙江大学基础医学院研究员沈啸为发明人的专利—以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术，因申请人未在规定期限内答复国家知识产权局的第一次审查意见通知书，该专利的申请被视为撤回，国家知识产权局发布该专利申请的“视为撤回通知书”。
2018年8月31日晚，河北科技大学公布韩春雨团队撤稿论文的调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况。撤稿论文已不再具备重新发表的基础，有关方面按照规定已取消了韩春雨所获得的荣誉称号，终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费，收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。
扩展资料
韩春雨研发出基因编辑新技术NgAgo-gDNA的成果发表在英国《自然·生物技术》上，向此前最先进的基因编辑技术CRISPR-Cas9发起了挑战，该成果打破了国际基因编辑技术的垄断，实现了中国高端生物技术原创零的突破，有望成为新一代“基因剪刀”。
《自然》杂志执行主编尼克坎贝尔评论说：“虽然这项新技术还处于初期，但有一些理由让我们相信它与现在普遍使用的CRISPR-Cas9技术相比有多种优势，特别是在更精准的基因编辑方面。”
基因编辑技术指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。而CRISPR/Cas9技术自问世以来，就有着其它基因编辑技术无可比拟的优势，技术不断改进后，更被认为能够在活细胞中最有效、最便捷地“编辑”任何基因。
参考资料：百度百科-韩春雨
他在本应该是写与自己专业相关的内容的论文中，花大量的篇幅去赞美自己的导师和师娘，有奉承老师的嫌疑。最后这篇论文被撤下了
现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。论文发表后，在国内外引发强烈关注，甚至被部分媒体誉为“诺奖级”实验成果。但此后不久，该论文内容就陷入争论：有人提出韩春雨的试验无法重复，有人说可以重复，彼此争论不休、难有定论。
不会研究结果显示，论文被撤对于论文作者有着显著的负面影响。在论文被撤后的五年内，79名负有主要责任的作者中有45位没能再次发表论文。而对于被撤论文中负次要责任的作者，论文被撤稿对他们的影响也极大。结果也显示，有和的非主要责任作者在论文被撤后的五年内也没能再次发表论文。尽管没有发现撤稿对于作者合作情况的影响，作者还是找到了撤稿对于作者负面影响的直接证据。论文撤稿后，没有负主要责任的作者也会因此受到“牵连”而对其职业生涯产生不良影响。
01稿件未通过技术筛选在稿件送到期刊主编或总编辑之前，编辑部将进行一些基本检查。在这个阶段拒稿的主要原因包括：该论文包含疑似剽窃的内容该论文正在另一期刊上审查（一稿多投是不允许的）稿件缺乏关键要素，如标题、作者和从属人员名单、正文、参考文献或图表语言的质量不过关表格和数字不够清楚作者没有按照期刊的作者指南准备稿件02稿件不属于期刊的宗旨和范围投稿被拒的原因中，最常见的是稿件提交给了错误的期刊，超出了所投期刊的学科领域或栏目范围等。例如，一篇心理学的文章投到了化学期刊上，投稿内容与期刊的风格、栏目或热点相差甚远，就很容易遭到拒绝。03研究课题意义不大同样，如果期刊的读者对论文的研究主题不感兴趣，它可能会被拒绝。这可能是因为这篇论文的研究结果是渐进式的，并没有推动这个领域的发展，或者这份稿件显然是一个更大的研究的一部分，该研究已经被分成了尽可能多的文章。04一个明确的假设尚未确立研究背后的问题可能不清楚，制定不当，或与研究领域无关。进行大量的文献回顾可以帮助指导你的假设或研究问题。05稿件不完整该论文可能包含观察结果，但不是一个完整的研究，也可能忽略或忽视了该领域的其他重要工作。06数据的程序，陈述或分析存在缺陷缺陷可能包括缺乏明确的对照组或其他比较指标，不符合公认的程序或方法（这使得实验难以重复），或缺乏统计学上有效的分析。请注意任何小的缺陷，例如表格和数字的错误，不恰当或不明确的标签。07稿件的论证和/或结论存在缺陷应当合乎逻辑，结构合理且有效，并支持研究的结论。如果得出的结论不能以文章其余部分为依据进行论证，或者他们忽略了大部分文献，那么该论文将被拒绝。08语言，写作和拼写问题文章的语言，结构以及任何表格或图片需要足够高质量才能让论文进入评审阶段，否则很可能被拒。在投稿之前请其他人检查您的论文是一个好主意，第二双眼睛可以帮您找出可能错过的任何错误。在投稿之前，一定要选择合适的投稿期刊，如果期刊的风格或水平与自己的文章不匹配，只会浪费投稿的时间，拉长我们投稿的周期。可以以该期刊最新发表的同类文章为参考标准，来判断自己的文章是否合适该期刊。
国际水刊论文撤稿对导师的影响很大。根据查询相关资料信息显示，撤稿原因有二种：1、作者自己撤稿，是因为自身的原因。不愿意在这本期刊上发表了，很多原因都有具体情况要看作者本人。作者自己撤稿需要向编辑部说明情况，是需要一个流程的，需要提交署名作者的身份证复印件，承诺自己承担一切损失。最关键的要提醒一下，作者由于个人原因撤稿两次，编辑部将在2年内拒收有其署名的稿件，等于将作者拉入黑名单两年。2、编辑部主动撤稿，若文章没有什么问题，一般情况是不会撤稿的。编辑部撤稿原因：文章学术不端、重复发表、一稿多投等，这种情况不仅是撤稿这么简单了，会让作者承担一切责任，并且追究相关责任，还会2年内不发表其署名论文。如果着急需要发表论文，近两年就不要想了。
另一方面来看，至少我们学到了很多的知识，丰富了论文内容，这样在以后写其他论文的时候就会比这一次更好，投稿的时候就会更加顺利，审核的时间也会更快。我平日里没时间都是找北京译顶可以帮忙的，价格不高
1、要注意论文的选题，题目内容要新颖吸引人。2、要保证论文内容结构合理和数据充足3、要注意论文参考文献的规范4、要注意论文的写作方式5、不能一稿多投,抄袭剽窃
不会,因为已经被你这边主动撤回,系统是无法检索到的。
可以找到原文。撤稿的论文在非出版商网站上很容易找到。毕业论文（graduation study），按一门课程计，是普通中等专业学校、高等专科学校、本科院校、高等教育自学考试本科及研究生学历专业教育学业的最后一个环节，为对本专业学生集中进行科学研究训练而要求学生在毕业前总结性独立作业、撰写的论文。从文体而言，它也是对某一专业领域的现实问题或理论问题进行 科学研究探索的具有一定意义的论文。一般安排在修业的最后一学年（学期）进行。学生须在教师指导下，选定课题进行研究，撰写并提交论文。目的在于培养学生的科学研究能力；加强综合运用所学知识、理论和技能解决实际问题的训练；从总体上考查学生学习所达到的学业水平。
ieee撤稿的文章不在。如果理由充分，证据充足，期刊会同意撤稿，最后会发个撤稿声明，但撤稿后不是你的文章在期刊再也看不到了，而是在你的文章下面加了个撤稿的水印，多了一篇撤稿通知，这篇文章永世存在。