发布时间：
二氧化钛在 一般情况下与大部分物质不发生反应。 但是人的机体与外界接触部位均有相应防御机制阻止危害物质进入，然而这些防御机制对纳米二氧化钛颗粒效力有限，呼吸道、表皮和消化道是纳米颗粒侵入机体的3个主要部位。通常情况下，呼吸道接触纳米颗粒是最为常见的方式，所以对于纳米二氧化钛的生物毒性研究最多的是肺部毒性。对肺部的毒性作用肺脏暴露于难溶颗粒物后，随着暴露时间延长，相继出现炎症细胞增生、肺泡上皮细胞损伤、肺重量增加等炎症症状。用30nm左右的纳米二氧化钛以1mg•L-1的剂量给小鼠注射，30d后发现小鼠肺部重量有明显增加，而肺部总细胞减少了50%。研究同样也证实了超细二氧化钛(20nm)颗粒可以引起肺组织间质化，并诱发炎症反应，使上皮组织渗透性增加。Warheit等[ ]研究表明，纳米二氧化钛在24h内可以引发瞬间炎症和细胞损伤效应。对心脏、肝、肾、脑等组织的毒性作用纳米二氧化钛由于粒径小，进入机体后可以转运到各器官，包括大脑和心脏等生命重要器官，可以引发对其他器官的毒性效应。研究证实，纳米二氧化钛可以引起循环系统的病理学改变。Nurkiewicz等[ ]发现，大鼠气管24h滴入粒径为1μm的二氧化钛或以后，引发剂量依赖性的血管内皮细胞损伤。Wang等[ ]在研究25、80和155nm的二氧化钛的急性毒性时发现，以5g•kg-1体重口服给药，2周后发现25和80nm组引发的心脏损伤比155nm组更为严重。80和155nm的二氧化钛还引发海马神经元出现空泡现象，表明脑部有脂肪变性，说明纳米二氧化钛具有神经毒性。同时25和80nm组小鼠呈现明显的肝脏系数增加，表明纳米二氧化钛可以引发小鼠的肝脏炎症反应，病理学检验还发现有水肿和肝小叶坏死的现象，80nm的二氧化钛主要蓄积在肝脏中，证实了纳米二氧化钛具有肝脏毒性。同时还发现，80nm组小鼠的肾小管液内有大量蛋白，155nm组还出现肾小球严重肿胀，说明纳米级二氧化钛对肾脏有毒性。Baan等[ ]研究表明，染料级(pigment-grade)二氧化钛对人类有潜在的致癌性。
日前，欧洲一家在环境、工作场所和食品领域致力于保护人类健康的研究机构发布了一个建议：要求把二氧化钛(Ti02，钛白粉)定义为致癌物!法国食品环境和职业健康安全局(ANSES)在文件中表明，钛白粉常用于涂料、建筑材料和其他工业与日用消费品中，根据其研究结果，建议将其列为通过吸入可能导致癌症的1B类致癌物。欧洲化学品管理局(ECHA)已经于2016年5月31日发布了ANSES提交的这份要求将钛白粉列入有害物质统一分类的文件。目前，这一文件正在向欧盟国家征询意见，截止日期为2016年7月15日。之后，ECHA将有18个月的时间考虑，并给欧盟委员会一个最终的提议。钛白粉作为一种白色无机颜料源自岩石和矿物，并且已经在许多产品中被应用了数十年了。据国家化工行业生产力促进中心钛白分中心了解，根据ECHA的CLP法规(物质/混合物的分类、标签和包装)，如果ANSES将钛白粉列为1B类(人类致癌物)的提议被接受，那么欧盟范围内所有含有钛白粉的涂料将可能被列为致癌物质，所影响的国家将涉及28个欧盟成员国以及冰岛、列支敦士登和挪威。而CLP法规列入1A和1B两类的致癌物质在消费领域的使用是被限制的，这意味着配方中含有钛白粉的涂料将可能退出消费零售领域，而只能卖给专业用户。而且，一旦欧洲委员会正式批准这个文件，全球各地的环保组织和各国政府将很有可能参照欧盟的分类，这样全球涂料市场都将受到冲击!对于ANSES的这份文件，欧洲化学工业理事会旗下一个非盈利组织二氧化钛制造商协会(TDMA)发表了一份回应声明，称其6年前已经对钛白粉进行了分类评估研究，根据这一评估报告，在欧盟化学品REACH法规的规定范围内，“基于科学而有效研究的评估，钛白粉不应该以任何形式被列入有毒物质分类中”。此外，一个流行病学研究的结果也与这一结论相同，这项研究调查了15座钛白粉制造工厂2万名工人数十年的工作情况，结果表明经常暴露在钛白粉中并没有对他们的健康造成危害。TDMA表示将及时公布对这一产品评估新的发现和研究的新进展。同时，该协会也表示了会“仔细审查”法国的提议并对ECHA公共咨询提供详细回复。而据中国钛白粉产业技术创新战略联盟的数据显示，此前国际癌症研究机构(IARC)的一篇论文对钛白粉致癌性已经进行了研究。该论文指出，美国和欧洲分别于1970年和2000年对二氧化钛生产过程中，工人职业暴露在二氧化钛粉尘环境下的级别进行了甄别，尽管“场地清理”和“维护”相关职业的暴露级别很高，但是最高的还是二氧化钛的“包装”和“碾磨”过程，职业暴露在“可吸入粉尘”中的平均级别达6mg/m3(几何平均数)，但是后来这一标准被忽略了。现在还没有现成的数据来规定或量化职业暴露在“超细二氧化钛”粉尘下的标准。不过，二氧化钛生产工厂的工人们不仅暴露在二氧化钛粉尘里，还直接接触到矿石粉末、尘土、强酸和石棉纤维等微粒。而北美和西欧国家则进行了三组“流行病学队列研究”和一组“基于人群的病例对照研究”来评价二氧化钛是否会导致人类致癌这一话题。规模最大的一组“流行病学队列研究”是针对二氧化钛行业生产工人的调查，这些工人来自6个欧洲国家，均为白人男性。这项调查显示，与普通人群相比，这些工人患肺癌的风险有所增加;然而，在该调查中，却没有找到“暴露反应关系”的证据。这些工人与普通人相比，虽然因肾癌导致的死亡率并没有增加，但是却显示出轻微的“暴露反应关系”。另外两组调查是在美国执行的，这两组调查都没有报道称是否有肺癌或者其它癌症发病率升高的情况，也没有肾癌发病率的相关报道，大概是因为这种案例比较少。总之，正如最近几十年发生在西欧国家和北美国家的情况一样，调查研究并没有发现职业暴露在二氧化钛环境下与增加患癌症风险之间的直接关系。此外，还有对二氧化钛导致动物致癌的实验数据分析。实验室采用“钛白粉”和“超细二氧化钛”通过以下方式来测试二氧化钛对老鼠的致癌性：给小白鼠和大老鼠采用“灌胃多次给药法”;使大老鼠和雌性小白鼠“吸入暴露”;给仓鼠、雌性大老鼠和小白鼠“气管内给药”;给大老鼠“皮下注射”;给雄性小白鼠和雌性大老鼠“腹腔内注射”。在一组“吸入暴露实验”中，雌性大老鼠患“肺肿瘤”(良性和恶性)的发病率升高;在另一组“高剂量吸入暴露实验”中，雄性大老鼠和雌性大老鼠患“良性肺肿瘤”的发病率均增长。在这组“高剂量吸入暴露实验”中，雌性大老鼠由于“鳞状细胞癌”，被诊断为“囊性角质化病变”，但是后来又被复诊为“非肺肿瘤角质化囊肿”。两组大老鼠和雌性小白鼠“吸入暴露实验”都证明了负面结果。给老鼠“气管内用药”的那组实验在使用两种二氧化钛之后，表现为雌性大老鼠患良性肺肿瘤和恶性肺肿瘤的发病率同时增加，而仓鼠和雌性小白鼠患肺肿瘤的发病率没有上升。给大老鼠和小白鼠“灌胃给药”、“皮下注射”和“腹腔内注射”的几组实验均没有发现任何肿瘤发病率明显升高的情况。虽然人类可能会通过吸入、吞食或皮肤接触的方式暴露在二氧化钛中，但是人的肺部对吸入二氧化钛后产生的“间隙动力学”和实验室动物不太一样。(一般来讲，“微粒特性”和“宿主因素”都会影响二氧化钛被吸入后的沉积模式;难溶于水的粒子，例如二氧化钛相关的专题论文被归类在炭黑一类)。人吸入二氧化钛的调查研究数据主要来源于案例报道。这些数据显示，二氧化钛主要沉积在“肺泡组织”以及“淋巴组织”内。一项口服二氧化钛的临床调查研究显示，不仅胃肠道会根据二氧化钛粒子大小而选择性吸收，而且血液中的二氧化钛含量也与粒子大小有关。调查研究还显示，“防晒霜”中使用的“超细二氧化钛”对人的皮肤是安全的，二氧化钛只能渗透到皮肤的最表层细胞，即“角质层”。因此，健康的皮肤能有效阻止二氧化钛渗入身体。目前还没有研究数据证明受损的皮肤是否也可以有效防止二氧化钛渗入。的确，已有几组研究调查显示，暴露在二氧化钛粉尘下的工人，直接吸入二氧化钛后导致身体机能发生一系列病变，包括“肺功能衰竭”、“胸膜长斑和胸膜增厚”、轻微的“肺泡组织纤维化”等。当然，在这些调查中，工人们同时还直接接触了“石棉”和“二氧化硅”。二氧化钛会导致不同程度的“炎症”以及跟肺部相关的疾病，包括“肺部上皮细胞受损”、“胆固醇肉芽肿”和“纤维化”。在动物实验中，把啮齿动物暴露在“超细二氧化钛”中，肺部发生病变的概率比在“极细二氧化钛”环境下更大。造成这一区别的原因在于微粒表面积对动物肺部造成的压力不同，也被认为是隔离吞噬“超细二氧化钛”的介质受损的结果。与其它粒子相比，“极细二氧化钛”(Fine titanium dioxide particles)表现为极低的毒性。高浓度时，“超细二氧化钛”(Ultrafine titaniumd ioxide particles)微粒可以阻断“肺泡巨噬细胞”的吞噬作用;但是，如果换成“极细二氧化钛”就不会发生这一现象。在试管内用“极细二氧化钛”和“超细二氧化钛”与“纯化的DNA”做试验，结果DNA被破坏，证明这两种物质均有极强的“氧化性”。“超细二氧化钛”表现出的这种反应比“极细二氧化钛”更强，特别是在有阳光或紫外线照射的环境下。给小白鼠和大老鼠“腹腔注射”的试验显示，小白鼠的“骨髓细胞微核”与“外周血淋巴细胞”都增加了;大老鼠则“肺腺上皮细胞”发生了“基因突变”。给老鼠“气管内用药”的那组实验，老鼠肺部组织并没有发现DNA被氧化的情况。中国钛白粉产业技术创新战略联盟将继续关注这一政策和相关研究的进展。
运动能给我们带来无数的好处，能让我们减肥、能提升心肺耐力，能增加力量、能预防诸多疾病、能让我们心情愉悦……这是运动带给我们的外在的宏观层面的显著改变。
运动时我们身体内部又发生了哪些微观层面的改变呢?
其实正是因为这些微观的机制方面的作用，才最终带来宏观方面的身体健康水平的显著提升。
发表在全球心血管领域影响因子第一名的期刊《Circulation(循环)》上的一项研究，来自哈佛大学附属麻省总医院的研究团队发现，仅仅12分钟的中高强度运动就能导致人体内很多代谢物质发生巨大变化，这些代谢物质与我们的心脏代谢、心血管和长期健康息息相关。
也就是说其实不用太长时间，短暂的中高强度运动就能在身体内部引发一场风暴，当然这场风暴是显著有益健康的。
在这场风暴中，哪些有益健康的物质含量大幅度上升，而哪些有害健康的物质的含量则大幅度下降，换句话说，运动发挥了极好的双向调节作用，运动让好的物质更好，让有害物质更少。
1930-1950年，美国的肺炎、流感、结核等传染性疾病逐渐得到控制。然而，1940—1950年间，心血管疾病却迅速增长。
到1950年，美国三分之一的男性在60岁之前就已患心血管疾病，其患病率是癌症的两倍。心血管疾病成为美国的头号致死性疾病。
当时无人知道心脏病和中风的病因，也无有效的治疗可以延长寿命或使患者生存。
甚至大多数医生人认为动脉粥样硬化是不可避免的自然衰老过程，而高血压是心脏泵出的血通过老年人变窄变硬的动脉而形成的，但也有人认为心血管病是可以预防或可以延迟进展的。
因此，找寻心血管疾病危险因素和了解疾病进展特点，才有可能采取预防和治疗措施。而能达到上述目标的研究将是长期和花费巨大的。
在一批有识之士的倡议下，1948年美国联邦政府赞助美国国立心脏、肺和血液研究所(NationaHeart，Lung，andBlood Institute，NHLBI)启动了雄心勃勃的流行病学队列研究——Framingham心脏研究(Framinghamheart study，FHS)。
首先给大家解释一下什么叫做“队列研究”?
队列研究是流行病学的一种经典，也是可信度最高的研究方法，它是将人群按照是否暴露或者存在某种可疑因素，将其分为暴露组或者非暴露组，在不施加任何干预的情况下，对这两组人进行多年追踪，以观察各组成员结局事件(通常是疾病或者死亡)发生的情况，从而最终确定暴露因素与疾病之间的关联。
如果上述解释非常晦涩专业，你还不能理解的话，我们举个例子你一下子就明白了。
队列研究最为经典的案例就是吸烟与肺癌关系的确定。
早期科学家做了这样一个看起来设计很简单的研究，他们将人群分为吸烟人群和不吸烟人群，不对他们施加任何干预，只是追踪观察他们的健康状况，结果经过若干年后发现，吸烟人群的肺癌发生率远远高于非吸烟人群，由此证明吸烟是肺癌的重要致病危险因素。
这里的吸烟人群就是暴露组，而非吸烟人群就是非暴露组，这时暴露就是一种危害，这种危害是否导致了肺癌，通过队列就一清二楚了，当然暴露也可以是积极的健康行为，比如运动或者合理膳食，这时暴露就是一种保护因素。
暴露无所谓好坏，主要看暴露与疾病的关系，暴露如果导致了疾病，那么这种暴露就是危险因素，而如果暴露减少了疾病发生，那么暴露就是保护因素。
之所以起名Framingham心脏研究是因为这项研究是在Framingham小镇进行。
自1948年，研究人员在Framingham镇招募了5209名30-62岁男性和女性进行第一次体检和生活方式记录，参与者每两年回到研究组，持续接受详细的医学史记录、体格检査和实验室检査。当时的受试者就是第一代人群。
1971年，该研究纳入了第二代人群——原参与者的成年子女及其配偶5124人，每3年随访一次。2002年4月的研究进入了一个新阶段，纳入第三代参与者——原队列参与者的孙子和孙女们。这一步非常重要，这样可以更加了解心脏病和中风的遗传影响。如今的研究参与者会接受更加详细和先进的医疗检査包括骨扫描、眼科检査和超声心动图等等，以多方面评估他们目前的健康状况。
FHS通过多年监测和随访，明确了髙血压、高血脂、吸烟、肥胖、糖尿病和缺乏体育锻炼是导致心血管疾病的危险因素，可以说FHS是人类健康研究的里程碑，为明确心血管疾病风险，预防和控制心血管疾病做出了重要的基础性贡献。在过去的66年中，FHS在世界顶尖医学杂志发表2600余篇论文，其研究成果大大革新了对动脉粥样硬化高血压、心力衰竭、外周动脉疾病和心律失常的理解、治疗和预防观念。
运动强度
是决定健康收益的关键因素
运动有益健康是毫无疑问的，但进行怎样的运动能够以最短的时间、最高的效率来获得健康，一直也是人们感兴趣的话题。只要你是跑步，无论快慢，都属于大强度活动，每周累计75分钟跑步就足以维持健康。
你可以分成3次，每次20-25分钟。当然，你也可以进行更长时间的跑步，比如每周累计跑步150分钟甚至更多，你获得的健康收益也将增加。也许对于成熟跑者，一次跑步75分钟或者天天跑步75分钟，也毫无压力，但对于更多大众来说，每周积累75分钟跑步，其实你已经达到促进健康所需要的最少运动量了。
大型人群队列研究是解决目前医学和健康重大问题的有效方法之一，是医学逐步走向精准提高效果的必经之路。国外已经累积了几十年的经验，近年来我国也掀起了大型人群队列研究的热潮。以中英合作的CKB前瞻性队列研究为代表的中国大型队列研究已在国际上崭露头角。如何契合我国的需要，进一步开展独特的队列研究，充分利用队列研究的成果，为我国卫生和临床决策提供关键依据，仍然是摆在我们面前的巨大任务。 4月13日，在春意盎然、生机勃勃的季节，在美丽的东莞松山湖畔，值此广东医科大学六十周年校庆之际，为了紧跟当前人群队列研究的学术前沿，提升我校在人群队列研究领域的科研能力，由我校主办、科技处和公共卫生学院承办的“大数据时代人群队列研究：现状及展望”学术研讨会在东莞校区行政报告厅召开。会议邀请了国内外公共卫生领域著名的专家学者前来，围绕大型人群队列建设的时代背景、必要性、建设现状、建设成果及面临的机遇和挑战等议题与我校师生共同讨论、分享和交流。 开幕式由学校丁元林副校长主持，学校党委副书记、副校长余学清教授和教育部国家督学、北京大学博雅讲席教授李立明教授分别致辞。 余学清副书记、副校长在致辞中代表学校欢迎各位知名专家学者、同仁朋友的到来，感谢各位专家对此次研讨会的鼎力支持。余校长在致辞中指出在精准医学和大数据时代的今天，复杂疾病的病因学研究迎来了前所未有的机遇与挑战，构建反映国人多样性的国家级人群大型健康队列，将各组学、大数据科学、分子影像等新技术有机整合，建立多层次精准医疗知识体系和生物医学大数据平台,对于精细解析复杂疾病的病因结构，进而提供重大疾病风险评估和预测、早筛分类、个体化治疗及疗效监测的整套解决方案具有重大战略意义。目前，大型人群队列研究已经是流行病学领域乃至公共卫生领域的主旋律之一。本次大会群贤毕至，人才荟萃，相信定能开启新的视角、激荡起新的思维、碰撞出新的火花，为广东医科大学人群队列研究的发展助力加油。 李立明教授在致辞中强调广东医科大学拥有特殊的区位优势具有巨大的发展潜力和前景；十九大以后健康中国的建设是每一位医药卫生从业者应担负起历史使命；大数据在医学领域有广阔的应用前景，此次研讨会恰逢其时，并将推动广东医科大学的科研工作以及全国类似研究的进步。随后，李立明教授带来了“中国慢性病前瞻性队列研究”的主题讲座，从人群健康角度以及国家战略高度，介绍了大型队列研究的必要性、国内外大规模队列研究的概况，指出队列研究在研究设计上具有独特的优势，队列研究尤其适用于发病率低的疾病以及尚待发掘的弱效应因素的病因研究，特别阐述了超大型人群队列（MegaCohort）的产生、发展及特点，随后介绍了中国50万队列研究的进展情况，强调了大型队列研究的随访流程，而且还分享了中国50万队列研究取得的一些重要研究成果。并将中国50万队列研究项目下的成果《大型人群队列随访标准》和《大型人群队列调查问卷标准》两部著作赠与我校。 华中科技大学潘安教授分享了“东风-同济队列”研究，该队列基于职业人群，具有研究对象稳定，随访率高，良好的职业环境监测资料，医疗记录和医疗保险系统基础好以及集团公司大力支持等特点，潘教授详细介绍了“东风-同济队列”的设计、进展、取得的研究成果以及后期设想，特别阐述了队列研究中样本代表性问题的思考和判别方法。 中山大学凌文华教授做了“广东冠心病人群队列研究”的主题报告，阐述了营养膳食与心血管疾病，膳食模式与代谢性疾病的关联，介绍了广东冠心病（CAD）队列的基本概况，CAD队列的相关标志物（体内）研究，如血糖与死亡风险、血清HDL-C与冠心病风险，分析了营养素、食物以及膳食模式与主要慢性病的关联，为营养流行病学在队列研究中的应用提供了借鉴依据。 余学清校长做了题为“肾脏病基因组学与队列研究”的主题报告，充分肯定了在大数据时代下开展队列研究的价值和意义，介绍了其课题组建立肾脏病患者队列的情况，并分享了其基于队列进行研究的进展和所取得的结果。 新加坡大学刘建军教授做了“Genetic Variation inGenomic Medicine: from susceptibility to treatment”的主题报告，介绍了生物标志物特别是遗传生物标志在麻风、系统性红斑狼疮等疾病中临床诊断意义及应用，指出遗传生物标志在流行病学病因分析中具有重要意义。 公共卫生学院院长倪进东教授向与会专家介绍了公共卫生学院的基本概况、发展历程及取得的教学科研成果。公共卫生学院的部分教授、博士就相关研究领域作了主题汇报，共同分享了各自研究领域的科研设计及科研发现。唐焕文教授汇报的题目是“PARP-1通路在氢醌诱导TK6细胞DNA损伤修复与转归中的作用”，倪进东教授报告的题目是“Tfh细胞在乙肝疫苗弱应答中的作用及其表观调控机制”，杨铮教授汇报的题目是“癌症患者报告结局研究”；黄志刚博士汇报了“胃癌相关分子标志物的发现及功能验证”，邹堂斌博士汇报了“虾青素经miR-29b/Bcl-2通路抑制LX-2细胞增殖和促进其凋亡”，刘小山博士汇报了“有机磷阻燃剂的内分泌干扰效应和机制研究”，他们报告的内容吸引了与会人员的浓厚兴趣。 中山大学余新炳教授、安徽医科大学叶冬青教授、香港中文大学唐金陵教授和中山大学郝元涛教授应邀担任了本次研讨会学术报告的主持。 此外，北京大学任涛教授、南方医科大学毛琛教授以及《中华流行病学杂志》编辑部王岚主任等应邀出席了本次会议。 本次研讨会公共卫生领域知名专家学者人才荟萃，学校将以此为契机，广纳队列研究中的真知灼见，广聚学术研究资源，广交学术人才，为我校即将开展的新生儿队列研究带来新思路，新途径。通过研讨会增进了与兄弟院校、同行专家学者的密切合作，为“健康中国”事业的发展贡献智慧和力量。（文/徐秀娟 图/廖莹 骆诗凌 张清青 梁蓉 陈桂兰 洪丹凤 王江瑶 王丽君 编/王丽君 审/蔡定彬）
前瞻性队列研究（prospective cohort study） 研究对象的确定与分组是根据研究开始时的实际情况，如是否暴露来确定，研究的结局需随访观察一段时间才能得到，这种设计叫前瞻队列研究。优点：可信度高、偏倚少。缺点：费时、费人力、物力、财力。2.历史性队列研究（historical cohort study）研究工作是现在开始的，而研究对象是过去某个时间进入队列的。其特点是追溯到过去某时期，决定人群对某因素的暴露史，然后追查至现在的发病或死亡情况。由于研究结局在研究开始时已经发生，然后追溯到过去某时期，其性质是回顾性的，故这种设计又叫回顾性队列研究（retrospective cohort study）。优点：省时、省人力物力。缺点：历史档案不一定符合设计要求，故适用范围较窄。3. 双向性队列研究（ambispective cohort study） 根据历史档案确定暴露与否，根据将来的情况确定结局，故这种设计又叫混合性队列研究。该方法不但具有历史性队列研究的优点，还弥补了其不足。
一篇高质量的教科研论文，必须具有下列特征： 1、立论客观，具有独创性： 文章的基本观点必须来自具体材料的分析和研究中，所提出的问题在本专业学科领域内有一定的理论意义或实际意义，并通过独立研究，提出了自己一定的认知和看法。 2、论据翔实，富有确证性： 论文能够做到旁征博引，多方佐证，所用论据自己持何看法，有主证和旁证。论文中所用的材料应做到言必有据，准确可靠，精确无误。 3、论证严密，富有逻辑性： 作者提出问题、分析问题和解决问题，要符合客观事物的发展规律，全篇论文形成一个有机的整体，使判断与推理言之有序，天衣无缝。 4、体式明确，标注规范： 论文必须以论点的形成构成全文的结构格局，以多方论证的内容组成文章丰满的整体，以较深的理论分析辉映全篇。此外，论文的整体结构和标注要求规范得体。 5、语言准确、表达简明： 论文最基本的要求是读者能看懂。因此，要求文章想的清，说的明，想的深，说的透，做到深入浅出，言简意赅。
我个人认为是因为在能奔跑的时候一定要加强运动，这样子才可能使自己的身体素质提高免疫力也能够提高，我个人认为经常锻炼身体的人是不会导致猝死的。
多跑步有益健康，它不会导致猝死，适当的运动，不要剧烈的运动，
医学论文写作要点
引言：毕业论文写作是令众多学子头疼的一件事，特别是医学类论文，下面就是我整理的医学论文写作要点，欢迎大家阅读!
(一)题目
医学论文担负着传播医学信息、进行学术交流、指导临床实践的重任，论文的题目是信息的集中点，更要求论文命题能准确反映文章内容，提供有价值的信息，因此，论文题目要求具体、简洁、鲜明、确切而有特异性和可检索性。
1、论文题目要有具体性。题目不具体是初学者撰写医学论文时常见的缺点，例如“矽肺的预防”，“乙型肝炎的流行病学调查”等等。
2、论文题目要有简洁性。题目应简短、精练，言简意赅地表达文章的中心思想。要删除一切可用可不用的字词，以突出主题。一般中文文题字数以20个汉字以内为宜，最多亦不超过30个字，英文以10个实词以内为宜，文题中间不用标点，题末不用句号;尽量少用“的研究”、“的探讨”、“的观察”等非特定词。题目太长就不鲜明简洁和引人注目。例如，《无偿献血者肝炎指标检测结果及不同性别与血型差异分析》，应改为：《无偿献血者肝炎检测结果及相关因素的分析》。非长不可时考虑用加副标题的办法来解决。副标题常常是将主要研究方案列出附在主标题之后，但必须用圆括号或破折号与主题分开，位于正标题之下，以区分于正标题。较大的题目则应分成若干分题。每个分题单独写一篇文章，且尽可能不设副标题。
3、论文题目要确切而有特异性。指的是要求突出论文中特别有独创性、有特色的内容。文题应准确地表达论文的特定内容，实事求是地反映研究的范围和深度，防止小题大作，名不符实。
例1，《剖宫产资料统计分析》，该文仅涉及剖宫产时间的统计分析，其他资料如产妇的年龄、职业、新生儿性别等均未涉及，故应改为：《剖宫产时间统计分析》。
例2，《鼻挫伤、烧伤等38例远期疗效分析》，文中述及的内容还有裂伤、撕脱伤、离断伤、挫伤、烧伤等，单列2种伤不全面，应改为：《鼻创伤38例远期疗效分析》。
例3，《天津市区胃癌危险因素的配对病例对照研究》 (中华流行病学杂志，2001，22(5)：362)这个题目既有特点，也很具体。
题目应突出论文的特异性、新颖性，不要套用“××病××例临床分析”，或千篇一律地冠以“研究”“探讨”、“体会”之类的陈词俗套。题目可有多种类型，有以目的命题、以研究对象命题、以研究方法命题、以研究结论命题等。“研究”、“探讨”、“观察”、“分析”等词不是不能用，而是应在必要时用。例如，《低密度脂蛋白受体基因多态性与高脂血症关系的研究》，宜改为：《低密度脂蛋白受体基因多态性与高脂血症的关系》。
4、论文题目要有可检索性。题目应适应学术交流和信息传递的需要，用词严谨规范，凡病名、解剖生理名词、治疗方法、检查方法等，不得用俗称、习惯用语或社时的旧名词，必须使用全国自然科学名词审定委员会公布的名词。
5、撰写论文题目应注意以下几点(1)文题应避免使用非公用的缩略词语、符号、代号、公式等。外国人名、常见缩略语和符号(如CT、ATP、DNA、HBsAg等)可以使用，但不宜将其原形词同时列出，亦不必再写出中文全名。以外国人命名的综合征或体征，不必译成中文，不加“氏”字。(2)文题中的数字均用阿拉伯数字。但不包括作为名词或形容词的数字，如“十二指肠”不能写成“12指肠”，“三*神经”不能写成“3*神经”。(3)下列情况，应在文题的右上角加角注，并在首页下列出角号及加注内容。论文系某科研基金会资助的课题总结，加注“本文系某科研基金会资助”;论文曾在国际学术会议上作过报告，加注“本文曾在某年某国际学术会议上报告”;论文系在进修或学习时的工作总结，加注“本文系在某院进修期完成”。
(二)作者及其单位
作者姓名在文题下按序排列，作者单位名称及邮政编码脚注于首页左下方。作者应是：①参与选题与设计，或参与资料的分析和解释者;②撰写或修改论文中关键性理论或其他主要内容者;③能对编辑部的修改意见进行核修，在学术界进行答辩，并最终同意该文发表者。仅参与获得资金或收集资料，及对科研小组进行一般管理的人员不宜列为作者，对这些人员的贡献应列人致谢部分。
作者署名主要按作者(或单位名称)在研究中的作用、贡献以及所能承担的责任依次写明姓名和所在单位，而不是论资排队。例如，学位论文署名有时研究生名字在前，导师名字在后，实际上整个科研设计导师起了很大作用，而研究生做了大量实际工作，因此列为第一作者。对上述3条作者条件的规定，凡署名的作者均必须具备对文章中各主要结论，至少有一位作者负责，集体署名文章必须注明对该文负责的关键人物。来自不同单位的较多研究可只写研究者(作者)姓名，并于各姓名右上角标一小符号，在第一页脚注上注明符号所代表的作者单位名称。所有参加署名的人，都应对论文的内容负责，需要时能对读者的疑问作出恰当的解释和说明。
另外，还要注意以下几点：
1、一篇论文的署名不宜过多。一般不超过10人，其余作者可采用注释形式列于本篇文章首页下方，指导者、协作者、审阅者可列入致谢中，应征得被致谢者同意。参加研究者或作者已死亡，应在姓名外加黑线框。
2、单名作者则姓与名之间空一格。如作者系论文的整理、执笔、文摘摘稿人、简讯作者、综合者，其姓名一般置于文末，参考文献之前，并加括号。
3、译文文摘的署名应写在全文末右下方，用圆括号括起，译者与校对者之间空一格。
4、署名应署真名、全名，不应署笔名。国内作者的中文署名写全名，其外文署名按1978年国务院规定一律用汉语拼音，也是姓前名后，姓和名的首字符大写，其间留空一格，双名或双姓的拼音字符连写，不加连字号。如郝加虎为“Haojia-hu”，欧阳明为“OuyongMing”。若两字拼音连写处出现元音字符相接而其音节可能发生混拼时，则在两元音字符间的上方加隔音号(，)以示区分。如刘长安为“LiuChang’an”。
5、学位论文的署名应按“实事求是、论功署名”的原则，不计资历深浅、不论学衔高低，而应根据在研究工作中所负的责任和所起的作用来决定。
6、多学科综合研究课题的署名应按课题组组长的姓名一般排列在前，组员按贡献大小依次排列在后的情况处理。若在总的研究课题中又有分课题的情况下，分课题单独发表时，分课题的组长可以名列在前，组员按在研究成果中所起的作用大小排列。
(三)摘要(abstract)与关键词(key words)
摘要是论文中主要内容的高度浓缩并能提供文中的关键信息。论文摘要应简明扼要地描述课题的性质、研究目的与意义、材料与方法、结果、讨论和结论中的重要内容。一般论文摘要不要超过200字。
在论文正文的'前面，需要撰写论文摘要。我国国家级医学期刊，通常都要求中、英文摘要，而且采用了国际医学期刊要求的格式化摘要(structured abstract)。格式化摘要国外期刊大多采用Haynes RB等提出的格式(More informative abstracts revisited. Ann Intern Med，1990，113：69-76.)，包括目的(objective)、设计(design)、研究场所(setting)、病人或其他研究对象(patients or other participants)、干预措施(in-terventions)、主要结果的测量方法(main outcome measures)、结果(results)及结论(conclusions)共8项;我国医学期刊将其简化：目的、方法、结果和结论四部分，各部分冠以相应的标题，并采用第三人称撰写，不用“本文”等主语，文字要极其精练，不一定要用完整句子，字数限于200～250字左右。
论著稿应在摘要下面标出关键词(key words)。关键词为论文正确编目，标出关键词的目的主要为了便于作主题索引，便于电子计算机检索使用，因此要求尽可能准、全。关键词要求简洁、明确，将论文中可供检索点列出。关键词是专业术语，而不是其他词汇，一般要求列25个。要求标出文章所研究和讨论的重点内容，仅在研究方法中提及的手段不予标出。尽量使用美国国立医学图书馆编辑的最新版《Index Medicus))中医学主题词表(MeSH)内所列的词。如最新版MeSH中尚无相应的词，可选用直接相关的几个主题词组配，如无法组配则可选用最直接的上位主题词，必要时可用适当的习用自由词。
(四)前言(introduction)
是写在论文正文前面的一段短文，起提纲挚领作用。论文开始一段是前言，一般文章均不将前言列为标题，只是有一段文字将正文引出，字数不宜过多，一般300字左右。但国外期刊有关研究背景知识介绍的篇幅较长。前言是为了给读者一点预备的知识，并借以引起读者阅读下去的兴趣，因此要特别注意精练、开门见山而有吸引力，对研究历史回顾应避免繁琐。在研究论文的前言中扼要介绍与本文密切有关的史料。
前言部分主要讲清楚所研究问题的来源及本文的目的性。课题来源可以从文献中来，也可从临床实际工作中提出，需要在前言部分简明扼要地写清楚，所要研究的是什么问题，问题的提出是从何而来的?本文准备解决哪些问题。有时一项科研工作已持续多年，该论文是以前某一阶段工作的总结，则要说明该项科研工作总的目的，以前发表的论文已解决了其中的某个问题，本篇论文是准备解决其中哪个问题。总之要将论文的目的写清楚，使读者看了一目了然，知道本文所研究问题的来源、重要性以及研究目的是什么。前言的内容无需在文中重复，初写者常将前言部分内容和讨论部分重复，这是不允许的。
总之，前言就是用简单的文字描述该项研究的背景与动向、研究目的(包括思路)、范围、历史、意义、方法及重要研究结果和结论，前言要切题，起到给读者一些预备知识的作用，并能引人人胜。
(五)材料与方法(materials and method)
应体现科研构思和实验设计的各项要求。这部分是论文的重要组成部分，其篇幅较大，一般分析性和实验性研究大约需要1500字左右才能写清楚。需要详细撰写的理由是：使读者看了后能重复，以及便于审稿者复核。“材料”主要交待作者用什么具体实验对象或什么具体的资料来进行研究，“方法”指用什么具体实验方法或搜集资料的方法来收集资料。因此“材料与方法”在有些研究的论文中也称为“对象与方法”或“资料来源与方法”。“材料和方法”不能和“结果”部分合并撰写。撰写的内容包括：
1、对象
①研究对象人选的方法：即如何从目标人群选人样本人群，撰写时应使用下列名词：随机样本(random sample)、选自人群的样本(population-based sample)、转诊样本(referred sample)、连续样本(consecutive sample)、志愿者样本(volunteer sam-ple)及随便抽取的样本(convenience sample)，将研究对象的来源介绍清楚，其主要目的除了估计抽样误差外，尚能帮助读者了解论文结论的适用范围。②诊断标准和纳入/排除标准：尽量使用“金标准”，并标明诊断标准的出处，切不可笼统地冠以“全部研究对象符合全国统一诊断标准”。③入选研究对象的样本数：如有拒绝人选者应注明人数，并说明原因。④研究对象的一般特征：包括年龄、性别、民族及其他重要特征。⑤研究对象的分组方法：是否随机分配，采用何种随机分配方法：简单随机化，区组随机化或分层随机化，切不可简单地写“随机分组”一句话。
2、研究方法
①基本设计方案：基本设计方案应写明，下列名词可供撰写用：如治疗性研究应使用“随机对照试验”、“非随机对照试验”、“交*对照试验”、“前后对照试验”、“双盲”、“安慰剂对照”等名词;诊断研究应使用“金标准对照”、“盲法”等名词;预后研究应使用“前瞻性队列研究”、“回顾性队列研究”、“起始队列(inception cohort)”广等名词;病因研究应使用“随机对照试验”、“队列研究”、“病例对照研究”、“横断面研究”等名词;描述性研究应写明是“病例分析”、“普查”、“抽样调查”等;临床经济学分析应写明“成本 效果分析”、“成本 效用分析”、“成本 效益分析”等。②研究场所：要写清楚在“人群或社区”、“医学中心”、“基层医院”、“门诊”、“住院”等。③干预措施：试验的措施及执行方法应详细交待;投于患者的药物应写明化学名、商品名、生产厂名，中药还应注明产地，并详细说明每日剂量、次数、用药途径和疗程;试剂应写明生产厂家名，试验方法如是作者新建立的要详细介绍，老的方法应注明出处，所采用的仪器须注明型号及生产厂名。④盲法：盲法的具体实施情况应交待，包括安慰剂的制作，保证盲法成功的措施等。⑤测量指标及判断结果的标准：如暴露及疗效标准等的确定都有公认的标准，撰写时都应注明。⑥质量控制：控制偏倚发生所采用的措施。
3、统计分析方法：包括资料收集方法的介绍，采用何种统计方法，如采用计算机分析，计算机的型号及何种计算机软件都必须一一交待。如在《银屑病危险因素研究》[中华流行病学杂志，200l，22(3)]一文中，作者撰写的材料与方法如下。
一、研究对象
1、病例组
220例有家族史银屑病患者，年龄分布在6-72岁之间，平均年龄为34-35岁，其中男125例，女95例;547例无家族史银屑病患者，年龄分布在3-76岁之间，平均年龄岁，均来自我院皮肤科门诊1997年12月1日至1999年8月31日确诊的病人，病例间无亲缘关系。
2、对照组
同时选择我院外科住院病人的健康家属(无任何皮肤病)647名作为对照，男378名，女269名，年龄分布在3-73岁之间，平均年龄为岁;对照间亦无亲缘关系;病例组与对照组在性别、年龄方面经统计学处理差异无显著性。
二、家庭史的确认
除先证者外，其一级或二级亲属中至少还有一位银屑病患者。
三、资料的收集与分析
在门诊对每位先证者进行详细询问，记录其一般情况、家庭史、发病情况等，以了解先证者一、二级亲属的患病情况(二级以上亲属未统计)，对患病亲属进行随访，以确诊是否患病。一级亲属包括先证者的父母、子女及同胞，二级亲属包括先证者祖父母、外祖父母、伯叔、姑舅、侄子女、外甥子女、孙子女、外孙子女。所有病例、对照均用EPIinfo 软件包进行统计学分析。
针对不同类型论文还应提供一些资料
(1)临床研究：1)病例来源及选择标准：病例是住院还是门诊病人，或是普查普治;病例选择标准(引用者要注明出处，自订者要说明根据)，诊断及分型标准，分型分组标准(应考虑随机分配和双盲观察)。2)一般资料：病人例数、性别、年龄、职业、病程、病因、病情、病型，主要症状和体征，实验室及其他检查结果，临床或病理诊断依据，观察方法与指标等，对病例摘要可不写姓名和住院号，内容包括：·主诉、现病史、重要的有意义的家族史和既往史，体格检查、实验室检查及其他特殊检查结果，住院经过，治疗方法和疗效等。3)治疗方法：如药物名称、剂量、剂型、使用方法及疗程、生产厂及出厂日期(批号)等。如为手术治疗则需写出手术名称、术式、麻醉方法等。4)疗效观察项目及疗效标准：如症状体征、实验室检查及现代医学器械检查、病理检查、观察方法与指标、疗效标准(痊愈、显效、好转、无效、死亡)。
(2)实验研究：1)实验条件：动物名称、种系、品系、数量、来源、性别、年龄、身长、体重、健康状况、分组标准和方法、手术和标本制备过程，实验、观察、记录的手段、方法及注意事项。2)实验方法与质量：感染接种方法，仪器种类及其精密度、测定结果，描记图像，试剂种类、规格、来源、成分、纯度、浓度、配制、操作方法及过程，生产单位、出厂日期及批号等。3)其他：季节、室温、湿度以及其他条件等。
(3)现场调查研究：要阐明何时、何地进行本次调查，设计类型是队列研究、病例对照研究或现况调查，随机抽样的方法，样本量大小的估计。调查对象是普通人群或高危人群，甚至病人。如果调查对象为病例，则必须有一个正确的诊断标准，还需注明病例来自医院还是从普查中获得。由于资料来源能反映调查结论的可信性，所以应实事求是的详尽叙述，使读者可以从中判定该文是否有进一步阅读价值及结论的可*性。方法包括实验室检测及其统计方法。实验室检测应介绍使用的方法、步骤、试剂来源、批号及诊断标准，如果应用新的方法则应介绍具体操作过程。统计方法如果是众所周知，则毋须详述，如果采用新的统计方法，应介绍计算公式，引自文献等，使读者了解应用是否确切。
(六)结果(results)
要求如实具体交待经审查核对后用统计学处理的实验观察数据资料，而不要求把原始数据全部写出。主要介绍全部的发现及数据，是论证的重要依据。结果的中心内容是经过科学地统计学处理得来的数据，而不是原始数据，更不是原始记录。结果应当客观完整和可*，所有的结果项目，均要围绕研究主题，有逻辑、有层次地层开，与主题无关的部分，不宜全部列出，但在材料与方法中列出的项目与标准，在结果中必须反映出来，并且要吻合一致。
结果是论文的核心，它反映了论文水平的高低及其价值，是结论的依据，是形成观点与主题的基础和支柱，约用全文的1/31/4篇幅书写这部分内容。由结果引发讨论，导出推理。结果的内容包括真实可*的观察和研究结果，测定的数据，导出的公式，典型病例、取得的图像、效果的差异(有效与无效)、科学研究的理论结论等。对不符合主观设想的数据和结果，应作客观的分析报道。有的医学论文可将实验方法与结果连写。临床医学论文中也可将疗效标准、治疗结果和并发症写在结果内。
结果部分应根据不同情况分段叙述，可以设小标题，小标题之下亦可再设分标题。结果表达时应注意：①数据表达要完整：报告结果的例数与人选研究对象的例数应吻合，剔除例数与剔除理由应交待，失访例数及因其他原因死亡例数也应写清楚，如有数据不全应作解释。如进行两组比较，应列出两组除研究因素以外的其他临床基线情况(base line)，并进行均衡性检验，两组是否可比。②科研设计时确定的科研假设主要测量指标，如在结果部分作丁更改应作解释。③统计处理注意事项：当相对数的分母太小时，应报道绝对数，如10/20例，而不能只报告50%病例;应用的率和比应正确，选择的各种统计分析方法要正确，复杂的统计分析要作解释;应同时报道95%可信区间(95%CI)④诊断试验的研究应报告灵敏度、特异度、预测值、似然比及受试者工作特征(ROC)曲线。
统计学处理主要使原始数据从难理解变成易于理解，并从原始数据的偶然性中揭示出隐藏在其中的某些必然规律。用统计学处理原始数据时，首先要通过分组将原始数据重新排列，制作频数表，然后算出均数或百分率，并用显著性检验所得的P值来判定其组间差异的意义，以获得包含在原始数据中的信息，其次是用文字或统计图表将它们表示出来。结果的表达形式有表、图、文字3种。统计图比统计表更便于理解与比较，但统计图中不能获得确切数字，所以不能完全代替统计表。图的标题应置于图的下端，图有纵轴和横轴，两轴应有标目，标目应注明单位，横轴尺度自左至右，纵轴尺度自下而上，尺度必须等距，数值一律由小到大，一般纵轴尺度必须从0点起始(对数图及点图等除外)，图中用不同线条应注明，图的长、宽比例一般以7：5为宜。常用的统计图有直条图、圆形图、百分直条图、线图、直方图、散点图等。直条图利用直条的长短来表达按性质分类资料各类别的数值，如疾病分类、性别、治疗效果等，表示它们之间的对比关系。圆形图和百分直条图适用于百分构成的资料，表示事物各组成部分的构成情况。线图和直方图用于按数量分组的资料如时间、年龄、身高、体重及血压等有连续性的指标。散点图用以表示两种事物的相关性和趋势，一般横线代表白变量，纵轴代表因变量。临床医学研究的论文结果中往往还会运用插图和照片如心电图、脑电图、X线片、CT片等来表示研究中的发现，插图的画面要重点突出，照片要注意拍摄的环境及技术条件的一致性。文字表达和图表表达不要重复，文字是表达结果重要的、不可缺少的手段，要简明扼要，力求用最少的文字、最简洁的语言把结果表达清楚，一般不宜引用参考文献。文字表达应当是要点式叙述，可分几项撰写，每一项报告一组数据，使读者看了一目了然。图表的表达应符合统计学的规定。
总之，结果是论文中的主体，是作者的主要劳动成果，结果必须完整、清晰、准确无误，不允许有丝毫的含混和差错。
(七)讨论(discussion)
主要是对实验观察结果或调查结果做出理论性分析。这是全篇文章的精华所在。讨论是为了寻找事物之间的内在联系，可把本文取得的结果与文献或过去的工作进行对比，寻找其间的关系，讨论所需引用的文献材料应尽量抽象概括，而不是抄袭别人的文献资料。讨论部分是从理论上对实验和观察结果进行分析和综合，为文章的结论提供理论依据。讨论部分是以结果部分为基础和线索进行分析和推理，表达作者在结果部分所不能表达的推理性内容。讨论的内容应当从实验和观察结果出发，实事求是，切不可主观推测，超越数据所能达到的范围。很大程度上取决于作者文献掌握的多少，作者的分析能力如何，切忌将讨论部分写成他人文献的综述。归纳起来，讨论部分应表达下列内容：
1、应紧密结合本文研究所获得的重要发现，以及从中引出的结论进行讨论，而不是重复结果部分的内容。特别是要对新的发现、文献尚未报道的内容进行深入讨论，包括可能的机制、临床应用范围以及从研究结果对总体的推论。必须强调应紧密结合本文发现进行讨论，且所作的推论必须恰当。
2、应讨论本文发现和文献报道同类研究的结论有何不同，哪些文献支持本文发现，哪些文献报道与本文结论不同，切忌冗长的文献综述式的阐述。
3、应对本文研究不足之处进行讨论;可能存在的偏倚，以及偏倚的来源;对本文研究的内部真实性和外部真实性进行讨论;要肯定本文的结论尚需进行哪些项目的研究等等。
4、提出进一步的研究方向、展望、建议和设想。
以上内容并非每篇论文的讨论都必须涉及，面面俱到。应从论文的研究内容出发，突出重点，紧扣题目，围绕一个至几个“小核心”进行。对于新的临床病例报告，还应讲清楚诊断标准和鉴别诊断。如果是有关新药疗效，还要说明如何肯定疗效，疗效的指标是否合理，今后治疗方法上还需如何改进等。要集中围绕几个观点讲深述透，不必面面俱到。每个讨论最好有一个小标题，提示讨论的中心内容，按结果栏目中的顺序并结合文献分段撰写，或标出序号。其次序应从时间、因果、重要性、复杂性，相似与相反的对比等方面来考虑，使内容有条理，有联系，重点突出。讨论部分不使用图和表，篇幅亦不宜过长，一般占全文的1/31/2即可。文献一般不整段引用，而是摘其观点或结论，用角码标出参考文献。
你自己亲自做一下，照实说就对了。
历史性队列研究与病例对照研究最明显的不同在于对照组的划分.历史性队列研究先回顾样本人群有无暴露于某种因素,划分的依据是是否暴露于某种因素,而不是是否发病（对照组也可发病）.比方说研究一个100人的人群,里面有30个病人（结局已经出现）,回顾人群的历史材料,100人里有60人暴露于某种因素,因此对照组就是40人（对照组中也可有病人）.而病例对照研究对照组划分的依据是有无发病,而不是有无暴露于某种因素.比方说研究一个100人的人群,里面有30个病人,100人里有60人暴露于某种因素（暴露也可不发病）,因此对照组就是70人（全无发病,但可有暴露）.其他就是一些指标值以及分析方法的不同.其实说白了,历史性队列研究就是用统计学的方法分析对比暴露组与非暴露组之间的发病率差异有无统计学意义；反之,病例对照研究就是用统计学的方法分析病例组与对照组之间的暴露率差异有无统计学意义.展开剩余57%
历史性队列研究与病例对照研究最明显的不同在于对照组的划分.历史性队列研究先回顾样本人群有无暴露于某种因素,划分的依据是是否暴露于某种因素,而不是是否发病（对照组也可发病）.比方说研究一个100人的人群,里面有30个病人（结局已经出现）,回顾人群的历史材料,100人里有60人暴露于某种因素,因此对照组就是40人（对照组中也可有病人）.而病例对照研究对照组划分的依据是有无发病,而不是有无暴露于某种因素.比方说研究一个100人的人群,里面有30个病人,100人里有60人暴露于某种因素（暴露也可不发病）,因此对照组就是70人（全无发病,但可有暴露）.其他就是一些指标值以及分析方法的不同.其实说白了,历史性队列研究就是用统计学的方法分析对比暴露组与非暴露组之间的发病率差异有无统计学意义；反之,病例对照研究就是用统计学的方法分析病例组与对照组之间的暴露率差异有无统计学意义.展开剩余57%
你自己亲自做一下，照实说就对了。
如果你是初到临床，首先接触到的可能不是脱离本科 蓝色生死恋 的快感，而是无限循环每天早上的查房交班，开药，治疗等等。
除此之外，你的老板还可能某天说：“诶，小王，来临床这么久了，除了临床工作要做，科研也得跟上啊，院里准备联合某某医院开展一个关于**的病例对照研究/队列研究，我们团队里面你去试一下吧。“
话毕，满脸微笑的应了下来，心里却是疑问三连”来多久？什么研究？我要干嘛？“ ，这个夜晚又多了一个不眠的少年~~
纯属杜撰，如有雷同请看下文解决方法
病例对照研究，队列研究是在临床上常见的两种研究类型， 但是都属于观察性研究 ，是为了用统计学的方法解释临床遇见的一些问题，并且做出合理的预防，治疗，预后等等。
另外有一种研究就不得不提了，那就是大名鼎鼎的 随机对照研究(RCT)
该研究可以追溯到1926年珍妮特·莱恩·克莱彭（Janet Lane-Claypon）的乳腺癌研究，那是病例对照研究第一次得到认可。 揭示了低生育率会增加患乳腺癌的风险的发现 ，之后在里程碑似的研究：吸烟与肺癌的关系之后，病例对照研究得到了广泛的应用。
利弊如下：
关键步骤：选择适当的对照组： 病例和对照都应该来自相同的来源人群。
除此之外还有一些设计方法值得一说：
这个可能是你做病例对照研究绕不开的一个过程，这是国际公认的一个报告规范，它适用于病例对照研究，队列研究，横断面研究。
网址如下：
步骤如下：
经过以上总结，不知道你get到点了吗？如果你觉得对你有帮助，右下角的”在看“走一波，码字不易，谢谢！
参考文献/网站：
翻译为病例-队列研究，又称病理参比式研究（case-base reference study）在人卫版，流行病学（第五版）中有翻译，而且现在流行病学都认同这种翻译。
“流行病学作为一门方法学在临床中是如何应用的”这不是论文题目吧？网上有《临床流行病学调查方法在中医证候研究中的应用 》《临床医生必须掌握一定的医学统计学和流行病学知识》《临床医学生开设临床流行病学的必要性》《流行病学教学质量评价研究》等论文，如果需要，我可以帮您下载。
一：前言从传染病的预防开始，以Snow19世纪中叶发现霍乱的传播方式为标志出现的流行病学依然是一门相对年轻的科学。在其过去的两个世纪中，流行病学和人类总体的科学技术发展进步及健康水平的改变相伴随发生了很大的变化。特别是随着人类对传染病的逐步控制，慢性病，如心血管疾病及肿瘤，已成为对人类健康的主要危险。因此，在发达国家流行病学的重点已完成了从传染病到慢性病的转移。 毫无疑问，在过去的半个世纪中，流行病学发现一再对我们的健康知识做出贡献，这些知识导致了健康行为的改变，和控制健康问题的法律法规的制定(1)。其中包括确定吸烟为肺癌和心血管疾病的一个可预防的危险因素。比如在很多西方国家里，过去几十年来的心血管疾病的发病率持续下降很大程度上归功于流行学研究结果所带来的人群生活习惯改变(ref)。尽管流行病学对促进人类的健康是有目共睹的，但这并不意味着流行病学工作者可以满足现状。 过去的几年里，人们越来越关注围绕着“危险因素流行病学”的局限性的问题，并且越来越多地在流行病学文献中反映出来。同其它学科一样，流行病学也会在自我批判中进步。 Susser和 Susser(2, 3)在他们富有特别见解的文章中认为，过去的两个世纪里，流行病学历史的发展有三个代表性的时期，每一个时期都有其代表性的范例：①卫生统计学时期，代表性范例是瘴气说；②传染病流行病学时期，代表性范例是，细菌理论；③慢性病流行病学时期，代表性范例是“黑箱理论”（black box theory）或危险因素流行病学。每一个范例都有其因果理论和成功之处。用瘴气学说武装起来的19世纪的流行病学家认为疾病是由于土壤、水和空气中散发出来的肮脏的晦气引起的，并且通过大家在生态学方面的努力，例如改造排水设备、下水道和卫生设施等成功地使某些传染病的发生和死亡下降。接下来的时期，细菌理论假定疾病的主要原因是微小的有机体，并且认为病因是单一的。这种学说控制了19世纪后期到20世纪中期的大部分时间。该时期，中断疾病的传播主要通过疫苗接种、隔离及抗菌素。许多成就之中，“巴斯德消毒法”对流行病学做出了具有标志性意义的贡献。由于大多数传染病的控制，延长了寿命，以至于慢性病患病率增加而产生了危险因素的模式，它是现代流行病学和黑箱流行病学的标志。“黑箱”这种比喻性的说法，反映了研究与健康结局有关的暴露既不需要插入干预因素，也不需要了解病因机制。例如，常规的流行病学研究常常把重点放在危险因素上，而很少检查可能的致病途径或机制。尽管实际上单一的必要病因和充分病因很少存在，但是从流行病学研究得到的危险因素常常独立于其它因素给予解释。尽管这三个时期是不能截然分开的，但其主要发展阶段和内容可用表一来表示。(在此插入表一)本文是一篇观点性综述文章。我们先对流行病学的发展做一下简单的回顾。然后分以下五个个方面就流行病学的局限性加以论述：个体及群体水平流性病学研究；在研究弱的联系中危险因素流行病学的局限性 ； 当前对于“混杂因子”极其局限性的理解；流行病学中间效应的重要性；及病因的理解。二：个体水平和群体危险 随着近年来对社会经济因素(2-18)及心理因素(19-28)研究兴趣的增加，流行病学的范围也在不断括大。过去的几年里，围绕着流行病学的过去和未来出现了很激烈的争论(14)。其争论的焦点在于忽略社会因素对人们健康的影响上(5)(6, 7)。这些争论极大地刺激了考察社会因素对健康影响的研究兴趣(6, 7, 29)。这种学术的争论自然形成了两类学术阵营，即社会流行病学和传统流行病。社会流行病学的支持者主张将“流行病学”和其它“人群科学”如社会学、人口统计学和生态学等作为群体科学的家族成员结合起来。他们集中于疾病的社会决定因素，倡导社会科学并结合社会的概念和方法(11, 14)。他们认为，由于缺乏对社会结构和社会动力及其对健康影响的理解，导致了确定病因和预防疾病上的重要失败(5, 30)。这一观点在在几篇很有思想的评论文章中得以很好的支持和反映(31-35)。社会、经济和政治因素在群体水平上对人类健康的影响不乏实例。例如，欧洲国家随着工业化的发展结核病发生了很大的下降，该下降远在抗菌素疗法出现之前就发生了(36)。中国自从1980年代以来，随着经济改革和对世界的开放，曾经消灭了的性病复燃了(37)。几项研究表明，失业率与自杀率正相关(38)。虽然社会因素如何影响健康的机制尚未很好地了解，但是有些文献提示，社会环境像邻里环境、工作场所和政策可能通过多个途径包括中间效应影响人们的健康状况(34, 39)。流行病学家可能有一个共同的认识，至少是在常识和简单知识的基础上，个体及个体的健康是由人类所生存的社会所决定的。但是，在了解社会和在研究中实际上包括社会因素之间是有很大区别的。传统的流行病学家宁愿划清流行病学和社会学的界限，他们主张研究社会内容是社会科学的任务，已经超出了流行病学的范畴(40)。另一方面，批评“危险因素流行病学”者认为专门集中在个体上，从策略上讲是瞄准了错误的目标，因为它没有考虑健康的社会和环境的决定因素。的确，不考虑个体，我们就不能理解疾病的机制；但是反过来也很明确，如果忽视社会因素，我们就不能获得对于人群中疾病发生的社会影响的情况。例如，个体研究可以揭示结核病的危险因素是“与受感染的人接触”，“营养不良”等。在群体水平上，“社会的不平等”，“缺少疫苗接种规划”以及“对新移民的无效筛查”可能是致命的问题。个体危险因素的方法有几个局限性(41)。首先，个体危险因素只能解释疾病发生变异的一部分。例如，许多慢性病的大多数病例发生在非高危人群中。其次，很难通过劝说个人改变其习惯来改变个体的危险因素。而且疾病个体之间病因的差别可能与人群之间差别的原因不同(7)。因此，只有通过把个体水平和群体水平的因素结合起来，我们才能对疾病的发生有一个全面的了解并确定最有效的预防策略。虽然当前沸沸扬扬的争论似乎没有立即结束的迹象，但是很显然，流行病学的范畴正在拓宽而包含更多的内容。这一点在流行病学和其它学科如社会科学的结合中已经有所反映，并且在最近的流行病学文献中也越来越多地反映出来。这些变化可能如Susser(2)所描述的，预示着“生态-流行病学”新时期的到来。可能的模式的转变肯定超出了理论的领域，并且必然使传统的流行病学方法产生相应的变化。我们认为在未来的发展中，流行病学应同其它学科密切结合，及时反映研究社会变化对健康的影响。特别是在我国，目前在社会及心理因素对健康的影响尚很薄弱。因此具有广泛的流行病学研究前景。三：在研究弱的联系中危险因素流行病学的局限性 流行病学与生物统计学形成共生关系上是成功的，然而其理论发展是滞后的。评论家认为，在1960年MacMahon“病因网（web of causation）”的概念提出之后，流行病学领域缺乏能被广泛理解的流行病学理论(42)。“病因网”的思想，其注意力集中在与“结局最为接近的危险因素上，主要强调因果关系的复杂性，而不是理论上的描述(10)。正像教科书中反映的，是将方法应用于特殊的健康问题(10, 43)。过去的半个世纪中，流行病家成功地确定了许多非传染疾病的重要原因，例如吸烟，它可以使发生肺癌的危险增加高达20倍。其它类似的已知的流行病学结果其联系强度也是非常强的（相对危险度10或以上），例如聚氯乙烯暴露与肝血管肉瘤(44)，二乙基己烯雌酚（DES）与女儿患阴道癌(45)，胎儿风疹感染和白内障(46)。随着主要的危险因素逐渐得到确定，流行病学研究必须寻找弱的和中等强度的联系，如疾病与环境和生活方式之间的各种因素。2000年流行病学研究学会会议所有摘要的定量资料提示，所报告的RR大约80%低于(47)。流行病学研究中通常应用的探讨危险因素的方法足以确定强的危险因素，而当评价弱的联系时常常会产生矛盾的结果(48)。事实上有很多弱的联系，饮用咖啡与胰腺癌(49)，饮酒与早老痴呆(50)，染发和膀胱癌(51)，激素替代疗法和乳腺癌(52)，以及家庭内氡暴露与肺癌(53)等就是这样。所有观察到的联系有三种可能的解释：①机会；②测量误差或偏倚；③符合真实情况。弱的联系对测量误差和偏倚更为敏感。当暴露和结局的联系弱时，更容易产生机会造成的结果，因为阳性结果比阴性结果发表的机会更多，这是一种发表偏倚（publication bias）(54-56)。根据一些简单的推理和可行性假设，Smith(57)和Skrabanek(58)证明，流行病学文献所报告的阳性联系中将近一半的可能是机会的结果，而不是真正的联系。当研究者把重点放在单个危险因素，并且不能提出一个清晰的理论概念时，与研究弱联系相关的问题甚至更为糟糕。这些问题的一个表现是出现了大量的矛盾的研究结果(48, 59-61)，常常是不能得到确定的结论，甚至多次重复同样的研究仍然如此。在流行病学研究论文中，结束语常常是“需要进一步的研究”，以此来安慰该领域里的流行病学工作者。对于流行病学中弱联系的挑战，常规的做法是进行重复的研究。Meta分析常用于系统地总结同一题目的多个研究结果(62)。作为一种系统地综合发表的研究结果的工具，meta分析得到了很大的发展，并且在流行病学研究中得到越来越多的应用(55, 63, 64)。由于meta分析本身并不能改进原研究的质量，在某些情况下可能使系统误差，例如出版偏倚不可避免。尽管meta分析仍然是一种有用的方法，还是非常有必要寻求新的思路和方法。显而易见，与小的危险效应有关的问题，可能不容易通过meta分析得到改进(57, 61)。 这里我们想借助于雌激素替代疗法(Hormone Replacement Therapy, HRT)和预防心脏病的最新研究结果来进一步说明流行病学分析方法的局限性。长期以来很多西方国家的医务人员提倡正常绝经妇女使用雌激素替代疗法。其主要理论基础为流行病学研究显示雌激素替代疗法可以预防骨质疏松症(Osteoporosis)和心脏病。但最近大人群的随机双盲临床试验(65)(Clinical trial )结果发现雌激素替代疗法不仅不会降低心脏病的发病率，相反增加发生心脏病的机会。因此，从根本上否定了很多流行病学研究结果。这一结果也直接导致了美国及加拿大有关部门紧急调整使用雌激素替代疗法的指南。尽管大样本随机双盲临床试验被视为确定因果关系的试金石，但从伦理道德角度讲，它只能用于假设的保护因素而往往不能鉴定危险因素。比如，我们不能用临床试验来证明高脂肪摄和乳腺癌的关系，因为我们不能要求被观测对象为了试验目的而增加脂肪摄入。 因此，为了克服危险因素流行病学的局限性，现代流行病学黑箱思考和分析方式待有改善。像许多人所倡导的，进入“黑箱”并且超越“黑箱”似乎是有价值的努力。进入“黑箱”意味着流行病学研究中描述和将因果机制整合的实践，而不是简单地研究“危险因素”。它还应当在个体水平的因素中，围绕着提出可能的因果机制假设的概念。超越“黑箱”意味着不仅注意直接的因素（或最接近的因素），还应当注意间接的因素（远端的因素），这些因素常常是宏观水平的社会因素。最近的流行病学文献中越来越多地讨论了多水平因果理论和多水平分析的问题。如果概念的模型试图说明所有可能影响疾病变异的社会因素，它将复杂地难以理解，并且不能指导科学研究。然而，如果忽略社会影响或将其看作一组与自变量无关的因素，我们将不能获得全面的科学的理解(66)。 要真正作到进入“黑箱”及超越“黑箱”流行病学需要向微观和宏观的双向结合与延伸，需要与其它相关学科(从反映微观世界的的分子生物学，到宏观群体的社会学)紧密结合。结合我国的流行病学现状，我们认为流行病学在双向结合延伸方面都有差距，但似乎在向宏观结合延伸方面更差一些。 四：当前对于“混杂”及其局限性的理解定义混杂因素和混杂效应 在理论流行病学中可能没有哪个概念比“混杂”受到更多的重视。众多定义中，John Last的“混杂因素”定义被认为是最权威的：“混杂变量是可以引起或防止研究结局发生的一个变量，它不是中间变量，并且与所研究的因素有关联(67)。”显而易见，该定义可以解读为两个纳入标准，一个排除标准，即混杂因素必须是研究结局的危险因素，必须与所研究的因素有关联，并且必须不是研究因素和研究结局之间的中间变量。该定义还意味着危险因素和混杂因素之间没有统计学差异，不需要从理论上区分它们。研究因素与混杂因素之间的联系可能是因果性质的，也可能不是因果性质的。显然，危险因素和混杂因素之间的区别可能在于研究者主要的研究兴趣上，而不是与研究结局有关的统计学上。如图1所示，研究母亲吸烟或饮酒与婴儿出生体重之间的关系。如果研究者的主要兴趣在吸烟上，他就可以将饮酒看作混杂因素。相反地，如果研究者的主要兴趣是母亲的饮酒的情况，他将会把吸烟看作混杂因素。因此，“危险因素”和“混杂因素”之间的差别在于研究的重点所在，而在统计学分析和结果的解释方面没有任何特别的含义。但是这两点表面上很重要的概念在研究中常常令人困惑。例如，在peer- reviewed杂志上发表的一篇文章中，作者试图明确地划分二者，甚至使用了 “教育是混杂因素还是危险因素？” 这样的标题，认为教育是混杂因素而不是危险因素(68)。这个说明显然与混杂因素的定义“作为混杂因素必须是研究结局的一个危险因素”相矛盾。 流行病学研究中混杂效应的常规分析方法及其局限性
流行病学的研究范围及应用（一）、描述疾病与健康状态的分布特点（二）、探讨病因与影响流行的因素及确定预防方法（三）、应用于诊断、疗效判断、选择治疗方案及预后的评价（四）、疾病的预防与控制的对策与措施（五）、应用于医疗、卫生、保健服务的决策和评价由于几乎各种疾病及健康状况都存在着与流行病学有关的问题，因此，在临床各科日常工作中，都会遇到应用流行病学观点和方法的场合。更加上随着医学模式由生物医学模式发展到心理－社会－生物医学模式，以及WHO提出“到2000年人人享有卫生保健”及发展初级卫生保健，应用流行病学的范围日益扩大，归纳起来大约可分为：（一）描述疾病与健康状态的分布特点所谓疾病（或健康状态）的分布是指它在不同时间、不同地区及人群（年龄、性别、种族、职业等）中的发生率、现患率或死亡率等。这些分布经常并非千篇一律、平均分布的。这些分布特点应该用数量正确地把它表示出在地区、时间、人群的分布上。在不同的时间、地区、人群发生某种疾病或数量有不同，提示发病因素的分布的不同。我国进行了1973-1975年全国恶性肿瘤死亡的大规模调查，自始至终有流行病学专家参加，所以在较短时间内获得全国资料。全国进行的大规模的调查，如精神病、神经病、心血管疾病、糖尿病、眼科疾病、老年病、计划生育等等，都需要应用流行病学方法才易顺利完成。（二）探讨病因与影响流行的因素及确定预防方法有许多种疾病的病因至今尚不完全明了（如恶性肿瘤、原发性高血压、心肌梗死、克山病、大骨节病等等）。流行病学可以探讨促成发病的因素，从而探讨预防或控制这些疾病的方法。传染病虽然病因已知，根据其分布特点可探讨引起散发、爆发或流行的因素，从而可以提出有效的控制措施。1．察布查尔病系新疆察布查尔锡伯族曾发生的一种病死率较高的疾病。经过仔细的流行病学调查分析，查明是肉毒中毒。2．晶体后纤维增生症是40年代初在美国儿童中发现的一种逐渐使人失明的疾病。经流行病学研究，查明该病与早产儿吸入高浓度的氧有关系。以后减低氧的浓度即减少了此病的发生。3．先天性白内障于40年代初在澳大利亚突然增多。经眼科医师Gregg用流行病学方法分析得出与孕妇在妊娠早期患风疹有关的结论。4．少女阴道腺癌是一种少见的疾病，Herbst医师用流行病学研究，得出与其母亲在妊娠早期使用已烯雌酚有关的结论。5．随着医学模式的发展，习惯与生活方式（lifestyle）(如吸烟、酗酒等)、心理、社会、遗传因素等在疾病发生上的作用日益受到重视。遗传因素与环境因素交互作用引致疾病等等，均可用流行病学方法加以探讨。（三）应用于诊断、疗效判断、选择治疗方案及预后的评价1．应用流行病学知识提高诊断、鉴别诊断水平与认识疾病的自然史许多种疾病的临床症状轻重变动较大，轻型病人很少到医院就诊。仅在医院内工作的医师经常见到的是症状比较重的，常把这些当作疾病的“典型”。应用流行病学方法可到各种类型的病例，从而可以了解个体和群体疾病的过程和结局，即该病的自然史（natural history）。如在诊断时不运用流行病学知识，就可能误诊。现举几例：（1）麻疹：由于广泛应用疫苗及球蛋白，现在不少病人症状很轻，缺少Koplik斑及“典型”皮疹。在病程早期如能了解他与麻疹病例的接触史及他周围儿童正在患麻疹的事实，则不易误诊或漏诊。（2）钩端螺旋体病：本病临床症状多种多样，可以像流行性乙型脑炎、流行性感冒、伤寒；也有的可以有咳血、高烧，病死率很高，甚至于误诊为肺鼠疫；还有的在烧退后出现眼色素膜炎等症。仅按临床症状，极易误诊为其他病，耽误治疗，也耽误预防与防疫工作。上述几种疾病，尽管有的病临床症状类似，但各有各的流行病学特点，如乙型脑炎是高度散发的，极少能见到多数病例在一个小地区内同时发生，而钩端螺旋体病爆发时则可以。如果注意到该病所表现的流行病学特点就不易诊断错误。2．判断某些症状有无诊断价值过去所记载的认为可诊断某病的某些临床症状（如蛔虫斑诊断蛔虫症），是有诊断价值，还是仅仅按机遇二者在同一人同时存在的偶合。如为后者，则没有临床诊断价值。此点可以用流行病学方法加以判断。3．判断药物疗效及安全性判断某种治疗方法（或药物）的疗效、某种药物（如口服避孕药、氯霉素）的安全性或某种新药的副作用，都要应用流行病学方法。4．选择治疗方案一位临床医生对于任何病例在选择治疗方案时，需要知道用不同治疗方案时，病人好转的可能性的大小或病死的危险性的大小，需要知道各种治疗方法的治疗效果，否则不易做出正确的决定。医生选择治疗方法或建议时所需的这些资料，可用流行病学方法协助取得。医院儿科医生对于用抗生素治疗急性哮喘的重要性的认识，被其在医院的经验所限制。因为，大量病例在家中用抗生素治疗是成功的，许多转到医院的病例是早期治疗不成功的。这些病例与在家治疗成功的病例，对药物反应不相同。在确定急性哮喘的药物治疗时，应看到全部病例治疗情况，而不应只看到自己在医院内治疗的几例。流行病学的原理、方法应用于医学在处理个体病人的实践中所遇到的问题，发展了流行病学的一个分支——临床流行病学。（四）疾病的预防与控制的对策与措施比如，用什么办法使有些疾病（特别是传染病）病人少发生；用什么对策或措施能最快、最经济地在一个地区控制或消灭一种疾病；用什么办法不让一种病传入一个地区。这些对策或措施的效果又如何？（五）应用于医疗、卫生、保健服务的决策和评价流行病学描述人群中有关疾病与健康状况，使卫生行政主管部门知道人群中的疾病及有关因素所造成的负担，可以使有限的卫生资源发挥最好的效益，可以有助于确定优先的预防及保健项目的卫生规划。在某些特殊地区着重研究某些暴露的特殊环境。可用于评价卫生服务的效果及效益，如确定某病（如心肌梗死）的最合宜住院期限，确定治疗某病（如高血压）的价值，确定什么治疗方案最为经济有效（如对肾衰、心肌梗死等等），确定应用卫生措施控制腹泻病的效果等。应用流行病学方法评价“到2000年人人享有卫生保健”的进展是很重要的。由上述一些例子可以看到，一名临床医生在临床工作过程中，诊断、治疗、判断效果等等，以至于探讨病因，进行医疗、卫生保健服务都需要流行病学知识。所以，临床医学专业的学员为了今后在工作中能更好地完成防治疾病，保护人民健康的任务，在学好临床课的同时还要认真学好流行病学。