发布时间：
在现阶段，因为“读书贵、就业难”，就业低起薪遭遇“寒流”和其他各种原因和目的， 社会上特别是大学生群体中流行了新“读书无用论”，这实际上指的是庞大的教育成本，置换来相对较低的回报，造成人们对读书的现实功效的一种否定与怀疑。受教育的高成本、高投入与严峻的就业现实存在较大差距，所学无处用，所用非所学，是造成此现象的普遍原因。读书有用无用关键在于了解“书”是指什么书？“书”的作用是什么？古代读书，“书”指古书，不但是古书，更是有限的历代传承的经典书籍，那些是人类智慧的传承。由此，也就不难知道读书到底是干什么的，即“书”的作用是什么——读书在于读能让人明理修身的书，书的作用也就是让人了解祖先传承下来的经典中记载的宇宙真相，亦或是真实有用的经验。读书的目的本不是在于身外的财、物之类。将读书的目的放于赚钱获名获利，自然也就不能彰显书的价值，相反地由于对财、名、利的迷恋，造成对书的迷信，以致最后乱读书、读死书，各种各样的书也就被编撰出来，岂不知这正是走上了与“学”的相反方向。所以书有没有用，在于书的内容，而不在于“书”这个概念，书的内容符合“书”本意那就会发挥作用，违背了就慢慢丧失作用。书的作用在于指导自身的修养，是帮助人弄清人与人之间、人与物之间、人与大自然或宇宙之间的关系，从而在这基础上才可以做出自身最大的发挥，创造幸福。所谓“格物致知，诚意正心，修身，齐家，治国，平天下”，假如不靠记载有这些文字的书传承，作为一个普通人又怎么知道有这样一个提高自我的路径呢？所以书是一种指导，是一种精神的传承，书就是一个工具，通过文字了解古人的智慧。所以读书就更应该多读有智慧的书，而不能只读有知识的书。然而读书无用论，由来已久，最古的主张者也许是孔子的得意门徒仲由，即子路，他的那句“以此言之，何学之有？”提出了对学习的质疑。而近代所谓的“读书无用论”则源自于文化大革命时期，认为读书没有实用价值、读书不能创造财富，这一观点更发展成“读书越多越反动”，上世纪80年代到90年代初的那段时间这也是热门的公众话题，也因此曾经贻误了一代青年的发展。《重庆晚报》报道，重庆高考报名人数减少2万人左右。而据调查，应届高三学生中，有上万考生没有报名参加高考，这些考生多是农村考生。在此严峻的就业形势下，上完大学也找不到好工作，这就使得“读书无用论”思想在农村蔓延，如果孩子成绩平平只能上专科，还不如早些出去打工挣钱。于是，新“读书无用论”渐渐在农村有“抬头”的趋势。这些时代性的“读书无用论”是一种必然，根本的原因在于对什么是“书”的误解，对“书”能干什么的误解。古代经典其实是古人智者的一种人性、思想、智慧的传承，而如今的“书”早已变质，已变成人们获取利益的工具。人们把“书”当做一件开垦荒田的工具，那就大错特错了，开垦靠农具。当今社会的”读书无用论“正是因为”教育“沦为”培训“的结果。将”书“理解为了赚钱的工具，将教育理解为了培养某种技能的速成工具，正是当今教育事业的问题所在。古代为鉴，弃书正是社会动乱的征兆，更有孟子有云：”上下交争利，其国危矣“，如今的争利欲望已经渗入到修心、修性的教育中，实为当今每个人需要高度警惕的地方。新的读书无用论2013年的《中国蓝皮书》其中一项关于大学毕业生就业的研究报告称，大约1/3的毕业生在从事与其所学专业无关的工作，有部分专业的毕业生就业的专业对口率不到30%。极端的例子是，只有约1/6的医学专业毕业生从事医疗工作。即使毕业生从事与所学专业相关的工作，在很多情况下，用不到在校期间所学的专业知识，而工作岗位所需要的应用实践性技能，学校教育未能提供，这导致用人单位不愿招收应届毕业生，而许多毕业生感到在学校里学到的专业知识对其就业帮助不大。此种情况反映在研究中为，专业课成绩好坏与毕业生的就业状况没有太大的关联，并且对于毕业生随后（毕业7年内）的收入增长和职位提升也没有正向作用。它导致的后果是，许多学生对学校教育不满意，认为学到的专业知识无用，对专业课学习采取应付态度，他们把主要精力用于考研、学外语、考各种证书、兼职工作等方面。“出现这种现象的主要原因是专业课教学内容常常基于教师本人兴趣和专业知识，而较少考虑学生就业需要。学校的业绩考核迫使教师把主要精力用于发表论文和申请研究项目，从而忽略学生就业所需要的基础专业知识和应用技能的教育。”此项研究的负责人说。5一、教育与市场需求严重脱钩。中国经济发展模式一直以优惠政策吸引外资加工为主，即处于朗教授所言6+1中的最低端那一环，品牌、物流、创新、资本运营等掌握在别人手里，中国说穿了就是世界加工厂、世界民工；所谓优势就是低成本（血泪工厂、廉价土地、无创新、GDP导向等）竞争，继续维持在这个阶段，高素质人才必然无用武之地，搞创新没市场没效率，大学生当然不如技术工人。二、本应体现公平的“为人民服务”相关部门，垄断资源变本加厉的掌控高校毕业生分配走向，“学好数理化，不如有个好爸爸”已成潜规则，泥腿子官员拿高学历充门面通常是手到擒来，先天命门在手，凭你寒窗十年又有何用？三、教育体制严重畸形，应试教育弊端为人痛恨数十载，然而任你呼声再高我自读书无用论巍然不动--政治洗脑是第一，空大假热潮误人子弟（想想政治、地理、化学、高数给你留下什么东西就知道了），输出的人才往往是专业不精、泛泛而谈、浮躁狂妄之辈，结局已经被体制所注定，佼佼者当然寥寥无几，韩寒要是被招安进清华，我看也悬。四、教育、就业推向市场化所带来弊端影响深远，政府搞大聪明省钱，然而学校为了搞自救、创收必然费尽心思，首先是提高学杂费，然后是扩招，总言而之一切向钱看；其结局是，扩招带来生源良萎混杂，师资质量下降；市场化导致教授考虑的是名声和银两而非学术，学子们耳熏目染社会恶习自然以为拉关系、搞小聪明为首；竞次原则必然被优先首选；可怜天下父母心，大多数为子女教育不惜节衣省食甚至于举贷，换回来的是毕业即成次品下场。
写一些读书成功的例子，让古代人读书成功的例子
人，就算考上大学也要找工作。与其玩命苦学，还不如好好的学个技术。谁说上大学就一定能找到好工作？我就不相信，人经商照样可以拿到高薪。人生就像一盒多姿多彩的巧克力你永远也不知道下一块就是什么味道。
开卷未必有益资料：1、俗语：梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。所以，有些书看多了也有害！2、英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。3、尽信书不如无书4、纸上谈兵，战国赵括兵败被杀5、读万卷书不如行万里路。6、三国的马谡也是饱读兵法，但言过其实，导致失街亭。尽管"开卷有益"是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
读书当然比没读书好。读得多当然比读得少好。读的广当然比读的窄好。但是读书好不一定成绩好。所以读书越多不代表越有用。那么多清华北大的都…不就是例子么。读书。。看你要用在什么方面了。
写作思路：首先给出自己的结论，然后详细列举说明自己观点的正确性，语言要通顺连贯等等。
正文：
我认为读书没有用，下面是具体的观点：
1、人生道路千百条，何必读书这一条：当今红星小沈阳没上过大学但一 样功成名就。现在的歌星、影星读书不多，挣钱不少。
2、千辛万苦读大学出来一样没工作：国内不少地区学子主动放弃 了高考。与其大学毕业没工作，不如现在找工作。
3、学历重要、但经验更重要：现在招工单位多注重工作经验，学历放在其次。少读书，早工作，经验更多。
4、 实际工作中，所从事的职业。需要的文化知识不是很多，学了也白学。
5、读书多，花钱多，家庭负担重。
6、网络上的专家都在谈”学历不等于能力，更不等于成功”。
“读书无用论”的基本思想是读书没有实用价值、读书不能创造财富，文化大革命中这一观点更发展成“读书越多越反动”。
其实“不读书一样赚大钱”“读了书照样找不到工作”。“读书无用论”之所以又能抬头，既有社会原因也有个人原因。
读书改变命运，教育立国之本
这个网站有
写作思路：根据时代变化的性质来否定读书不如经商的思路。最后阐述读书不只是为了赚钱，而是对人生的升华。
论文如下：
读书是改变命运的道路：
在过去的时代，也许有很多人没有学历却能做成企业。但是在未来，没有学历而想做成功的可能性会越来越小。没有学历，没有学识，就意味着基本上无法理解这个世界上千变万化、转瞬即逝的高科技动态，以及高科技和现实之间的结合。
或许会说，我可以创业。比如说可以去开个饭店、小农场或者小卖部，这种创业貌似不需要太深厚、太广泛的文化知识。但是在这种情况下，所做的事业原则上也已经做不大了。
原因很简单，能做大的都是同互联网、高密集的高科技知识相关的产业，而只有那些对商业模式有着非常灵敏和独到理解的人，才能把这样的生意从小做到大。
反观最近几年中国出现的亿万富翁，基本90％都是大学毕业生，并且都是毕业于非常好的大学，和一些高科技专业毕业的人才。
学历非常重要，学习能力也非常重要，我们不仅要努力为自己争取接受高等教育，拿高学历文凭，还要学会把知识化为己用。
人终其一生都是在不断学习的过程，那些倡导读书无用论的，都是名副其实的。他们满足于现状，缺乏行动力，幻想着日子会越来越美好，殊不知，在这个快速变换的时代，最先淘汰的就是一直在原地踏步的他们。
给自己一点时间，思考自己的命运、安排自己的人生、抓住好的机遇，不断的去学习，去突破自己，只有这样，未来，才不会让悔恨占据的生活。
我可以给你说个提纲。开头】古语云：百无一用是书生。我却说：“万般皆下品，唯有读书高”。书，是人类进步的阶梯；书，是社会发展的源泉；以为读书无用，实是荒谬之极。中间】举例：袁隆平，培育出新品种水稻【详情百度】钱学森，参与制造”两弹一星“【详情百度】还可以举一些例子做成排比。结尾】”读史使人明智，读诗使人灵透。“愿诸君多多读书，读出中华崛起！
近来不时地听到人们议论读书的价 值，主要有两个声音：一是读书可以提高 人的素养；另一种自然就是读书无用论对于读书无用论，我是相当的不以为 然。我不否认有些人不读书也能靠自己的 能力混得很好，但请注意，这样的人只占 极少数。我看到某些论坛上有人说本科生 不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文 笔也不错。但是，这样的观点显然是很容 易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生 不如本科生、大学生不如中专生云云，都 是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生 不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了 少部分优秀的专科生和少部分在大学里混 日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直 接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如 果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上 站得住脚？谁能更有成就？答案就很明显 了，必然是本科生。养和人文修养都比你高一筹，你能不服 吗？如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最 优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲 莫属！ 无独有偶，某些人只看了就业率， 就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇书读得越多，学习得就越深入，就业 面也就相对变狭窄了。找不到合适的工作也是正常的。但是，无 论从洞察问题的眼光还是解决问题的能力 上看，研究生总体来说都要比本科生强， 尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋 庸置疑的。 综上所述，读书自有它的价值 所在，而且它的价值是不容任何人否认但是这并不是说读书读的级别越高越 好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士 生博士后。什么样的工作都得有人去做， 因此，根据自己的能力兴趣确定了自己的 职业方向之后，根据需要去学习，够用就“读书无用论”者都有一个通病，就是过 分强调能力的重要性。什么事情都是看一下就能上手。但是，如 果他们读书多点书，提高理论素养，那么 他们的能力肯定会有一个质的飞跃。智力水平的人，读过大学的跟没读过大学 的人一比，差距马上就出来了——整个人的 气质都不一样。我们学的课本上的知识， 受到很多人的指责，说学了之后出来工作 用不上。我承认有些科目确实是很垃圾， 但是，我们没有办法否认，我们在学习大 部分某些人认为是无用的东西的时候，就 算以后用不上，我们的思维方法和思维能 力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移 默化。举个很简单的例子，你看一下，同 样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维 跟理科生在同一个问题上的反应可以相差 十万八千里！学过数学的人跟没学过数学 的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大 的差距。 否认读书的重要性，是浮躁的表现， 是严重的错误。希望那些读书无用论者能 早日醒悟吧。读书真的不如经商吗 大家也许知道，如今的经商者的利润 往往比读书人多，经商者年进20—30万不 成问题，而一个大学毕业的学生却连工作 都找不到。不由得许多人觉得那经商有“前 途”，因而不学习了，自己去创业，可是这 到头来，成功的又有几个？ 难道这经商就真的那么好？ 经商也是要用脑子的，极端地需要知 识的，一个文盲是做不好生意的。没有头 脑的人只懂得“投得越多，赚得越多”，却不 知后面还有“损失得越多”这么一句。而且更 糟糕的是：没有知识的话，哪一天了 你都不知道。那经济损失是惨不忍睹的！ 历来中国是重文，然后是学而优则书是历史经验的总结，书是社会文化 的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读 书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济 天下民众。如果我们不多读书，哪来的知 识基础去经商呢？ 像世界上最富有的人比尔.盖茨，大家 只知道世界首富比尔.盖茨中学没毕业就中 途辍学去创业，但很少有人知道比尔.盖茨 其实也是一个饱读诗书的人，甚至在年仅 九岁的时候，就已经读完了所有的百科全 书。甚至在天文，地理、历史等众多领域 都达到了精通的程度。而从事计算机软件 行业数十年，比尔.盖茨所读的各类书籍更 是不计其数。 所以说，经商还是要有书籍 做枕头的！ 因此，不要天天在家做发财梦，想创 业梦。不如先把自己的知识扩充一下，用 自己的知识与精明的头脑去创一番事业。 懂得“学而忧则仕”。
其实读书确实无用啊
读书无用的辩论赛资料：
读书可陶冶情操，也可让人对待事物更全面，例如士别三日将刮目相看那个人，忘了名字
中国人可能是世界上最重视教育的民族，过去曾有“万般皆下品，惟有读书高”之说，据说连美国的教师节，都特意设在中国古代教育家孔子的诞辰日，可见这一点是名声在外的。现在天下太平，居然有这么多人认为读书无用，这的确是国之大事，不可不察。 大家认为读书无用，摆在桌面上的理由，就是大学生就业难。现在大学收费这么高，动不动就要农民几十年的收入，教育已经蜕变成了一个单纯的市场过程，没有多少人有能力为了“兴趣”或“自由而全面的发展”这些奢侈的理由去读书。对教育机构来说，它追求的是利润最大化；对学生及其家长来说，他们追求的则是效用最大化。这个“效用”就是毕业以后的好工作和高收入。如果无法就业，则相当于买了一台不会制冷的冰箱，效用等于零，又不能退货和保修，那当然就是“无用”。 现在我要追问的是：中国大学生占总人口的比例仅为8%，大大低于世界中、低收入国家24%的平均水平，更不用说美国的35%了，为什么竟会出现这么严重的就业难呢？ 现在是“全球化”时代，一切都要从全球的眼光来看。在我看来，关键在于，由于盲目地开放以及一系列产业政策的失误，中国在全球的产业分工中被锁定在了一个低端加工业的位置，需要的仅仅是一些受过中等教育的蓝领工人（有大学生顿悟：“读太多书没用，初中就够了”），根本就没有那么多的白领工作岗位提供给大学生。 排斥大学生的机制是这样发生作用的：为了尽快提高精英阶层的消费水平，中国的消费品产业往往采取了直接从国外进口生产线的方式，结果使中国自身的装备工业（即生产线的设计制造技术和成套设备技术）由于失去了市场而在整体上陷入困境，大量国企破产倒闭，大量的白领工作岗位也因此丧失。而跨国公司的直接投资和国外商品的大量涌入，更是连大批民营的民族产业也挤垮了。虽然外资也会带来一些就业机会，但统计显示，外资在中国每提供一个就业机会，就同时“消灭”三到四个工作机会。因此可以毫不夸张地说，“全球化”正是造成中国产业分工位居低端，从而间接导致当前中国大学生就业难的决定性原因。 奇怪的是，很多大学生对导致自己陷入困境的“全球化”进程却是持一种热情拥抱的态度。之所以会这样，除了一些主流经济学家的刻意误导之外，许多人可能会认为这有利于使自己的消费水平迅速与发达国家接轨。但大学生们陷入的一个最致命的误区是：他们没有意识到，自己必须首先要成为一个“生产者”，也就是说要先就业，然后才可能成为一个“有支付能力的消费者”。在能够容纳自己就业的产业被挤垮，大学生成为“靠低保生活”的多余人口时，好莱坞电影中展示的那种有房有车的中产阶级生活，可能越发像是梦中的景象了。 理解了这些原因，我们就能够明白读书究竟为什么会“无用”了；我们也就能够明白说大学生就业难是因为他们“不能转变观念”，为什么是一种推卸责任的可耻言论了；我们也能够明白教育部门在专业设置、扩招与否上大做文章对解决就业难问题基本上是无济于事的了……
近来不时地听到人们议论读书的价 值，主要有两个声音：一是读书可以提高 人的素养；另一种自然就是读书无用论对于读书无用论，我是相当的不以为 然。我不否认有些人不读书也能靠自己的 能力混得很好，但请注意，这样的人只占 极少数。我看到某些论坛上有人说本科生 不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文 笔也不错。但是，这样的观点显然是很容 易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生 不如本科生、大学生不如中专生云云，都 是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生 不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了 少部分优秀的专科生和少部分在大学里混 日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直 接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如 果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上 站得住脚？谁能更有成就？答案就很明显 了，必然是本科生。养和人文修养都比你高一筹，你能不服 吗？如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最 优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲 莫属！ 无独有偶，某些人只看了就业率， 就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇书读得越多，学习得就越深入，就业 面也就相对变狭窄了。找不到合适的工作也是正常的。但是，无 论从洞察问题的眼光还是解决问题的能力 上看，研究生总体来说都要比本科生强， 尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋 庸置疑的。 综上所述，读书自有它的价值 所在，而且它的价值是不容任何人否认但是这并不是说读书读的级别越高越 好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士 生博士后。什么样的工作都得有人去做， 因此，根据自己的能力兴趣确定了自己的 职业方向之后，根据需要去学习，够用就“读书无用论”者都有一个通病，就是过 分强调能力的重要性。什么事情都是看一下就能上手。但是，如 果他们读书多点书，提高理论素养，那么 他们的能力肯定会有一个质的飞跃。智力水平的人，读过大学的跟没读过大学 的人一比，差距马上就出来了——整个人的 气质都不一样。我们学的课本上的知识， 受到很多人的指责，说学了之后出来工作 用不上。我承认有些科目确实是很垃圾， 但是，我们没有办法否认，我们在学习大 部分某些人认为是无用的东西的时候，就 算以后用不上，我们的思维方法和思维能 力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移 默化。举个很简单的例子，你看一下，同 样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维 跟理科生在同一个问题上的反应可以相差 十万八千里！学过数学的人跟没学过数学 的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大 的差距。 否认读书的重要性，是浮躁的表现， 是严重的错误。希望那些读书无用论者能 早日醒悟吧。读书真的不如经商吗 大家也许知道，如今的经商者的利润 往往比读书人多，经商者年进20—30万不 成问题，而一个大学毕业的学生却连工作 都找不到。不由得许多人觉得那经商有“前 途”，因而不学习了，自己去创业，可是这 到头来，成功的又有几个？ 难道这经商就真的那么好？ 经商也是要用脑子的，极端地需要知 识的，一个文盲是做不好生意的。没有头 脑的人只懂得“投得越多，赚得越多”，却不 知后面还有“损失得越多”这么一句。而且更 糟糕的是：没有知识的话，哪一天了 你都不知道。那经济损失是惨不忍睹的！ 历来中国是重文，然后是学而优则书是历史经验的总结，书是社会文化 的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读 书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济 天下民众。如果我们不多读书，哪来的知 识基础去经商呢？ 像世界上最富有的人比尔.盖茨，大家 只知道世界首富比尔.盖茨中学没毕业就中 途辍学去创业，但很少有人知道比尔.盖茨 其实也是一个饱读诗书的人，甚至在年仅 九岁的时候，就已经读完了所有的百科全 书。甚至在天文，地理、历史等众多领域 都达到了精通的程度。而从事计算机软件 行业数十年，比尔.盖茨所读的各类书籍更 是不计其数。 所以说，经商还是要有书籍 做枕头的！ 因此，不要天天在家做发财梦，想创 业梦。不如先把自己的知识扩充一下，用 自己的知识与精明的头脑去创一番事业。 懂得“学而忧则仕”。
看到下列这道作文题，五味杂陈，内心甚是复杂，有感动，亦有感伤。感动的是同行们对语文的热爱，感伤的是语文教学沦为应试教育的工具，极端功利性似乎早已淹没了语文的美。学习语文只是为了应付考试，能否快速提分成了检验教学好坏的唯一标尺。 阅读下面的材料，按要求作文。（60分） 评改试卷时，常常会听到数理化等科目的老师向语文老师抱怨：“学生连题目都读不懂！审题不会‘咬文嚼字’怎么会做题？” 新冠肺炎疫情防控的中流砥柱钟南山院士近日与大家分享学习体会：“学好语文最关键，学好语文才能对事情进行分析，进行综合和总结。” 最近，由武汉发布的32张抗疫感恩海报获得了无数点赞。“下个烟花三月，一同登楼望春风”“八闽来助，江城有福”……32处美景，配上32句各具特色的美言，让人觉得美好又充满希望。 外交部发言人耿爽回应美方诋毁中方的抗疫努力：“行有不得，反求诸己。”此话为孟子所言，意为做事不成功，就要从自身找原因。大批网友纷纷赞其“驳得好”的同时也感慨：“不学好国学知识，中国话你都听不懂！” 学生小陈经常在班上宣扬语文学习无用论，作为小陈的同学，读了上述材料，你对语文学习有何感想？请你写一篇驳论文来反驳小陈。 要求：结合材料，自选角度，确定立意，自拟标题；切合身份，贴合情境；符合文体特征；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 语文学习，怎会无用？ 文/湘滨 当“重理轻文”逐渐成为教育流行病，一些文科科目自然就被排挤到了学习的边缘。这不，班上的小陈同学近期就反复宣扬“语文学习无用论”，而且不难想象，会有一批同学成为他的拥护者。 小陈同学为什么会成为“语文无用论”的鼓吹者？无非是他觉得语文学得很难、提分太慢，语文不像数理那样“拉分”，或者觉得语文不那么有“科技含量”，语文是风花雪月解决不了实际问题。所有这些论调的本质，其实就是短视、肤浅的“功利主义”，说白了，要么是“高考指挥棒”下唯分数论的综合征，要么是片面追求实用价值的不良反应。 其实何止是“小陈同学”？估计还有“老陈家长”，或者“老陈老师”，也在怀疑语文学习的意义。也因此，就有越来越多的“小陈同学”变得理直气壮：学好数理化，走遍天下都不怕；学好数理化，考个大学顶呱呱。而语文嘛，分数马马虎虎，学习也将就将就吧。 以拿多少分来衡量语文学习的价值，和菜市场买菜卖肉论斤论两一样，多少有些市侩。语文学习，仅到高考而止？显然，这很荒谬，很短视。而且，这是教育病了的反应，这病不轻，得治。语文，从咿呀学语，到临终遗言，伴随了我们一生，这样一门几乎贯穿生命全程的学科，又怎么会是“无用”的？ 常听到数理化老师抱怨，学生读不懂题目，审不准题，这板子打给谁？打给语文？怕是要打给不认真学语文的人吧？而文史哲不分家，语文过不了关，其它文科科目也难得学好。张口说话，提笔写字，样样都离不开语文学习，饥而食、渴而饮一样自然，却偏有人说“语文学习无用”，不是睁眼说瞎话吗？ 而语文学习之用，又何止于此？当你看到武汉感恩海报里“八闽来助，江城有福”的句子时，是否为之心弦触动？当你听到外交部发言人援引“行有不得，反求诸己”时，是否能与先贤孟子心意相通？语文学习，不仅是语言运用，还是文学审美，文化赓续，乃至以无声的浸润，滋养着我们的心灵与生命。钟南山院士说“学好语文最关键”，也犯不着为语文学习溢美几句吧。而高中生小陈说“语文学习无用”，浅陋可见一斑了。 奉劝小陈同学，不要再散布“语文学习无用论”的无稽之谈了，误己是个事，误人是个大事；也建言诸位同学，擦亮眼睛，明达智慧，别受了“语文学习无用论”的蛊惑。 简评： 此文据一篇44分考场作文改写而成，沿用了原文的立意与语气，但修饰了语言表达，落实了写作任务，有驳有立，驳的过程直接针对“语文学习无用论”，立的过程按照要求，结合作文材料，且突出驳斥之意。
我也急要写这个！！！
文无定法亦有法。我们说：“ 尽信书不如无书”，用死板教条的方法写作文必然不能实现真正的进步。世间万物都是一个：“易穷则变，变则通，通则久”的过程，作文也不列外。大量实践证明，优秀作文总是有那么几个共同点，或是立意独特，或是选材精当，或是文采斐然。掌握这些要点，对帮助我们的作文取得好成绩，无疑是有大裨益的。无论是大到构思谋篇，还是细化到语言文字，都给粗了一定规则与法度，有了这些指导，同学们就会少走弯路.读是吸纳，写是输出。如同书法要先临贴，学绘画需要写生一样，学习作文也应从“模仿入手”，熟读唐诗三百首，不会作诗也会唱。高品质的精品文章始终是一本作文书最关键的组成部分，将这些精品有效吸收，并内化成为自己的东西，作文高。作文高人一等不再是梦!没有争论，没有讨论，就不会有进步。同一篇文章，不同的人看了就会有不同的想法，我们一定要有海纳百川的气量，积极听取不同的意见，在质疑中反思，在反思中成长，而切勿孤芳自赏。谁不希望自己的作文能吸引人!说实话，如果你的作文吸引人了，那么你的作文就非常成功了。也就是说，要达到“吸引力”的效果，那可是写作文的最大问题，这是一个需要不断思考和重视的问题。无论你多么会写作，哪怕你已经成了一个大作家，这个问题还是一个问题。这里，我想说一点，那就是要想吸引别人，首先得吸引自己，感动自己，让自己觉得特别有趣。如果你说的话，你写的人，叙述的事，你自己都不感觉新鲜，我想你的作文是不可能吸引人的。祝每位同学都能写出一纸好作文!
靠，我也要啊！！！