发布时间：
学术堂整理了十五个好写的投资学毕业论文题目供大家进行参考：1、论在WTO框架内建立国际投资多边协议2、我国海外投资法律制度的完善3、论离岸公司在我国涉外投资中的法律规制4、证券投资基金的风险分析5、我国国际直接投资的区域分布研究6、民间投资的影响因素分析及对策7、山东省政府投资项目管理模式研究8、完善政府投资监管的法律思考9、我国证券投资基金投资策略的财务学研究10、我国投资效率与机制研究11、风险投资初期阶段投资风险评价12、美国房地产投资信托基金的设立法律研究13、20世纪90年代以来双边投资协定评价及发展趋势研究14、境外风险资本在中国的投资策略研究15、我国发展风险投资业的思考
国际商法论文选题
国际商法论文选题，你还在愁论文选题的事？那么，国际商法论文选题有哪些？以下就是我整理的国际商法论文选题，一起来看看吧！
1、论经济法与行政法的互动关系
2、经济法与社会法关系辨正
3、经济法与弱势群体的保护
4、市场经济与反垄断的立法建设
5、论规模经济与反垄断法的关系
6、我国反垄断法的价值取向
7、反垄断法若干问题的比较研究
8、加入WTO与加强消费者权益法律保护的研究
9、论消费者权益保护法的基本精神
10、新型消费领域消费者权利保护研究
11、税负公平原则和农村税费改革
12、税收司法保障研究
13、税法公平价值论
14、政策性银行运行模式的国际比较及对我国的启示
15、加入WTO后我国对外资银行的监管策略研究
16、银行业与证券业混业经营的若干法律问题
17、社会保障法律制度在改革中的问题与对策
18、论社会保障法律制度的基础
19、我国社会保障制度的缺陷及其完善
20、新形势下农村社会保障体系与法律制度的建构
21、国外社会保障税对我国社会保障税法的借鉴
22、国外社会救助制度的比较与借鉴
23、工伤保险若干法律问题研究
24、论土地征用制度
25、房地产项目公司的法律问题研究
26、土地储备制度研究
27、论农村土地承包制度
28、农村土地权属法律模式研究
29、城市失地农民利益保护的法律思考
30、权法律制度研究
31、劳动合同若干法律问题研究
32、劳动争议解决程序研究
33、论商法的基本原则
34、我国《证券法》存在的主要问题及修改建议
35、论上市公司信息披露的法律监管
36、证券发行保荐人民事责任研究
37、证券投资基金法律制度研究
38、试论我国证券发行制度的完善
39、试论我国企业立法体系的重构
40、合伙协议法律性质研究
41、公司章程法律性质研究
42、论有限责任与债权人保护
43、有限责任公司股东退出机制创新研究
44、上市公司小股东利益保护机制研究
45、《破产法》若干问题研究
46、论独立董事的义务
47、公司资本制度研究
48、论股权
49、我国股份回购的现实意义与立法完善
50、股东知情权研究
51、企业并购的若干法律问题研究
52、关联交易法律问题研究
53、股东诉权的司法实务研究
54、股权转让合同效力与股东登记的法律问题研究
55、公司法人治理结构的立法模式及其发展趋势
56、清算中公司的性质及其责任的承担
57、审理证券虚假陈述民事赔偿的法律问题研究
58、论保险利益
59、票据权利研究
60、信托的法律性质与基本理念
61、保险委付研究
62、论保险中的诚实信用原则
1、论我国不动产登记统一的路径研究
2、论房屋租赁合同中装饰装修的处理
3、论缔约过失责任中的纯经济损失
4、离婚时保险财产分割问题研究
5、驰名商标反淡化保护探析
6、网络交易中商标权侵权责任研究
7、我国典当业法律问题研究
8、机动车车辆号牌(额度)的权属初探
9、论侵权法上的安全保障义务
10、论利益平衡视角下我国商标价值的异化与回归
11、专利法上停止侵害责任适用问题研究
12、小产权房买卖合法化研究
13、论民事维权过限行为的法律责任
14、建设工程合同的效力研究
15、小区车位、车库权属问题研究
16、论网络环境下着作权的合理使用
17、网络音乐作品的著作权侵权研究
18、反家庭暴力法的定位与构造
19、论媒体侵权责任的`抗辩事由
20、我国农作物种质资源保护法律问题研究
21、名人隐私权的保护和限制
22、我国知识产权诉前禁令的适用
23、论未成年人个人信息的法律保护
24、论房屋承租人优先购买权制度的存废
25、美国声音商标保护及我国的借鉴
26、《面向复合出版的版权资源管理发布系统研发与应用》需求分析报告
27、日本学校体育伤害事故的民事责任研究
28、审判实务中房屋租赁合同无效的认定及处理
29、保证合同纠纷中保证人配偶对担保之债的责任分析及裁判对策
30、我国夫妻共同债务研究
31、论我国网络购物消费者权益的法律保护
32、融资租赁交易中出租人风险控制若干问题研究
33、实际施工人权益保护问题研究
34、论缔约过失责任的赔偿范围
35、避风港原则在我国网络商标侵权案件中的适用与立法完善
36、论视听作品的权利主体及其利益平衡
37、住宅小区结建人防工程平时使用问题研究
38、论商标“后发商誉”创造者之权益保护
39、IPTV着作权侵权问题研究
40、关于虚拟财产的若干法律问题研究
41、网络课堂合理使用问题研究
42、房屋租赁合同中承租人违约解除问题研究
43、论专利审查中公知常识的认定和举证
44、专利间接侵权的基本法律问题探讨
45、承租人优先购买权制度探析
46、侵权法上的补充责任研究
47、比例责任在多因不明侵权中的适用研究
48、民间讨债行为法律问题研究
49、“郭某”交通事故损害赔偿案评析
50、离婚审判方式改革实证研究
51、AA制自助游事故责任研究
52、论影响金融不良债权转让合同效力的因素
53、房屋优先承租权法律问题研究
54、论离婚财产申报制度
55、移动互联网环境下的版权保护机制研究
56、家庭暴力问题的相关救济-从相关案例分析
57、欧盟商标侵权的判断标准研究
58、论互联网金融消费者权益的软法保护
59、计算机程序着作权保护问题研究
60、空气净化技术专利布局研究
61、论信息网络传播权的侵权判定
62、老年人精神赡养的道德责任与法律规制问题研究
63、网络实名制的侵权法律问题研究
64、农村集体经济组织成员权及其实现机制研究
65、Trips-plus背景下中国FTA知识产权保护条款研究
66、论知识产权的司法保护
67、我国的微信著作权法律问题研究
68、商品房预售广告的法律效力研究
69、公众人物隐私权法律问题研究
70、公物致害赔偿的侵权责任再认识
71、个人信息网络侵权问题研究
72、电子合同若干法律问题研究
73、新闻传播中公民隐私权保护问题研究
74、未成年人在家庭中的权利保护研究
75、沈阳经济区知识产权保护问题研究
76、民商法中诚实信用原则探究
77、论夫妻共同遗嘱的法律性质与生效要件
78、论我国医疗损害责任制度
79、虚拟财产的民法保护研究
80、环境侵权民事责任研究
81、“同妻”的困境探究及权利保护
82、民法上的期待权探究
83、论剽窃的著作权侵权责任
84、专利纠纷行政调解制度研究
85、人格权商品化民法保护研究
86、违约精神损害赔偿制度探究
87、论盲人劳动权的法律保障
88、继承权的丧失与恢复制度研究
89、我国夫妻约定财产制研究
90、祭奠权的定性及其法律保护
91、关于Z县法院四年离婚案件调查报告
92、城镇化进程中农村宅基地使用权法律制度研究
93、违法建筑的民法问题研究
94、论第三人介入下安全保障义务人的责任
95、论“第三人侵权”案件中学校的补充责任
96、论道路交通事故损害赔偿责任主体的确定
97、宅基地使用权的流转及其规范研究
98、离婚诉讼中的股票期权分割问题研究
99、婚约财产纠纷实务问题研究
100、网络交易平台提供商的专利侵权责任研究
1、论我国商法典单独制定欠缺的条件
2、论我国商法体系的构建
3、商法的独立性与商事审判的独立化分析
4、浅析我国网络交易的商法规制
5、中国民商立法及其模式选择探讨
6、民商法中诚实信用原则的内涵及完善路径探析
7、《日本商法典》的修订
8、合作社商人化的共生结构
9、浅议商法的社会责任理念及其规则体现
10、商事行为制度浅析
11、商法在市场经济中的重要性
12、商法中加重责任理念的司法应用及立法构想研究
13、我国商事登记制度问题研究
14、商法形成过程对今天我国建立商事制度的启示
15、商法学研究必须重视国际化与中国经验
16、民法典之外制定商法通则应为科学选择
17、电子可转移记录相关法律问题研究
18、独立学院经济管理类专业国际商法课程教学
19、商事仲裁与商法思维
20、商行为立法问题研究
21、商法思维法律适用性微观辨析
22、商事审判组织的专业化及其模式
23、论商法理念的时代动因
24、论商行为在相对商事法律关系中的不对等性
25、商事留置权及其扩张适用研究
26、商法的双向运动与现代商法的生成逻辑
27、日本法上的提单效力问题研究
28、组织机构数字证书在全流程网上商事登记的应用
29、案例教学在商法教学中出现的问题与解决对策
30、我国商事登记制度的反思与完善
31、对当代民商法调整对象的探讨
32、商事行纪制度比较研究
33、我国商事失信惩戒法律制度的构建
34、商事登记效力问题研究
35、基于商法理念下营业转让的法律规制
36、从全球经济危机反思现代商法的制度价值
37、外观主义思维模式与商事裁判方法
38、浅析我国商主体的划分--试论个体工商户制度
39、商法解释理论的基点与法则分析
40、商法理念及其在商事立法与司法中的适用情况探讨
41、论商事裁判的代理成本分析进路
42、工商登记改革后商事司法权的定位及价值功能
43、我国商事登记的功能回归与制度完善
44、商事代理制度的比较法研究--基于两大法系理论和立法的分析
45、论我国商事登记审查模式
46、浅析现代民商法树立系统调整观念的必要性
47、民商法与健全个人信用体系的现实融合
48、商主体的非诉讼纠纷解决机制探析
49、依法治国语境下的商法建设
50、有关商事审判中的商法理念与审判思路探讨
51、我国商事登记法律制度改革对税收征管制度的影响与完善
52、我国商事法律制度的体系构建
53、商事仲裁裁决法律适用方法研究
54、论商事代理商制度与完善构想
55、由“囚徒困境”引发的对商法互惠互利原则的思考
56、论中国商事立法法典化--以商人习惯法为视角
57、商法理念及其在商事立法和司法中的适用
58、商法总论教学内容和教学方法的探讨
59、关于“一带一路”背景下商事登记制度的几点思考
60、民法总则法律行为无效制度的商法思考
刑法论文提纲
刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，扩大对它的探究和普及对社会的和谐发展有重要的意义。
选题意义：
本毕业论文的选题是：《诉讼欺诈问题的探索》。本文是针对诉讼中的一些不正常现象而提出的，如行为人出于不法目的，故意提起民事诉讼，做虚假陈述、提供伪造的证据或串通证人作伪证，意图使法院做出错误判决，以借助法院判决的权威性和强制执行力，实现其占有财物、财产性利益的目的或其它非法目的。这种行为即诉讼欺诈，它不仅侵犯了被害人的合法民事权益，也严重扰乱了我国司法机关的正常诉讼活动，极大地损害了司法的公正性和司法机关的权威形象，更阻碍了我国法制建设的进程，影响了社会主义市场经济的发展与完善。
因此，本文的研究意义主要表现在，1、理论意义：使我们明确诉讼欺诈的概念、特征及主要表现形式。此外，通过分析对比国内外关于诉讼欺诈的理论，使我们能够用比较法的视角，去审视国内外关于诉讼欺诈的理论差别;通过对诉讼欺诈的法律责任的研究，明确诉讼欺诈的法律责任承担的理论基础及其承当形式。
2、实践意义：通过对本课题的研究，特别是对司法实务部门的相关司法时间的研究和探讨，来分析我国司法实践中应该如何应对诉讼欺诈这一违法甚至是犯罪行为。这一研究的目的除了完善立法外，相信还会对司法实务部门对诉讼欺诈问题的处理以及对构成犯罪者的定罪量刑能产生积极作用，使司法实务部门在实践中能够更好地保障合法公民的权利，惩罚违法犯罪分子。
研究内容：
本课题的研究内容分以下几个方面：
1、诉讼欺诈概述;
在本部分中，笔者对诉讼欺诈的一些基本概念及诉讼欺诈的行为模式展开研究;
2、诉讼欺诈行为定性研究;
本部分是本文的重点之一，分析对比了学术界的各种观点，即诉讼欺诈行为的定性问题，在此基础上提出了一些自己的看法。
3、诉讼欺诈行为的立法和司法对策研究
本部分主要论述了应该如何通过法律来控制诉讼欺诈行为，以维护合法权利人的权利，维护司法活动的正常进行。
4、诉讼欺诈责任制度研究
本部分主要阐述了应该如果追究诉讼欺诈行为人的法律责任。分别从刑事责任、司法责任和民事责任三个角度展开。
完成情况：
本课题研究目前已经完成三稿，并在指导老师的指点下完成了论文的修改工作。在文章写作过程中曾经遇到过不少困难，但是在老师的指点下都克服了。目前在最后的阅读、纠错阶段，等到最后的定稿以及答辩。本课题研究完成得比较好，基本符合学校规定的要求。本文得以完成，离不开老师的辅导，在此对老师表示衷心的感谢。
英语翻译情况：
本文在研究过程中涉及的英语翻译都是本人亲手进行的，单词、语法的校对也是我亲自进行的。所完成的英语翻译符合英语语法规范。英文翻译和原文的匹配性良好，文句通顺，可读性强。
自我评价：
本人在完成本论文的过程中表现良好，得到了老师和同学的肯定，在论文的写作过程中查阅了很多资料，学到了很多知识，获益匪浅。总体自我评价优秀。
真实性承诺：
本论文是我个人在论文指导老师的指导下进行研究工作取得的研究成果，论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机构已经发表过或者撰写的研究成果。本人对因本论文所产生的一切法律后果负责。
第一章 刑事禁止令概述
第一节 刑事禁止令的概念
第二节 刑事禁止令的法律性质
一、刑事禁止令不是刑罚
二、刑事禁止令不能完全体现保安处分4
三、刑事禁止令与缓刑指示存在异同
四、刑事禁止令是独立性、依附性和强制性的统一
第三节 刑事禁止令的作用定位
一、从人道主义出发体现教育挽救作用
二、从行刑个别化出发体现特殊预防作用
三、从行刑社会化出发体现公共利益维护作用
第二章 刑事禁止令的.域外立法及其评析
第一节 域外禁止令制度的立法和执行优势
一、适用范围和内容更具体化
二、衔接机制和执行队伍更体系化
三、监督体系和制裁措施更严格化
四、执行方式和监控手段更科学化
第二节 域外禁止令制度对我国的启示和借鉴
第三章 我国刑事禁止令立法司法现状
第一节 刑事禁止令的立法司法现状
一、以比较法看立法现状
二、以实证分析看司法现状
第二节 存在问题及原因
一、适用条件不明确导致量刑不均衡
二、裁量指引缺失导致适用质量不高
三、监督评估机制缺位导致执行不到位
四、专业及科技力量投入不足导致适用积极性低
第四章 我国刑事禁止令制度完善
第一节 刑事禁止令的立法司法完善
一、细化刑事禁止令适用规则
二、制定刑事禁止令配套程序
三、明确刑事禁止令救济途径
第二节 刑事禁止令的执行完善
一、健全刑事禁止令责任主体衔接机制
二、建立专业、多元、社会化参与的执行模式
三、采用信息化、技术化的执行方式
结 语
本文结论
综上所述，当刑事禁止令进入我国刑法典的那一刻，我国行刑个别化、行刑社会化就开启了新的篇章。从现有立法来看，刑事禁止令为我国的管制和缓刑制度补强了内容与抓手，体现了宽严相济的刑事司法政策。从制度源头来看，刑事禁止令是以人为本人道主义精神的体现，为犯罪人提供了行为约束、改过自新的机会，为侵犯对象降低了再次遭受侵害的可能，为社会维护社会稳定提供了支撑。从古今中外对比来看，域外刑事禁止令制度比我国领先，在适用范围、制度设计、体系建设上均有不少值得借鉴之处。从我国刑事禁止令抽样调查来看，仍存在这一些问题。但是一项制度的建立不是一蹴而就的，法律的魅力就在不断严密完善。无论是刑事禁止令内容上的丰富、程序性设计的构建、监督执行体系的构建，都需要我们不断探索和实践，勇于在实践中发现问题，在探索中寻找答案，使刑事禁止令制度不断完善，发挥犯罪教育挽救、特殊预防、维护社会公益的作用，实现法律效果和社会效果的统一。
1、对会计性质、财务会计概念框架、会计信息质量保证体系等会计基本理论问题的研究具有独创性。本研究方向在会计基本理论研究方面的历史积淀深厚，我院老一辈全国著名的会计审计学家裘宗舜、成圣树教授一直致力于本领域的研究，并取得了令人瞩目的研究成果。本学科点与厦门大学一道率先提出了会计是一个“经济信息系统”的观点，成为国内影响最大的学术流派之一，并奠定了会计信息学派的主导地位。阐述该观点的代表作——《会计信息论》荣获国家教委人文社科优秀成果奖；对财务会计概念框架体系也进行了全面、深入的研究，出版了专著《财务会计概念体系研究》，该专著荣获2002年江西省社科优秀成果二等奖；对会计信息质量保证体系的研究也取得了良好的效果，专著《会计信息质量保证体系研究》已由江西社会科学研究文库资助出版。本研究方向对“龙门账”的研究被认为是我国最具权威的解释以及会计史研究的重大突破（杨纪琬）；所编写的《会计审计大辞典》被译成英文、日文、法文等多国文字并在海外发行，倍受海内外赞誉。2、对财务报告披露的民事责任进行了开拓性的研究。本研究方向把会计学与法学这两大学科有机融合起来，对上市公司财务报告虚假陈述民事责任的基本理论问题——如财务报告的“真实性”，虚假陈述的界定，财务预测信息的民事责任等进行了深入的研究。曾先后在《会计研究》上发表了“上市公司会计信息产品民事赔偿责任研究”（该文获2004年中国会计学会优秀论文二等奖）、“上市公司会计信息披露的真实性与虚假陈述研究”等论文，同时还主持了国家社科基金《上市公司会计信息的统计分析研究》、财政部2003年重点会计科研课题《上市公司会计信息虚假陈述民事责任问题研究》，并出版专著《上市公司会计信息虚假陈述民事责任研究》，“填补了国内在这一研究领域的空白”（秦荣生，2004）。从而使本研究方向对财务报告披露民事责任的研究处于学术前沿，受到同行的较高评价。3、对保值会计进行了创新性研究。本研究方向从保值的角度对会计系统进行了再认识，论证了真正实现资产保值和资本保值是贯穿会计理论体系的两条主线；全面分析了保值会计的各种方法和作用；分析了政府在企业保值中的作用。在《会计研究》等期刊上发表了“论保值在会计理论发展中的作用”、“试论保值会计的产生与发展”等论文，出版了专著《保值会计论》，先后主持并完成了国家社科基金项目《国有企业股份制改造中国有资本管理、监督和运营机制研究》、教育部人文社科基金项目《资产计价理论与方法问题研究》，从而使本研究方向对保值会计的研究处于国内领先水平。此外，本研究方向还就金融工具会计问题、养老金会计问题、证券市场会计信息披露的监管问题进行较为系统的研究，并以校友王文京创办的用友企业集团为实践基地，开展有关财务软件及管理软件方面的开发研究，使理论与实践紧密结合，并成为本研究方向主要特色之一。 1、率先开展了诉讼会计问题的研究。本研究方向就诉讼会计的有关内容，包括各种舞弊和欺诈的甄别、诉讼的委托以及诉讼会计的操作程序和方法等问题进行了全面的研究，率先在国内提出了“诉讼会计”的概念，在审计理论界产生了重大反响。曾在《会计研究》、《当代财经》等杂志上发表了“法务会计的新领域：为证券民事诉讼提供专家支持”、“诉讼会计：一个值得研究的新会计领域”、“加强诉讼会计研究，拓展会计研究新领域”等论文；出版了专著《舞弊甄别与诉讼会计》，该专著于2001年获江西省高校人文社科优秀成果三等奖。这些研究成果使本研究方向对诉讼会计问题的研究处于全国领先水平。2、对注册会计师法律责任特别是民事责任的有关问题进行了全面深入的研究。本研究方向紧密结合我国证券市场的现实，就注册会计师的法律责任，尤其是民事责任问题，如注册会计师法律责任的建立与完善、民事责任的性质、归责原则、免责、因果关系、举证责任等展开了系统研究，取得了一系列重要成果。先后在《审计研究》、《会计研究》上发表了“注册会计师民事责任制度的建立与完善”、“注册会计师民事责任及其抗辩”、“论审计报告的‘虚假’与‘真实’”、“注册会计师民事责任若干疑难问题研究”等论文。目前正在从事基于《规定》的注册会计师审计报告虚假陈述民事责任的研究，从而使本研究方向对注册会计师民事责任的研究处于学术前沿。3、对审计史进行了系统和广泛的研究。本研究方向长期以来一直重视对审计史的研究，在《审计研究》等期刊发表了“论中国古代的审计”、“论比部”、“论中国审计史研究中的两种偏差”等系列论文；出版了专著《五代审计》、《中国近代审计史》、《宋代财经监督研究》（本书2003年获江西省高校人文社科优秀成果三等奖）。由国家审计署组织编写、本研究方向学术骨干负责总纂的大型史书《中国审计史》，成为研究审计史的重要文献之一。
最好是写你比较熟悉的内容，还要看你是学什么专业的，跟导师好好沟通一下。多看看相关方面的书籍，你的问题太笼统了，实在无从回答，请说的再详细点。
我认为还是写内控好些一些 而且内控也可以分好多方面
李明辉，刘笑霞, 2010, 会计师事务所合并的动因与经济后果：一个文献综述, 审计研究 （5） 李明辉、郭梦岚, 2010, 注册会计师真的关注风险了吗——基于审计定价视角的经验证据, 当代经济科学 （4） 李明辉, 2010, 衍生工具风险的识别、评估与应对, 商业经济与管理 （6） 李明辉、张艳, 2010, 我国金融衍生工具业务发展研究, 河南社会科学 （2） 李明辉、刘笑霞, 2010, 受托责任涵义考辨, 学海 （2） 李明辉、张艳, 2010, 上市公司内部控制审计若干问题之探讨, 审计与经济研究 （2） 郭梦岚、李明辉, 2009, 公司治理、控制权性质与审计定价, 管理科学 （6） 李明辉, 2009, 会计规范与公允表达：再论会计准则的法律地位, 湖北大学学报（哲学社会科学版） （6） 李明辉, 2009, 公司治理制度变迁与国际趋同：一个分析框架, 东北大学学报（社会科学版） （6） 刘笑霞、李明辉, 2009, 现代企业风险管理的系统化过程, 北京工商大学学报（社会科学版） （4） 刘笑霞，李明辉, 2009, 企业研发投入的影响因素——基于我国制造企业调查数据的研究, 科学学与科学技术管理 （3） 李明辉, 2009, 内部审计的独立性：基于内审机构报告关系的探讨, 审计研究 （1） 李明辉, 2009, 股权结构、公司治理对股权代理成本的影响, 金融研究 （2） 李明辉, 2008, 两大公司治理模式之比较及其启示, 江苏社会科学 （5） 李明辉, 2008, 论财务会计信息在公司治理中的作用, 审计研究 （4） 李明辉，刘笑霞, 2008, 董事会特征与审计师选择——基于中国上市公司2002-2003年数据的研究, 山西财经大学学报 （6） 李明辉, 2008, 论企业风险管理组织架构的设计, 科学学与科学技术管理 （1） 李明辉, 2008, 论我国衍生工具内部控制机制的构建, 会计研究 （1） 李明辉, 2008, 海峡两岸独立董事制度之比较, 经济管理（新管理） （6） 李明辉, 2007, 对我国独立董事制度移植效应的分析——从制度互补性的角度, 华南师范大学学报（社会科学版） （5） 李明辉, 2007, 公司治理模式的趋同化与持久性研究——基于英、美、德、日等国的分析, 经济评论 （4） 李明辉, 2007, 公司治理的路径依赖性及其对公司治理趋同的影响, 国际经贸探索 （11） 李明辉, 2007, 制度互补性与公司治理趋同, 经济评论 （1） 李明辉, 2007, 公司治理趋同理论中的经济达尔文主义批判, 江海学刊 （3） 李明辉, 2006, 公司治理全球趋同：问题与纷争, 经济评论 （1） 李明辉, 2006, 试论注册会计师的刑事责任——兼谈我国相关法律的修订与完善, 审计研究 （6） 李明辉, 2006, 台湾的独立董事制度, 台湾研究 （1） 李明辉, 2006, 代理成本对审计师选择的影响——基于中国IPO公司的研究, 经济科学 （3） 李明辉, 2005, 虚假财务报告法律责任之产生, 河北大学学报（哲学社会科学版） （1） 李明辉, 2005, 我国注册会计师审计民事诉讼风险之分析, 当代经济科学 （1） 李明辉, 2005, 论虚假陈述民事诉讼的方式, 甘肃政法学院学报 （1） 李明辉, 2005, 注册会计师聘任机制：困境与改革, 管理科学 （1） 李明辉, 2005, 结果理性抑或程序理性, 当代财经 （6） 李明辉, 2005, 上市公司虚假财务报告：现状、原因及其治理, 改革 （10） 李明辉, 2005, 日本的独立董事制度及其启示, 世界经济研究 （3） 李明辉, 2005, 独立董事对财务报告的作用及其制度保障, 南京大学学报（哲学人文科学社会科学版） （1） 李明辉, 2005, 董事会制度与会计信息质量关联性研究述评, 经济管理（新管理） （6） 李明辉，曲晓辉, 2005, 我国上市公司财务报告法律责任的问卷调查及分析, 会计研究 （5） 李明辉, 2004, 上市公司财务报告虚假陈述民事责任的认定, 厦门大学学报（哲学社会科学版） （4） 李明辉, 2004, 论虚假财务报告民事责任的主体——基于诚信义务的分析, 财经问题研究 （7） 李明辉, 2004, 独立审计准则的法律地位, 经济评论 （6） 李明辉, 2004, 论独立董事的独立性, 改革 （2） 李明辉, 2004, 对完善上市公司监事财务监督制度的思考, 审计研究 （4） 李明辉, 2004, 亟待发展的法务会计, 法学 （4） 曲晓辉，李明辉, 2004, 论会计准则的法律地位, 会计研究 （5） 李明辉，王学军, 2004, 上市商业银行内部控制信息披露研究, 金融研究 （5） 李明辉，谢军, 2003, 论虚假陈述民事诉讼中因果关系的认定, 国际贸易问题 （9） 李明辉，何海，马夕奎, 2003, 我国上市公司内部控制信息披露状况的分析, 审计研究 （1） 李明辉, 2002, 内部控制与会计信息质量, 当代财经 （3） 李明辉, 2002, 注册会计师民事责任的几个基本问题, 审计研究 （4） 李明辉, 2002, 论关联交易的《公司法》规范, 中国工业经济 （4） 李明辉, 2002, 股份公司监事会制度比较, 经济管理（新管理） （18） 李明辉, 2001, 会计信息的信号传递功能探析, 当代财经 （2） 李明辉, 2001, 公允价值会计若干理论问题探讨, 当代财经 （11） 李明辉, 2001, 浅谈上市公司内部控制报告, 审计研究 （3） 李明辉，吴长勇, 1999, 国外分部信息报告的发展及其启示, 外国经济与管理 （9）
独立董事对财务报告的法律责任:一项案例分析1 陆家豪事件的经过2001 年9 月27 日, 中国证监会发布证监罚字[2001 ]19 号“关于郑州百文股份有限公司( 集团) 及有关人员违反证券法规行为的处罚决定”, 认定郑百文上市申报材料和上市公告书存在严重虚假和重大遗漏,虚假上市; 上市后采取虚增利润、配股资金实际使用情况与信息披露不符、隐瞒大额投资及投资收益事项、编制虚假会计报表等手段, 导致1996～1998 年度的年报中存在严重虚假和重大遗漏, 未能真实、完整地反映该公司的经营情况。该决定认定包括独立董事陆家豪在内的公司数名董事负有直接责任,对其分别处以10 万元罚款。对此, 陆家豪不服,提出行政复议, 2002 年3 月4 日证监会作出维持原处罚决定的行政复议决定。2002 年4 月21 日陆家豪提起诉讼,请求撤消证监会对其处以10 万元的处罚决定。陆家豪辩论说, 他曾与郑百文董事长李福乾约定不参与公司的经营与管理, 只是承担顾问性质的荣誉性角色, 并且不领取任何报酬。他没有参加郑百文董事会第三届第三次会议等, 故对郑百文股票上市前的违法、违规行为不应承担责任; 在参加1996 年～1998 年相关年会时,审查的有关文件是郑百文董事会办事机构事先打印好的董事会报告、总经理报告等,并对这些报告发表过赞同意见, 但其并没见过郑百文的年度会计报表, 无从了解会计报表中虚报当年利润、隐瞒亏损等问题, 因此对公司的上述违法、违规行为不应承担直接责任。2002 年8 月12日,北京市第一中级人民法院驳回陆家豪的起诉。陆家豪不服一审裁定,向北京高院提出上诉。2002年11 月15 日, 北京市高级人民法院发出裁定书, 终审裁定: 驳回上诉,一审法院裁定驳回陆的起诉符合法律规定,应予维持。该案已经终审,那么作为不参与公司经营、没有看过财务报告的“荣誉性”的外部独立董事, 陆家豪该不该承担法律责任,本文将对此加以分析。2 独立董事对财务报告的责任 独立董事的注意义务现代公司法认为, 董事对公司及股东负有诚信义务(fiduciary duty) , 诚信义务包括注意义务和忠实义务两方面。董事的注意义务( duty of care and skill) ,在大陆法中叫善管义务, 是指董事像普通谨慎人( common prudent - man) 在相似的情况下( in a like position) 给予合理的注意一样, 机智慎重地、克尽勤勉地( due diligence) 管理公司事务。无论是大陆法的善良管理之注意义务, 还是英美法的注意义务和忠实义务,都要求董事以合理的谨慎履行职责, 发现并通过适当的途径制止经理的不当行为, 否则就是未尽责任, 如给公司和股东造成损失, 应当承担民事责任。判断董事是否违反注意义务通常以过失为标准。如果董事不能参与会议、了解公司经营的基本状况、阅读相当数量的报告、在危险信号出现时寻求所需的补救办法,或者除此之外,他们还忽视了审查煞费苦心行为的一般动机时, 那么就可认为董事违反了他们的注意义务。而如果一个董事具有特殊才能( 如董事本人是律师或会计师) , 判断注意义务的标准应以其是否利用了律师或会计师在同等情形下所应有的审慎态度, 其标准高于普通非律师或非会计师的董事。对于财务报告而言, 董事会是财务报告的监督主体。经理编制的财务报告需要经董事会审核批准后,由董事会提交给股东大会。股东对董事存在信任和依赖,这种依赖就意味着董事应当对财务报告的质量承担责任。每一家上市公司在年度报告的“重要提示”中都要郑重作如下承诺:“本公司董事会保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性负个别及连带责任”。因此, 董事在审核财务报告时,必须谨慎从事,保证财务报告所包含的信息真实、公允。如果董事在审核财务报告时没有达到适当的谨慎标准,存在故意欺诈或者疏忽, 导致财务报告发生错误呈报或构成误导, 应当承担由此而给第三者造成损失的民事责任。独立董事首先是董事, 因此上述关于董事的有关法律对独立董事基本也是适用的。独立董事与其他董事一样,对上市公司及全体股东负有诚信义务,他们除具有公司法和其他相关法律、法规赋予董事的职权外,还有审核重大关联交易、提议聘用或解聘会计师事务所、独立聘请外部审计机构和咨询机构等权利,还要对可能损害中小股东权益的事项发表独立意见。正因为独立董事承担着制约控股股东和管理当局的职责,所以外部投资者对他们存在信赖,这种信赖就要求独立董事对公司和股东负有诚信义务。如其违反诚信义务, 尤其是注意义务, 不能独立、客观、公正地履行职责, 没有对管理当局和控股股东的行为进行有效的监督与制约, 应当和其他董事一样,承担相应责任。尽管按照有关判例, 外部董事对经营的责任小于内部董事, 但由于独立董事往往是专家,而且往往由独立董事组成的审计委员会等机构对财务报告进行监督, 因此其注意义务的标准高于一般董事, 独立董事对财务报告的责任实际上并不低于一般董事。独立董事应当认真履行职责,包括审核公司的财务报表, 以维护公司整体利益,防止虚假财务报告和其他侵害中小股东的行为。在美国,审计委员会成员如果没有能够复核和评估财务报表与相关的会计政策是否符合公认会计原则,将被认为是一种渎职行为(malfeasance)。 国外有关判例的规定美国1981 年New Jersey 最高法院对Francis v. United Jersey Bank 一案中的判决对董事( 包括独立董事)的注意义务作出了规定。ritchard & Baird , Inc ( P&B)是一家保险经纪公司, 1973 年Pritchard 去世后,Pritchard 太太继承了她丈夫在该公司48 %的股份, 并任该公司董事, 公司其余的股份由她的两个儿子拥有,两个儿子均为公司董事,其中一人负责管理公司日常事务。Pritchard 太太在丈夫去世的打击下, 卧床不起达6 个月,并开始酗酒, 从未过问公司业务。在几年之内,两个儿子以贷款方式从公司转走大量公司掌握的属于客户的信托资金, 最终导致公司在1975 年破产。而Pritchard 太太不了解公司的业务, 她从未读过公司的年度财产报告, 更不知道资金被转移的事实。破产后, 该公司的破产受托人以Pritchard太太未能履行董事的注意义务为由提起诉讼, 要求她和她丈夫的遗产管理人United Jersey Bank 赔偿损失。1978 年Pritchard 太太去世后,United Jersey Bank 成为被告。在此案的判决中,法院认为Pritchard 太太因未能注意和防止公司信托资金之被盗用而有疏忽之责,并且其疏忽是导致资金损失的直接原因。该法院认为,董事应当定期通过审阅财务报告以了解公司的财务状况。“董事”不是装饰品, 而是公司管理的一个基本要素,因此任何董事不得以自己是“傀儡董事”为自己开脱责任。Pritchard 太太作为相当规模的再保险中介公司的董事, 应该得到并阅读该公司的年度财务报表, 对于其儿子不断地利用“股东贷款”来提取巨额资金,只要粗略阅读一下财务报表就能发现这种谋财强盗行为。1968 年的Escott v. BarChris Construction Corp . 案则对独立董事的注意义务作了明确规定。BarChris 公司是一个建筑、安装保龄球道的企业, 1960 年时是美国第三大保龄球道制造商。BarChris 公司与顾客签订建筑安装合同时,采取小额分期付款的方式, 待项目完成后再用应付票据把余款付清。1961 年, 由于进行销售回租交易, 公司在没有收到任何一笔巨额付款之前,投入大笔资金在建造上,这样公司必须进行融资以满足其营运资金的需要。为此, 1961 年BarChris公司发行债券。但由于市场和竞争激烈的原因,BarChris 公司于1962 年10 月破产。债券投资人以BarChris 公司递交的S - 1 文件中存在不实陈述为由起诉BarChris 公司以及包括公司主管、董事、承销商和会计师在内的所有参加准备文件的人, 其中包括一位外部董事Auslander 。Auslander 当时是一家银行(Valley Stream National Bank in Valley Stream , Long sland)的董事会主席, 他是1961 年4 月17 日当选为独立董事的,当时申请发行债券的文件初稿实际上已经签发,并没有他的签名。但他后来参加了董事会会议,并与其他董事一起签发了申请文件的最后文本。Auslander 声称他不知道是在签署什么,只是为了应付SEC ,而且他只是在融资前夜才成为董事的, 根本没有时间熟悉公司事务, 但法院判令他仍应当承担责任。McLEAN 法官认为,Auslander 成为董事之时起就应当知道他的责任。只有尽一般谨慎之人在管理其自身财产时应尽的合理的调查, 才能够免除责任。一个审慎的人处理重大事件时, 不会对相关事实一无所知,不会只听信陌生者的陈述, 不会依赖不涉及具体问题的一般信息。Auslander 并不能够以合理注意( due diligence) 为由对计划书( prospectus ) 中存在的虚假记载和漏述辩护[9 ] 。但对于外部董事, 法院认为如果没有什么可以令其怀疑的理由, 可以相信并依赖注册会计师对专业内容的意见。法院如此判决,目的在于告诫那些董事( 包括外部独立董事) , 签署文件要以尽职调查为基础。Francis v. United Jersey Bank 和Escott v. BarChrisConstruction Corp . 表明,定期审核公司财务报表是董事基本的注意义务, 如果其不能对财务报告进行适当的监督,疏于注意义务,将承担法律责任。对于那些“花瓶董事”, 同样不能够免除责任。如果其没有能力对包括财务报告在内的事务进行有效审核和监督的话,可以辞职。傀儡董事如果不能像真正董事一样行事,法律是不会宽恕他们的。3 对陆家豪事件的分析再来看陆家豪事件。我国《公司法》发布时还没有强制要求设立独立董事, 因此没有就独立董事的责任做出规定,但是《公司法》第一百二十三条规定,“董事、经理应当遵守公司章程,忠实履行职务, 维护公司利益,不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利。”第二百一十二条规定,“公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以一万元以上十万元以下的罚款。构成犯罪的, 依法追究刑事责任”。《证券法》第六十三条规定,“发行人、承销的证券公司公告招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告, 存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏,致使投资者在证券交易中遭受损失的,发行人、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任。”第一百一十八条规定,“董事应当对董事会的决议承担责任。董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章程, 致使公司遭受严重损失的, 参与决议的董事对公司负赔偿责任。但经证明在表决时曾表明异议并记载于会议记录的, 该董事可以免除责任”。第一百七十七条规定,“依照本法规定,经核准上市交易的证券, 其发行人未按照有关规定披露信息, 或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏的, 由证券监督管理机构责令改正, 对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告, 并处以三万元以上三十万元以下的罚款。构成犯罪的, 依法追究刑事责任”。另外, 中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定,“独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。”上述规定虽然存在缺陷,但仍可以作为判断陆家豪责任的基本依据。郑百文的造假行为都经董事会决议通过, 在审议年报时董事们都投了赞成票, 陆家豪作为董事会的一员没有公开提出异议, 因此不能适用《证券法》第一百一十八条规定的免责条件。虽然不见得每一个董事对所议之事都了解,但他们投了赞成票, 就得对自己的行为造成的后果承担法律责任, 而不管该董事是否在公司领取报酬。郑百文董事会连续几年保证年报不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并承诺对其内容的真实性、准确性和完整性负个别及连带责任。陆家豪没有履行董事对财务报告应尽的注意义务, 理所当然应当对郑百文的虚假陈述行为承担责任, 包括行政责任和民事责任。因此笔者认为, 对陆家豪处以罚款是恰当的, 但还不够,还应当考虑追究其民事责任,以弥补投资者所受损害。4 结束语2001 年8 月16 日中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》, 规定上市公司应当建立独立董事制度。2001 年年报显示, 已有326家上市公司选聘了独立董事。但是, 目前上市公司独立董事很大程度上流于形式, 许多上市公司的独立董事绝大多数是由公司领导“拉来”或请来的“人情董事”、“花瓶董事”, 权利不清、职责不明, 主要为了起宣传、广告作用, 不能在财务报告、关联交易等问题上对管理当局、内部董事和大股东进行有效的制约和监督。2001 年年报中, 很难看到上市公司独立董事们的独立意见。造成我国独立董事对财务报告监督不力的原因是多方面的,主要有: ①缺乏独立性。独立董事的选举、聘任、报酬等实际上还是管理当局或大股东说了算,独立董事不独立。②独立董事缺乏法律责任意识。一方面现有法律不完善, 缺乏对董事及独立董事注意义务及违反注意义务的责任的规定。《公司法》缺乏对董事民事责任的规定,而《证券法》的规定又缺乏可操作性, 证监会的《指导意见》仅仅是部门规章,法律层次较低,约束力有限,而且也不够完善。司法实践上也缺乏追究独立董事虚假陈述民事责任的制度保障,这样对独立董事不认真履行对财务报告、关联交易等事项的监督职责不能形成有力的震慑作用。另一方面许多独立董事没有意识到独立董事与顾问的不同, 将独立董事看作是名誉性称号或额外收入的来源, 没有意识到他们的签字要承担法律责任。③独立董事缺乏财务、会计、经营管理方面的专门知识。许多上市公司聘请院士、教授等名人担任独立董事,这些人仅仅是某个领域的专家, 对财务报告往往并不了解,无能监督; 有些专家还同时担任多家公司的独立董事, 难有足够的时间履行职责,无力监督。④没有解决好独立董事的激励问题,独立董事缺乏监督的动力。陆家豪的败诉将在一定程度上促进独立董事们的法律责任意识,但无论在立法还是在司法上, 我国独立董事的法律责任都还有待进一步的完善。建议从以下几方面完善独立董事的责任。(1) 应当在《公司法》中对独立董事的任职资格、比例、聘任、任期、工作时间、报酬等作出明确规定,以保证独立董事的真正独立。(2)《公司法》应当对独立董事的注意义务作出规定。独立董事与其他董事一样, 对股东和其他利益相关者负有诚信义务。独立董事的注意义务可以参照一般董事的规定,但由于独立董事往往是专家,应当规定独立董事需尽其专业技能。当其违背诚信义务,不能独立、客观、公正地履行职责,对管理当局和控股股东的行为没有进行有效的监督与制约, 给股东和公司利益造成损失时,应当承担相应责任。(3) 在《公司法》中对独立董事关于关联交易、财务报告等事项的职责作出具体规定。明确规定独立董事有关权利( 包括信息知情权) 和义务, 使之权责相匹配,从而保证其真正发挥在财务报告、关联交易方面对管理当局的监督作用。(4) 在《公司法》、《证券法》中对独立董事的法律责任作出专门的具体规定, 严格追究对虚假陈述负有责任的独立董事的责任, 尤其是要强化独立董事的民事责任。独立董事不是挂名顾问, 更不是荣誉头衔,而是要承担法律责任的。那些不能履行监督职责、看不懂财务报表或根本没时间看报表的独立董事,可以选择辞职。如果独立董事与内部人串通欺投资者,为管理当局的虚假陈述行为做帮凶, 或者不认真履行应尽的义务, 导致财务报告存在严重虚假陈述、大股东和管理当局严重损害公司和中小股东利益等后果时, 除应当承担证券监管部门的行政处罚外,还要对投资者所受的损失承担民事责任。
刑法论文提纲
刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，扩大对它的探究和普及对社会的和谐发展有重要的意义。
选题意义：
本毕业论文的选题是：《诉讼欺诈问题的探索》。本文是针对诉讼中的一些不正常现象而提出的，如行为人出于不法目的，故意提起民事诉讼，做虚假陈述、提供伪造的证据或串通证人作伪证，意图使法院做出错误判决，以借助法院判决的权威性和强制执行力，实现其占有财物、财产性利益的目的或其它非法目的。这种行为即诉讼欺诈，它不仅侵犯了被害人的合法民事权益，也严重扰乱了我国司法机关的正常诉讼活动，极大地损害了司法的公正性和司法机关的权威形象，更阻碍了我国法制建设的进程，影响了社会主义市场经济的发展与完善。
因此，本文的研究意义主要表现在，1、理论意义：使我们明确诉讼欺诈的概念、特征及主要表现形式。此外，通过分析对比国内外关于诉讼欺诈的理论，使我们能够用比较法的视角，去审视国内外关于诉讼欺诈的理论差别;通过对诉讼欺诈的法律责任的研究，明确诉讼欺诈的法律责任承担的理论基础及其承当形式。
2、实践意义：通过对本课题的研究，特别是对司法实务部门的相关司法时间的研究和探讨，来分析我国司法实践中应该如何应对诉讼欺诈这一违法甚至是犯罪行为。这一研究的目的除了完善立法外，相信还会对司法实务部门对诉讼欺诈问题的处理以及对构成犯罪者的定罪量刑能产生积极作用，使司法实务部门在实践中能够更好地保障合法公民的权利，惩罚违法犯罪分子。
研究内容：
本课题的研究内容分以下几个方面：
1、诉讼欺诈概述;
在本部分中，笔者对诉讼欺诈的一些基本概念及诉讼欺诈的行为模式展开研究;
2、诉讼欺诈行为定性研究;
本部分是本文的重点之一，分析对比了学术界的各种观点，即诉讼欺诈行为的定性问题，在此基础上提出了一些自己的看法。
3、诉讼欺诈行为的立法和司法对策研究
本部分主要论述了应该如何通过法律来控制诉讼欺诈行为，以维护合法权利人的权利，维护司法活动的正常进行。
4、诉讼欺诈责任制度研究
本部分主要阐述了应该如果追究诉讼欺诈行为人的法律责任。分别从刑事责任、司法责任和民事责任三个角度展开。
完成情况：
本课题研究目前已经完成三稿，并在指导老师的指点下完成了论文的修改工作。在文章写作过程中曾经遇到过不少困难，但是在老师的指点下都克服了。目前在最后的阅读、纠错阶段，等到最后的定稿以及答辩。本课题研究完成得比较好，基本符合学校规定的要求。本文得以完成，离不开老师的辅导，在此对老师表示衷心的感谢。
英语翻译情况：
本文在研究过程中涉及的英语翻译都是本人亲手进行的，单词、语法的校对也是我亲自进行的。所完成的英语翻译符合英语语法规范。英文翻译和原文的匹配性良好，文句通顺，可读性强。
自我评价：
本人在完成本论文的过程中表现良好，得到了老师和同学的肯定，在论文的写作过程中查阅了很多资料，学到了很多知识，获益匪浅。总体自我评价优秀。
真实性承诺：
本论文是我个人在论文指导老师的指导下进行研究工作取得的研究成果，论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机构已经发表过或者撰写的研究成果。本人对因本论文所产生的一切法律后果负责。
第一章 刑事禁止令概述
第一节 刑事禁止令的概念
第二节 刑事禁止令的法律性质
一、刑事禁止令不是刑罚
二、刑事禁止令不能完全体现保安处分4
三、刑事禁止令与缓刑指示存在异同
四、刑事禁止令是独立性、依附性和强制性的统一
第三节 刑事禁止令的作用定位
一、从人道主义出发体现教育挽救作用
二、从行刑个别化出发体现特殊预防作用
三、从行刑社会化出发体现公共利益维护作用
第二章 刑事禁止令的.域外立法及其评析
第一节 域外禁止令制度的立法和执行优势
一、适用范围和内容更具体化
二、衔接机制和执行队伍更体系化
三、监督体系和制裁措施更严格化
四、执行方式和监控手段更科学化
第二节 域外禁止令制度对我国的启示和借鉴
第三章 我国刑事禁止令立法司法现状
第一节 刑事禁止令的立法司法现状
一、以比较法看立法现状
二、以实证分析看司法现状
第二节 存在问题及原因
一、适用条件不明确导致量刑不均衡
二、裁量指引缺失导致适用质量不高
三、监督评估机制缺位导致执行不到位
四、专业及科技力量投入不足导致适用积极性低
第四章 我国刑事禁止令制度完善
第一节 刑事禁止令的立法司法完善
一、细化刑事禁止令适用规则
二、制定刑事禁止令配套程序
三、明确刑事禁止令救济途径
第二节 刑事禁止令的执行完善
一、健全刑事禁止令责任主体衔接机制
二、建立专业、多元、社会化参与的执行模式
三、采用信息化、技术化的执行方式
结 语
本文结论
综上所述，当刑事禁止令进入我国刑法典的那一刻，我国行刑个别化、行刑社会化就开启了新的篇章。从现有立法来看，刑事禁止令为我国的管制和缓刑制度补强了内容与抓手，体现了宽严相济的刑事司法政策。从制度源头来看，刑事禁止令是以人为本人道主义精神的体现，为犯罪人提供了行为约束、改过自新的机会，为侵犯对象降低了再次遭受侵害的可能，为社会维护社会稳定提供了支撑。从古今中外对比来看，域外刑事禁止令制度比我国领先，在适用范围、制度设计、体系建设上均有不少值得借鉴之处。从我国刑事禁止令抽样调查来看，仍存在这一些问题。但是一项制度的建立不是一蹴而就的，法律的魅力就在不断严密完善。无论是刑事禁止令内容上的丰富、程序性设计的构建、监督执行体系的构建，都需要我们不断探索和实践，勇于在实践中发现问题，在探索中寻找答案，使刑事禁止令制度不断完善，发挥犯罪教育挽救、特殊预防、维护社会公益的作用，实现法律效果和社会效果的统一。
一事一议──从叙述到议论的桥梁初中生学写议论文需要一个过程。一开始，可先写“一事一议”的文章，即就一件事发表议论，“即事说理，有感而发”，从而逐步提高说理能力，为进一步写好议论文打下基础。 “一事一议”的文章一般由叙事和说理两部分组成。先叙述一件事，再就这件事进行议论，发表自己的见解，说明一个道理。先来谈叙事部分。在现实生活中，我们会目睹许多事情，这是发表议论的对象，也是产生看法的基础。我们可以选择那些有话可说、有理可讲的事情，它可以是应该肯定的正面事例，也可以是应该批评或引为教训的反面事例；最好是那些发生在自己身边、且较有普遍意义或应引起大家重视、而自己感受也最深的事情来写。身边的事情，自己熟悉；感受深的事情，有看法可言。如同学中存在的助人为乐、自觉参加环保活动及抄作业、过生日请客等现象，都可以成为议论的对象。选定了确有其感、确有其理的事情，还要明确怎样“叙”。对事情的叙述，既要清楚，以便于议论，又要简约，要根据说理的需要对有关材料作适当的取舍。与所说之理相关的部分要叙述得具体一些，突出一些；反之，则可以少叙或不叙。如《实力最重要》一文的第1段是这样写的：我家街口有个哑人卖刀，只见他将晒衣服用的铁丝垫在钢板上，像切韭菜一样嚓嚓切断，然后扬起刀口让人看──刀口完好无缺。在人们的惊叹声中，刀一售而空。同样是这件事，《要善于宣传自己》一文则是这样开头的：邻居王阿姨逢人便说她从街口买回一把好菜刀。据说这刀能将一根铁丝切成几段而刀口完好无缺。“我们刚从街口经过，怎么没听见卖刀的吆喝声呢？”“那卖刀的是个哑人！我是看了他的表演才买的。”──原来如此！说理的中心不同，叙述的角度也就不一样。叙事要为所说之理奠定坚实的基础，然后再以“理”为核心展开议论也就顺理成章了。再来看议论部分。谈看法、说见解的文章，虽然是由“叙”生“议”的，但重在“发表议论”，文章的主体部分是议论，这是“一事一议”的文章区别于记叙文的本质特征。议论，即对所叙之事的是非、优劣，或肯定，或否定，或褒扬，或贬斥。这就离不开对事情的分析。对事情的分析清楚了，议论的内容也就明确了。一事一议的“议”，就是针对事情谈见解。针对“好事”谈见解，要说出它好在哪里，为什么是好事，给大家什么样的启发；针对“坏事”谈看法，同样要说出它什么地方不好，为什么会发生，它的实质是什么，从中应得到什么教训。此外，还可以就这件事进行联想，表达自己的一点看法，阐述一个道理。如《实力最重要》写到：由此，使人联想到了做人……哑人的成功充分说明了──实力是一个人成功的必要条件。而《要善于宣传自己》则写的是：王阿姨买哑人的刀，是因为亲眼目睹了刀的优良性能，而我们没看到的人只能与此“良刀”无缘了。哑人无言是出于无奈，但我们却可以得到这样一个启示：实力之外，要善于展示、宣传自己，这可以使人取得更大的成功！由以上两例，我们可以明白，事理本身往往具有多面性，对同一件事，从不同的角度进行思考分析，可以挖掘出不同的内涵，得出不同的见解和看法来。我们要尽可能扩展思维，力求从新的角度、新的层面写出新意。学会写提纲初中生学写议论文应该从写提纲练起，不必急于成文。写议论文与写记叙文不同，需要严密的逻辑思维。写作前必须明确为什么写、写什么、怎么写，有一个清楚的整体构思，这就如同盖楼房要先绘出“图纸”一样。有了写作提纲，文章就有了一个轮廓，写起来心中有数，有条不紊。有不少同学不愿意拟写作提纲，觉得麻烦，耽误时间，结果想到哪儿写到哪儿，任意发挥，从而出现观点不明、重点内容遗漏、条理不清、结构松散等弊病。为了减少盲目性，克服随意性，保证写作质量，我们一定要首先学会写提纲。议论文的提纲编写，一般应考虑下面几个问题：1．论点是什么？如何提出论点？2．先分析问题的哪一方面？后分析问题的哪一方面？3．选用哪些事实论据与道理论据阐述论点？4．用什么论证方法？哪些详？哪些略？5．怎样解决问题，得出结论？对这些问题必须反复思考，然后加以整理，分成条目，固定下来。写提纲时，要注意几点基本要求：（1）观点明确；（2）重点突出；（3）条理清楚；（4）简而明。所谓“简”，是指简要，写出段意即可；所谓“明”，就是清楚明白，一看提纲就了解文章的整体安排及部分内容的详略情况。我们看一下《谈“骨气”》一文的写作提纲：谈“骨气”一、提出论点：我们中国人是有骨气的二、分析：1．什么叫有“骨气”──富贵不能*、贫贱不能移、威武不能屈2．“骨气”是有阶级性的三、从不同角度论述：1．文天祥“富贵不*、贫贱不移、威武不屈”，集中体现了中华民族的骨气2．古代穷人“贫贱不能移”的典型事例3．闻一多“威武不能屈”的典型事例四、总结全文，重申论点这份提纲，重点突出，简明扼要，条理清晰，文字简洁，从提纲可以看出全文的主要观点及作者的思路。中学生编写提纲时容易出现的问题是：过于简单和逻辑性不强。前者如《才能来自勤奋学习》的提纲：才能来自勤奋学习一、提出论点：才能来自勤奋学习二、说理论证：1．勤奋学习便会取得成就2．不勤奋学习必将一事无成这样的提纲太简单，看不出作者的整体构思，实际写作时，仍然需要边写边想，这就没能起到提纲应有的作用。同样是这个题目，另一份提纲则明确具体、条理清楚：才能来自勤奋学习一、提出论点：才能主要来自勤奋学习二、分析：1．学习与才能的关系2．学习的关键在于“肯学”和“敢学”3．“天才”“神童”的才能来源于“勤奋学习”三、多角度论证： 外国：1．牛顿、爱因斯坦、爱迪生的例子2．高斯的例子3．居里夫人及丈夫的例子4．引用狄更斯、巴尔扎克的话中国：1．唐代的诗歌：白居易的自我写照2．明代的药物学：李时珍的《本草纲目》3．清代的绘画艺术：郑板桥刻苦画竹的诗句四、结尾点题，强调中心论点写提纲除了应该内容具体以外，还要注意有一定的逻辑性。先来看这样一份提纲：中学生要珍惜青春一、提出论点：中学生要珍惜青春二、说理论证：1．珍惜青春要从点滴做起2．中学时期是学习的黄金时期3．珍惜青春要树立远大目标4．中学时期是打基础的时期这份提纲将“为什么”与“怎样做”混在一起谈了。提纲不合乎逻辑，反映了作者思维的混乱。可以做这样的修改：中学生要珍惜青春一、提出论点：中学生要珍惜青春二、说理论证：（一）中学生为什么要珍惜青春1．中学时期是打基础的时期2．中学时期是学习的黄金时期（二）中学生怎样珍惜青春1．珍惜青春要树立远大目标2．珍惜青春要从点滴做起写作提纲一经列出，就应该依“纲”写作，但并不等于一成不变。在写作过程中，如果有了更新更好的思路，可以随时调整或修改提纲。提纲是文章整体构思的文字化。拟写作提纲前一定要认真构思，逐步养成拟写作提纲的好习惯，这对提高作文效率，保证作文质量是大有益处的。论点的提出论点，是议论文的作者对所论问题的见解和主张。我们谈论某个话题、评说某种现象，自己心中总得有个观点，这个观点行之于文，就是论点。论点通常是一个陈述性判断语句，直接表明作者主张什么，反对什么。如《谈骨气》一文的中心论点“我们中国人是有骨气的”，就是用一个简明的判断语句表明了作者对中华民族的一种认识。《想和做》则以“做，要靠想来指导；想，要靠做来证明”这一陈述句，表明了自己对想、做关系的主张。表明己见，进而干预生活，是议论文写作的目的所在。要让自己的观点立起来，首先观点必须正确。作者所持的见解应该符合人类进步发展的大趋势，要切合实际，实事求是，不能绝对、片面。如《想和做》一文的论点，既不夸大“想”的作用，也不贬低“做”重要，正确反映了想、做两者间的客观规律，让人觉得很在理。同学们作文的论点，完全错误、荒谬的情况很少，但由于认识水平的局限，见解片面或绝对的情况比较多。如有的同学在谈人生时，认为只有身处逆境才能成才，没有想到环境只是外在条件，能不能成才最关键的是人的主观努力。论点不符合客观实际，当然无法立足。议论文是我们参与生活的一种方式，所以论点还应有较强的针对性。在一篇题为《我也说说考试》的文章中，有这样两段：在社会舆论声讨应试教育的一派热潮中，我们紧张的期末复习考试阶段又来到了。这几天，同学们几乎是见面就互相诉苦、痛骂考试，学习完全是在一种不想干、又不得不干的被动情绪下进行的，班里气氛很不对头。其实，考试无论是对个人还是对国家，都是件挺好的事情。考试是给人以压力，可有点压力不是好事吗？我们本来懒得学习，经考试一压，都乖乖地学去了。数年后看看自己在学习中得到的东西，说不定还会感激考试呢！我爸说，“文革”时就是因为没有考试，许多真正优秀的学子不能上大学深造呢。……这篇作文的论点针对性就很强。在一片哗然的否定声中，发出一种“别样”的声音，启发大家换个角度思考，不是很有现实意义吗？论点在正确的前提下，还应努力求新。观点再好，说来说去，尽人皆知，再说还有什么意义？《灰姑娘的时钟》一文的论点就十分新颖。我们过去看灰姑娘的故事，大都看到的就是善有善报。可角山荣却抓住故事中“仙女再三叮嘱要严格遵守约定的时间”这一关键环节，从文学作品总是一定社会生活的反映的基本规律出发，提出了一系列新问题，经过层层探究，得出了“童话中仙女的话，在这种（工商业极为发达的）社会里，是带有特别严格的伦理含义的”的结论。读来令人耳目一新，深受启发。这里我们所说的“新”，可以有两层含义：一层是人类意义上的，即以前从来没有人这么说过，《灰姑娘的时钟》大致可属这种情况；另一层是自己生活圈子意义上的，大家尚未意识到，有人首先提出来，这观点也应当说是有新意的，《我也说说考试》就可以说是在这种意义上的“新”。我们在学写议论文的时候，篇篇出新是很难做到的，但是生活中，“新意”又是议论文写作的价值所在，我们应该把这条标准记在心里，在今后的写作中努力追求。写议论文就是为了树立自己的观点，那么，作者的观点就必须鲜明：主张什么、反对什么，态度一定要明朗。亦此亦彼、含含糊糊，就不能达到写作的目的。此外初学写作的同学，还要注意论点的集中。一篇文章论透一个观点已属不易，贪多求大，东拉西扯，结果必然淹没了中心，搞得读者不知所云。论点在文章中的位置没有一定的限制，根据论述的需要放在文章的开头、中间、结尾都行。同学们初学写作，可开宗明义，把论点放在开头，这有益于避免或减少偏离中心的现象。先提出问题，然后紧接着分析，最后得出结论的写法，也比较容易掌握，“一事一议”的文章通常用的就是这种思路。议论文的观点是从哪里来的呢？既然议论文是我们参与生活的一种方式，文章的论点，当然应该从生活中来。如课文《想和做》《怀疑与学问》，就都是源于对生活问题和客观规律的思考。上文提到的学生作文《我也说说考试》的论点“考试无论是对个人还是对国家，都是件挺好的事情”，不也是源于对考试在生活中作用的实事求是的思索吗？事情本身的意义是客观存在的，思想健康、善于思考的同学才能提炼出正确、新鲜的观点。这就要加强思想修养、努力提高分析问题的能力。“风声、雨声、读书声，声声入耳；家事、国事、天下事，事事关心。”要学会从人生的意义和国家、人类发展的层面思考问题；还要养成实事求是的思想方法；说自己真心想说的话。论据的运用论据，是证明观点的材料。论点要让人信服就不能只是空洞地说教，需要有充分的论据来证明。《谈骨气》一文，为了证明“我们中国人是有骨气的”这一中心论点，列举了纵贯古今的三个事例：古代一个穷人宁愿饿死不吃“嗟来之食”；南宋文天祥被俘后宁死不肯变节求荣；民主战士闻一多为了正义的事业宁可倒下去也不屈服。还引用了孟子的话“富贵不能*，贫贱不能移，威武不能屈”，文天祥的诗“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”和毛泽东对闻一多的评价来阐释、印证中国人的骨气。这些材料充分而有力地证实了中心论点。论据，可以分成事实论据和道理论据两类。事实论据，包括有代表性的确凿的事例、史实以及统计数据等等。“事实胜于雄辩”，典型的事实论据，常常是最有说服力的证明材料。因此，使用事实论据，让事实说话，是写议论文章常用的基本方法。如《发问的精神》一文，一连用了四个事例：牛顿由对苹果落地发问，而创立了“万有引力”学说；瓦特由对壶水滚沸发问，而发明了蒸汽机；释迦牟尼对人生发问，而创立了佛教；孔子好问，则成为万世景仰的圣人。从而有力地证明了“发问精神的可贵”。《谎言掩盖不住血写的事实》一文，则使用了有案可查的确凿史实和统计数据，如同在法庭上出示了证据，用血写的事实无可辩驳地证明了日本帝国主义屠杀中国人民的罪行。作为论据的事实可以是具体的，也可以是概括的。上面提到的事例，有的是一人一事的具体事例；有的则是多人多事的概括性材料。《想和做》中有这样一段论证：“在学校里，有些同学很‘用功’，可是不会用思想。……另外也有一些同学，他们能想出些省力的有效的方法，拿来记住动植物的分类，弄清历史的年代。”这里讲的“有些同学”，用的就是概括性的事实材料。该文在论证“想要靠做来证明”时，举学游泳为例。学游泳的过程也是一种普遍性的现象，这也是一种概括性论据。初学写作的同学，往往把自己的思路限制在名人事例的小天地里，其实只要可以证明论点，无论天下大事还是个人小事，都可以为我所用。使用事实论据证明论点，有几个问题需要特别注意：一、要注意事实材料的确切与真实，切忌胡编乱造。有的同学由于材料记忆不准，又懒得再去核实，把爱迪生发明电灯的事情安到了爱因斯坦身上，把居里夫人淡泊名利拿给孩子玩的奖章，说成是金表。材料虚假，自然要影响论证的效果。二、要注意材料与观点的一致性，特别是那些内含丰富的材料，一定要仔细斟酌。有时，一件事情的成因是多方面的，如果把握不好其中诸多因素的细微差异，就会造成论据与论点脱节。有这样一个材料：一位科学家，平时工作很努力，业余又钻研围棋，在接受了一个重要课题之后，由于时间有限，他舍弃了自己的爱好，终于在限定的时间内取得了成功。一位同学用这个事例来证明“勤奋才能成才”，这在逻辑上显然不够严密。这个材料的核心应该是为了事业的成功，要舍得割爱。材料的主旨与论点的意思根本不是一回事，怎么能起到证明论点的作用呢？三、事例的叙述要有鲜明的指向性和强烈的论证意识，要使用概述的方法，将笔墨集中在能够证明观点的主要情节上。有些同学叙事时缺乏论证意识，洋洋洒洒地把事情的全部经过描述一遍，占用的篇幅很大，却不能有力地证明观点。可《谈骨气》的作者只写了文天祥拒绝敌方收买的短短几句，因为作者在这里需要证明的是“富贵不能*”，能够说明文天祥不为荣华富贵所动就足够了。在能够有力论证观点的前提下，事例的叙述，应是越简洁越好。四、用事实论证还要注意对事实的分析论述。不能只是将事实一摆，事例说完就完。只有经过分析论述，事例才能更有效地证明论点。有一篇题为“俭以养德”的文章，为了论证“勤俭可以养德”的论点，使用了鲁迅先生不换新棉裤、坚持睡硬铺板的事例，事例讲完之后，作者有这样几句议论：“是鲁迅连一条棉裤也穿不起吗？当然不是；是鲁迅吝啬吗？当然更不是。鲁迅对青年、对革命，向来是十分大方、慷慨的。鲁迅深刻地领悟到这一真理：工作容易被安逸的生活所累。”这段分析，揭示了所用事例的意义内涵，使事例与论点更加自然、紧密的融为一体，事例的证明作用才更加突出、有力。道理论据，是指经过实践检验的精辟理论、名言警句、民间谚语及公认的事理等。这样的言论有着一定的权威性和可信度，引用为论据，也能有力地证明观点，增强文章的说服力。《怀疑与学问》一文，以引用名言开篇，引用了宋代学者程颐的名言“学者先要会疑”和北宋哲学家张载的语录“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”，用语虽少，可这些“有建树者”的精辟言论，很有力地证明了发问对于学问的重要。一位同学在论证“贵在坚持”这一观点时，引用先贤荀子的名言“锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂”，十分贴切，证明观点的效果就很好。使用道理论据，要注意所引语言与论点的一致。有的同学因为引言得之不易，内容又好，不忍割爱，硬塞入文，反而破坏了文章内容的统一。一位同学在论证“骄傲使人落后”的观点时写道：“马克?吐温曾说：‘每一个人都是一个月亮，他的一个阴暗面，从来不让任何人看见。’这不正是说明了人不能骄傲的道理吗？”显然，这则名言的使用是不恰当的。马克?吐温的话，意思是人都有两面性，这与“骄傲”并不是一回事。使用道理论据还要注意保证引言的准确，引文的内容及出处都不能有误。论据不真实、不准确，必定会削弱文章的说服力。用好论据的前提，是作者头脑中丰富的知识储备。平时要关心时事，关注生活，多读书报，注意准确地积累材料。还要特别注意强化自己的联想能力，打开思路，调动自己全部的知识积累。联想的触角可以古今中外，无所不及。各门学科学到的东西、报刊电视上得到的信息、耳闻目睹的生活事件等，能证明论点的尽可挑选。同学们可能有过这样的经验：有时别人作文中用的材料，其实自己也知道，只是写作时自己没有想到。这显然是不善于联想的问题。激活僵死的思维，才能进入一个较为自由的写作天地。论证的展开论证就是组织材料证明观点的过程。要让自己的观点令人信服，就得对观点进行论证。论证该怎样展开呢？让我们先来看两篇课文的论证思路。《谈骨气》一文，开门见山亮出论点；然后从“富贵不能*”“贫贱不能移”“威武不能屈”三个方面进行论证；三个方面各用一例，事例在时间上纵贯古今。这种三足鼎立的论证结构和精当的举例论证有力地支撑了中心论点。《事物的正确答案不止一个》一文，从一道数学题的解法说起，提出论点“生活中解决问题的方法并非只有一个”；接下去谈“寻求第二种答案”“有赖于创造性的思维”；再谈创造性思维必须的要素是活用知识的意识和持之以恒的尝试，并举出两例加以证明；最后谈创造性的普遍意义，从对创造性产生过程的分析，说明每个人都可能有创造能力。比较之下不难看出，《谈骨气》的论证部分采用的是多方面展开的并列思路；《事物的正确答案不止一个》用的则是单向纵深展开的递进思路。还有一种对比论证的思路也很常用。有一篇题为《说“惜时”》的文章，提出论点后，先正面说理、举例，证明珍惜时间对发展和成功的重要，然后又从反面说理、举例，表明浪费时间将一事无成，利用正反对照的效果，充分而有力地论证了论点。需要说明的是，这几种论证思路彼此间并不互相排斥，常常是一种为主，兼用其他。分析问题的角度是多种多样的，论证论点的具体思路也是多样化的。论证时从哪个角度说、先说什么、后说什么，并没有一定之规，使用怎样的论证思路最好，完全应由论证的需要来决定。我们可以抓住一个角度说深说透，也可以从多个角度论证说理。论证通常采用的方法就是摆事实、讲道理。用事实证明论点，是论证最便捷、有效的方法。我们学过的议论文中几乎都使用了这种方法。讲道理，可以指使用名人名言等道理论据；但更应该强调的是作者直接讲述一些支撑论点的基本的道理。《事物的正确答案不止一个》一文的结尾部分，为回答“创造思维是否任何人都具备”的问题，作者采用的主要就是讲道理的方法。不言而喻，在创造的宇宙里，贝多芬、爱因斯坦、莎士比亚是光辉灿烂的明星。然而在大多数情况下，即便是他们，也并非轻而易举就能获得如此非凡的灵感。相反，这种非凡的灵感，往往产生于这样的过程：关注极其普通、甚至一闪念的想法，并对它反复推敲，逐渐充实。由此看来，区分一个人是否拥有创造力，主要根据之一是，拥有创造力的人留意自己细小的想法。即使他们不知道将来会产生怎样的结果，但他们很清楚，小的创意会打开大的突破口，并坚信自己一定能使之变成现实。这里作者没有使用事实或道理论据，只是通俗、平白地讲解了创造是怎么形成的。通过对创造过程的分析，表明了只要留心，任何人都有创造能力。这样的讲理，揭示了事情的本来面目，读来让人信服。严密的逻辑性，是论证展开的基本要求。同学们常犯的逻辑错误，有行文思路上的因果错置：在没有因果关系的两种事物间强行推理。如“旧中国人被称为‘东亚病夫’，不就是因为不重视体育锻炼吗？”但更多的还是以偏概全、偷换概念，搞得似是而非，模糊一片。如有同学在论述“锻炼身体十分重要”的观点时，说：“有健康的身体，就会有清醒的头脑”。这显然不够严密：“健康的身体”只是头脑清醒的一个条件，怎么能用一个条件取代所有条件呢？又比如“不进行体育锻炼，体质就会下降。比如我，开一宿夜车，第二天上课就困得不行。”这是把“体育锻炼”与“适当休息”混为一谈。这些问题表面上看是语言问题，实质上还是认识和思维的问题。同学们要首先在深入认识事物、认真思考问题上下功夫，同时去推敲词句，这样才可能使我们的论证无懈可击。
公诉意见书是国家公诉人在法庭审理刑事案件的过程中，当庭发表的揭露和指控被告人的发言，现在称为公诉意见书，即过去所说的公诉词。下面跟着我一起来看看关于公诉意见书范文，希望对你有所帮助!
什么是公诉意见书
公诉意见书是在人民检察院对刑事被告人提出起诉书的基础上，全面地揭露被告人的犯罪行为，证实被告人的犯罪行为，分析犯罪行为的性质、后果和对社会的危害，阐明为什么追究被告人的刑事责任。对检察院提起的起诉进行补充和阐发，从而进一步在事实上、证据上、法律上揭露被告人的犯罪行为。
公诉意见书范文
被告人：马文艺、郑彦康、范少聪、王利强
案由：以危险方法危害公共安全
起诉书号：兴检公刑诉[20xx]33号
审判长、审判员：
在今天公开审理被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强危害公共安全一案的法庭上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十四条及《人民检察院组织法》第十五条的规定，我受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，支持公诉，并依法履行法律监督职责。
在刚才的法庭调查中，审判长、审判员、公诉人分别对被告人进行了讯问和发问，被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强分别就自己参与的以危险方法危害公共安全犯罪事实向法庭作了供述，在法庭举证阶段，公诉人向法庭出示了一系列证人证言、书证、鉴定结论、物证。以上证据均当庭经被告人进行质证，已充分地证明被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强共同作案的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。下面，公诉人就被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强以危险方法危害公共安全的犯罪构成，犯罪的根源及对社会造成的危害及其应负的法律责任，发表如下公诉意见：
一、《刑法》第一百一十四条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强为了非法谋取他人财物，相互勾结在一起，事先预谋，分工明确。马文艺、郑彦康伙同范少聪、王利强于2012年4月17日，驾驶机动车在高速公路上实施制造虚假交通事故，他人财务，危害在高速公路上行驶的不特定多数人的人身及财产安全，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。
二、客观上，该犯罪行为危害了公共安全。
危害公共安全行为的最主要特征就在于被危害的权利主体的不特定性。行为人在侵害开始时就没有明确具体的人和物，而是指向不特定的多数，或者是行为人的初衷是要针对具体的人和物进行侵害，但由于行为本身的高度危险性，在危害特定对象的同时，也随时可能危及其他不特定多数人的生命财产安全。
该案中，四被告人虽然是事先选定了一个特定的被害人及所驾驶的车辆作为侵害对象，但在实施犯罪行为的过程中，由于案件发生在高速公路上，车辆多、车速快，这种制造虚假交通事故的行为可能随时危及选定目标以外的其他多数车辆，使其发生追尾或其他车毁人亡等不确定的难以预测的严重后果，因此，被告人的犯罪行为已经危害了公共安全。
三、主观上，被告人具有明知的犯意。
以危险方法危害公共安全罪的主观方面要求是故意，要求行为人对危害公共安全这一危险后果具有“明知”的认识。就本案而言，被告人驾驶机动车在高速公路上制造虚假交通事故，肯定对造成所选定车辆上的人员和财产损失事先有明确认识，属于直接故意;同时，根据一般人的认知水平，被告人也应该能够明确地认识到在高速公路上的这种行为，极其容易造成对选定目标以外的第三人的生命财产安全的危害，但却放任这一危害结果的发生，属于间接故意。
四、该犯罪行为具有高度危险性
众所周知，交通事故具有相当大的社会危害性，每年都造成相当多的人死亡，高速公路上的交通事故尤其如此。因此，本案中被告人在高速公路上的行为，其社会危害性绝不亚于《刑法》已经列举出来的其他四种危害公共安全的行为。同时，高速公路上的交通事故，一般都能造成人员伤亡或财产受损，危害后果的发生具有高度盖然性。因此，被告人的犯罪行为可以认定为“其他危险方法”。
五、被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强以危险方法危害公共安全犯罪的根源及量刑意见。
被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强四人于2012年4月17日相互勾结，共同作案，除了四个被告人文化程度低，存在侥幸心理外，还与四被告人在日常生活中不奉公守法、规矩做人，自私、狭隘的本性是分不开的。常言到“君子爱财取之有道。”
四个被告人，你们想得到财物，不通过正常渠道如劳动、打工等方式取得，而是通过制造虚假交通事故来诈取他人财物，危害了在高速公路上行驶的不特定多数人的人身及财产安全，你们是于心何忍?而且共同犯罪的社会危害性比普通的刑事犯罪的社会危害性还要更严重。
我国《刑法》的三大原则之一就是罪责刑相适应原则，《中华人民共和国刑法》第五条规定：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应，也就是被告人犯多大的罪，就应当依法判处其相应的刑罚。我们认为，为了维护公共安全，确保公民的人身权不受侵犯，保障社会主义现代化建设的顺利进行，对于被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强犯有以危险方法危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，在共同犯罪中，马文艺、郑彦康起主要作用，是主犯，范少聪、王利强起次要作用，是从犯，因四位被告认罪态度较好，故建议判处被告马文艺、郑彦康三年以上五年以下有期徒刑;判处被告范少聪、王利强两年以上三年以下有期徒刑。这是维护社会安定团结的需要，也符合广大人民群众的强烈要求。
以上意见，建议合议庭予以充分考虑。
公诉人：王彦莉、李虎
二〇xx年六月十日
公诉意见书
被告人：陈力丰
案由：故意杀人
起诉书号：白检刑诉[20xx]1201号
审判长、人民陪审员：
今天，抚松县人民法院依法开庭，公开审理本院提起公诉的被告人陈力丰故意杀人一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第184条和《人民检察院组织法》第15条之规定，我们受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法履行法律监督职责。在刚才的法庭调查过程中，公诉人依法讯问了被告人陈力丰，宣读并出示了大量书证、证人证言，尽管被告人陈力丰在某些环节上避重就轻，推卸责任，但大量的证据已足以证明被告人陈力丰故意杀人弊的犯罪事实，其理应受到法律的惩罚。为更好地履行公诉人的职责，阐明公诉人的观点，现就本案情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。
一、本案犯罪事实清楚，基本做到了证据确实、充分。
在刚刚结束的法庭调查中，公诉人对被告人陈力丰进行了全面讯问，陈力丰虽当庭翻供，但是，公诉人向法庭出示了证人证言、鉴定结论、勘查笔录、物证、书证等大量证据来证明案件情况。
被告人陈力丰在公安机关接受第一次询问时虽否认王震一家为其所杀，但其并未能通过公安机关委托专家对其所做的测谎生理心理学实验，可见其第一次所做的无罪陈述不实，不能采信。被告人提出其在公安机关所做的第二次认罪供述系由于刑讯逼供所做的虚假陈述，但从公安机关提供的看守所体检报告表可以看出，被告人陈力丰在进、出看守所前后身体各项指标均正常，身体无明显伤痕，可知其身体状况良好，并未遭受其辩称的殴打、逼供行为，因次，其所称的刑讯逼供行为并不能成立。被告人第三次在对检方所做的供述中同样承认了其杀人事实，因此公诉人认为，被告人的供述不能被作为非法证据排除。
公安机关在案发现场附近找到的尖刀上面有陈力丰的指纹，且证人刘江宁出庭作证证明陈力丰在案发夜晚8点至10点曾带此刀在其餐馆吃饭喝酒，并且情绪十分异常，于10点30分离开。陈力丰虽辩解其吃饭后径直回家睡觉，但并未有任何证据能证明这一点，其也不能对其为何丢掉尖刀做出合理的、令人信服的解释。公安机关在案发现场的发现的鞋印经鉴定与陈力丰的体貌特征吻合，在灯具开关上提取的指纹与尖刀上的指纹经专家鉴定，其吻合度亦达到行业标准，足以认定现场痕迹为陈力丰所留下，证明陈力丰曾带此尖刀到过案发现场。以上种种行为结合在案证据表明，被告人陈力丰所作的辩解，既缺乏逻辑基础，又没有证据支持，请合议庭依法不予采信。
由白山市司法鉴定中心对被害人所做的尸检病理报告书可以得知，王震一家三口系被同一把尖刀刺入致死。以上证据来源合法，与本案均具关联性，经当庭质证，均具有证明能力，且各证据间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院起诉书指控被告人陈力丰的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
二、应当以故意杀人罪追究被告人陈力丰的刑事责任。
被告人陈力丰因被害人王震欠其5万元与王震产生矛盾，因讨债不成便心生仇恨，遂于2012年5月30日晚持刀至王震家，杀死了手无寸铁的王震一家三口。
被告人刘陈力丰剥夺他人生命的行为，完全符合故意杀人罪的客观构成要件，具有构成要件该当性;其实施犯罪行为时，没有任何违法性阻却事由，故其行为具有非法性;其是具有完全刑事责任能力的成年人，在案证据表明，其主观上具有明显的非法剥夺他人生命的故意，故有责性在本案中不言而喻。因此，被告人陈力丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第232条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，建议对其判处死刑立即执行。
三、被告人陈力丰犯罪情节恶劣，后果严重，社会影响极坏，应依法从严惩处。
包括我国法律在内的世界各国法律，均无一例外地将生命作为所有价值的根源加以特别严格的保护，这既体现了对生命本身的关爱，又充分表达了对人权的尊重。在我国，任何人均无权非法剥夺他人的生命权利，而我国刑法和司法实践，也历来将故意杀人罪作为重点打击的对象。被告人陈力丰无视国法和他人生命，在与王震发生语言和肢体冲突后，不仅在当天夜晚杀害了王震本人，为了灭口还残忍地杀害了王震手无寸铁、完全无辜的妻女，制造了这起令人震惊的灭门惨案，在当地造成了极其恶劣的社会影响，这是对法律和道德的无情践踏，如不依法从严惩处，将不利于树立司法权威。
综上所述，起诉书认定本案被告人陈力丰的犯罪事实清楚，证据确实充分，为保障公民的人身权利，财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，请合议庭依据本案事实和法律，做出公正的判决。
公诉人：黑俊鲜、张语时
20xx年5月14日
关于公诉的意见书范文
被告人：冯日东、冯学文
案由：抢夺
起诉书号：01号
审判长、审判员(人民陪审员)：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条规定，我受青秀区人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现就本案证据和案件情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。
(一)被告人冯日东、冯学文犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分。经过刚才法庭调查查明，被告人冯日东、冯学文自20xx年2月22日晚23时许，飞车抢夺了被害人王月明价值1080元西门子L3508型手机。20xx年2月22日24时许，被告人冯日东、冯学文伙同陈小二、阿树四个人飞车抢夺开摩托车的被害人雷惠新的提包，包内物品估价4145元。这两个抢夺事实通过举证被害人的陈述、书证、物证、鉴定结论、勘验检查笔录、被告人在公安机关的供述，已得到充分证明，这些证据互相印证，相互吻合，已形成完整的证据链条。因此，认定被告人冯日东、冯学文实施抢夺他人合法财物的犯罪事实有确实、充分的证据。
(二)被告人冯日东、冯学文飞车抢夺的行为已构成抢夺罪，依据是：
1.被告人冯日东、冯学文是正常的成年人。达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，符合抢夺罪的主体要件。
2.被告人冯日东、冯学文飞车抢夺的行为侵犯了被害人财物的所有权，符合抢夺罪的客体要件。
3.被告人冯日东、冯学文在主观方面表现为以非法占有为目的，即飞车抢夺了边过马路边打电话的被害人王月明的手机及开摩托车的被害人雷惠新的提包，非法占有他人钱财，符合抢夺罪的主观要件。
4.被告人冯日东、冯学文在客观方面表现为公然抢夺他人手机、手提包，经鉴定数额巨大，符合抢夺罪的客体要件。综上所述，被告人冯日东、冯学文已符合抢夺罪的全部构成要件，已构成抢夺罪。
(三)被告人冯日东、冯学文犯抢夺罪的社会危害性及给人们的教训。被告人冯日东、冯学文公然以飞车抢夺的方式夺取他人公私财物，数额巨大，严重破坏了正常的社会秩序，更使被害人雷惠新、王月明蒙受了经济的损失。飞车抢夺不仅破坏了公民的财产安全，而且可能照成交通事故，危害公共安全，破坏社会的稳定。
追求丰富的物质生活，只能通过勤劳致富来实现，决部允许以抢夺他人财物获取非法利益。作为本案的公诉人，看到两被告人因贪欲之害，铤而走险，走上今天犯罪的道路，为此深感遗憾。“法网恢恢，疏而不漏”,在大量证据面前，法律总会以其客观、公平、公正、适当的方式体现其打击犯罪，保护公民合法权益之价值的。因此，希望通过今天的庭审，两名被告人能够深刻反思自己飞车抢夺行为的社会危害性，以此为戒，好好改造，早日回归社会。
(四)被告人冯日东、冯学文应负的刑事法律责任。被告人冯日东、冯学文以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款之规定，构成抢夺罪，应当在3年以上10年以下有期徒刑之间量刑，并处以罚金。根据20xx年7月16日《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，抢夺公私财物，数额接近本解释第一条第(二)项、第(三)项规定的"数额巨大"、"数额特别巨大"的标准，并具有本解释第二条规定的情形之一的，可以分别认定为"其他严重情节"或者"其他特别严重情节，根据其犯罪数额和认罪态度，建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
综上所述，起诉书认定本案被告人冯日东、冯学文的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应依法对其定罪量刑。
公诉人：卢敬惠
议论文格式。第一段：开门见山，引出论点。第二、三段，引用事实论据或事理论据，论证自己的论点。第四段，收束全文，做出结论，提出希望。议论文是什么？议论文，又叫说理文，是一种剖析事物，论述事理，发表意见，提出主张的文体。作者通过摆事实、讲道理、辨是非等方法，来确定其观点正确或错误，树立或否定某种主张。议论文应该观点明确、论据充分、语言精炼、论证合理、有严密的逻辑性。总而言之，议论文是以理服人的文章，记叙文和说明文则是以事感人，以知授人的文章。议论是作者对客观事物进行分析、评论、说服，以表明自己的见解、主张、态度、看法、观点的表达方式，通常由论点、论据、论证三部分构成。
学术造假并不是违法的行为，学术造假更多是给予道德上谴责，但比较难追究法律责任，但对于学术造假者的导师，要承担一定的责任。从事科研活动和参与科技管理服务的各类人员要坚守底线、严格自律。科研人员要恪守科学道德准则，遵守科研活动规范，践行科研诚信要求，不得抄袭、剽窃他人科研成果或者伪造、篡改研究数据、研究结论;不得购买、代写、代投论文，虚构同行评议专家及评议意见;不得违反论文署名规范，擅自标注或虚假标注获得科技计划(专项、基金等)等资助;不得弄虚作假，取科技计划(专项、基金等)项目、科研经费以及奖励、荣誉等;不得有其他违背科研诚信要求的行为。项目(课题)负责人、研究生导师等要充分发挥言传身教作用，加强对项目(课题)成员、学生的科研诚信管理，对重要论文等科研成果的署名、研究数据真实性、实验可重复性等进行诚信审核和学术把关。院士等杰出高级专家要在科研诚信建设中发挥示范带动作用，做遵守科研道德的模范和表率。
导师在学生学术不端行为中，究竟是无心之过还是有意为之，又究竟该承担多大责任，其实很难有一个清晰的判断。 相当一部分研究生的学术不端行为，源自于制度本身的不合理。因此，当务之急是对研究生的考核标准作出一定改变。 在中国的传统文化中，有这样一句古话师徒如父子。也就是说，学生与导师的关系有些类似于孩子与家长。那么，在现在的科研环境下，当“孩子”出问题时，“家长”应该受罚吗？ 不久前，教育部、国家发展改革委、财政部联合印发的《关于深化研究生教育改革的意见》似乎回答了这个问题。意见明确规定：导师是研究生培养的第一责任人……研究生发生学术不端行为的，导师应承担相应责任。 然而，正是这一“学生犯错，导师"连坐"的规定，引来了一片议论之声。 疑问一：合理吗？ 据了解，关于学生犯错后，如何“处置”导师的政策，国内久已有之。 例如，早在2010年，国务院学位委员会公布的《关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》明确规定，对于学生学术不端行为负有责任的指导教师，可作出暂停招生、取消导师资格的处理；2012年8月，教育部公布的《关于对学位论文作假行为的暂行处理办法》（征求意见稿）中也明确提出，学生论文造假指导教师要负连带责任。 在学校层面，2010年初，华中科技大学修订了《华中科技大学研究生导师条例》，规定指导的研究生有学术不端行为，将给予导师相应的学术处分；中国农业大学也于同年宣布，如果研究生论文抄袭剽窃，指导教师也将连带受罚……事实上，作出类似规定的高校远不止以上两家，似乎学生犯错，导师“连坐”已是一种自然。 自然的东西就一定合理吗？ 顾莹是北京某重点高校外语学院的一名博士生导师。在了解到此次三部委意见的相关内容后，他向记者倒了一番“苦水”。 顾莹表示，三部委的意见初衷无疑是希望导师加大对研究生科研诚信的教育，但在指导思想上却存在一定的偏差。“这种做法的本质是把研究生出现的问题追加在导师身上，强调导师对研究生能力的影响。”他说。然而教育部当年规定研究生培养目标时，要求培养硕士研究生具有相对独立的研究能力，博士生则要有独立的研究能力。从这个角度讲。研究生需要的是独立，为什么导师反倒成为“第一负责人”了？ 事实上，早在2012年，教育部出台《关于对学位论文作假行为的暂行处理办法》（征求意见稿）时，就有人曾提出质疑，表示学生论文有抄袭，导师确有失察之责，但更应强调学生自身责任，否则学生的一切都要由学校和老师负责，将导致学生根本毫无责任感。所以，“连坐”不如更强调对论文第一创作者的重罚。 “中国传统思路认为，研究生抄袭而没有察觉，说明导师没有水准。而在西方，学生抄袭跟导师是没有关系的。因为导师审查学生论文的一个前提，就是假定论文是原创的，检查论文是否抄袭从来都不是导师的职责范围。”顾莹说，如果导师发现学生有抄袭现象，当然应该举报和制止，但如果没有发现，导师也不应该被追究什么过错。 疑问二：可行吗？ 虽然在制度和理性上存在一定争议，但近年来，导师因为学生的学术不端行为而受牵连事例并不少见。比如在2007年底，复旦大学官方网站通报了该校信息学院的一起学生论文涉嫌抄袭事件。在事件的处理结果中，造假学生的导师因为“失职”，被免去了两年内的招收研究生资格。 纵观各校对于学术不端的规定，对相关导师的处理手段多为暂停招生或取消导师资格。而这样的制度在实际实行中，却存在着责任难以界定的问题。 “研究生抄袭，导师不能完全免责，毕竟学生是在导师指导之下完成论文的。但导师应该承担多大的责任却是一个很难说得清的问题。”在接受《中国科学报》采访时，北京工业大学教授薛素铎坦言，因为导师并不能将学生论文涉及的所有相关文章全部看过，而且“理论的东西相对还容易看，但一些文字性的内容相对而言要更难把握”。在这种情况下，导师在学生学术不端行为中，究竟是无心之过还是有意为之，又究竟该承担多大责任，其实很难有一个清晰的判断。 顾莹是一位人文学科的导师，目前也在从事着带研究生的工作。对于自己手下的学生，他从一开始就要求其严守学术规范，也在平时不断对学生灌输相关的理念。“这就有一个问题，”他说，“我自认为在学术诚信教育方面，已经尽到了导师的责任。而且在人文学科，学生的研究课题很可能并不是导师所熟悉的领域。比如，学生研究的某些作家并不一定是我所关注的。那么此时，如果我的一个学生依然我行我素，出现问题后，我究竟该负什么样的责任呢？” 另一个值得注意的现象是，近年来，在国外高校已实行多年的“导师组”制度，正在被越来越多的国内高校所采用。“在这种制度下，如果一篇论文是由导师组共同指导的，一旦论文出现问题，导师之间所谓的"责任划定"也就变得更加复杂，更加难以操作。”顾莹说。 质疑三：重要吗？ 李亮是北京某高校的一名在读研究生。这段时间，他正在为自己的论文忙着作调研。其间，李亮的导师也没少跟他“唠叨”关于科研诚信的话题，但李亮对于这些话却并不太在意。 “关于学术诚信的道理其实谁都明白，如果可以的话，我们当然也不会作假，但有时候一些制度逼得你明知不对，也不得不"冒点险"，这不是导师的唠叨能解决的，更不是出了错把导师"折腾"一通所能改变的。”李亮说。 李亮的看法其实也具有一定的代表性。 在记者的采访中，某位重点高校的院长坦言，一些研究生的学术不端行为并不是其本意，造成他们抄袭造假的原因或是对规则的不理解，或是受现行制度所迫。“比如一个很典型的例子，就是要求在校博士生一定要在重点期刊发表若干篇论文，这显然是不合理的，也是违背教育规律的。” 该院长表示，我国的很多老一辈教育家都不主张学生短时间内发表论文。比如历任北京大学代理校长、台湾大学校长的傅斯年就曾为青年学者定下“三年内不许发表文章”的规矩，并长期坚持。“按照治学规律，在校仅三年时间的博士生远没有达到相应的学术境界，要求他发表文章，否则就不予毕业，这样的制度其实是在"逼"学生们犯错误。” 事实上，在两年前的一次会议上，中国科学院院士、同济大学教授郑时龄就曾指出，目前一些高校对研究生发表论文制定了不合理的硬指标。“以建筑学为例，全国的专业期刊并不多，而列为一级刊物的更是只有两本，但是一些高校却规定博士生在读期间必须发表至少三篇论文。就算把这些杂志全部用来刊登博士生论文，也登不下。” “在这种情况下，研究生想要在规定的时间内拿出"成绩"，即使明白抄袭的行为不道德，也不得不采取一些手段。换句话说，相当一部分研究生的学术不端行为，其实是源自于制度本身的不合理。因此，当务之急是对研究生的考核标准作出一定改变，其追责的对象应该是制度的制定者，至于对于导师的责任追究，反倒显得不是那么重要了。”该院长说。
你笑西了 认真写 怎么让我银行卡上的钱 无中生有作者：安建勇 编辑：论文 [论文摘要]交通肇事是一种常见的违法犯罪现象，无论在刑法理论界还是实务界都存在着许多争议问题，本文就是对一些比较有代表性的争议问题逐一进行了分析界定，并对交通肇事最的犯罪构成进行了阐述。在立法时，有时一个条文会引发多种不同理解与解释。“交通肇事因逃逸致人死亡”包含多种行为内容，会有多种后果。但如何具体分析每一种行为内容的主、客观要件，将不符合立法精神的解释剔除出来，恰如其分地理解、运用法律，是学者孜孜以求的事业。我国理论界目前对此条文有多种争论，仁者见仁，智者见智。因此，分析、辨别各种论点，还法律以本来面目，就成为本文作者的最高追求。[关键词] 交通肇事罪 要件 违法 界限 逃逸致人死亡 一、交通肇事罪的概念 交通肇事罪，是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。根据《刑法》，造成重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、交通肇事罪的构成要件：（一）客体要件 本罪侵犯的客体，是交通运输的安全。交通运输，是指与一定的交通工具与交通设备相联系的铁路、公路、水上及空中交通输，这类交通运输的特点是与广大人民群众的生命财产安全紧相连，一旦发生事故，就会危害到不特定多数人的生命安全。造成公私财产的广泛破坏，所以，其行为本质上是危害公共安全犯罪。（二）客观要件 本罪客观方面表现为在交通运输活动中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受大损失的行为。由此可见，本罪的客观方面是由以下4个相互不可分割的因素组成的： 1、必须有违反交通运输管理法规的行为在交通运输中实施了违反交通运输管理法规的行为，这生交通事故的原因，也是承担处罚的法律基础。所谓交通运输法规，是指保证交通运输正常进行和交通运输安全的规章制度，包括水上、海上、空中、公路、铁路等各个交通运输系统的安全规则、章程以及从事交通运输工作必须遵守的纪律、制度等。如《城市交通规则》、《机动车管理办法》、《内河避碰规则》、《航海避碰规则》、《渡口守则》、《中华人民共和国海上交通安全法》等。违反上述规则就可能造成重大交通事故。在实践中，违反交通运输管理法规行为主要表现为违反劳动纪律或操作规程，玩忽职守或擅离职守、违章指挥、违章作业，或者违章行驶等。例如，公路违章的有：无证驾驶、强行超车、超速行驶、酒后开车；航运违章的有：船只强行横越，不按避让规章避让，超速抢档，在有碍航行处锚泊或停靠；航空违章的有：违反空中交通管理擅自起飞，偏离飞行航线，无故不与地面联络，等等。上述违章行为的种种表现形式，可以归纳为作为与不作为两种基本形式，不论哪种形式，只要是违章，就具备构成本罪的条件。 2、必须发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果。这是构成交通肇事罪的必要条件之一。行为人虽然违反了交通运输管理法规，但未造成上述法定严重后果的，不构成本罪。 3、严重后果必须由违章行为引起，二者之间存在因果关系。虽然行为人有违章行为，造成严重后果，而且在时间上存在先行后续关系，则不构成本罪。 4、违反规章制度，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为，必须发生在从始发车站、码头、机场准备载人装货至终点车站、码头、机场旅客离去、货物卸完的整个交通运输活动过程中。从空间上说，必须发生在铁路、公路、城镇道路、和空中航道上；从时间上说，必须发生在正在进行的交通运输活动中。如果不是发生在上述空间、时间中，而是在工厂、矿山、林场、建筑工地、企业事业单位、院落内作业，或者进行其他非交通运输活动，如检修、冲洗车辆等，一般不构成本罪。检察院1992年3月23日《关于在厂（矿）区机动车造成伤亡事故的犯罪案件如何定性处理问题的批复》中指出：在厂（矿）区机动车作业期间发生的伤亡事故案件，应当根据不同情况，区别对待；在公共交通管理范围内，因违反交通运输规章制度，发生重大事故，应按刑法第113条规定处理。违反安全生产规章制度。发生重大伤亡事故，造成严重后果的，应按刑法第114条规定处理；在公共交通管理范围外发生的，应当定重大责任事故罪。由此可见，对于这类案件的认定，关键是要查明它是否发生在属于公共交通管理的铁路、公路上。 利用大型的、现代化的交通运输工具从事交通运输活动，违反规章制度，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，应定交通肇事罪，这是没有异议的。但是，对于利用非机动车，如自行车、三轮车、马车等，从事交通运输活动，违章肇事，使人重伤、死亡，是否构成交通肇事罪，存在不同的看法。第一种意见认为：交通肇事罪属于危害公共安全的犯罪，即能够同时造成不特定的多人伤亡或者公私财产的广泛损害，而驾驶非机动车从事交通运输活动，违章肇事，一般只能给特定的个别人造成伤亡或者数量有限的财产损失，不具有危害公共安全的性质，因此，不应定交通肇事罪，而应根据具体情况，确定其犯罪的性质，造成他人死亡的，定过失致人死亡罪；造成重伤的，定过失重伤罪。第二种意见见认为，它虽一般只能造成特定的个别人的伤亡或者有限的损失，但不能因此而否认其具有危害公共安全的性质，况且许多城镇交通事故都直接或间接与非机动车违章行车有关。因此，上述人员违章肇事，应当以交通肇事罪论处。如果因其撞死人而按致人死亡罪论处，因其撞伤人而按过失重伤罪论处，是不合理的。目前司法实践中，一般按第二种意见定罪判刑，即以交通肇事罪论处。（三）主体要件 本罪的主体为一般主体。即凡年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人均可构成。主体不能理解为在上述交通运输部门工作的一切人员，也不能理解为仅指火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具的驾车人员，而应理解为一切直接从事交通运输业务和保证交通运输的人员以及非交通运输人员。交通运输人员具体地说，包括以下4种从事交通运输的人员，（1）交通运输工具的驾驶人员，如火车、汽车、电车司机等；（2）交通设备的操纵人员，如扳道员、巡道员、道口看守员等；（3）交通运输活动的直接领导、指挥人员，如船长、机长、领航员、调度员等；（4）交通运输安全的管理人员，如交通监理员、交通警察等。他们担负的职责同交通运输有直接关系，一旦不正确履行自己的职责，都可能造成重大交通事故。非交通运输人员违反规章制度，如非司机违章开车，在交通运输中发生重大事故，造成严重后果的，也构成本罪的主体。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中指出，“在偷开汽车中因过失撞死、撞伤他人或者撞坏了车辆，又构成其他 作者：安建勇 编辑：论文 罪的，应按交通肇事罪与他罪并罚”这一解释说明，非交通运输人员构成交通肇事罪，并不以肇事行为发生在交通运输过程中为要件。（四）主观要件本罪主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。这种过失是指行为人对自己的违章行为可能造成的严重后果的心理态度而言。行为人在违反规章制度上可能是明知故犯，如酒后驾车、强行超车、超速行驶等，但对自己的违章行为可能发生重大事故，造成严重后果，应当预见而因疏忽大意，没有预见，或者虽已预见，但轻信能够避免，以致造成了严重后果。三、交通肇事罪常见的三种情形日常生活中的大量交通肇事都只会引起民事责任，但如果交通肇事具有下列情形之一的，则构成交通肇事罪： 1、死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 2、死亡三人以上，负事故同等责任的； 3、造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。另外，交通肇事行为如果致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并且具有下列情形之一的，也以交通肇事罪定罪处罚：酒后、吸食毒品后驾车的；无证驾驶；明知车辆安全装置不全或机件失灵而驾驶的；驾驶无牌证或者已报废的车辆；严重超载驾驶的；为逃避法律追究逃离事故现场的。四、交通肇事罪的认定（一）本罪与非罪的界限 其关键要查清行为人是否有主观罪过，是否实施了违反交通运输管理法规，违反交通运输管理法规的行为与重大交通事故另否具有因果关系等。倘若没有违法行为或者虽有违法行为但没有因果关系，如事故发生纯属被害人不遵守交通规则，乱穿马路笔造成，或由自然因素，如山崩、地裂、风暴、洪水等造成，则就不应以本罪论处。当然，事故发生并不排除可能存在多种原因或有其他介入因素，这里就更应该认真分析原因及其介入行为对交通事故发生的作用。只有查清确实与行为人的违规行为具有因果关系，则才可能以本罪论处，否则，就不应以该罪治罪而追究刑事责任。例如，行为人高速超车后突然发现前方几十米处有人穿越马路，便打方向盘试图避开行人，但出于车速过快，致使车冲入人行道而将他人压成重伤。此时，行人穿越马路作为介入因素仅是发生本案的条件，肇事的真正原因则是违章超速行车，因此应当认定行为与结果具有因果关系从而可以构成本罪。转贴于 热点论文网 （ 二）本罪与过失损坏交通工具罪、过失损坏交通设施罪的界限交通肇事罪与过失破坏交通工具罪、过失损坏交通设施罪，在主观方面都出于过失；在客观方面，都造成了致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，危害了公共安全。但它们是不同性质的犯罪，应严格划清它们之间的界限。它们之间的主要区别是：（1）前者的主体主要是从事交通运输的人员，虽然非交通运输人员也可构成该罪主体，但他们也必须是在操纵交通工具、交通设备，与交通运输人员不同的，仅是他们不具有交通运输人员身份；后者的主体为一般主体。（2）前者发生在交通运输活动过程中，严重后果是由于在交通运输活动过程中违反规章制度引起的；后者的发生与交通运输活动无关，严重后果是由于行为人在交通运输活动以外的日常生产、生活中马虎草率、粗枝大叶，不细心谨慎引起的。（三）本罪与利用交通工具故意杀人、故意伤害的界限 两者都会出现致人重伤、死亡的危害后果，但交通肇事罪中行为人对于致人重伤、死亡的危害结果的发生，表现为过失的心理态度；而利用交通工具故意杀人或者故意伤害，则表现为故意的心理态度，这是区分两者的关键所在。（四）本罪与以驾车撞人的危险方法危害公共安全罪的界限 两者都是危害公共安全的犯罪，都可能发生致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，但两者存在明显区别：一是主观方面不同。交通肇事罪在主观方面表现为过失；以驾车撞人的危害方法危害公共安全罪在主观上表现为故意。二是客观方面的要求不同。交通肇事罪在客观方面要求行为人的违章行为必须造成法定的严重后果才构成为犯罪。（五）本罪与重大飞行事故罪、铁路运营安全事故罪的界限 交通肇事罪与重大飞行事故罪、铁路运营安全事故罪的不之处在于，一是侵犯交通运输安全的侧重点不同。交通肇事罪侵犯的主要是公路、水上交通运输的安全，重大飞行事故侵犯的是航空交通运输的安全，铁路运营事故罪侵犯的是铁路交通运输全。二是在客观方面造成的严重后果的内容略有不同。三是犯罪主体不同。交通肇事罪的犯罪主体是一般主体，包括交通运输人员和非交通运输人员；重大飞行事故的犯罪主体只能是航空人员，包括空勤人员与地面人员；铁路运营安全事故罪的犯罪主体必须是铁路职工。五、对“交通运输肇事后逃逸”的理解 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第3条规定：“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通肇事后，为逃避法律追究而逃跑的行为。认定“交通运输肇事后逃逸”，应当把握以下几点： 1、已经构成交通肇事罪。解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形均是已经构成交通肇事罪的情形，“交通运输肇事后逃逸”是交通肇事罪的法定加重情节，如果行为人本身不构成交通肇事罪，则谈不上加重处罚了。 2、行为人必须明知发生了交通事故，触犯了刑律。如果行为人不知道发生交通肇事而继续行驶驶离了现场的，则不能适用本情节加重处罚。 3、行为人的逃跑行为具有逃避法律追究的目的。“交通运输肇事后逃逸”之所以被作为加重处罚情节，就是因为行为人在明知道发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离了事故现场，根本不顾及受害者的伤亡情况，主观恶性较重。在司法实践中，行为人在发生交通事故后，如果不是为了逃避法律追究，而是为了抢救受害人，驾驶运输工具运送受害人到医院进行抢救，并等候司法机关的处理，则不能认定为“交通运输肇事后逃逸”。六、对“因逃逸致人死亡”的理解 因逃逸致人死亡，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。由于行为人的行为导致了本来不必要死亡的被害人死亡的严重后果，其主观恶性大，因此，刑法规定对“因逃逸致人死亡”的要处以七年以上有期徒刑。在认定时应注意以下几点： 1、行为人有逃逸行为，即为逃避法律追究而逃跑，不履行救助责任和逃避事故责任，行为人逃避法律追究的目的性很明确，也就是说对逃避行为持故意态度。如果行为人在发生交通事故后根本未意识到事故的发生而驶离了事故现场，造成了死亡结果，则因不具备逃逸的主观故意，不能认定为因逃逸致人死亡。 2、逃逸行为与死亡结果有因果关系。即逃逸行为与死亡结果存在刑法上的因果关系。 3、被害人受伤当场未死亡。如果被害人受伤后当场立即死亡，则排除了逃逸行为与死亡结果的因果关系，对行为人按交通肇事犯罪造成死亡结果的规定处罚即可。 4、行为人对死亡结果持过失态度，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失。是指行为人在明知道发生交通事故后，因轻信不会造成死亡结果或者因疏忽大意根本未预见到可能会造成死亡结果，逃离了事故现场，造成了被害人的死亡。 5、逃逸行为与死亡结果必须发生在同一起事故中。有种观点认为，行为人因逃逸致人死亡的情形不仅指发生交通肇事逃逸致被害人死亡的情形，也包括第一次肇事后在逃逸过程中又发生交通肇事而导致其他被害人死亡的情形③。笔者不同意这种观点。行为人在发生交通事故后，在逃逸过程中造成其他被害人死亡的，又重新构成了交通肇事犯罪，而非刑法第133条中“因逃逸致人死亡”所指的交通肇事罪的加重情节，对这种情况按照交通肇事罪的有关规定处罚即可。如果行为人在交通肇事后，因为逃逸撞死、撞伤多人，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的特征的，可以认定为以危险方法危害公共安全罪。【参考文献】①徐发文：《交通肇事罪研究》②林维：《交通肇事逃逸行为研究》，载陈兴良主编：《刑事法判解》（第1卷），法律出版社1999年版；③黄祥青：《浅析刑法中的交通肇事罪》，载《政治与法律》1998年第4期；④张穹：《新刑法罪与非罪此罪与彼罪的界限》⑤《最高人民法院关于具体审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
试论交通肇事罪中的几个疑难问题。交通肇事罪是指行为人违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。交通肇事罪是一种多发性、常发性犯罪。近年来，随着我国的交通运输事业的不断发展，交通肇事罪的发案率呈直线上升趋势，严重危害了人民的生命财产安全。1997年3月八届全国人大五次会议修改通过的《中华人民共和国刑法》对79年刑法关于交通肇事罪的规定进行了修改，修改后的刑法对交通肇事罪的规定更为明确具体，可操作性更强。这对于有力打击交通肇事犯罪，保护人民的生命财产安全具有十分重要的意义。在此，笔者拟就交通肇事罪的犯罪构成及在司法实践中处理交通肇事罪中存在的几个问题作一简单探讨。一、关于交通肇事罪的主体交通肇事罪的主体是一般主体。修改后的刑法对交通肇事罪的主体没有作特别规定，凡是年满16周岁具有刑事责任能力的公民，都可以成为交通肇事罪的主体，只要其有违反交通管理法规并造成致人重伤死亡或使公私财遭受产重大损失的交通肇事行为，他就构成交通肇事罪。理论界认为交通肇事罪的主体一般是与交通运输有直接关系的业务人员。主要包括以下三类：（1）交通工具的驾驶人员，如汽车司机、轮船舵手等；（2）交通运输安全的保障人员，交通设备的操作、指挥人员等；（3）交通运输生产的直接指挥人员，如车队的领导、指挥人员等。那么并不直接从事交通运输的人员是否可以构成交通肇事罪呢？1987年最高人民法院和最高人民检察院联合发布的《关于严格依法处理交通肇事案件的通知》（以下简称《通知》）第一条规定“从事交通运输的人员或非交通运输人员，违反道路交通规章制度，因而发生重大交通事故的，在具体分析事故发生的主客观原因基础上，对于构成交通肇事罪，应负事故主要或全部责任者，应依照刑法第113条的规定追究刑事责任。”这里的“非交通运输人员”是仅指非专业从事交通运输的人员或不具备从事交通运输的资格的人员在从事交通运输过程中发生了交通事故（如无证驾驶造成交通事故），还是包括其他并不驾驶交通工具或指挥交通运输的人员在内（如行人违章横穿高速公路，司机紧急刹车造成汽车追尾。行为人在此是否构成交通肇事罪）？从司法解释的原意来看是似乎仅仅指前者，不包括一般的行人在内。但从司法实践来看，不乏因行人违章造成交通事故的案例，由于对司法解释的理解存在差异，以至在司法实践中对非交通驾驶人员或指挥人员违章造成交通事故的人员追究刑事责任的极少。我们认为，无论是立法还是司法解释对构成交通肇事罪的犯罪主体均未作限制，只要是交通事故的发生与行为人的违章行为存在因果关系，行为人就可以构成交通肇事罪的主体。《通知》第一条第（五）项规定，单位负责人或者车主强令本单位或所雇佣人员违章驾车造成重大交通事故的，应按照刑法（指79年刑法）第一百一十三条的规定，追究刑事责任。在此情况下单位负责人或车主与驾驶员之间是成立共同犯罪抑或按间接正犯的理论仅追究单位负责人或车主的刑事责任在理论上值得探讨。由于我国刑法并不认为共同过失能构成共同犯罪，在司法实践中一般只追究单位负责人或车主的刑事责任。但如果这一“强令”并不含有驾驶员如果不执行此“强令”将会对其产生不利后果的意义，而只是一种建议或意见时，则应追究驾驶员的刑事责任。与此相类似的情况还有犯罪分子协迫司机违章驾驶造成重大交通事故的，对实施协迫行为的人应当按交通肇事罪追究刑事责任。此外，有一种观点认为，由于修改后的刑法新设定了“飞行肇事罪”和“铁路运营肇事罪”，因而航空人员和铁路运营人员不能构成交通肇事罪的主体。？ 根据刑法第131条和第132条的规定，只有航空人员和铁路运营人员才能构成飞行肇事罪和铁路运营肇事罪，但这并没有排除航空人员和铁路运营人员成为交通肇事罪的主体。如机械师某甲在下班后驾驶汽车时违反交通法规，以致造成重大交通事故。在此甲虽然是机械师，但他在此并没有执行飞行任务而是驾驶汽车肇事，因而甲的行为只能构成交通肇事罪。二、关于“交通肇后逃逸”和“因逃逸致人死亡”的理解与认定问题根据刑法第133条规定，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。理论界一般把这种规定称为“派生的犯罪构成”。由于在司法实践中交通肇事后逃逸的问题比较严重，因此对这一派生的犯罪构成作进一步的研究是十分必要的。（一）关于交通肇后逃逸的问题。所谓交通肇事后逃逸是指在发生交通事故后，肇事的主要责任者逃离肇事现场，没有立即向有关部门报告，帮助救护受伤人员，采取防止损失扩大的必要措施。肇后逃逸行为不仅破坏了交通事故的现场，往往还使得在肇事中受伤的人员得不到及时的救护以致伤重死亡，还会使本可以避免的损失因没有采取必要的措施，以致使公私财产的损失扩大。因此对肇事后逃逸行为规定更重的刑罚是与罪刑相一致的原则相适应的，也是严厉打击这类犯罪所必需的。但是在司法实践中必须把肇事后逃逸行为与肇事司机因害怕被害人家属的报复不得已采取的躲避行为及因执行紧急任务而不得不离开现场的情况区分开来。实践中，交通事故发生后，被害人的家属由于情绪难以控制，往往纠集众人对肇事者进行 报复，肇事司机在这种情况下的躲避行为与肇后为逃避责任而逃逸的行为是有着本质的区别。此外，行为人由于正在执行抢险、救灾等紧急任务时，在肇事后为继续执行任务而离开现场的行为应不属于肇事后逃逸行为。关于“交通肇事后逃逸”这一情节是属于犯罪构成的要件抑或是量刑的情节，有不同看法。有一种观点认为，交通肇事后逃逸既是一种量刑情节，又是犯罪构成的一个要件。在行为人的行为已经构成犯罪的情况下，逃逸就是量刑情节，在行为人的行为尚不构成犯罪的情况下，逃逸则可以是该行为构成犯罪的一个构成要件。因为“在有些肇事后的逃逸案件中，确有证据认定肇事者只负次要或同等责任，这种肇事行为本不构成犯罪，只是因为具有逃逸这一严重情节后，综合考虑其社会危害性程度才认定犯罪的。”？ 我们认为，交通肇事后的逃逸行为是一种事后行为，它能够在一定程度上反映出行为人的主观恶性的大小，但该事后行为对其先前行为是否构成犯罪不起决定作用，也就是说交通肇事后的逃逸行为不能作为交通肇事罪的构成要件。在有证据认定 行为人的肇事行为并不构成犯罪的前提下，即使行为人有逃逸这一情节，也不能认定该交通肇事行为就构成了犯罪。根据刑法第133条的规定，行为人只有在违反交通运输管理法规，以致发生了致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的交通事故时，其行为才构成犯罪。如果行为人并没有违反交通运输管理法规或者有违规行为但没有造成严重后果，即使肇事者有事后逃逸行为，肇事行为亦不构成犯罪，否则就违反了罪刑法定原则。因此我们认为交通肇后的逃逸行为只是一种量刑情节，即在行为人行为已经构成交通肇事罪的情况下，如果行为人又有逃逸行为的，应该在三年以上七年以下量刑。（二）关于因逃逸致人死亡的问题。因逃逸致人死亡是指交通事故发生后，因肇事人逃逸致使在事故中受伤的被害人得不到及时的救护而死亡。成立“因逃逸而致人死亡”这一要件必须符合下列条件：其一，行为人在交通肇事后有逃逸行为；其二，发生了被害人死亡的后果；如果被害人由于他人的救护而幸免于难的，即使肇事者有事后逃逸行为，亦不适用该款。其三，被害人的死亡和肇事者的逃逸行为之间存在直接因果关系；所谓直接因果关系是指被害人在交通事故中当时并没有死亡，且只要得到应有的救护就可以避免死亡结果的发生，但由于 肇事者逃逸致使被害人得不到及时的救护以致死亡。认定逃逸行为与死亡结果之间存在因果关系的依据主要有二点：一是有证据证明被害人未当场死亡；二是根据现代医学观点，被害人所受的伤，只要及时治疗便可避免死亡后果的发生。如果被害人所受的伤是致命的，即使及时抢救亦不能挽救其生命，在此种情况下，被害人死亡原因是肇事者的交通肇事行为，与逃逸行为之间不存在因果关系。在认定因肇事者逃逸而致被害从死亡时应注意以下几个问题：一是肇事者本人逃离现场，但有他人实施了救护行为，在送被害人抢救的途中或者在在抢救过程中被害人伤重死亡。在这种情况下，肇事者虽然没有实施救护行为，但由于介入了他人的救护行为这一因素，被害人的死亡结果和肇事者的逃逸行为之间的因果关系中断。对肇事者应在三年以上七年以下处罚；二是肇事者在肇事后实施了救护行为，但在救护过程中被害人死亡，肇事者为逃避责任而弃尸逃逸的，在这种情形下，被害人的死亡原因是交通肇事行为和救护措施不力，和肇事者的逃逸行为之间不存在因果关系。但是如果肇事者仅仅是将被害人送到医疗机构而后逃逸，致使医疗单位因无人承担医疗费用而拒绝抢救以致被害人死亡的，在此被害人的死亡和肇事者放弃抢救而逃逸的行为之间存在因果关系，肇事者就应承担“因逃逸面致人死亡”的刑事责任。三是肇事者在肇事后，为逃避责任，故意将被害人转移至僻静场所，甚至藏匿掩埋被害人而后逃离现场的。对于这种情形，笔者以为肇事者隐匿、转移被害人的行为构成故意杀人罪。因为在此肇事者的主观方面已经发生了转化，他对被害人的死亡这一后果不再是出于过失，而是放任甚至是希望。肇事者因为其先前的肇事行为使被害人处于亟待救援的地步，肇事者具有实施救护行为的法定义务。当肇事者在主观上希望或者放任被害人死亡结果的发生，客观上拒绝履行救护被害人的义务，当被害人死亡与肇事者的行为之间存在因果关系时，肇事者即构成故意杀人罪，与其前行为所构成的交通肇事罪数罪并罚；如果其交通肇事行为除造成该被害人重伤外并无其他严重后果 发生，则成立吸收犯，其故意杀人行为吸收交通肇事行为，只按故意杀人罪一罪处理。三、交通肇事罪中介入的因果关系问题在现实生活中发生的交通事故纳入刑法调整范围的仅限于那种由于行为人违反交通运输管理法规而引发致人重伤死亡或造成公私财产重大损失的交通事故。但交通事故的发生其原因往往是多方面的，除了行为人的违章行为以外，可能还会介入其他因素，这些介入因素对行为人在交通事故中应承担何种责任及责任的大小具有重要影响，从而正确分析交通事故发生的原因，准确划分责任对准确认定交通肇事罪具有十分重要的意义。交通事故中的介入因素可概括为如下几类：（1）被害人的过错。如被害人本人违反交通法规，横穿马路、在高速公路上行走等，而驾驶人员由于车速过快未能避让以致将被害人撞死撞伤等。（2）第三人过错。即交通事故的发生除了肇事者本人的违章行为外，第三人的过错行为促使了事故的发生。如第三人违章超车迫使超速行车的司机避让，但因车速过快，冲上人行道，造成人员伤亡。（3）自然因素中的风雨雾雪，洪水山崩等。（4）交通工具、设备本身出现故障。如在行车过程中车胎突然爆裂，制动失灵等情况。当这些介入因素和行为人的违章行为同时出现以致引发重大交通事故，造成严重损害后果时，就必须对行为人的违章行为在引发交通事故中所起的作用进行定量分析，以确定其责任的大小。具体说来肇事者的违章行为在交通事故中的责任大致可分为负全部责任、负主要责任、和其他介入因素负同等责任、负次要责任等四种类型。那么肇事者在其违章行为负多大责任时其行为才构成犯罪呢？《通知》第一条规定“从事交通运输的人员或非交通运输人员，违反道路交通规章制度，因而发生重大交通事故的，在具体分析事故发生的主客观原因基础上，对于构成交通肇事罪，应负事故主要或全部责任者，应依照刑法第113条的规定追究刑事责任。”根据这一司法解释，只有在肇事者在交通事故中负全部或主要责任时，其行为才构成犯罪。但理论界对此观点持有异议，认为按此观点有可能放纵那些造成十分严重后果或情节特别恶劣但只负事故次要责任的肇事者。？笔者以为，现行刑法对肇事者在交通事故中负多大责任时才应负刑事责任没有明确规定，但交通肇事罪作为一种业务过失犯罪，面对现代交通的高速度高危险性，对从事交通运输的人员严格要求是保护广大公民的生命财产安全所必需的。对交通事故的发生负全部或主要责任的肇事者其行为构成犯罪自不必说，当肇事者的违章行为同其他介入因素对事故的发生起同等作用时，违章行为同严重危害后果之间也存在刑法上的因果关系，其肇事行为亦构成犯罪。至于肇事者的违章行为在交通事故中仅起次要作用的，则一般不宜作为犯罪处理。
交通安全记心中 随着科技的发展，社会的进步，人们的交通出行方式也越来越丰富多彩。一条条宽敞的大道上车水马龙，来往行人摩肩接踵。下面是我为大家整理的关于交通安全的 议论文 范文 三篇，供大家参考。
交通安全无人不知，无人不晓。但就是这样家喻户晓的法则，许多人还不以为是，甚而一次又一次触犯法律。
震惊全国的张明宝案，牵动了多少人的心!五死四伤的惨案，谁来负责?谁来承担?“张明宝!”!不!是我们大家!如果不是我们大家拼命饮酒，酿成一次又一次酒后驾驶惨祸;如果不是我们大家拼命说“多喝点不要紧!”……会发生这起交通严重醉酒驾驶事故吗?所以，我们每个人都要为这九条生命加张明宝这条生命负责!
据统计，全球大约每年有127万人死于交通事故，难道这还不够吗?我们一定要携手共创交通安全!
交通安全很简单，不喝酒，不闯红灯，不接听手机，不说话，注意力集中……这些都是很普通的小事，只需动动手就可做到，更能避免殃及人命无数的交通事故!
不喝酒：开车前不喝酒，拒绝酒后驾驶，让“酒”远离人心。
不闯红灯：经常有许多人闯红灯，也经常会发生交通事故这种交通矛盾总会在人们的侥幸中得以生存，不要因为闯红灯车子没撞到自己而一而再，再而三。
全家督促：全家监督好每一位家庭成员，如果要开车决不能喝酒，哪怕骑自行车也一样，到亲戚家也只能谢绝……
交通安全，小事为多，只怕不做。来吧，交通安全从我做起——你也行!
一个人的生命是宝贵的，而且，人的生命只有一次，它就像花瓶一样随时都有可能破碎。那么，你有没有想过，为什么有的人生命如此的脆弱?为什么有的人生命距危险近在咫尺，而于安全却相距千里?答案很简单，就是因为那些缺少安全意识。
“珍爱生命，安全第一”这几个字写起来容易，但做起来却很难。
这让我想起了在电视上看到的真实的一件事。
一个小女孩，叫做方源源，才10岁。一天，在马路上走着，但是，她却错误的走在了路中央。然而，他却没有注意到她的后面的一辆机动车飞驰而来，车里的司机昏昏欲睡，直直的向那个女孩撞去。“啊。”一声惨叫周围的人惊呆了。女孩被撞到了路的一边，头上流着血，不省人事。边上的几位好心人冲上去抱起孩子，跑着，有的好心人在打120急救车，希望挽救这朵脆弱的花蕾，但是，最终没能挽回。
我的心中产生了一个问号，为什么小女孩不注意安全，独自走在马路上，连危险来了都不知道?是啊，就是因为小女孩的安全意识差，造成了不可挽回的后果。如果她的心中时刻想着安全这根弦儿，也不会发生这样的惨剧。
据统计，2008年，全国共发生道路交通事故265204起，造成79484人死亡。304919人受伤。直接财产损失亿元。这是一个多么触目惊心的数字啊!既然我们已经知道交通安全的重要性，那么我们应该如何去注意交通安全呢?车祸让多少白发人送走黑发人，让多少孩童惨遭夭折，珍视自己和他人生命，遵守法制法规，这是车轮对生命的警告!为了吸取一次次血的教训，为了使这些人间悲剧不在重新上演，我们必须从中受到启发：我们要劝阻身旁的人，不做超员车或横穿马路，否则将会付出惨痛的代价!我呼吁全世界的人，一起动员工起来，联手抵制这场无硝烟的战争。安全重于泰山，让车祸远离人间。
安全，像一条长长的纽带，维系着我们的喜怒哀乐、生死存亡。没有生命就没有生活，没有生命就没有快乐，想要成功就必须珍爱生命。
让我们时刻记住：珍爱生命，安全第一!
生命是唯一的,是宝贵的,世界因为有了生命而变得精彩.您的生命，您珍惜吗?要想生命得到保障,请您遵守交通规则.
从远古世纪到现在,不仅仅是朝代在变,科学在交通工具上也越来越发达.在经济繁荣的社会中，街上的车辆逐渐增多，也许就在这时,因为您的疏忽或违规,会给交通带来不便，也可能会让您的心灵蒙上一层阴影.
据不完全统计,福建省2006年发生交通事故21922起,3871人死亡，25000人受伤,损失8000多万元人民币.我国的交通事故死亡人数近10年来始终是位于世界第一位的.由于车祸,有多少家庭痛失亲人,家家破人亡;又有多少家庭因负车祸赔偿责任而债台高筑不得翻身......
上周末，我和妈妈在路过广场时,猛然听见身后一片尖叫.我向后看去，"支......"随着刺耳的刹车声，一辆面包车已经停在了一个摔倒在地的小女孩面前.同时，一群人向那边涌去,我和妈妈也挤了过去。只见那女孩惊魂未定,脸色惨白，过了好一会儿,才"哇"地一声哭了。女孩的妈妈俯下身,撩起女孩的裤管和衣袖,那血肉模糊的手脚，真让人心疼。那妇女为孩子做了紧急处理，便赶快叫面包车司机把孩子送到医院。周围的群众议论纷纷:"哎,这女孩也真是的,不遵守交通规则,弄成这样，幸亏没什么大碍."这起车祸，让我感受到不遵守交通规则的严重性.因为一时的粗心大意，会给人带来无法弥补的精神伤害.
在此,我向每一位同学、每一位朋友呼吁:"交通安全靠我们大家来创造。我们应该确立从我做起，从小事做起,从现在做起的观念，人人争当遵守交通规则的好公民。我相信，有了我们大家的共同努力，交通事故一定会远离我们，明天将会更加幸福、美好!
简评：为了自己和他人的安全,请遵守交通法规,也许你加速的车速驶上的是不归路!