发布时间：
可以参考易中天的 品人录 这本书，里面有详细评论项羽
东楚以为项羽本色不过为一骑将，这只是项羽复杂个性中的一个方面。实际上，项羽在当时乃至后世都称的起是一个大政治家，只不过这个大政治家，生不逢时，其出手的政治措施与时代不合，故导致失败。先说项羽的政治眼光。项羽在楚怀王帐下，不过为一偏将，随宋义出征救赵。而宋义因一言偶中，被破格提拔为全楚武装力量的部指挥后，便碌碌无为，畏敌避战，与齐国割据势力相勾结。这时项羽当即向其指出与秦战钜鹿的重要性，但为宋义所拒。事实表明，项羽的主战是对，而宋义的避战是错。钜鹿一战，秦王朝便没得救了。秦将章邯归降项羽后，暴戾的项羽并没有将其杀掉。如果项杀章是容易理解的，因为项羽之祖项燕死于秦人之手，其叔项梁直接就死于章邯之手。但项羽没有杀章。这里推测其内心考虑可能有二，一，灭秦已为当时的大势所趋，接下来就有安定秦地的问题，如果不在秦人中寻找地位高者为盟友，则秦地之定，就是一个未知数。二，当时楚怀王号令天下，先入定关中者王之。项羽自以为能笃定先入关，为防万一起见，立章邯为雍王，造成既成事实，以免有人先入关的情况发生时，用此法箝制对方。事实证明，这一手不为无用。刘邦居然用一支弱旅先行入关灭秦。而项羽立章邯之举就很有先见之明的意味。项羽的分封也不能以今天的眼光认定其为有意搞倒退。吕思勉先生有言，在当时的情况下，如果项羽想做秦始皇，也是不可能的。周骋先生有言，秦统一搞的声名狼藉，大一统显然为当时思想认识所拒，分封是当时的唯一选择。而项羽的分封也是很有心机和技巧的。撇开公正性不说，分封的结局，从理论上说应该是有利于项羽的统治的。因为项羽诛灭秦降卒，封秦三降将，这三降将无颜面对秦人，其在秦统治是不稳固的，因而只能在政治上依靠项羽。史称项羽用三秦降将封刘邦出蜀之路。实际上，刘邦在蜀之封，何尝不是对秦三降将的制约，令其不敢稍萌叛志。因为刘与项毕竟是楚怀王帐下结为兄弟的战友，刘不论受到多大的委曲，在对三秦与对项羽的立场上，肯定是倾向于后者的。清人恽敬对项羽立都于徐州有一个相当高明的见解，即彭城为天下之脊，彭城定，而天下定。其以为项羽的分封已将从彭城到三秦一线都安置了项氏自己的人，或以为是他自己的人。如殷王司马昂，是项羽从赵将直接提拔起来的，河南王申阳也是项氏从赵将直接提拔起来的，此二人是位居彭城至三秦道的北面。南面有黥布、共敖、吴芮，此三人原本都是楚将，被项羽提拔到王的地位。如果三秦有事，受攻击或反叛，项羽都能立即畅通无阻地前往出事地点。而三秦对项氏的依附，又使得南北二线的诸侯国不至于生异心。这种布局之巧妙，非一骑将所能设想。但项羽心思巧妙却于事无补，原因也很简单。因为他的种种作为已先验地决定了他不可能成功。其最早的失败是杀秦降卒。但秦卒不杀也不行，试想二十多万秦兵夹在四十万诸侯联军中入秦，一旦生变，又如何得了。于是杀是当时的一个出路。而对项羽来说，即是日后的死路。因为秦以暴政治天下，项羽继之以暴，当然是没有前途的。只是这个差使历史地落在他的手中，也是没有办法的事。如果有办法，现在看来也只有一条。即，入关以后，项羽便激流勇退，让楚怀王出面收拾残局，或情况还可为。但项羽又岂肯放弃好不容易到手的主持天下事务的权力。他只有失败这一条路好走了。今天我们看楚汉战争，总以为项羽只是匹夫之勇。实际上，整个汉代都认为项羽的各项才能均在刘邦之上。而且公认刘邦是百战百败而有天下。如果项羽只是一个简单的勇士，怎么可能取得如此战绩。有一个情况可能一直不被人重视，即，整个楚汉战争，始终是刘邦盯住项羽，如果项羽那么不济，就让韩信或曹参跟他干就是了。当时的情况或者是，只有刘邦的才气才能和项羽抗衡，他人都不行。而韩信的出场，只是在项羽气数已尽的情况下打落水狗而已，并非真的能吃定项羽。如果韩信真能在军事上超过项羽，那么楚汉战争的历史又简单的多，只要让韩信出面在荥阳一线击溃项羽，所谓擒贼先擒王，项羽一灭，其余诸侯自当不在话下。但没有这个选择。古人身在其中，其利害关系当比我等后人明白。只好让当时稍逊于项羽的刘邦亲自出马，抵住项羽，哪怕是接二连三地丢盔卸甲也不换人。本来就没人可换嘛。所以司马迁对项羽的评价是“奋其私智而不师古”。所谓奋其私智，当是指其才智在常人之上。如果项羽真如我们今天认识的那么简单，智力低下，又怎么能在汉军群雄的联合攻击下支撑三四年。汉人扬雄有言：刘邦的胜利是“群策屈群力，”而项羽则是明显的独智，故其失败了。扬雄的认识，就是整个汉代的认识，也就是说，在才智不敌的情况下，刘邦仍然取得了胜利，这个胜利是来之不易的，是代表了时代潮流的胜利。项羽的政治水平可能不像我们现在共认的那样低，但其因年轻，也犯了相当大的错误。这个错误向来不为人重视，即，在钜鹿击败秦军后没有抓紧时间进兵，以致让刘邦先行入关。须知，项羽胜秦于钜鹿时，刘邦还没有正式开始击秦。刘的部队还在砀郡一带，而且人数很少，估计不过万人，还是在夺取了魏国的一部分军队之后才达到这个数字的。刘邦正式击秦的时间是秦二世三年三月后，即项羽胜秦的三个月之后。如果项羽及时进兵，很可能会在刘邦之前入关。那样一来，所有的主动权都在项羽手里，也用不着再干夺刘支配关中权力的一幕了。是什么原因使项羽这员勇将如此麻木，现在已不可考。会有这样一种可能，项羽在与秦决战于钜鹿之后，实力也受到很大消耗，他要等增援部队比如番君吴芮部之类。在取得了诸侯上将军之后，还有一些政治上的问题要摆平，也是耗时间的事。这样就失去了最佳时机。项羽的年轻还使他犯了另一个致命的错误，即，项梁战死之后，秦将章邯并没有继续对楚腹地进攻，而是掉头击赵。项羽与刘邦慌慌张张地从北面退回到彭城一带重新集结。其实项羽与刘邦对秦将章邯的以往战绩是全胜，他和刘邦所部又是楚国之精锐，完全用不着惊惶失措，完全可以在章邯北进的时候给予狠狠一击。章邯击败项梁，估计也要有损失，刘、项此时出兵拦击，极可能大胜秦军，从而一举奠定胜局。但项羽及刘邦都没有这样做。因为这个决策是两人作的，所以刘、项二人均犯了大错。如果不出错，那么，楚国的指挥权就不会落到楚怀王手中，项羽日后也就不会因杀害楚怀王而背上政治黑锅。这一错误，为项羽日后的生涯埋下了覆灭的祸根。这样说一点也没有强人所难。因为日后不论是项羽，还是刘邦，他们的作战都令秦人吃足了苦头，而这种能力是他们退守彭城时就已经具备的了。司马迁在项羽、高祖本纪中都说楚怀王恐，而徙都彭城，这是冤枉了楚怀王。因为彭城较之于其原先所都之盱台离战场更近。倒是《秦楚之际月表》中，司马迁写了项羽及刘邦恐而退兵。这才是历史的真实。现在，我们常常会听到这样一句话：思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运，这话是个老外说过的话，具体名字就记不太清了，细想一下也不无道理，听到这句话有好久了，最近却突然想就这个问题写点东西。上面的话如果说的通俗一些就是说我平常对于某个事情是怎么想的我们就怎么去做了，我们经常这样想所以也经常这样去做，这种行为多了后就变成了一种习惯，而习惯一旦形成是不容易改变的，就如某老太太每天到点都跑楼下买份北京晚报一样，其实有时候并不一定会看，有人问她，她说习惯了，每天到哪个点就下楼转转，顺手就买份晚报回家，天天都这样，要哪天没下楼没买报就会不舒服，这种习惯久了后就成了一种性格，而一个人的性格往往决定了他一生的命运。在中国从来都是成者王败者寇，成功的让后世景仰，世人称道，而失败者则会万夫所指被世人所不霄，但项羽却是一个例外，项羽最后败在了刘邦的手下，自刎在乌江边上，虽然他败了，但项羽在人们心中从来都是一个不可一世的大将军，一个让人望其项背的大英雄，刘邦虽然胜了，但我们更多的听到人们在骂刘邦夸项羽。有人说是刘邦打败了项羽，有人说是韩信打败了项羽，但我认为是项羽自己打败了自己，在那个年代，除了他自己，没人可以打败项羽。项羽小时候学文但不感兴转而习武，他叔叔对他说武习的在好不过是敌一人敌十人，要敌万人就得习兵法，项羽听后很感兴趣，转而苦读兵书，同时也习文练武，那时候有一句话叫：楚人三户，亡秦必楚，意思是说即便是楚人只有三户了，最后也一定会灭掉秦国的，项羽从小志向远大，他暗暗立志要推翻暴秦。曾有个故事，说是项羽年少的时候看到秦王带一帮人浩浩荡荡在江中游玩，秦王被众人护拥好不气派，项羽看到了就对身边的人说：“彼可取而代也”，令旁人大惊失色，他叔叔在边上看到了，知道项羽非常人也，志存高远他日必成大器。项羽精通兵法，力能举鼎，文武双全，同时具有先天的领导力和不凡气度，他懂得带兵最重要的是要立军威，项羽一向言必行，行必果，他武力过人，有万夫不挡之勇，同时能征善战，机智多谋，带兵打战同样所向无敌，仿佛出世就是与众不同的大人物大英雄。项羽除了上述特征外，最重要是他非常的自信、坚强，果敢，威猛，这样无比的自信，使他很少相信别人，他只相信自己，他个人能在万敌之中进退自如，百万雄兵指挥起来同样应对自如得心应手。同样他也刚愎自用，性情暴戾，因为他的能力之优秀他常常目中无人，口出狂言，一般人在他眼里都是凡夫俗子，极少有人能让他敬佩。最大的错误不是鸿门之上没杀掉刘邦，而是对于韩信的轻视，韩信本是在项羽手下当差的，韩信熟读兵书，有谋略有胆识对军事之事了如指掌，能忍他人跨下之辱就是为了不负身平所学，为了有朝一日出人头地，在项羽帐下时虽是小兵一个，但每每都能未卜先知，对项羽的作战思路了如指掌，后来在钟离昧推荐到项羽亲帐下，让项羽授他一个好职位，可是项羽偏偏对自己过份自信，目中无人，他虽然知道韩信有谋有略对作战之事更是有独到之处，但他看不起这个曾经的胯下小人，他没能用他，这是项羽最失败的地方，虽然英雄一世，但没能逃过世俗的境界，以有色眼睛来对待韩信，他认为韩信这样的人如果也当了将军那将对他项羽的不敬，会给他项羽丢人。项羽的失败一、缺乏谋略和视野，不具备政治家读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断：新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。入关后。项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。既灭秦。有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然。"项羽闻之，大怒，"烹说者"。汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。"这样的例子不必一一列举下去。项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。你看下面的吧，对项羽为什么放刘邦分析的很有独到之处项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此，人们在解读《项羽本纪》时，便产生了一些误读的现象，尤其是对项羽在鸿门宴上的表现，更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此，大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样的字眼：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实，细读《项羽本纪》我们就会发现，司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时，有范增骂项羽的话：“唉，竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系，因此，不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关，但绝对不是主因。关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。因此，项羽之败不在鸿门宴放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外，司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点，但这主要不反映在《项羽本纪》中，更不体现在鸿门宴上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复，首创了“互见法”。就写人说，即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说，人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中，突出写项羽的主要性格，作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点，则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。因此，我们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴中的项羽之身上。那么，我们该如何看待鸿门宴上的项羽呢？又该怎样评价项羽放走刘邦的事件呢？这必须从《项羽本纪》的整体来把握。只有联系项羽叱咤风云的一生，甚至联系他的家族盛衰，才能得出正确的结论。在一般人看来，项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将，死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的：只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱，无论强弱，无论老少，他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载，从春秋中期开始，楚国称霸中原；后来虽然走向式微，但即使是在战国时代七雄并立，楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实，心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人，而且是楚国贵族的后代，他的祖先世世代代为楚将，祖父项燕为楚战死，因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭，但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟，项羽说秦始皇可以取而代之等，都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血泪，强烈的复仇怒火与个人野心相结合，铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄（参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》，汕头大学出版社1996年版）。可以说，项羽毕其一生，只为着复仇与称霸两个目标而奋斗，他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此，陈涉起义爆发后，项羽在叔父项梁的安排下，以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士，夺取政权，开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵，却停留四十余日，徘徊观望，使抗秦事业到了最危急的关头，他果断地杀掉宋义，排除了进军的障碍，以勇冠三军、破釜沉舟的气势，击败秦军主力，扭转了局势，为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”时，便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅，为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢？真是他优柔寡断的性格占了上风吗？不是。因为，在项羽看来，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，而且当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的盲目，而是他经过深思熟虑后的明智的决策。
《我眼中的项羽》“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这豪气干云的诗句，是宋代女词人李清照为西楚霸王项羽所唱的一首颂歌。但无论这诗句包含了多少对项羽的崇拜和敬仰，历史却终于将这一代枭雄、一方霸主定位为一位悲剧英雄。然而，这决不是我眼中的项羽，而理由主要有两个： 首先，不可否认，项羽最终走上了死亡的不归路，但正如李清照诗中所说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。”项羽他一生叱咤风云，不曾受过半点屈辱，也从不委曲求全；即使是死亡，也是为了维持自己的尊严——若生不能成为“人杰”，那么不如成为“鬼雄”。永远只做人上人，又有什么不好呢？何悲之有？ 其次，他的自高自大并非毫无理由，他仅凭自己的实力闯天下，能以勇猛善战，显赫一时，并在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了巨大的功绩，最终成为一代枭雄，雄踞一方。他在战场上睁目叱敌，使敌将“目不敢视、手不能发，遂走还入壁，不敢复出”（《史记*项羽本纪》）；他大败汉军，追逼得刘邦三番五次抛弃儿女而逃窜……而这一切，都足以成为他骄傲的资本，既然如此，又为什么要一味批判他的性格弱点呢？ 项羽也许的确莽撞了些，刚愎了些，但在我眼中，他只是一个坦率、单纯、刚强、自信的青年。项羽自杀时，刘邦已经是五十六岁了，于是那个素朴的的青年败了，而老于世故的刘邦取得了天下——历史犹如一枚硬币，正面是帝王，反面是贼寇，属于项羽的那枚硬币，在落地的瞬间被命运的手指不经意的拨弄，于是翻了个身，于是刘邦成为了汉高祖，项羽却只留下了一首《垓下歌》…… 力拔山兮气轩昂， 灭强秦兮在疆场。 时不利兮乌江上， 乌骓鸣兮空悲伤 注： 按史，项羽至垓下，与汉战不胜，入於壁，汉兵围之数重。韩信使军中皆作楚歌之声，项羽夜闻，大惊曰，“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”乃夜起饮帐中，悲歌忼慨，欲与虞姬相别。自为歌曰，“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，虞姬和之。因泣下，左右皆泣，莫能仰视，而虞姬因取剑自刎。於是羽乘骏马，麾下壮士从者八百余人，直夜溃围南出。平明，汉军觉而追之，於是重瞳无光，兵散势去，至於乌江毕矣
关于项羽的800字议论文精选5篇
又是一个阳光明媚的早晨，酌一杯香茗，翻阅一本诗集，万分惬意。当读到一句“至今思项羽，不肯过江东”时，我进入了沉思，追溯起了那段令人赞叹的历史。。。下面我为大家收集整理了“关于项羽的议论文”，欢迎阅读与借鉴!
关于项羽的议论文1
在夕阳的余晖里，你拔剑自刎，鲜红的血液染红了乌江的水，已染红了天空，你就用这样一个决绝的方式了却了你的一生，项羽，你是一位孤胆英雄。
楚汉争霸开始之际，你的实力强于刘邦多少倍啊，你亦有多少机会可以杀了他啊，但是你没有，孤傲如你，怎会瞧得起那个混混出生的刘邦，又怎会想到那个只会问“为之奈何”的小子竟然会成为与你争夺天下的人呢?项羽啊，不杀他是你的失误，但也是你的仁慈，因为，毕竟你们是拜把兄弟啊，他刘邦可以不仁，你项羽怎么会允许自己不义呢?
鸿门宴上，亚夫不止一次暗示你去杀刘邦，你却始终没有下手。是不忍心杀这个兄弟，这个与你争夺天下的兄弟?还是不屑，不屑用这种手段来杀一个手无缚鸡之力的人?我不知道，但无论如何，在这上面，你表现了你的君子之度，尽管这个不上他的决定无了你一生，但我相信，你不会后悔，哪怕时间可以倒转，你还是不会在鸿门宴上杀了他，因为你是项羽，你是战无不胜，攻无不克的项羽。
是的，你是所向披靡的常胜将军，你懂战略，破釜沉舟，你深知置之死地而后生，但项羽啊，聪明如你，又怎么不懂的“明修栈道暗渡陈仓”呢?刘邦太奸诈了，太小人了，太会作秀了，但他却拼他的混混之气打败了你。
但四面楚歌响起的时候，你就知道你败了，败了，是败了。但就在这样的生死关头，你想到的是你的虞姬，你的乌骓，那个陪你一起东征西讨的女子，那个陪你没有过过一天安稳日子的女子。怜子未必不丈夫，多情未必不豪杰，重情重义如你，此时心里想的也只有那个女子，而项羽啊，你是多么幸福啊，虞姬懂你，他不想让你为难，当他手中的剑落地的时候，你的心也死了，虞姬……寂静的天空中划过一声痛彻心扉的呐喊，一个堂堂七尺男儿也落泪了。项羽啊，你是如此有情有义。
当你站在乌江边上的时候，你想起了你的誓言，你说过，你要衣锦还乡，但如今……往事不堪回首，你自觉无颜面对江东父老，便用一个决绝的方式了却了一生，留下了后世“至今思项羽，不肯过江东”的无尽惋惜。
成王败寇，似乎是永远不变的真理，但项羽，你虽败犹荣，你是真正的无冕。
关于项羽的议论文2
项羽，西楚霸王，千百年来在官方场合都是反面教材，原因很简单，手握那么多资源，却落得乌江自刎，活脱脱一个失败的典型。然而，从古至今颇有一些文艺作品为其鸣冤，树立起正面形象。电影《鸿门宴传奇》就是如此，尤其是冯绍峰主演，更让观众觉得项羽才更可亲可敬。易中天在讲《汉代风云人物》时，也很为项羽说了些公道话。
那么，项羽到底是个什么样的人物?是忠是奸，是英雄是奸雄，是正面人物是反面人物?
想用一个词语来评价项羽，那是不可能的。如果真要这么想，就太天真了，因为人是最复杂的物种，哪个人都有其多面性，并不是平面单薄地存在，何况这么一个从古至今都有争议的人物。
若以成败来论英雄，项羽是让人唾弃的，他先天优势那么明显，出身豪门，一身功夫，领兵打仗更是一绝，长得又帅，手一挥，底下一帮小弟呼拉拉地跟过来，撵都撵不走，心甘情愿地为他卖命。刘邦呢，要钱没钱，要人没人，要地没地，不会功夫，不会带兵，还没读过多少书，连个老婆都是忽悠来的。两人根本不在一个级别，可最终偏偏刘邦赢了。就象擂台赛，一个60公斤级的恁是把一个90公斤级的打得满地找牙。项羽，你让后人说你什么好呢?
就个人魅力而言，项羽的确有过人之处，否则，仅凭豪门出身也难以长久。垓下战役前，项羽基本是常胜将军，他曾多次以少胜多击败刘邦，甚至领5万兵力打得刘邦30万大军溃不成军，躲在城内不敢出来。
但是，项羽有一些致命弱点。比如他的”妇人之仁“，作为一个夺天下的人，与对手讲仁义确实不明智，甚至可以说愚蠢。比如他的因小失大，刘邦的一个城池就让他放松了警惕。比如他的轻重不分，对于伤害的士兵，他会流泪，会为士兵吸毒疮，但当部下立下战功时，他却把官印都摸得没有棱角了，也舍不得给人家。比如他的用人失当，他用人唯亲，有点象蒋委员长，都用嫡系，旁系的就算立下大功，也难得奖赏。比如他不善采纳雅言，亚父范增给了那么多良策，他一而再，再而三地不予采纳，气得范亚父骂出了”竖子不足以谋“这么难听的话。
再回到开头，项羽到底何种人，红脸?白脸?还是黄脸?在我看来，他是军事天才、政治婴儿、铮铮铁汉、懵懂顽童。如果他是普通男人、一般将领，他很出色，但他身负争夺天下的重任，没有政治智慧的他只能悲剧收场。他是个好人，但帝王之术不是一般好人能驾驭得了的，而历史又戏剧性地将他推到了这个位置，所以，千古悲歌在他身上上演就成为了必然。
关于项羽的议论文3
刘邦与项羽的明争暗斗，最终还是项羽输了。
这是什么原因所导致的呢?是项羽的军力比不上刘邦吗?当时项羽的军队有四十万人，而刘邦的军队只有十万人，军力悬殊很大。项羽的军力比刘邦多得多，很显然，这并不是项羽败给刘邦的真正原因。在“武”上项羽是胜过刘邦的，他真正输给刘邦的是他的“不智”。他的智慧远远比不上刘邦。
明明范增劝告过项羽，要抓紧时机打败刘邦，项羽却使这个大好机会白白溜走了。项伯偷偷过去把项羽与范增的刺杀计划告诉了刘邦，项羽还不知道。到了第二天，项羽相信了刘邦，还把刘邦军队里的奸细给说了出来，完全没有察觉到刘邦的诡计。到了席上，项羽还不顾范增的暗示，仍然没有行动。错失了第一次良机。后来项伯因一直挡在刘邦前使得项庄的刺杀失败，这一次的行动也失败了。
后来刘邦起身以上厕所为借口，乘机溜走了。项羽却不够警觉，根本就没察觉到刘邦的逃跑，还傻傻地在座位上等着。刘邦的手下贡献给了项羽一块玉就把项羽彻底制服了。项羽不但不生气，不追刘邦，反而还把那块玉放在他的座位上，安定地坐着。范增看着项羽这么不成器，愤怒地把玉扔到地上用剑砍碎，这次刺伤计划完全失败了。
项羽的上了刘邦的当，被刘邦的表演被蒙蔽了双眼。刘邦的谦恭使项羽自以为很厉害，无意中竟说出了曹无伤是个奸细的秘密，这是项羽的“不智”所导致的结果。这是项羽败给刘邦的第一个因素。
进入宴席后，项羽竟只在意刘邦的“义”，而没有想到放过刘邦的后果，他只看到了眼前的情况，却没有看到长远的情况，他的心肠太软而完全没有在意范增的暗示，使得行动有了耽误。这是项羽的愚蠢所导致的结果。他不知道，在你死我活厮杀的战场上，是不需要怜悯、心肠软的。这是项羽败给刘邦的第二个因素。
最后，刘邦溜走后，他的手下献给了项羽一块玉。项羽不但不生气，反而小心翼翼地把它放到了坐席上，完全没有要去追杀刘邦的打算。他只看到了眼前的利益，却没有想到，如果他夺走了项王天下，那该有多少荣华富贵，金银财宝都是他的!是他的目光短浅，贪财所造成的。这是项羽败给刘邦的第三个因素。
项羽只在武力上超过刘邦是远远不够的，是项羽的不聪明而使他败在了刘邦的手下。
关于项羽的议论文4
说到项羽，有生而发的一种敬畏和同情之感。不知为什么，刘邦和项羽之间，我更倾慕于项羽，他的神武可谓气吞山河;他的爱情，可为缱绻动人，大师，结局究竟是悲凉的，项英雄最终自刎乌江，美丽的虞姬亦是随风而逝。带给人是无限的惆怅和悲凉。
项羽，自然是一位英雄。天生神力。“吴中子弟皆惮之”其志向博大高远，一日始皇帝游会稽，项羽脱口而出这个人可以取而代之呀。其叔项梁因此奇之。气候，举拳而起，从者云集，破釜沉舟救越破秦，令诸侯莫敢仰视，及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇;讨伐手东西，往来翕手，未知疲倦，他很讲信用，只因允诺项伯善待刘邦的进言，他不顾亚夫示之者三于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦;当吴江自刎时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，而对身后的丛林干戈。他面对死亡，气概何其豪迈，真正的勇士是无法被震摄的，英雄项羽最终自刎死掉了。
他也是一位柔情似水的英雄，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。霸王别姬的故事，无不体现到项羽柔情的一面。自古英雄爱江山，也爱美人，项羽是爱江山还是爱美人我认为他既爱江山，也爱美人。爱景山，他有南征北战，陶醉于西楚霸王的宝座;爱美人，他才随身不离虞姬。许多人觉得，项羽不应该因为美色在四面楚歌时，不开个例会，但试问，面临生死以别的边缘，谁不珍惜与爱人共度的时光，何况项羽身后有个如此乖巧的女子，难怪得到如此欢心。这处于项羽的柔情，他的重情义。
两军交战，拼死一搏，所当所迫，所击者服，未尝败北，这十二个字在项羽本纪里，项羽对自己的评价。项羽的一往直前，誓死如归的精神。如果能在如今社会中发扬，那么会多好。地震当中的，官员也秉持着这种精神，那么我想也不至于有那么多的伤亡人员。这为破釜沉舟勇往直前的前秦功臣让我感动。
项羽对士兵的友善，对部下的关系，同甘共苦的精神。历代是多少帝王所能做到的，又是多少现代人能顾及的。无良商贩为了私欲，剥削员工的事例比比皆是。为什么不能学习一下他的精神呢。
项羽，他让我叹息，让我感慨，让我伤感。他的血性和柔情，让我挥之不去，咏之不足。他虽然像流星，在历史长河中一闪而过，但他却成了一个文化符号，被人们无数次的所评价着。
关于项羽的议论文5
一提到项羽，人们马上就会想到他那“力拔山兮气盖世”的英雄形象，同时也为他自刎乌江的悲惨结局而扼腕长叹。许多人认为项羽十分英勇，天生力大无穷，一杆虎头金枪神勇无敌，连最后的乌江自刎都是壮举。李清照有诗赞他：“生当做人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”
说实话，我可不这么认为，项羽虽勇，却少谋。他性格中的优柔寡断，刚愎自用让他充其量只不过是“一夫之勇”。单单凭借一己之勇，怎么可能打下天下呢?
项羽的刚愎自用体现在他不肯采纳谋臣的建议，导致许多有才之人弃他而去。在鸿门宴上，如果他能听取建议，当机立断，怎会错失良机，让自己的对手刘邦逃之夭夭呢!直到最后，最为得力的谋臣——范增也被他逼走了。没有了贤臣的辅助，垓下之败实属必然。他的对手刘邦则恰恰相反，求贤若渴，知错就改，虚心听取谋臣意见。身边聚集了大量谋臣，这为他夺取天下打下了坚实的基础。
一个人要成就一番事业。要的不仅仅是过人的天赋，更要有坚忍不拔，百折不回的精神。孟子曾说过：“天降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行指乱其所为……”楚汉最后一战，项羽被围于垓下，四面楚歌，拼死才杀出重围，逃到乌江边。乌江亭长驾了小船来接，并开导他：“江东虽小，毕竟有沃土千里，众多百姓，如果你再整旗鼓，卷土重来，还能与刘邦抗衡。”而项羽却仰天大笑：“既然上天要亡我，我何必要渡江了?”说罢，手提短刀，连杀数人后，自刎而亡。可见项羽不仅刚愎自用，不听旁人的建议，而且不能承受挫折。自刎乌江真让人可叹可惜。
杜牧诗云：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊， 卷土重来未可知。”如果项羽虚心听取谋臣意见，不刚愎自用，有坚忍不拔，百折不回的精神，历史上说不定会有一位“力拔山兮气盖世”的英雄君主呢!
问：我得到了一套完整的
羽毛球是一个对于技术和体能十分要求的运动. 球员在有限的时间以及体力当中, 如何寻求把自己的能力发挥到最大的限度便成了一个重要的课题. 不管是再好的球员, 毫无章法的一味猛杀狂砍的效果毕竟有限, 甚至可能被对方牵著脚步走, 累死自己却没有什麼收获. 在这个章节Jeff要介绍羽球场上的各项基本战术, 以最少的消耗发挥出最大的效能. 之所以称之为战术, 顾名思义就是指在一个局限的范围之内取得胜利的战法. 以羽球运动来说, 战术就是指取得现在的这一分的方法. 大方向的战略以及心理战的攻略则是不在战术的考虑范围之内. 一般来说, 从发球到球落地, 过程可以分为几个部分: 1. 发球: 依照现今的打法, 发高球已经是相对少用的战术了, 主要是因为发高球容易让对方掌握主动权, 在现今的高速羽球风气中是很不利的. 开高球现在都是当作出奇不意的一击使用比较多. 而发平高球可以有效的减少对方的反应时间, 造成对方的失误. 但是当对方熟悉之后, 可能会因为自己的反应时间也很短而吃大亏. 当对方抓住你发平高球的轨迹的时候是最糟糕的情形 - 对方多半会直接杀球过来, 攻守转换的难度较高. 发球的时候应该要多用心观察对方的情形, 然后决定要用那一种发球. 如果对方站的很后面, 那你可以放心的依照平常一样, 发个短球测试水温. 如果当对方站的比较前面, 发高球会容易造成对方的手忙脚乱, 增加对方失误率并且使回球的质量减低. 如果今天对方已经准备扑球了, 那当然就是给他来个开后门搂! 2. 接发球: 从上面的发球资料可以知道, 当自己站的比较前面的时候, 对手很有可能会开一球远球. 而当自己站的比较后面的时候, 对手多半是发短球, 甚至于当你站在正中央的时候, 对手会有可能发快速的平球来给你一个措手不及. 如何把自己于接发球的被动情形转变成主动就是我们要讨论的关键了. 接发球最重要的课题有三个, 一是不能失误. 当你接发球的时候失误的时候, 多半都会被对方抓到机会, 并且一拍打死. 最常见的就是回球变成中场高飞必死球. 对方接下来多半都是杀球, 想要挡都没办法. 第二就是要尽量回低于网子的球给对方, 让对方变成被动方, 来使自己有进攻的机会, 并且也给自己一点喘息的空间. 也就是我们常说的要回下手球给对方打. 最后一个要注意的就是回球一定要先看球再回球. 很多人的习惯是发完球之后上网, 这个时候如果你连看都没看, 就回网前小球过去, 下场大概会是被扑球. 所以一定要先注意到回球的地方是对方的空档处. 如果找不到空档处的话可以推平球过去到对方的反手底线, 算是比较安全的做法. 3. 来回拉锯和过渡球 发球之后, 双方正式进入拉锯战. 两方如果都找不到破绽的话此情况会比较长. 一般来说都是以长球为主, 打点的调球为辅. 双方不断的进行攻守交换, 见招拆招. 在此状况之下所考验的是双方的稳定度. 一旦有一方露出破绽, 另外一方很容易就可以进行"将军"的准备. 有经验的球友通常都会考虑到减少自己的失误, 并且增加自己的喘息时间而多击出高远球, 但是同时则必须考虑两个问题: 高远球把主动权交给对方, 和高远球让比赛变成多拍, 拍数越多, 对于稳定度和体力上的负担都会增加. 高远球的使用时机是此项的重点. 拿来当救命招式可以, 但是拿来经常用的话则可能会造成自己的负担. 4. 设定最后一击 一旦双方在拉锯的过程有一方出现漏洞, 对方容易打出可以决定胜负的设定球, 而露出破绽方的回球则多半是质量不高的回球, 例如:半场球. 基本上, 设定球的击出是很决定性的, 只要能够逮到机会, 这种球的补救机会一般来说并不高. 当你察觉到对方的防守有死角的时候不妨把球打往那个方向, 对方的回球也许会很勉强, 质量不高. 进而造成自己得分的机会. 比较常见的设定球有几种: 杀球, 切球, 追身球, 小球, 反手方向的底线球, 对角球, 以及平抽球. 这些球都容易造成对方的回球困难, 回球容易造成高空必死球. 5. 死球 当今天有机会能够结束此点, 球员都应该立刻抓住机会来争取胜利. 常见的球有几种: 杀球, 扑球, 小球, 空档球. 只要抓到机会, 不论是大力杀球或是轻轻的把球推过网都能够得分. 在此状况之下值得注意的是, 球友们容易过度放松而造成自己的失误. 我们经常可以看到场上有人在网前扑球扑出界, 高空必死球杀下去的时候挂网, 看到对方球员来不及回来所造成的空档球却因为太心急挥空拍. 这些都是要多注意的.
你这篇中国知网也好，万方数据也好都有例子！甚至百度文库都有！==================论文写作方法===========================论文网上没有免费的，与其花人民币，还不如自己写，万一碰到人的，就不上算了。写作论文的简单方法，首先大概确定自己的选题，然后在网上查找几份类似的文章，通读一遍，对这方面的内容有个大概的了解！参照论文的格式，列出提纲，补充内容，实在不会，把这几份论文综合一下，从每篇论文上复制一部分，组成一篇新的文章！然后把按自己的语言把每一部分换下句式或词，经过换词不换意的办法处理后,网上就查不到了,祝你顺利完成论文!
浅论如何从专业角度欣赏羽毛球比赛 羽毛球是一项无规律的非周期性运动，这就决定了该项运动具有高度的复杂性和特殊性。表现在技术层面的是击球方法多，技术种类多，技术动作之间的转换快、衔接紧，技术使用的随机性高，变化快，不确定性的因素广泛存在。体现了该项运动的真正魅力。 比赛中，队员之间的技术对抗主要表现在双方如何通过速度、力量、落点和节奏来抑制对方的长处，为自己的进攻寻找机会，创造条件。 从专业角度出发，可以从以下几个方面欣赏比赛，进而丰富和提高个人的羽毛球技术水平。1、技术的使用及其合理性，包括手法运用、步法运用以及手法和步法的协调性。比如手法有：发球的形式（正、反手，网前，高远球、平高球等）， 线路落点的变化（ 左、右、长、短）；步法有并步、单步、交叉步等的使用。 2、所制定的各种战术的运用及其有效性，3、临场应变能力及非常规技术动作的使用 4、比赛风貌或精神 5、新器材的使用 6、裁判的尺度与规则的理解把握呵呵，我要求加分哦
我眼中的刘邦项羽刘邦和项羽是完全不同的两个人：项羽是贵族后裔，刘邦出生市井。项羽力大无比，英勇盖世；刘邦武不能武，文不能文。项羽一生只痴情与一个女子——虞姬；刘邦贪婪、好色。项羽讲义气，重感情，秦兵在战争中伤害了他心爱的将军和手下，项羽一怒之下活埋了20万秦降兵；刘邦反复无常，狡黠多疑。在我的心中，项羽实在是一个顶天立地的、真正的男人，叱咤风云、爱憎分明，“有志者，事竞成，破釜沉舟，百万楚兵终灭秦”说的就是项羽！然而，在争夺帝王的战场上，项羽失败了，——项羽平生久经沙场，攻无不克、战无不胜，所向披靡；他仅且仅当输了一次，这一次他输的很惨，连带着送了他的命！相反，刘邦在战场上一直是输家，在真正意义上，他只痛痛快快的赢了一次，一战定江山，他坐上了帝王的宝座。历史往往就是这样爱和人开玩笑，其中原因甚是值得玩味！我们可以这样说，项羽是个英雄、是个君子、是个好男人；刘邦却是个小人、甚至是流氓地痞。小人战胜了英雄，流氓战胜了君子，偶然否？不，这是必然。如果让历史重演，我相信最终坐上皇帝宝座的还是刘邦！事实上，历朝历代的开国帝王没有一个是君子。做君子很累，也有很多的拘束！小人没有，小人为了利益可以不顾一切、可以无所不用其极、可以随意的变化自己的面目，——而把自己的真实心意深深的隐藏在心中！无疑，在玩弄权术、笼络人心方面，刘邦已经深得要领。脸皮要厚、心地要黑、手段要狠、嘴巴要甜、要会演戏和表演，刘邦都做到了。刘邦做亭长的时候赖帐、欠钱，戏弄民女，在他进入关中的时候就全变了。他约法三章，对阿房宫里的财务和美女秋毫无犯，老百姓和秦国的旧臣一片欢呼。可怜的项羽尚且以为是刘邦对他的忠诚，范增却越发的看出了刘邦的不简单，——可惜项羽不听范增的。刘邦手下智囊三千，张良、萧何、韩信个个都是才能出众之辈，项羽有且仅有范增一个聪明人，可惜他还不听人家的。项羽确实不是他的对手，刘邦实在是高明；难怪项羽要输，刘邦要胜！看秦末的历史其实很没劲，明眼人一看就知道项羽失败的原因。项羽必输，毫无疑问！后人看历史由于距离远而变的清晰，很容易看清；但当时的很多聪明人都看出来项羽致命的缺点，所以尽管项羽名声如日中天、尽管刘邦是个小人，他们都宁愿投靠刘邦。真正精彩的争斗史是战国和三国时期，那是个需要英雄而且产生英雄的时代；看大小霸主纷争、看谋士纵横、看将士喋血沙场，真的让人热血沸腾！不写了，小小篇幅也确实写不出来什么东西！如果让我在君子和小人间选择的话，我宁愿当小人；如果让我在政治家和商人之间选择的话，我宁愿选择商人，政治家很累、很假、很虚伪！前一端时间，克林顿因为一个女人而弄的差点下台的事情让我很感慨。凭心而言，那一个成功的男人是多干净、多纯洁的。作个商人，有点钱又无声名之累，做你爱做的事情，有何不好？论以历史的角度评价刘邦的个人品质与汉初文化自司马迁之后，汉高祖刘邦的人格品质，被人看好的不多，即使在刘邦事功得到极高推崇时，也只是说他拯民于水火，而不对其整个人品加以推崇。对刘邦的非难，或始于阮籍登广武战场“世无英雄，使竖子成名”[1]之叹，到了《厚黑学》风行之后，刘邦二字简直成了人品不好的代名词，至今未有改观。这些否定刘邦人品的看法，也是来源于《史记》，应该说至少部分真实。但这种情况是矛盾的，因为伟大的事功而出自于低下的人品，不仅情理上说不通，在事实上也极不可能。如果肯定刘邦的事功是伟大的，其人品一定也是伟大的。司马迁称其为大圣，不是一句空话，而是有大量事实为支撑的。刘向、班固称《史记》“不虚美，不隐恶”，[2]基本上就是从司马迁对刘邦的描述而得出的结论。不虚美，就是司马迁对刘邦的赞誉，都有事实为依据；不隐恶，就是司马迁虽然推崇刘邦的事功，也不因此而对其存在的缺点予以回避隐瞒。结果，后人往往忽略了司马迁的不虚美，而特别看中了他的不隐恶，这就造成了刘邦评价的尴尬。其实，像刘邦这样一个建立了中国历史上第一个稳定王朝的统治者，是很难简单地用好或坏来评价他的个人品质的，应该看主流，也就是总体表现。司马迁的结论就是看主流的产物。我们今天评价刘邦的人品，也应该站在历史的角度、即司马迁所站的角度来评价，才能得出其人品高下的真实结论。一、 司马迁的评价基础司马迁的角度是什么呢？就是他在《高祖本纪赞》中所说的：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎。故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”司马迁的这个结论，看上去具有太多的宿命色彩，在两千多年后的今天看来似乎陈旧过时，对此持反对意见或不以为然者不在少数。但作为一个严肃的历史学家，司马迁通过对几千年的历史考察而得出的结论，并不会因不合现在人的胃口，或缺少时代感而失去其合理成分，从某种意义上来说，司马迁对历史内在规律认识的深刻性，比我们今天绝大多数人要高明的多。在司马迁看来，刘邦所为就是“忠”，正如《史记正义》所说：“汉人承秦苛法，约法三章。反其忠政，使民不倦，得天统矣。故太史公引礼文为此赞者，美高祖能变易秦敝，使百姓安宁。”如果参之以《秦楚之际月表序》，司马迁的意思就更加清楚了。其曰：“昔虞、夏之兴，积善累功数十年，德洽百姓，摄行政事，考之于天，然后在位。汤、武之王，乃由契、后稷，修仁行义十余世，不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑。秦起襄公，章于文、缪，献、孝之后，稍以蚕食六国，百有余载，至始皇，乃能倂冠带之伦。以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也。于是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，鉏豪杰，维万世之安。然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎。”原来刘邦的功绩是使自周王朝东迁后动荡了几百年的社会生活复归于正常，这样的功绩，当然只能用大圣来形容。其实，司马迁的结论也并不是他自己的，而是在吸收了前人总结的基础上从总体上作出的。刘邦去世后，群臣皆曰：“高祖起微细，拨乱世，反之正，平定天下，为汉太祖，功最高。”[3]我们今天熟悉的拨乱反正一说，其一大半就是源自于刘邦。为什么这样说呢？因为秦结束战乱建立王朝，本来是有条件这样做的，即应该由秦来重新开始自夏以来三王之道的循环局面。诚如贾谊在评论秦亡时所说：“今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐，而饥者甘糟糠，天下之嗷嗷，新主之资也。此言劳民之易为仁也。”[4]但秦的立国之本并非宽厚，而是更加不合时宜的刻薄严酷，使三王之道无以为继。这个拨乱反正的历史局面，只是借着刘邦的成功，才得以出现。所以“陆生曰：皇帝起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三皇之业，统理中国。中国之人以亿计，地方万里，居天下之膏腴，人众车轝，万物殷富，政由一家。自天地剖泮，未始有也。”[5]由此可见，司马迁对刘邦的评价是根据对人民的贡献而言的，是针对周王朝东迁后数百年天下战乱不止，人民流离失所，终因汉兴而获安定的结果而得出的。那么，这种贡献或者说这个局面，刘邦是有心做出，还是无意得之？从历史记载来看，应该是出自其本心的有意为之。二、 仁人之心，以天下苍生之心为心现在论及刘邦的成功时，总会提出他的这样三个优点：1、雄才大略，有智谋，有远见；2、能用人，尤其是能驾驭人；3、头脑灵活，聪明绝顶，随机应变能力达到了出神入化之境；而对刘邦所具有的为时代所需要的仁者之心丝毫没有提及，其实这才是刘邦最大的优点，是他优点中的帅，其它的优点只是从属于此而产生作用。司马迁记载道：“高祖为人，……仁而爱人。”[6]这种仁而爱人的表现在史料中比比皆是：最初体现在为官府送徒咸阳途中纵囚。继而表现在初起沛时不愿意接受沛令之职。刘季曰：“天下方扰，诸侯并起，今置将不善，壹败涂地。吾非敢自爱，恐能薄，不能完父兄子弟。此大事，愿更相推择可者。”[7]注意，刘邦之辞为首，与曹参、萧何之辞为首有所不同，萧曹二人之辞，是恐事不成，秦王朝种族其家，而刘邦之辞，没有个人的因素在内。最为典型的则以入关灭秦，与秦人约法三章，悉除去秦法，不受秦民犒赏；再则是汉七年，刘邦击韩王信还咸阳，“见宫阙壮甚，怒，谓萧何曰：天下匈匈苦战数岁，成败未可知，是何治宫室过度也？”[8]最后，在汉十二年过沛，父老留饮，刘邦说：“吾人众多，父兄不能给。”[9]不愿过多打扰家乡父老，显示出对家乡人民深厚的体恤之情。凡此种种，并非作戏，而是出自一片赤诚。说到刘邦的仁而爱人，可能有必要将当时人对项羽的评价作个比较。萧何曰：“王素慢无礼，今拜大将，如呼小儿耳。”[10]韩信曰：“项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮。至使人有功，当封爵者，印劚祝�滩荒苡琛4怂�礁救酥�室病！盵11]陈平说：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少礼，士廉节者不来。然大王能饶人以爵邑，士之顽钝嗜利无耻者，亦多归汉。诚各去其两短，袭其两长，天下指麾，则定矣。然大王恣侮人，不能得廉节之士。”[12]郦食其说：汉王“收天下之兵，立诸侯之后。降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利，豪英贤才，皆乐为之用。……项王有倍约之名，杀义帝之负。于人之功无所记，于人之罪无所忘。战胜而不得其赏，拔城而不得其封，非项氏莫得用事。为人刻印，劧�荒苁凇9コ堑寐福���荒苌汀L煜屡现��筒旁怪������谩9侍煜轮�浚�橛诤和酰�勺��咭病！盵13]高起、王陵说：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。”[14]以上诸说，实际上是待人之道，而不是爱人。尽管如此，还是可以从中看出刘、项的本质差别。刘是与天下同利，项则专利己一人。有此前提，项的爱人，毫无实质性内容，更多的是表演的成分；而刘则尽可能多的使天下人得益。这种待人之道，其傲慢于人无实质性损害，其推利及人，则给人极大的实惠。这也正印证了刘邦的仁者之心之性。正因为有这种仁者之心，才能使天下归心，取得最后的胜利。我们从历史的记载上，看到更多的是刘邦的功臣受封得益，实际上，汉初的百姓得益也非常多。秦王朝穷奢极欲，收天下太半之赋，至汉初百废待兴，然而赋税并未增加，反而有所减少。“宋周密《齐东野语》云：井田之法废，赋名日繁，独两汉最轻。自高、惠以来十五税一，文帝再行赐半租之令。景帝元年亦尝赐半租；至明年乃三十而税一，即所谓半租耳。盖先时十五税一，则三十合征其二，今乃止税其一，乃所谓半租之制也。自后守之不易，故光武诏曰：顷者师旅未解，故行什一之税，今粮储差积，其令三十税一，如旧制。是知三十税一，汉家经常之制也。”[15]这个持续了几百年的情况说明，刘邦胜利的最大受益者并非他本人和他的部下，而是广大人民群众。这正符合老子所说的“民之饥，以其上食税之多，是以饥”、“故圣人云：我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴”的主张，而司马迁的评价也有了落脚点。三、 敢于承担责任，不自矜其功，勇于自责刘邦在形势不利的时候，固然有过为自己逃命，将儿女踢下车的不光彩记录，但更多的是，在重大责任面前，表现出勇于负责的精神。前面提到的纵囚及出任沛公，就是这种性质。而真正的承担重任，是灭秦与抗楚两事。项梁败后，由楚怀王心主持大局，当时诸将莫利先入关。在这种形势下，楚怀王点了刘邦的将，让他带不足万人的部队去击秦并为楚国援赵军开辟道路。刘邦没有畏首畏尾，很好地完成了任务。有关这一点可参见拙作《刘邦西进灭秦的战争线路及历史功绩辨析》，[16]此不赘。在抗楚战争中，最艰难的事莫过于与项羽直接对垒。因为当时项羽才气最高，无人能敌，这一重任又是刘邦自己揽到身上，在荥阳一线与楚对峙三年，屡战屡败，多次受伤，几次差一点被俘。《史记索隐》引《三辅故事》曰：“楚汉相距于京索间六年，身被大创十二，矢石通中过者有四。”这个记载的真实性固然难验证，但也足以证明，与项羽对垒是极危险的事。也正是刘邦有效地牵制住了项羽，才保证了其它战场战局的顺利进行。刘邦的敢担重任，不仅表现在天下未定之前，即使在当了皇帝之后，遇动乱骤起，也都不辞劳苦不避艰险亲自领兵出征，无论是击韩王信、击陈豨，还是击黥布，也不论其身体适否，都是如此。诸侯大臣共立刘邦为帝时曾说过：“先时，秦为亡道，天下诛之。大王先得秦王，定关中，于天下功最多。存亡定危，救败继绝，以安万民，功盛德厚。又加惠于诸侯王有功者，使得立社稷。地分已定，而位号比拟，亡上下之分，大王功德之着，于后世不宣。”刘邦的功劳在当时已被认为是极致，再也无法更高的了，他还是不肯被立为皇帝，他说：“寡人闻帝者贤者有也，虚言亡实之名，非所取也。今诸侯王皆推高寡人，将何以处之哉？”[17]这种在无可争议的情况下，仍然不忘别人的功劳的记载，当然又是其仁人之心的体现。最著名的就是天下平定后，他与群臣的对话，在谈到他如何能取天下时他说：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”[18]因为刘邦有评论如此，故后人常以为刘邦沾了别太多的光。故这个问题有必要予以讨论。上述三人的功劳固然不小，但都是在刘邦的领导下取得的。比如张良早年得项梁之助，率千余兵士略韩地，每得一城，旋即为秦军夺走，最后一事无成。当然张良肯定有他的长处，历史记载刘邦用了他几条计策而受益。同样可以肯定，会有一些不高明的没被刘邦采用的主意，被历史记载遗漏了。萧何所做的工作，刘邦一点也不在行，应该说刘邦对萧何的评价是中肯的，但司马迁评萧何曰：“萧相国何于秦时为刀笔吏，碌碌未有奇节。及汉兴，依日月之末光，何谨守管钥，因民之疾秦法，顺流与之更始。”[19]这说明萧何的功劳是在刘邦的信任下取得的。韩信本是只身来投靠汉王的，其战功虽大，但毕竟没有正面与项羽单独作战，其作战能力是不是肯定高过刘邦、进而高过项羽，还不能简单下结论。只是刘邦并非以作战著名于史，对他这种能力，历史的评价过低了，实际上其能力是很强的。陈豨、黥布之叛，就非刘邦亲自出马不能平定。在对秦作战时，韩信还没有加入刘邦阵营，刘邦仍能取得对秦作战的连续胜利，张良称其用兵为天授，就说明了刘邦的军事才能是相当高的。因刘邦不矜己功，故其称赞三杰，完全出自本心，也与众人对他的评价“能饶人以爵邑”、“使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利”、“降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利”完全吻合。与肯让功劳与别人相适应，刘邦的从来不自是己意，不固执己见，有一定的自责之心，这在开国皇帝中也是不多见的。他入关之初，便欲居秦宫室，这也是大功告成时的人之常情，但一听樊哙、张良之劝，立即放弃原来的打算；本来已听信郦生之说，刻就了封六国后人之印，一听张良反对有理，又立即放弃；本来打算通缉季布，听夏侯婴之劝，而命季布为大臣。对此类行为，苏东坡的评论最有见地，其曰：“刻印销印，仅同儿戏，何曾累高祖之智，适足明圣人之无我。”[20]汉十二年，刘邦治相国萧何罪，事后向萧何检讨道：“相国为民请苑，吾不许，我不过为桀纣主，而相国为贤相。吾故繋相国，欲令百姓闻吾过也。”[21]这是何等的胸襟气度。司马迁说：“子羽暴虐，汉行功德。”[22]而刘邦本人以不德自责自居，正是有这样一种自省谦虚，才使得汉王朝的早期统治者能够避免秦亡之覆辙，人民的休养生息也落到了实处。从而有了历史上的文景之治的盛世。四、尊重知识及对汉文化的影响有关刘邦尊重知识问题，现在没人讲过，因为汉高祖在人们的心目中是个无赖，对有知识的人极不尊重，历史记载了他遇儒生，“辄解其冠，溲溺其中”；骂陆贾“乃公居马上而得之，安事诗书”[23]等等不良形象，故后人常说“刘项原来不读书”。但这种情况应该说只是刘邦的皮相，而非实质。刘邦的本质是尊重知识的，他特别能团结人才，也是他尊重知识特质的表现形式。其实项羽、刘邦两人原来都是读书的，刘邦的弟弟楚元王刘交就与几个大儒是幼时同学，刘邦的教育当然也不会太差。这方面只有与卢绾是同学的记载。但刘、项二人对待知识的态度完全不同。项羽在抹杀楚怀王的功劳时说：“身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。”[24]而刘邦定天下论功欲行赏厚封萧何，同样遭到武将们的一片反对之声：“臣等被坚执锐，多者百余战，少者数十合，攻城略地，大小各有差。今萧何未尝有汗马之劳，徒持文墨议论，不战，顾反居臣等上，何也。”[25]看看，这与当初项羽的心态是何等相似啊。但刘邦不是项羽。他以猎为譬：“夫猎，追杀兽者，狗也。而发踪指示兽处者，人也。今诸君徒能得走兽耳。功狗也。至如萧何，发踪指示，功人也。”[26]刘、项对待知识的功用的认识差别如此悬殊，刘胜项败，固其宜矣。司马迁对项羽失败的评论是“奋其私智而不师古”，汉人扬雄认为刘邦的胜利是“群策屈群力”，这两个看法都是正确的，也恰好代表了对知识的尊重与轻视的两种倾向。可能宋人苏辙的话，对我们理解刘邦有帮助，他说：“古之圣人驱天下之人而尽用之，仁者使效其仁，勇者使效其勇，智者使效其智，力者使效其力。天下之人虽杂，然皆列于前，安得仁人君子而后任之？且虽有天下之善人，与之处而不知其情，御之而不中其病，则虽有好善之心，而不获好善之利。何者？彼不徒为吾用也，而况乎天下之英雄，欲收其功而不制其心哉！”[27]苏氏此段话之后，就将这个圣人直接落实到汉高祖身上了。其实，刘邦的聪明才智在当时也是少有人能比得了的，正因为他尊重知识，所以他对别人的功劳看得很重。至于他轻视儒生的原因，可能是当时的儒生确实有不少是“徒持文墨议论”、“迂远而阔于事情”的。但真正有才学的人，有一善策而得采用者，当不在少数。史料记载了刘邦听从了洛阳新城三老、袁生、郑忠、郦食其等人的良策，取得了对楚作战的主动。这样的事例应该还有很多，史书上不可能一一记下来。对刘邦之智，明人何去非曾有过专评，其曰：“汉王之智盖疏矣，以其能得真智之所在，此所以王。……汉高帝挟其在己之智术，固不足以定天下而王之，然天下卒之归者，能收人之智，而任之不疑也。夫能因人之智而任之不疑，则天下之智，皆其资也。此所谓真智也。”[28]古人做这类结论时，其着眼点往往在刘胜项败。其实这正表明了刘邦以天下之智为智、也以天下之心为心的特质，所以才能放弃一己之私欲私见，从善如流。难怪群雄肯为之驱驰，原因就在于刘邦能为大家提供最好地施展自己才华的舞台。可以想见，在仁者效其仁，勇者效其勇，智者效其智，力者使其力的情况下，不仅战争取得了胜利，也为日后的文化复兴建设开创了良好的局面。前人有言：“汉高帝天性明达，好谋能断，是以知三杰之谋，用之而不疑；善陈平之计，从之而不吝；当食纳子房之策，挥洗听郦生之说。娄敬有定都之谋，则嘉纳不宠，赐以姓；陆贾有《新语》之献，则亲览而每称其善；谏易太子，周昌之言切矣，则爱之；论次萧何，鄂千秋之言当矣，则赏之。其用人之明断也，为何如。惩秦敛之苛，则约三章之法；殚项羽之恶，则发义帝之丧；监胡亥之死，则立太子于草昧之初；惨焚书之祸，则祀孔子于过鲁之日，立宗庙；尊太公封同姓，而孝悌之风行；申军法，定章程，起朝仪，而制度之美之一，政之因革当矣。丁公不忠，则戮之以徇军士；季布各为其主，则封之以表舆；论政之赏罚明矣，为政之明断也为何如。”[29]因为汉初的动荡，或许，汉高祖刘邦本身对文化建设没有直接的作为，但他以天下之心为心的做法，对于恢复文化就是一种导向作用。刘邦的态度造成了客观上的无为状态，与暴秦的“以吏为师”及焚毁百家之说的作法截然不同。刘邦是楚人，其故乡与老子的出生地相去不远，不知老子的学说会不会对他产生作用。这方面没有直接的证据，只有间接的曹参为齐相国取无为之道，而司马迁的父亲也崇尚黄老之术。大概这些人从刘邦的态度上感受到老子提倡的东西。老子曾说过：“是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。”考察刘邦的个人品质，隐约与老子主张相吻合。最终造成的结果是，汉高祖的名望在终封建之世，始终是相当高的。如果从这个意义上来讨论刘邦对汉文化的影响，是不是可以得出这样的结论：以天下之心为心，就是相信人民群众有选择知识的能力与权利，采取不干涉原则，让人民与社会自己发展自己，从而造成了整个文化的繁荣。中华民族的大多数之所以被称作汉人，就是与汉代文化在经秦火之后的迅速发展分不开的。孟子说，君子之德如风，小人之德如草。以刘邦为首的汉王朝统治者在立国之初采取了无为的政策，造成了汉代雍容大度的文化基础。在今天对刘邦评价拨乱反正的同时，也应该给他在建立汉文化一道上，给予应有的地位。
（着重于论述其军事才能的论文）项羽是一位将军，他率领士兵灭掉秦国，他有着很强的领导能力，与刘邦相比，他多了分霸气，项羽他长八尺有余，力能扛鼎，人气过人，他领导将士打胜了数百场战役，甚至从少敌多打胜了秦国大将。他与那个自私、狡猾的刘邦相比，他是一个不折有扣的英雄。他在“四面楚歌”、“十面埋伏”的倩况下，都保持着他的英雄本色。 项羽，无疑是一个一流的军事家，这是他最大的优点、优势。单从巨鹿之战就可以看出项羽极高的军事才能。 巨鹿之战是秦末农民战争所取得的一场巨大胜利。它基本上摧毁了秦军的主力，扭转了整个战局，奠定了反秦斗争胜利的基础。而项羽以三万破三十万，如此悬殊的战果令无数后世人对其充满了好奇与景仰。 巨鹿之战，农民军以无比英勇顽强的气概，正确适宜的作战指导，一举歼灭秦军主力，扭转了整个农民战争的战局，对于灭亡秦王朝反动腐朽的统治，具有决定性的意义。项羽以劣势兵力成功地实施分割、围歼战术，发扬破釜沉舟的勇猛精神，大败秦军，是灭秦战争中决定性的一战。其优秀作战指导艺术和勇猛精神，永远值得后人的称颂和借鉴。 作战计划的制定与实施 天才不愧是天才，项羽立刻就发现秦军的弱点——秦军布局是王离军围巨鹿，章邯军扎住其南边，一边筑甬道输之粟一边随时对救助巨鹿的援军打击，这只军队像两只虎钳，牢牢的盯死猎物。而弱点就在两钳之间的心脏。项羽要直接实施黑虎掏心战略，只有切断两只虎钳的联系，集中力量功其一只才可以有希望获胜。 为了得到更多的情报，让秦军露出破绽。项羽先派英布，蒲将军带上自己的两万人马渡河进攻秦军甬道。英布，蒲将军不负所望，战斗击败看守甬道的秦军。从这场小胜利，项羽看到秦军的问题所在——甬道虚弱，而章邯军疲惫不堪，决定抓住时机全军进攻秦军，这个时候陈余又派人向项羽请战，项羽同意了。正好让陈余做出救赵的姿态吸引王离军的注意。 项羽带着剩余的主力部队，全部渡河。在渡河之后，项羽发表即兴煽动演讲鼓舞士气,随后破釜沉舟，只带三天的干粮，以表示不战胜毋宁死的大无畏精神。这里充分体现了项羽的战略眼光和权谋手段以及大无畏的决断力，首先项羽带着一只杂牌军，军队派系多，战斗力参差不齐，而项羽又是第一次指挥他们，很难指挥的得心应手。这样的情况下项羽充分运用了“陷之死地而后生，置之亡地而后存”，把一只向心力不足的军队栓成一根绳，只有一起向前冲打败秦军才有活路。在项羽的手段下，楚兵的求战欲望高涨！后世研究者仅仅看到破釜沉舟后者的精神作用，而忽视了前者的重大意义。项羽还命人打破作饭的锅，每人只带三天干粮。项羽不但要以劣势兵力击败秦军，还要用三天时间击败秦军！如果三天之内不能灭掉秦军夺取粮草，就算击败秦军还是一个死字！项羽莫非疯了？ 我们现在研究才发现项羽的眼光老辣就战略高明，巨鹿战的关键就是一个快字，不能激发将士快速求战的欲望，不能在短时间内消灭秦军，还是一个死字！章邯军和王离军互相犄角，打援兼顾，兵力上极大劣势的项羽军，如果想灭两只，那是天方夜谈。而如今王离军围巨鹿，防诸侯，阵势布局给了可趁之机，正是灭王离军的好时候。但是秦军不傻，章邯军虎视耽耽就是趁你攻王离而前后夹击，但是章邯的援军也不是毫无破绽，派兵保护甬道就有兵力的分散。这种情况下就是要利用两军之犄角的空隙，大胆的玩一场刀尖上跳舞，在秦军眼皮底下火中取粟，在如此短的距离玩一场真正的运动战。所以必须要快，快到秦军主帅完全没有意识过来，快到秦军没有时间部署，快到秦军来不及配合，快到秦军反映过来已经全军覆灭。但是古今中外谁敢这样玩？谁敢在精锐秦军眼皮底下各个击破？只有项羽敢玩，玩的就是心跳！ 项羽主力开始进攻，项羽把主力汇合在一起，直接进攻甬道，断王离军的粮草。章邯听到消息后，立刻带军援救甬道，正中项羽之计，项羽以逸待劳，大攻章邯。章邯没有料到项羽孤注一掷，把所有筹码都压了上去，由于英布军前期的骚扰战的迷惑，章邯还以为项羽又在玩断粮游戏，搞搞破坏然后跑人（谁又能想到项羽如此高明如此不要命乎），连阵型都没有布置好就带军救援。这次项羽玩真格的，有心算无心，决战对救援，胜负可想而知！史记张耳陈余传：“项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解。。。。。。” 章邯遭遇大败，准备休整后在战。此时项羽击退章邯军后，立刻马不停蹄杀向毫无准备的王离军。王离军围巨鹿，防诸侯。这几天在防备陈余的虚张声势，突然听闻项羽领军杀来，大吃一惊。由于此刻阵型松散，只好命大将苏角仓促迎战。此时项羽早作好战术部署，对松散的秦军实行穿插，分割，包围，而项羽亲自带兵直攻秦军指挥中枢。史记中做了精彩的艺术描写：“於是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救钜鹿下者十馀壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐，於是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。”这里太史公用了艺术化的描写，实际是项羽把秦军分割，独立后，项羽杀苏角，擒王离，九战九胜。诸侯看到形式有利，立刻加入痛打落水狗的行列。诸侯包围秦军，巨鹿城的赵军里应外合，全歼王离军，王离的大将涉间绝望放火自杀。曾经灭六国击败匈奴的雄师，就这样风消云散了！ 收服章邯 灭掉王离军，救赵成功后，战争并没有结束，章邯军还有20多万人退居棘原，此时怀王命项羽回师。但是项羽另有大志！项羽要摆脱怀王灭秦称霸天下，此时对他来说是一个机会。项羽开始使用政治手段，首先要收服诸侯联军，再要收服章邯！ 做好这些项羽煞费心机，项羽先把章邯军牢牢压制在自己手中却不强攻，利用章邯的威胁一面统帅整合诸侯，一面用裂土分封收买诸侯，恩威并用，双管齐下，把诸侯联军牢牢绑在自己的战车上。章邯在王离兵败后，受到极大的压力，一直求战，希望用胜利来回应秦庭。但是局势的主动权掌握在项羽的手中，项羽此时表现耐性十足，屡屡击败章邯却不决战，只是一点点磨，而章邯此时战不胜退不得。这样对峙6个月，已经是秦二世三年6月了，秦二世屡屡派人责问章邯，章邯派亲信司马欣到咸阳打探消息。赵高派人捉拿司马欣，司马欣从小路逃回。此时陈余给章邯写信讲明利害，让章邯投降项羽！章邯有些意动，却不甘心，一面派人谈约，一面准备在战。但是章邯的小动作都被项羽看在眼中，为了彻底收服章邯，项羽决定打怕他！ 项羽命蒲将军迅速到漳南击破章邯军，自己带大军再败章邯军。章邯无计可使，只好投降。秦朝的最后一只军队宣告覆灭。 后记：奇迹总出现在打破常规却合情合理中 项羽在巨鹿兵力数量，素质如此悬殊的情况下击败善战的秦军，除了天时地理人和的多方面配合。关键是谋划于前，大胆的打破常规，运用一切巧妙战术和对自己有利的因素。 但是后世的研究者却只看到其勇武的一面而没有看到其主谋的一面。而项羽之前谋划由于史料原因而无法窥测了！但是如此庞大的在敌人眼皮底下各个击破，无疑需要战前的详细布局，战场的临时指挥。而这些项羽无疑达到炉火纯青的地方，而其中政治手腕的老辣也让人叹为观止！ 巨鹿之战项羽以少量杂牌军全歼精锐秦军，无疑是中国战争史甚至世界战争史中的奇迹。而创造这个奇迹，无疑在于打破常规作战。巨鹿之战秦军统帅都非弱者，不是迂腐和无能将胜利拱手赠与对方的“法罗”，而且是久经沙场的一代名将，一切布置都可圈可点。但是天才是打破常规，按一般正规想法，项羽先统帅诸侯，在集中优势兵力和秦军决战。但是项羽不，项羽要先打出胜仗，这样诸侯自然就参与了。 章邯王离以为项羽和他们打游击战，但是项羽却是游而致命一击，可以说巨鹿战的胜利胜就胜在秦军没有做好孤注一掷的大决战的准备。胜在秦军没有想到项羽敢在刀尖上跳舞，敢以如此差距的兵力钻到自己空隙中各个击破。每一场战役在看似完美的布局中，实际上都还在各个战略布局环节中有间隙，而大师就是把自己作战环节的间隙做到最小，而抓住对方的间隙，使整个完美的布局支离破碎，在这个方面项羽无疑最接近完美。 这里用一句孙子兵法的话作为总结；“故善战者之胜也，无奇胜，无智名，无勇功，故其战胜不忒”。
项羽的毛病 其实，项羽的毛病还远不止于此。 韩信离开项羽投奔刘邦后，曾与刘邦有一次长谈，谈话的内容主要是谈项羽。刘邦问韩信，萧丞相一而再、再而三地向寡人推荐将军，请问将军有什么计策教导寡人呢？韩信并不直接回答这个问题，却反问：如今与大王东向争权天下的，岂非就是项王？刘邦说是。韩信又问：大王自己掂量掂量，如果论个人的勇猛和兵势的精强，您比得上项王吗？刘邦默然良久，说：我不如他。韩信起身一拜说，这就对了。便是我韩信，也认为大王不如他。这就奇怪。明知刘邦比不过项羽，却要背叛了项羽来投奔刘邦，岂不是犯傻？韩信当然不傻。他向刘邦透彻地分析了项羽的为人，分析了项羽必然会失败的心理和性格上的原因。依照韩信的说法，项羽至少有两条致命的弱点，即“匹夫之勇”和“妇人之仁”。但在我看来，根据这一谈话，还起码得再加两条，即“小家子气”和“小心眼儿”。� 先说“匹夫之勇”。 项羽这个人，应该说是很勇敢的。他这辈子，似乎没怕过什么，只有别人怕他。他的身体也好。《史记》说他“长八尺余，力能扛鼎”，可以想见其英武魁伟、肌肉发达、孔武有力，当不让今日之斯瓦辛格辈，很能让一些崇拜所谓阳刚之气的女孩子们心仪。公元前207年，赵王君臣被秦兵围在巨鹿，告急的羽书雪片般飞来。当时救赵的诸侯之兵凡十余壁（营垒），却无不做壁上观，只有项羽率楚军破釜沉舟，一以当十，与秦军血战九次，动天的杀声把诸侯将士的脸都吓白了，这才大破秦军，救出赵王。有这样的胆量，又有这样的体格，项羽便觉得如果不让它们有用武之地，实在是一种浪费，可惜了的。所以项羽便常常要逞威逞武。他虽然是主帅，却喜欢冲锋陷阵。每次战斗，都身先士卒，自然也都所向披靡。往往是，项羽的兵器还没有出手，只不过瞪眼一呵，对方便魂飞魄散，肝胆俱裂，目不敢视，手不能发，屁滚尿流，一败涂地。这样的战绩，很是不少。我相信，每来这么一回，项羽心里一定充满了快感。� 这种快感甚至使他忍不住要同对方的主帅决斗。他对刘邦说，天下不得安宁这么多年，不就是因为我们两个吗？干脆我们两个打一架，谁打赢了，天下就是谁的，何必弄得天下人都跟着受罪！这真是英雄气概十足，贵族派头十足。可惜刘邦不吃这一套。他才不会和项羽单兵独练，徒手过招呢！于是刘邦咯咯直笑说，刘某斗智不斗勇。我相信，刘邦说这话时，也一定是一脸的痞笑。� 从审美的角度看，刘邦的表现一点也不酷。但从政治学和军事学的角度看，刘邦却是对的。战争是政治的延续，是政治斗争的最高手段。战争的胜负，说到底，是政治斗争的胜负，至少也是战略战术的胜负，与主帅个人力气、身材的大小没什么关系。项羽把打仗看得跟打架一样，也就是把政治视同儿戏了，简直就是孩子气。谁都知道，“兵不在多而在精，将不在勇而在谋”。项羽自己也不是不知道，否则他就不会去学兵法，不会说不学“一人敌”而要学“万人敌”了。可惜，事到临头，他学的“万人敌”一点也用不上，用得上的还是“一人敌”。可见项羽实非帅才，不过是一个特别霸蛮特别有力的匹夫。 早就有人比较过“匹夫之勇”和“君子之勇”。路见不平，拔刀而起，一言不合，拳脚相加，这是匹夫之勇。因为只要有几分血气，有几分力气，不要有任何志向和修养，随便什么人都做得到，而且也不会有什么辉煌的战果，因此是匹夫之勇。什么是君子之勇呢？泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，骤然临之而不惊，无故加之而不怒，这就是君子之勇。显然，君子之勇表现的是沉着，是定力。苏东坡说，这是因为“其所挟也大，其所致也远”的原因。也就是说，为了远大的理想，可以暂受一时之辱，或不计眼前的得失。所以，“敌进我退”不是懦弱，“打得赢就打，打不赢就走”也不是怯懦。当然，一味蛮干，为当下的面子不顾远大的理想，也不是勇敢。刘邦被项羽一箭射中前胸，腰不能直，便顺势弯下腰去摸脚趾头，还大骂说：臭小子，射中我的脚，然后掉头就跑。这就有些机智，也可以说有些狡猾，但不能说就是窝囊和胆小。 匹夫之勇是一人之勇，将帅之勇是万人之勇。战场上是不能没有勇敢的，所谓“两军相敌勇者胜”。但是，这里说的勇，是全军之勇，而不是个人之勇。当然，在某些时候，将领的身先士卒，确能起到鼓舞士气的作用，在冷兵器时代就更是如此。然而，项羽的冲锋陷阵，却并不完全是为了鼓舞士气，有时也是为了自己逞能过瘾。结果，由于他过于个人英雄主义，反倒让其他将领和士兵觉得自己可有可无，哪里还会有集体的智慧和力量？司马迁批评他“奋其私智”（只靠个人），“欲以力征”（只靠暴力），两条都说到了点子上。� 再说“妇人之仁”。� 妇人之仁和匹夫之勇好像是矛盾的。其实项羽这个人原本就很矛盾。他的性格中，有勇敢的一面，也有怯懦的一面；有残忍的一面，也有温柔的一面。项羽自称西楚霸王，事实上也够野蛮霸道的。他性情暴烈，恃强沽勇，杀起人来一点都不手软。会稽郡守殷通和他前世无仇后世无冤，而且还是打算和他们合伙起义反秦的，说杀就杀了。卿子冠军宋义夸夸其谈，其实是个蠢货，虽然对项羽有点那个，毕竟并没怎么样，也说杀就杀了。（宋义，故楚令尹，好言兵。他曾预言项梁失败而不幸言中，只说明他有观察能力，不能证明他有指挥能力。他当了统帅后，犯战略错误还自以为是，又张贴布告说“猛如虎，狠如狼，贪如羊，不听话的，都斩首”，结果反被项羽所杀。） 还有怀王，一个半点用也没有的“义帝”，项羽指东他不敢指西，项羽指南他不敢指北，要他搬家他就搬家，要他让地他就让地，又没碍着项羽什么，居然也派人把他谋杀了。最惨的是秦王朝的二十万降兵，项羽居然在一个夜里把他们全部击杀坑埋。二十万人哪！二话不说就杀了，项羽只怕连眼睛都没有眨一下。� 然而在鸿门宴上，面对刘邦，他却下不了手。 是因为刘邦与他无冤无仇吗？殷通也与他无冤无仇。是因为刘邦于他有恩有德吗？刘邦先入咸阳，已让他恨得咬牙切齿。是因为不知利害关系吗？范增已经说得非常清楚：刘邦“其志不在小”，又有“天子之气”，实在是必欲去之的心腹之患。是没有能力杀吗？以项羽之武功，叫谁三更死，谁还能活到五更？何况刘邦名为项羽座上客，实为阶下囚，里里外外都是项羽的人，连樊哙都对刘邦说现在人家是菜刀砧板，我们是鸡鸭鱼肉。是没有机会下手吗？机会多的是。至少在樊哙进帐护驾前，是没有问题的。可任凭范增又是递眼色，又是打暗号，项羽就是默然不应，终于让刘邦这只烤熟了的鸭子又飞了。气得范增恨恨地骂道：“竖子不足与谋（这小子真不配和他谋事儿）！” 其实范增早已看透：“君王有不忍之心。”所谓“不忍之心”，也就是“妇人之仁”。� 但，项羽不是很残忍的吗？怎么又会“不忍”？� 实际上，项羽表面上看很强硬，其实内心很脆弱。项羽是一个很爱面子的人。爱面子的人内心都很脆弱。惟其脆弱，才那么爱面子。因为他受不了半点伤害，这才要拚命护住自己的面子。项羽的自刎乌江，很大程度上是出于面子的考虑：“纵江东父老怜而王我，我何面目见之！”于是便留下了一句关于面子的名言：“无颜见江东父老。”为什么无颜相见呢？除心中有愧外，还因为受不了那份怜悯。对于项羽这样一个一生要强的人来说，怜悯即是伤害。因此他宁愿去死。杀了自己，他的面子才挽得回来，他心里也才好过一些。� 项羽就是这样一个内心冲突性格矛盾的人。说穿了，他其实是一个不幸被推向了战场和屠场的孩子气十足的行为艺术家。他并不多想杀人，却不能不杀人；并不多想打仗，却不能不打仗。因为除此以外他别无选择。他不可能有别的活法，也没有别的方式可以体现他的生存价值，完成他的行为艺术。他毕竟是通过杀人开始他的人生历程的，也毕竟是通过战争来走完他的人生道路的。因此，他又爱杀人，又爱打仗。但是，他的勇敢背后其实是怯懦，他的残忍背后其实是柔情。他杀人如麻，内心深处却有一种恐惧心理。他战无不胜，心理深层却有一种失败情结。正因为内心恐惧，才会不断杀人。正因为害怕失败，才会急于求胜。只有那不断流淌着的鲜血才能洗刷他因懦怯而感到的羞耻，也只有那一个接一个到来的胜利才能慰藉他那痛苦不安的心灵。 于是我们看到，他在向刘邦挑战时，是那么地沉不住气：用不着把那么多人拖在战场上，就我们两个打一架算了！这岂非证明他对这场战争早已厌倦，只想早早了结？这也岂非正好证明他对失败早已恐惧，便希望用这种对他来说最为便当也最有把握的方式以求一胜？因此，当他听见四面楚歌时，既不调查也不研究，更不愿动脑筋想一下这是不是敌人的计谋，立即就认定是自己打败了。因为他心理深层早有一个“失败情结”。我甚至相信，他的心底会响起一个声音：“这一天终于来了！这一切终于了结了！”� 就在项羽因终于失败而松了一口气时，他那内心深处的、残忍背后的柔情也就升腾起来了。胜负成败、生死存亡已都没有意义，惟一值得牵挂的是骏马名姬。这也是他惟一之所钟情，是他把一生都交给了征战杀戮之后保留下来的一块纯情之地。“骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”这是何等地温柔体贴，这是何等地多情缠绵！难怪要“泣数行下”了。据说项羽这个人，是比较容易流泪的。韩信说，他看到手下的将士受伤生病，都要流着眼泪去送汤送饭。但这次，他是为自己。� 一个血性男儿的真实情感和内心世界便都在这数行热泪之中了。� 项羽确实是很有些儿女情长的，这正是他艺术家气质的一个组成部分。他甚至还有些婆婆妈妈。韩信说他“言语呕呕”，也就是说话啰嗦、琐碎。我们不难想象他平时在军营里的形象：提着饭篮流着眼泪，拉着伤病将士的手絮絮叨叨地问寒问暖，诉说家常。如果不是韩信亲眼所见亲口所说，一般人很难相信这个“力拔山兮气盖世”的汉子还会有那么多的温柔和缠绵。� 其实项羽的“仁”是敌对双方都公认的。韩信说项羽“恭敬慈爱”，陈平说项羽“恭敬爱人”，高起、王陵则说项羽“仁而爱人”，看法相当一致。对于刘邦，他们的看法也相当一致，那就是简慢无礼，还喜欢侮辱别人。这些话都是当着刘邦的面说的，应该说相当可信。实际上刘邦也正是这样。他喜欢骂人。骂萧何，骂韩信，骂手下所有人。不高兴时骂，高兴了也骂。即便要封人家官爵，也要先骂一句他妈的，活脱脱一副流氓土匪山大王的嘴脸。至于待人接物，治国安邦的各类礼仪，他更是一窍不通，甚至不知礼仪为何物。他极为蔑视厌恶讲礼的儒生，说是一看见他们头上的帽子，就想扯下来当尿壶。儒生名士郦食其（音丽异基）去拜访他，他居然大大咧咧地叉开两腿坐在床上，两膝上耸着让两个女孩子给他洗脚。于是郦食其正色说，足下既然打算诛灭无道的暴秦，就不该这样傲慢无礼地接见老先生。刘邦这才连忙起身，整整衣冠说对不起，然后请郦生上座。萧何向他推荐韩信，讲了一大通道理，他挥挥手说看你萧何面子，就让他当将军好了。萧何说你让他当将军他也会走。刘邦又说，那就当大将军好了，你叫他进来吧！萧何说，你这个人，向来就简慢无礼。如今要拜大将军，怎么就像使唤小孩一样（如呼小儿耳）？怪不得韩信要走了。刘邦这才答应择吉斋戒、设坛具礼。刘邦之无礼，实在和项羽的温情重礼形成鲜明的对照。� 这也不奇怪。项羽是贵族，而礼仪恰是贵族必不可少的修养，项羽当然懂得以礼待人和行礼如仪。刘邦是流氓，哪有这份修养？当了公，当了王以后，虽然也逐渐变得人模狗样，但一不小心，还是会露出泼皮本色。未央宫建成后，做了皇帝的刘邦大宴群臣，乘着酒兴，居然对已是太上皇的刘大叔说，老爸呀，过去您老人家总说我无赖，不如二哥会干活，现在您看看，是二哥的产业多，还是我的多？殿上群臣也跟着起哄，山呼万岁，大笑为乐，完全不成体统。 然而，恭敬爱人的贵族项羽，却不如简慢骂人的流氓刘邦得人心，这又是为什么？� 韩信他们回答了这个问题。高起和王陵在总结刘项的成败得失时对刘邦说，陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。可是陛下派人攻城略地，打下来就赐给他，这就是与天下同利了。项羽呢？打了胜仗不论人家的功劳，占了城池不给人家好处，当然要丢天下了。韩信说得也很明白：项羽这个人，为人还是挺不错的，很关心体贴人。可是，别人有了功劳，原本应该封土赐爵的，他却把那印信捏在自己手里，摸过来摸过去，弄得印角都摸圆了也舍不得给人，这简直就是妇人之仁。的确，同封土赐爵、升官发财相比，嘘寒问暖、送汤送饭又算什么呢？比起刘邦的大把送钱、大片赏地、大量封官来，项羽确实小家子气。� 项羽的小家子气有时让人觉得不可思议。他占领了咸阳，却放着现成的皇帝不做，现成的帝都不住，只是烧杀掠抢一番，把金银财宝漂亮女人装满了车子，又跑回彭城（今江苏徐州）当西楚霸王去了。这就简直和阿Q的思路一样：只知道把秀才娘子的宁式床搬回土谷祠，不知道可以干脆住到秀才家去。有人劝项羽说，关中地势险要，土地肥沃，建都于此，可定霸业。他却说，富贵了不回老家去，岂不是穿着漂亮衣服在黑夜里出行（衣锦夜行），谁看得见？这真是小家子气！所以这人当时就议论说，人家都说楚人不过是大猕猴戴高帽子（沐猴而冠），果然！� 说这句话的人当场就被项羽扔到锅里煮了，但项羽的没有出息，却也几乎成了公认的事实。王伯祥先生认为，衣锦还乡的说法，不过是项羽的托辞。他的真实想法，是因为楚的根据地在江东，又放心不下楚怀王。其实，那个有名无实的傀儡楚王、项羽自己扶上台的放羊娃子又何足挂齿？而夺得了天下又在乎什么根据地？当年南下的清军如果在占领了北京后又跑回奉天去，还有大清王朝吗？� 这就是小心眼儿了。正是这小心眼儿，使他谋杀怀王，从而失去人心。也正是这小心眼儿，使他疑心范增，从而失去臂膀。小家子气已让人看不起，小心眼儿更让人受不了。于是，他身边那些有能力有志向的人如韩信、陈平便一个个都离他而去，只剩下一匹骏马一个美人和他心心相印。� 项羽的孤独，是他自己造成的。项羽的失败，也是他自己造成的。� 范增其实是项羽身边最忠心耿耿的人。� 范增是居巢（今安徽巢县）人，“素居家，好奇计”，是个诸葛亮式的人物。项梁起兵时，他已经七十岁了，仍毅然从军，随项梁、项羽南征北战，显然是很想成就一番事业的。他看问题往往高屋建瓴，切中肯綮。他曾对项梁说，陈胜的失败是理所当然的。秦灭六国，楚最无辜，所以谶语（带有预言性质的民间流言）说“楚虽三户，亡秦必楚也”。陈胜首义，不立楚王之后而自立为王，势头肯定长久不了。阁下世世代代是楚将，如果再拥立一位楚君后代以为号召，就一定会众望所归。这话说得很是在理，项梁也照办了，果然效果很好。刘邦先入关中后，他又对项羽说，刘邦在老家时，一贯贪财好色，这次入关，居然秋毫无犯，一个铜板不拿，一个女人不碰，可见其野心不小。此说简直就是一针见血。由是之故，项羽对他很是尊重，尊他为“亚父”（仅次于父亲），唤他为“阿叔”，与齐桓公称管仲为“仲父”、刘阿斗称诸葛亮为“相父”差不多，陈平也认为他是项羽不多几个“骨鲠之臣”的头一名。� 然而这位亚父却被刘邦轻而易举地离间了。计策也很简单：项羽的使节到刘邦军中时，刘邦用特备的盛宴款待。正要入席时，又装作仓皇失措的样子说：我们还以为是亚父的使者呢，原来是项王的。于是撤去宴席，用劣等食物打发那使者。这个计谋，其实“小儿科”得可以，然而项羽居然中计，立马起了疑心，对范增做起小动作来。范增是何等精明的人，便对项羽说：“天下事大定矣，君王自为之！”然后拂袖而去，回家的路上就死了。 刘邦、陈平这小小的、一眼就能让人看穿的阴谋诡计居然能够得逞，全因为项羽那小心眼儿。一个堂堂的贵胄居然小家子气，一个八尺大汉居然小心眼儿，表面上不可思议，仔细一想也不无道理。贵族其实是很容易变得心胸狭窄的（尽管不一定）。因为贵族之所以是贵族，就在于高贵，而高贵者总是少数人。这样，贵族的圈子就很小。一个人，如果从小就在一个小圈子里生活，心胸就不大容易开阔。即便以后到了广阔天地，由于那天生的高贵和高傲，也不容易和别人打成一片。因为他无法克服内心深处那种高贵感，常常不经意地就会流露出居高临下的派头。加上他们养尊处优，不知人间疾苦，因此即便是真心实意地关心他人，也给人装模作样的感觉，因为他们关心不到点子上。比如项羽就想不到，将士们出生入死浴血奋战，图的是什么？还不是封妻荫子耀祖光宗！可是他该封的不封该赏的不赏，只知道流些鳄鱼眼泪送些汤汤水水，这算什么呢？� 贵族的另一个毛病是清高。清则易污，高则易折，所以他们的内心世界往往很脆弱，也容易变得小心眼儿。因为他们在洁身自好的同时，也常常对别人求全责备。这样的人当隐士倒没什么，当统帅便难免疑神疑鬼。结果自然是圈子越来越小。陈平就说过，项羽身边都是廉洁自好、注重风骨、讲究节操、彬彬有礼的人，刘邦身边则是些贪财好色的鸡鸣狗盗之徒。但哪些人多哪些人少，哪些人能干事哪些人干不了，不也一目了然吗？� 事实上，贵族由于高贵，可能会有两种性格两种心胸。一种是非常的宽容，一种是非常的狭隘。宽容者的逻辑是这样的：我既然至尊至贵，也就犯不着去排斥什么了。这就像汪洋大海，惟其大，则无所不可包容。狭隘者的逻辑则是这样的：既然我是惟一的高贵，其余也就不是东西。这就像雪山冰峰，惟其高，什么也容不下。狭隘的贵族一旦贬入凡尘，就会处处格格不入；一旦由破落而发迹，又往往会十分小家子气。他会把一切都归功于自己高贵的气质和不凡的能力，不承认别人还有什么功劳。他也会把一切都据为己有，而不愿与他人共享。因为在他那里，别人原本不是东西。这种心态，在他自己是高贵，在别人眼里就是小气。项羽便恰恰是这样的人。� 同样，流氓由于卑贱，也可能有两种做派两种德行。一种是猥琐卑鄙，一种是豪爽大方。前者多半只能占些小便宜，当些小差使，或做些小偷小摸的勾当，出不了头也没想过要出头。后者则倘有机缘，便往往能成大业。第一，他们反正只有光棍一条白纸一张，想什么也是白想，就不妨想大一点，比如“弄个皇帝当当”。有此念头，又有机会，没准真能“心想事成”。第二，他们一无所有，一旦有了，多半是不义之财，或白拣来的，反正不是自己劳动所得，也就并不心疼，不妨“千金散尽”，博得“仗义疏财”的美名。第三，他们自己一身的不干净，哪里还会挑别人的毛病？自然特别能容人。何况他们是从最底层上来的，也最懂得世态炎凉和人间疾苦，知道人们追求什么惧怕什么，要收买人心，总是能够到位。有此知人之心容人之度，再加上豪爽豁达出手大方，便不愁买不到走狗雇不到打手，也不愁没人拥戴没人辅佐。一旦天下大乱烽烟四起，更不难趁火打劫乱中夺权。刘邦便正是这样的人。� 刘邦的最后获胜，并非没有道理。 有句老话，叫“得人心者得天下，失人心者失天下”。刘、项的得失，确实应该从人心上去考察。� 那么，他们两个对人又怎么样呢？� 大体上说，项羽关心人，刘邦信任人。 关心和信任原本都是可以得人心的。但问题在于，项羽关心人，关心不到点子上。刘邦信任人，却是信任到极点。前面说过，陈平这个人，是有“盗嫂受金，反复无常”之嫌疑的。至少他的收受贿赂是一个事实。然而刘邦只是找他谈了一次话，便给予他高度的信任。刘邦问陈平：先生起先事魏，后来事楚，现在又跟寡人，难道一个忠实诚信的人会如此三心二意吗？陈平回答说，不错，我是先后事奉过魏王和楚王。但是，魏王不能用人，我只好投奔项王。项王又不能信任人，我只好又投奔大王。我是光着身子一文不名逃出来的，不接受别人的资助，就没法生活。我的计谋，大王如果觉得可取，请予采用。如果一无可取，就请让我下岗。别人送给我的钱全都没动，我分文不少如数交公就是。刘邦一听，便起身向陈平道歉，还委以陈平更大的官职。后来，陈平向刘邦建议用银弹在项羽那边行反间计，刘邦立即拨款黄金（铜）四万斤，随便陈平如何使用，也不用报销（恣所为，不问其出入）。结果，陈平略施小计，果然弄得项羽疑心生暗鬼，对范增、钟离眜等心腹之臣都失去了信任。� 就不仅是用人不疑，而且是豁达大度了，与项羽的小心眼儿正好相反。刘邦为人，确实大方。这种大方也许在他老妈加倍替他偿还酒债时就已培养起来了，但更重要的应该说还是因为他“其志不在小”。他要攫取的，是整个天下，当然也就不会去计较一城一池的得失，更不会去计较那几个小钱。为了这一“远大目标”，他也能忍。比方说，克制自己的欲望。公元前206年，刘邦自武关入秦，进入咸阳。面对“宫室、纬帐、狗马、重宝、妇女以千数”，他不是没动过心。樊哙劝他出宫，他连理都不理。这也不难理解。一个小地方来的痞儿，见到如此之多的奇珍异宝、如花似玉、金碧辉煌，哪有不眼花缭乱、心神恍惚的道理？只怕喉咙里都伸出手来了。但听了张良一番逆耳忠言后，他毅然退出秦宫，还军霸上，而且干脆人情做到底，连秦人献来犒劳军士的牛羊酒食都不接受，说是我们自有军粮，不忍心破费大家，弄得秦人喜不自禁，惟恐刘邦不能当秦王。刘邦这一手，干得实在漂亮。比起后来项羽在咸阳大肆掠夺杀人无数烧城三月，显然更得人心。� 刘邦能克制欲望，也能控制情绪。公元前203年，韩信攻下齐国七十余城，偌大一块地方，都成了他的地盘。手上有这么多本钱，韩信便想同刘邦讲价。他派人送信给刘邦说，齐人伪诈多变，是个反覆之国，南边又与楚国接壤。如果不立一个假王来镇守，只怕形势不定。当时，刘邦正被项羽的部队团团围在荥阳，太公和吕氏也都在项羽手里，一肚子气正没地方发。一看使者来信，不免火从心底起，怒向胆边生：王八蛋！老子困在这里，天天等你来救，你他妈的却要当个什么假齐王！便破口大骂。张良和陈平心知这时得罪韩信不得，便暗中踹刘邦的脚。于是刘邦接着又骂：没出息的东西！男子汉大丈夫，建功立业，平定诸侯，那就是真王了嘛，当的什么假王！这样一种随机应变的功夫，项羽是没有的。这样一种克制自己的能力，项羽也是没有的。这事要搁在项羽身上，他肯定二话不说便立马去杀人，而且非亲手杀了韩信不可。� 这就不是性格问题了。没有谁会有“忍”的性格，忍都是逼出来的。有两种忍。一种是在强权强暴面前不得不忍气吞声。这与其说是忍耐，不如说是无奈。打又打不赢，拚命又没有本钱，不忍，又能怎么样呢？这就不能算是忍了。真正的忍，是在想做而又可做的前提下忍住不做。比如明明想占有秦宫的财宝、女子，也占有得了，却自动放弃，这就非常不易。显然，只有这样一种忍，才是真正的忍。也就是说，真正的忍，是自己战胜自己，是自己对自己下手。忍，心字头上一把刀，是拿刀子戳自己的心啊！一个对自己都能下手的人，对付别人的时候大约也不会手软。所以，能忍的人都心狠。刘邦是非常狠心的。有一次，楚军追击刘邦，刘邦为了逃命，居然把自己的儿子和女儿都推下车。车夫夏侯婴三次把他们抱上车来，又三次被刘邦推下去。夏侯婴实在看不下去，说，事情虽急，不可以赶得快些么？为什么要扔下他们不管呢？刘邦这才带着孩子一起逃命。俗云，虎毒不食子。一个可以弃亲生儿女于不顾的人，其内心深处之狠毒残忍，也就可以想象而知。 所以，当范增发现好色贪财的刘邦进了咸阳居然秋毫无犯时，他就清楚地意识到这是一个极其凶险残忍的敌人，不尽早翦除，必养虎留患。可惜，很多人当时都没能看出这一点，包括项羽，也包括韩信。 韩信的错误 韩信也是被刘邦杀掉的，尽管直接下手的是吕后，也尽管刘邦为此忍了很久。 韩信这个人非常有意思。他差不多一半是刘邦，一半是项羽。与刘邦一样，他也是一个能忍的人。南昌亭长嫌弃他、戏弄他，他忍了。拍絮漂母可怜他、数落他，他忍了。后来，淮阴县城的市井无赖故意羞辱他，他也忍了，而且当真从流氓无赖的胯下爬了过去，引得满街的嘲讽耻笑。说实在的，能忍如此之辱，并不容易。有哪个血性男儿能受此侮辱呢？就连韩信自己，也是几近忍无可忍。司马迁说他听了那无赖的话以后“熟视之”（盯着他看了很久），其间大约正在进行激烈的思想斗争吧！但最终，他还是忍了。毕竟，忍，不等于怕。柏杨先生说得好：心胆俱裂，由衷屈服，是瘫痪了的奴才。跳高之前，先曲双膝，则是英雄豪杰。如果稍一挑衅，就愤怒上前一口咬住，死也不放，那就是螃蟹了。韩信不是螃蟹，而是英雄。惟其如此，他才有资格批判项羽是“匹夫之勇”。因为他知道，受到流氓挑衅时，项羽是忍不了的，一定会跳起来一拳打在那混蛋的鼻子上。
项羽的悲剧警醒我们项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之?只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧?樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样?勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句?无颜见江东父老?，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕?霸王别姬?，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做，做了个徒有虚名的?西楚霸王?。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象!
楚辞就扯远了，如果要了解项羽就看《史记》的《项羽本纪》。文末在写到项羽兵败至乌江时有写到：于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十馀创。顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面之，指王翳曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”乃自刎而死。王翳取其头，馀骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其后，郎中骑杨喜，骑司马吕马童，郎中吕胜、杨武各得其一体。五人共会其体，皆是。故分其地为五：封吕马童为中水侯……一代豪杰的结局真的是十分的凄惨，不过视死如归的选择使这种凄惨中多了悲壮的色彩，这对于从北方逃至南方的一介女子来讲，以项羽不肯过江东之语，也算是对偏安者的一种讽喻了。
可以参考易中天的 品人录 这本书，里面有详细评论项羽
实际项羽本纪社交礼仪之座次参考文献有史记。根据查询相关公开信息，史记中的一篇项羽本纪记载了社交礼仪之座次为项王、项伯、亚父、沛父、张良。《史记》，二十四史之一，最初称为《太史公书》或《太史公记》、《太史记》，是西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史。
东楚以为项羽本色不过为一骑将，这只是项羽复杂个性中的一个方面。实际上，项羽在当时乃至后世都称的起是一个大政治家，只不过这个大政治家，生不逢时，其出手的政治措施与时代不合，故导致失败。先说项羽的政治眼光。项羽在楚怀王帐下，不过为一偏将，随宋义出征救赵。而宋义因一言偶中，被破格提拔为全楚武装力量的部指挥后，便碌碌无为，畏敌避战，与齐国割据势力相勾结。这时项羽当即向其指出与秦战钜鹿的重要性，但为宋义所拒。事实表明，项羽的主战是对，而宋义的避战是错。钜鹿一战，秦王朝便没得救了。秦将章邯归降项羽后，暴戾的项羽并没有将其杀掉。如果项杀章是容易理解的，因为项羽之祖项燕死于秦人之手，其叔项梁直接就死于章邯之手。但项羽没有杀章。这里推测其内心考虑可能有二，一，灭秦已为当时的大势所趋，接下来就有安定秦地的问题，如果不在秦人中寻找地位高者为盟友，则秦地之定，就是一个未知数。二，当时楚怀王号令天下，先入定关中者王之。项羽自以为能笃定先入关，为防万一起见，立章邯为雍王，造成既成事实，以免有人先入关的情况发生时，用此法箝制对方。事实证明，这一手不为无用。刘邦居然用一支弱旅先行入关灭秦。而项羽立章邯之举就很有先见之明的意味。项羽的分封也不能以今天的眼光认定其为有意搞倒退。吕思勉先生有言，在当时的情况下，如果项羽想做秦始皇，也是不可能的。周骋先生有言，秦统一搞的声名狼藉，大一统显然为当时思想认识所拒，分封是当时的唯一选择。而项羽的分封也是很有心机和技巧的。撇开公正性不说，分封的结局，从理论上说应该是有利于项羽的统治的。因为项羽诛灭秦降卒，封秦三降将，这三降将无颜面对秦人，其在秦统治是不稳固的，因而只能在政治上依靠项羽。史称项羽用三秦降将封刘邦出蜀之路。实际上，刘邦在蜀之封，何尝不是对秦三降将的制约，令其不敢稍萌叛志。因为刘与项毕竟是楚怀王帐下结为兄弟的战友，刘不论受到多大的委曲，在对三秦与对项羽的立场上，肯定是倾向于后者的。清人恽敬对项羽立都于徐州有一个相当高明的见解，即彭城为天下之脊，彭城定，而天下定。其以为项羽的分封已将从彭城到三秦一线都安置了项氏自己的人，或以为是他自己的人。如殷王司马昂，是项羽从赵将直接提拔起来的，河南王申阳也是项氏从赵将直接提拔起来的，此二人是位居彭城至三秦道的北面。南面有黥布、共敖、吴芮，此三人原本都是楚将，被项羽提拔到王的地位。如果三秦有事，受攻击或反叛，项羽都能立即畅通无阻地前往出事地点。而三秦对项氏的依附，又使得南北二线的诸侯国不至于生异心。这种布局之巧妙，非一骑将所能设想。但项羽心思巧妙却于事无补，原因也很简单。因为他的种种作为已先验地决定了他不可能成功。其最早的失败是杀秦降卒。但秦卒不杀也不行，试想二十多万秦兵夹在四十万诸侯联军中入秦，一旦生变，又如何得了。于是杀是当时的一个出路。而对项羽来说，即是日后的死路。因为秦以暴政治天下，项羽继之以暴，当然是没有前途的。只是这个差使历史地落在他的手中，也是没有办法的事。如果有办法，现在看来也只有一条。即，入关以后，项羽便激流勇退，让楚怀王出面收拾残局，或情况还可为。但项羽又岂肯放弃好不容易到手的主持天下事务的权力。他只有失败这一条路好走了。今天我们看楚汉战争，总以为项羽只是匹夫之勇。实际上，整个汉代都认为项羽的各项才能均在刘邦之上。而且公认刘邦是百战百败而有天下。如果项羽只是一个简单的勇士，怎么可能取得如此战绩。有一个情况可能一直不被人重视，即，整个楚汉战争，始终是刘邦盯住项羽，如果项羽那么不济，就让韩信或曹参跟他干就是了。当时的情况或者是，只有刘邦的才气才能和项羽抗衡，他人都不行。而韩信的出场，只是在项羽气数已尽的情况下打落水狗而已，并非真的能吃定项羽。如果韩信真能在军事上超过项羽，那么楚汉战争的历史又简单的多，只要让韩信出面在荥阳一线击溃项羽，所谓擒贼先擒王，项羽一灭，其余诸侯自当不在话下。但没有这个选择。古人身在其中，其利害关系当比我等后人明白。只好让当时稍逊于项羽的刘邦亲自出马，抵住项羽，哪怕是接二连三地丢盔卸甲也不换人。本来就没人可换嘛。所以司马迁对项羽的评价是“奋其私智而不师古”。所谓奋其私智，当是指其才智在常人之上。如果项羽真如我们今天认识的那么简单，智力低下，又怎么能在汉军群雄的联合攻击下支撑三四年。汉人扬雄有言：刘邦的胜利是“群策屈群力，”而项羽则是明显的独智，故其失败了。扬雄的认识，就是整个汉代的认识，也就是说，在才智不敌的情况下，刘邦仍然取得了胜利，这个胜利是来之不易的，是代表了时代潮流的胜利。项羽的政治水平可能不像我们现在共认的那样低，但其因年轻，也犯了相当大的错误。这个错误向来不为人重视，即，在钜鹿击败秦军后没有抓紧时间进兵，以致让刘邦先行入关。须知，项羽胜秦于钜鹿时，刘邦还没有正式开始击秦。刘的部队还在砀郡一带，而且人数很少，估计不过万人，还是在夺取了魏国的一部分军队之后才达到这个数字的。刘邦正式击秦的时间是秦二世三年三月后，即项羽胜秦的三个月之后。如果项羽及时进兵，很可能会在刘邦之前入关。那样一来，所有的主动权都在项羽手里，也用不着再干夺刘支配关中权力的一幕了。是什么原因使项羽这员勇将如此麻木，现在已不可考。会有这样一种可能，项羽在与秦决战于钜鹿之后，实力也受到很大消耗，他要等增援部队比如番君吴芮部之类。在取得了诸侯上将军之后，还有一些政治上的问题要摆平，也是耗时间的事。这样就失去了最佳时机。项羽的年轻还使他犯了另一个致命的错误，即，项梁战死之后，秦将章邯并没有继续对楚腹地进攻，而是掉头击赵。项羽与刘邦慌慌张张地从北面退回到彭城一带重新集结。其实项羽与刘邦对秦将章邯的以往战绩是全胜，他和刘邦所部又是楚国之精锐，完全用不着惊惶失措，完全可以在章邯北进的时候给予狠狠一击。章邯击败项梁，估计也要有损失，刘、项此时出兵拦击，极可能大胜秦军，从而一举奠定胜局。但项羽及刘邦都没有这样做。因为这个决策是两人作的，所以刘、项二人均犯了大错。如果不出错，那么，楚国的指挥权就不会落到楚怀王手中，项羽日后也就不会因杀害楚怀王而背上政治黑锅。这一错误，为项羽日后的生涯埋下了覆灭的祸根。这样说一点也没有强人所难。因为日后不论是项羽，还是刘邦，他们的作战都令秦人吃足了苦头，而这种能力是他们退守彭城时就已经具备的了。司马迁在项羽、高祖本纪中都说楚怀王恐，而徙都彭城，这是冤枉了楚怀王。因为彭城较之于其原先所都之盱台离战场更近。倒是《秦楚之际月表》中，司马迁写了项羽及刘邦恐而退兵。这才是历史的真实。现在，我们常常会听到这样一句话：思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运，这话是个老外说过的话，具体名字就记不太清了，细想一下也不无道理，听到这句话有好久了，最近却突然想就这个问题写点东西。上面的话如果说的通俗一些就是说我平常对于某个事情是怎么想的我们就怎么去做了，我们经常这样想所以也经常这样去做，这种行为多了后就变成了一种习惯，而习惯一旦形成是不容易改变的，就如某老太太每天到点都跑楼下买份北京晚报一样，其实有时候并不一定会看，有人问她，她说习惯了，每天到哪个点就下楼转转，顺手就买份晚报回家，天天都这样，要哪天没下楼没买报就会不舒服，这种习惯久了后就成了一种性格，而一个人的性格往往决定了他一生的命运。在中国从来都是成者王败者寇，成功的让后世景仰，世人称道，而失败者则会万夫所指被世人所不霄，但项羽却是一个例外，项羽最后败在了刘邦的手下，自刎在乌江边上，虽然他败了，但项羽在人们心中从来都是一个不可一世的大将军，一个让人望其项背的大英雄，刘邦虽然胜了，但我们更多的听到人们在骂刘邦夸项羽。有人说是刘邦打败了项羽，有人说是韩信打败了项羽，但我认为是项羽自己打败了自己，在那个年代，除了他自己，没人可以打败项羽。项羽小时候学文但不感兴转而习武，他叔叔对他说武习的在好不过是敌一人敌十人，要敌万人就得习兵法，项羽听后很感兴趣，转而苦读兵书，同时也习文练武，那时候有一句话叫：楚人三户，亡秦必楚，意思是说即便是楚人只有三户了，最后也一定会灭掉秦国的，项羽从小志向远大，他暗暗立志要推翻暴秦。曾有个故事，说是项羽年少的时候看到秦王带一帮人浩浩荡荡在江中游玩，秦王被众人护拥好不气派，项羽看到了就对身边的人说：“彼可取而代也”，令旁人大惊失色，他叔叔在边上看到了，知道项羽非常人也，志存高远他日必成大器。项羽精通兵法，力能举鼎，文武双全，同时具有先天的领导力和不凡气度，他懂得带兵最重要的是要立军威，项羽一向言必行，行必果，他武力过人，有万夫不挡之勇，同时能征善战，机智多谋，带兵打战同样所向无敌，仿佛出世就是与众不同的大人物大英雄。项羽除了上述特征外，最重要是他非常的自信、坚强，果敢，威猛，这样无比的自信，使他很少相信别人，他只相信自己，他个人能在万敌之中进退自如，百万雄兵指挥起来同样应对自如得心应手。同样他也刚愎自用，性情暴戾，因为他的能力之优秀他常常目中无人，口出狂言，一般人在他眼里都是凡夫俗子，极少有人能让他敬佩。最大的错误不是鸿门之上没杀掉刘邦，而是对于韩信的轻视，韩信本是在项羽手下当差的，韩信熟读兵书，有谋略有胆识对军事之事了如指掌，能忍他人跨下之辱就是为了不负身平所学，为了有朝一日出人头地，在项羽帐下时虽是小兵一个，但每每都能未卜先知，对项羽的作战思路了如指掌，后来在钟离昧推荐到项羽亲帐下，让项羽授他一个好职位，可是项羽偏偏对自己过份自信，目中无人，他虽然知道韩信有谋有略对作战之事更是有独到之处，但他看不起这个曾经的胯下小人，他没能用他，这是项羽最失败的地方，虽然英雄一世，但没能逃过世俗的境界，以有色眼睛来对待韩信，他认为韩信这样的人如果也当了将军那将对他项羽的不敬，会给他项羽丢人。项羽的失败一、缺乏谋略和视野，不具备政治家读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断：新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。入关后。项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。既灭秦。有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然。"项羽闻之，大怒，"烹说者"。汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。"这样的例子不必一一列举下去。项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。你看下面的吧，对项羽为什么放刘邦分析的很有独到之处项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此，人们在解读《项羽本纪》时，便产生了一些误读的现象，尤其是对项羽在鸿门宴上的表现，更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此，大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样的字眼：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实，细读《项羽本纪》我们就会发现，司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时，有范增骂项羽的话：“唉，竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系，因此，不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关，但绝对不是主因。关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。因此，项羽之败不在鸿门宴放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外，司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点，但这主要不反映在《项羽本纪》中，更不体现在鸿门宴上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复，首创了“互见法”。就写人说，即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说，人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中，突出写项羽的主要性格，作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点，则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。因此，我们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴中的项羽之身上。那么，我们该如何看待鸿门宴上的项羽呢？又该怎样评价项羽放走刘邦的事件呢？这必须从《项羽本纪》的整体来把握。只有联系项羽叱咤风云的一生，甚至联系他的家族盛衰，才能得出正确的结论。在一般人看来，项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将，死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的：只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱，无论强弱，无论老少，他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载，从春秋中期开始，楚国称霸中原；后来虽然走向式微，但即使是在战国时代七雄并立，楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实，心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人，而且是楚国贵族的后代，他的祖先世世代代为楚将，祖父项燕为楚战死，因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭，但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟，项羽说秦始皇可以取而代之等，都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血泪，强烈的复仇怒火与个人野心相结合，铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄（参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》，汕头大学出版社1996年版）。可以说，项羽毕其一生，只为着复仇与称霸两个目标而奋斗，他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此，陈涉起义爆发后，项羽在叔父项梁的安排下，以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士，夺取政权，开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵，却停留四十余日，徘徊观望，使抗秦事业到了最危急的关头，他果断地杀掉宋义，排除了进军的障碍，以勇冠三军、破釜沉舟的气势，击败秦军主力，扭转了局势，为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”时，便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅，为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢？真是他优柔寡断的性格占了上风吗？不是。因为，在项羽看来，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，而且当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的盲目，而是他经过深思熟虑后的明智的决策。
项羽打不过刘邦的原因一、缺乏谋略和视野，不具备政治家 读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？ 有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？ 二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷 1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质 细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。 2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断： 新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。 新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。 入关后。项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。 既灭秦。有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然。"项羽闻之，大怒，"烹说者"。 汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。" 这样的例子不必一一列举下去。 项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。
读过项羽之死后，使我深受启发。为何当初揭竿起义时英勇的项羽会最终败在刘邦的脚下。想当年，项羽率八千子弟兵过江去支援陈涉，所到之处无不战无不胜，攻无不克，威震四方。有那么多的英雄好汉来投奔他，跟随他的人数以万计。可是就是这样一个曾拥有这么雄厚实力的项羽，为何却以失败告终。通过对文本的分析，我们不难发现，项羽的失败是他选择的必然结果。项羽，一个贵族世家的后裔，一个英勇善战的英雄，率军攻秦，尽显男儿本色。刘邦，一个平庸之辈，好酒色，无胆略，然而却在楚汉战争中战胜了项羽。结果是这么得令人出乎意料，让人不得不回首深思。其实刘邦和项羽各自有着自己的优点与不足，就好像一对瑕玉一样。项羽有着英雄的气魄，但他却无法冷静地面对挫折，乱杀无辜。刘邦有着过人的肚量，但他却不能率兵打仗。一个兄弟情义，一个背信离义。就是这么两个截然不同的人在上天的安排下走到了一起，来争夺天下。在历史的舞台上，不同的抉择决定了不同的命运。谁能够在确定的时间，做出正确的选择，谁就能避免失败，从而取得成功。当刘邦与项羽获得了推翻王朝的胜利时，刘邦听从大臣的建议，不杀子婴、约法三章，不受搞赏、秋毫无犯，而且退出秦王宫、还军霸上。但与之相反的项羽却不听善言，杀子婴、烧宫室、屠咸阳，曹无伤被诛，让人不禁为他叹息，试问天下谁敢助项羽的楚国？如果说项羽的滥杀无辜使他失去了人心，那么在鸿门宴放走了刘邦就是他不明是非，不分敌我而犯下的又一重大错误。还记得在项羽受围攻时，他在面对正在追击他的故人吕马童时，竟最终自刎以给吕马童一个人情。在我看来，项羽的这一刎，的确彰显了他过人的豪气，让后人更是为之而敬仰，但我们也从中看到了项羽的无奈和不自信。当然做人应当讲义气，但义气不能带替原则！作为一个君王，一个领袖，应当以大局为重，以国家的利益为重，不能失去应有的立场和坚定果断的明辨能力。与之相比，刘邦虽然也好不到哪去，但我要说刘邦却正好好在他的通达和灵动的智慧上。他虽然没有过人的武艺，却能充分利用别人的能力，以最终做到在关键时刻做出正确的选择。项羽和刘邦就像一对瑕玉一样，各自有着自己的瑕疵，两个合在一起，才能达到完美。项羽是英雄，他是我们每一个人心中的英雄，而刘邦也是英雄，他是历史中的英雄。当年的败者赢得了人们心中的敬畏，而当年的赢家却随风湮没在时间的流逝中！
我觉得项羽的死，并不仅仅是他个人因素，曾经那么多好兄弟背叛了他，他也会心灰意冷吧。毕竟他是那么个重情义的人，还有就是刘邦也设计让他误以为上天要亡他，在那个封建的年代里，是人都会绝望吧。个人意，见不足为凭。项羽是我最爱的英雄。
项羽在推翻秦朝统治中无疑是立下大功的，但杀降和那”一把火“是其最大的过错，虽然杀降不是这位莽夫的独创，可那”一把火“却开创了后世大规模地焚烧前朝建筑的先河，更重要的是他把以前的史籍都付之一炬，使得中国历史记录几成断代，这一点最不可饶恕。