在医院上班的医生，都避不开职称这道门槛，职称高意味着出诊费用可以提高，可以具备做高难度手术的资质。而职称则与发论文的数量相挂钩；作为医院来讲，现在各种医院排行榜都将科研实力作为参考依据，而论文数量和质量则是科研实力的最直接反映。因此很多医院全院上下都要求发表论文。只不过在一些实力比较强的医院更看重SCI论文，而在一些小医院则对发表论文的质量和水准要求低一些。医生发表论文在医院就诊时，患者肯定倾向于选择职称高的医师，因为作为外行人来讲，职称越高意味着医术越高。然而事实真的如此吗？最近阜外医院心律失常中心主任张澍对于临床医生评价制度、医生职称考评评估提出建议“SCI正毁掉一批年轻医生，SCI论文不能作为临床医生职称考评中一票否决的指标。” 相信这也喊出了很多医生的心声。在现在的评估体系下，论文的作用被过分放大，反而弱化了科研工作本身的意义。很多医生出版了很多专著，发表了很多论文，但这就能说明医生医术高明吗？笔者就曾听闻很多医院的医生，职称很高但是看病能力只能说“一塌糊涂”，甚至出现一些有悖医学常识的低级错误。老百姓眼中的“好医生”是什么样的呢？恐怕更多指的是医术好，而非论文写得好。过分强调论文在医生职称评估中的作用并不合理。精力有限成为一名好医生既需要扎实的医学功底，也需要长期的临床经验。在临床工作，光是处置病人、做手术、写病历就占据了绝大多数时间，很难再有精力去搞科研，去写论文。对于大多数医生来说，鱼与熊掌不可兼得，医生如果要发论文，必然要占据大量时间和精力，而这必然会影响到其在临床的工作；为了职称晋升，很多医生进行数据造假、找人代写文章，这种行为完全背离了科研的初衷。代写论文其实这引申出了一个问题“医生是否应该做科研”，关于此国内很多专家也是莫衷一是。北京协和医学院校长王辰就认为“医生应该都要做研究“。在现阶段存在看病难问题的前提下，平衡科研工作和临床工作的关系并不是一件容易的事情。其实笔者也认为医生做科研并没有什么不好，可以和临床工作相辅相成、相互促进，对于提高个人医疗技术水平大有裨益。但科研工作和个人能力、兴趣有莫大关系，应该采取自愿原则，而不应该和职称考评等过分绑定。不同类别、不同级别的医院也应该区别对待，大学附属医院、大型三甲医院应该注重科研，毕竟这类医院有疑难杂症、有仪器设备、有高水平科研人员；而对基层医院则不应该过分苛求。值得注意的是现在很多基层医院已经将发表论文和评职称松绑，也许在不久的将来我们可以看到这一做法在国内的普及。职称评价体系正如张澍主任所言“一个好的医生，他不一定能写出很好的文章，但是很多写出好SCI论文的未必就是一个好医生“。
小泥格格
