央行发表论文

这个指的是当一个国家的经济发展到一定程度的时候，因为一些原因而无法进行再次增长，这就是中等收入的陷阱。

未来几年内，预计生育政策将迎来全面放开。早前央行在其公开账号上发布了一篇鼓励全面放开生育的文章，该文章指出，中国面临的低生育率困境，比想象的还要复杂，尤其是高房价对女性生育意愿的打压，不少年轻家庭都不太愿意生孩子。这一现象在大城市尤其明显，很多年轻家庭每个月还要负担房贷，车贷孩子对于他们来说压力太大了，养育成本，教育成本都太高了，所以不少人选择晚婚晚育，或者根本就不生育。

而低生育率让中国的人口红利逐渐消失，虽然不少专家指出，未来中国可以依靠提高教育水平，来避免人口红利的缺失，甚至不少人还引用海外国家的例子。但这篇文章指出，发达国家低生育率的时候，已经处于发达阶段。但中国低生育陷阱来临之后，还处于发展中国家阶段，承受能力根本与发达国家不能比。

而且由于中国有计划生育的政策在前，很多有生育意愿的女性也没有进行三胎四胎的生育，所以这就导致中国新生儿数量的滑坡，可能比其他国家更快，再结合中国发展中国家的身份，可能对中国社会产生负面的影响。

参考资料：

鼓励生育可以让年轻人都去生孩子，就能延缓老龄化，让社会朝气蓬勃。

我觉得慢慢肯定是会取消的，因为国家的需要是在随时变化的，所以政策也会根据需要走。

央行工作论文不仅说了要多生娃，还说中等收入陷阱因文科生太多

很赞成这项提议，确实应该“重视理工科教育”。

部分网友认为，中等收入陷阱的出现有着政治、经济、文化等各个方面的影响，而非单单是因为文科生太多；也有部分网民认为，在当今我国被众多“卡脖子”技术问题困扰之际，加强理工科教育是实现国家进一步发展的不二法门，以下笔者将对此问题进行分析。

一、中等收入陷阱是什么

中等收入陷阱即是指某个国家或地区经济体在其人均收入由中等向高端迈进的过程中，人均GDP始终难以突破1万美金的现象。而巴西、南非等便是陷入了中等收入陷阱的国家代表。在央行的论文中提到陷入中等收入陷阱，其中的原因就是因为文科生太多，但是事实上中等收入陷阱它与一个国家产业升级不成功，以及既得利益集团与未得利集团之间差距鸿沟扩大等众多因素相关。若将其简简单单归因于文科生，那么则足见央行之偏见。

二、我们是否应该重视理工科教育

笔者是学习社会科学的一名准研一学生，但是如果提到本阶段我国发展是否应该重视理工科教育，笔者所给出的答案也是肯定的。文科和理科的区别就像是一个学科在找寻世界的目标以及目标的意义，而另一个学科在于找寻如何能够快速有效的达到该目标的方法。当前我国已经确立了以国内大循环为主体，国内国际双循环为辅的经济发展格局，在众多西方国家的围追堵截之中，我们再以明确发展方向的情况之下，需要的是如何进行快速的产业升级及经济发展，夯实自身的硬实力，推进制造业的进一步发展，而这需要的是理工科学生的加入，而非文科教育的进一步推行。因此央行认为应该重视理工科教育也有它的一部分原因。

三、人文素养不可丢

但是纵观现在的社会舆论场，对于文科人们整体是持一种较为鄙视的态势，因为在当今社会有着一种结果导向的价值观，而理科能够在更大程度地将自身的成果显现出来，而文科对于人们潜移默化的影响是无法通过量化的数据所进行表现，可是这就意味着文科教育并不重要的吗？实际上现在某些群体对于文科的偏见更多地表现出其乌合之众的特点，当某个个体被淹没在非理性的人群之中，那么它自身其实已经丧失了理性批判的能力，当一个社会已经缺乏人文素养知识之时，那么它又何谈进一步的持续性发展呢？

可以增加人口的数量，从而带动社会的经济发展，让经济更加的繁荣昌盛。

这是进一步调整生育政策的信号！国家在全面放开二胎后，仍然没有扭转生育率快速下降的趋势，央行的工作论文可以说也是国家进一步放开生育政策的一个风向信号！

中等收入陷阱即是指某个国家或地区经济体在其人均收入由中等向高端迈进的过程中，人均GDP始终难以突破1万美金的现象。而巴西、南非等便是陷入了中等收入陷阱的国家代表。在央行的论文中提到陷入中等收入陷阱，其中的原因就是因为文科生太多，但是事实上中等收入陷阱它与一个国家产业升级不成功，以及既得利益集团与未得利集团之间差距鸿沟扩大等众多因素相关。若将其简简单单归因于文科生，那么则足见央行之偏见。

这样的话就可以提高生育率，而且也可以缓解老龄化情况带来的影响，也可以带动社会经济的发展。

我觉得很有可能，是因为现在出生率特别低，现在老龄化情况也比较严重，社会的经济负担也比较。

其实我觉得他这篇论文其实也是有一定的依据的，因为为了促进我们国家的人口GDP的增长，他其实是需要鼓励生育和全面开放的