研究生盲审没过的话还有第二次机会，学生可根据第一次送审的意见去咨询导师并商量如何修改，然后迅速进行论文修改，最后和送审老师联系，委托他在答辩前将论文送给其它老师审，只要第二次送审意见通过即可。
论文盲审是国内外通行的学术质量把关方式之一，得到普遍认可，目前仍在使用。但对盲审结果的采纳则出现了不同的情况。学位论文我不清楚，不敢妄言，但期刊学术论文的盲审结果无非是“同意发”“不同意发”“修改后发”，主编可以尊重盲审专家的意见，也可以从他自己的判断和期刊整体质量的要求出发予以否定，认为该发就发，不能发就不发。
这种情况下盲审意见只是作为参考。何以如此？因为主编是期刊的第一责任人，期刊的荣辱与他紧密相捆，主编责任真正落到了实处，也避免了失当的评审所带来的不良后果。
层次越高的评审，质量越有保证：
盲审或者答辩，专家们如何从论文实际出发而不是从个人特长、好恶出发，也是一个值得讨论的问题。一些选题适合质性研究而不适合量化研究，一些老师擅长实证研究而不擅长质性分析，还有的擅长混合方法的使用。作为个人专长都应受到尊重，千万不要只从个人专长、好恶出发“唯我独尊”，对“不合朕意者”格杀勿论。而这，正是让一些导师和学生口服心不服的地方。
不是我的白云
