论文发表一图多用

只能说明该团队作风不够严谨，没得专一的意识。说明这方面论文造假严重。医院的相关负责人对这方面还没重视起来。杜绝一图多用，杜绝造假。

一张图充分表达它上面的信息。论文一图多用查重软件进行抄袭率检测，这种方法在本硕博中较为常见。以往研究生的毕业论采用的是知网vip或者tmlc2系统此前两位的学校大部分都会使用到知网查重，并且有些商家会先通过第三方检测软件来识别引擎、搜索引擎来判定抄袭等学术不端行为。

据了解，这几篇论文研究的对象存在一定的相似性，从基因的大小来看，相差不大。但是具体研究内容方式，这些医院还没有做出官方回应，但是避免不了抄袭的嫌疑。

论文极有可能是为论文造假团队进行编造，所谓的论文只是一件虚假商品，当然也称不上独一无二，出现一图多用也有理可依。

这倒不能说是他们的学术能力出了什么问题，因为涉及专业知识，我们常人可能也不太了解他们内部流程。这只能归结于团队学术态度不够严谨、端正。他们可能认为没有人会发现他们的错误，才会向着随心散漫地应对。

提交论文的团队也清楚，如果没有那些专门的打假团队来揭示他们不严谨态度，那么就会没有人发现他们的错误。他们甚至抱着侥幸心理，认为那些专门的打假团队不会盯上他们的论文。可是他们的愿望落空了。这种赌博心态其实是一种冒险，而且提交论文的团队赌博赌输了。他们不严谨，不端正的学术钻研态度不仅给他们自己脸上抹黑，也给他们所属医院对外形象抹黑。莫名其妙地在世界上出名了。

他们是专业团队他们掌握常人所不及的科研知识。如果他们态度都不端正，我们怎么能期待他们会给我们一个精确的研究成果。有人在探究他们动因时认为，他们做样做的目的是为了节约动物资源，节简实验过程，被指在应付评审人要求。这样就很尴尬。他们似乎没有意识到科研成果是服务大众并不是服务评审人的。虽然说我的评审人认可，对于一些奖项获取有极大助力，这也是对自己科研成果的肯定，但认可不一定等于奖项。

其实，该团队行为也可以看成是个人行为。不能因为个别团队而带有色眼镜看待整个医院所有团队研究成果。中国顶级医院中的团队被查出学术不端、一图多用，会营造出一种不良风气。整个中国学术科研会陷入困境。就像一个班级上老师发现全班第一名考试作弊一样，老师会痛心感到尴尬，别的学生会想，既然第一名都作弊了，那么我也可以作弊。在此事件中，我们简单也能分清楚谁应该是老师，谁应该是学生。