发表的论文美化数据

算。如果只是对文章语言表达上进行修改优化，不算论文造假。但是一旦触及到对文章实验数据、实验谱图等影响论文关键性要件的修改，就难逃论文造假的嫌疑。

没有过度吧，但是经过处理还是很好的。作为初级段位的科研汪，今天突然发现自己绞尽脑汁黔驴技穷的论文中插图简直草率单薄到不能忍，便决心在自己既不多也不精的技能栏里再添一项——绘制示意图。顶级期刊封面、大牛论文乃至高中课本的插图是如何做到如此赏心悦目的？有没有专门为科技论文量身打造如美图秀秀一般的神兵利器？答案是——没有！那些看起来简单流畅赏心悦目而又逻辑清晰的原理图示意图大多是由专职的绘图人员所制，并且不是只用一种软件，往往不同部分来源于不同软件、经过不同的处理的，因为各部分要表达的重点不同，有的需要逼真，有的需要夸张放大（有的像照片，有的像漫画），则需要不同侧重的软件来绘制，没有哪一种可以满意全方位需求的。这也是一个很艰难的过程啊。

我觉得很正常啊。在实验室待了3年，我学会了PS、AE、Blender 3D等等，从示意图到数据图，从演示视频到2D动画再到3D动画建模，我都会搞了至于意见嘛，我觉得有点审美追求是好事，太过于苛求就有点舍本逐末了，这应该是个锦上添花的东西。漂亮的图表有助于第一时间传达信息。还好啦。

图必须要美化，增强自明性，是对读者的尊重。如果改结果，那个是造假。如果你图很丑，还能上top并不一定是你结果牛，更可能是因为师门牛。

个人觉得其实不全是追求审美，因为很多科研论文正在一步步走向大众，很多企业的、社会上的人也会看一些科研论文，虽然这个占得比重或许不大，但是不可忽略，而且应该是越来越多的趋势，个人感觉一些高端的期刊刻意追求这种图片美化，或许是在迎合这部分人，而且毕竟炫酷的图更吸引人眼球嘛，毕竟酒香也怕巷子深。