白马黑马600字论文发表

白马聪明伶俐，黑马憨厚老实。他俩生活在同一个马厩里。主人让它们给国王送稻谷和稻草去。到了打稻场，白马说：“黑马兄弟，你就驮稻谷吧！我身体不好。”“凭什么要我运稻草？每回你就知道选轻巧的，把重活留给我。这回不行！”黑马生气地说。“那么，我们来抽签！”白马没等黑马答话，又继续说，“这里有两张纸，等会儿抽到没字的驮稻草！”白马把两张纸分别捏成团，自己先挑了一个，打开看了一下，就笑着把白纸条递给黑马，说：“这回没说了吧，你运稻谷！”黑马相信了它，就没去打开另一个纸团，一声不吭地运稻谷去了。白马驮着轻飘飘的稻草，得意地走在黑马后边。看着黑马累得大汗淋漓的样子，白马心想：黑马你可真笨啊，那两张都是白纸呀！两个月过后，国王又要白马和黑马去给他磨面。它们来到磨房，白马看了看黑马，黑马干惯了重活，就朝大磨走去。白马连忙说：“黑马兄弟，这可不行！别人会认为我欺负你的。这样吧，我们抽签好了。”白马说着又做了两个纸团，对黑马说：“这回为了公平起见，我做的纸团，应由你先挑，上面没字的拉大磨！”黑马抓起一个纸团回到大磨边才打开，看了一下二话没说就拉起磨来。白马说：“怎么？没字？哎！这是运气呵！你心服口服了吧。”白马又暗暗地笑话起黑马来，因为这回两张纸也都是白纸。国王常常派人来向主人“借”马。主人不敢得罪国王，就只好平白无故地让白马和黑马去给国王干活。时间不知不觉地过了三年。这天晚上，主人叹着气来到马厩旁，说：“可怜的马儿啊，我也是真的舍不得你们呀！可是那个不讲理的国王要我送一匹马去给他祝寿。哎──到底你们谁去呢？”主人摇着头走了。白马一下子吓呆了，说：“看主人伤心的样子，不再是像平时那样借我们去干活了，这回是要送给国王。国王是不会养我们的，肯定是送去给他的大臣们做下酒菜！”白马已是泪流满面，接着它又说，“黑马兄弟，你憨厚善良，又能干，我过去老是欺你，真是对不起你呀！这回就让我去吧！”黑马也真诚地哭了，却没有掉泪。它在心里哭。黑马默默地拿出两个纸团，说：“不！白马大哥，你不是最相信抽签吗？这里有两个纸团，上面有字的代表生，没字的代表死。祝你好运，我就先抽了！”白马想告诉黑马它每次捏的纸团都是白纸，可是它终没能说出话来；它听到了黑马的声音在颤抖。它愣愣地盯着黑马抽去的那个纸团。黑马把那个纸团打开看了一眼，平静地对白马说道：“白马大哥，你天生好运，请保重身体！我去了！”黑马毅然决然地走出马厩，没有掉一滴眼泪。白马呆呆地目送黑马离开，心里不知是喜是悲，只有泪水不住地流。第二天早上，白马似乎想起了什么，它连忙打开黑马留下的那个纸团，一看原来也是张白纸！白马已是后悔莫及了。以后的日子，白马常在夜里偷偷哭泣。它也变得憨厚老实了，因为它常常想到，活着的自己就是黑马。

公孙龙的“白马非马”这个命题，以及他的关于这个命题的辩论，也反映辩证法中的一个重要问题——同一性与差别性的关系的问题。他从另一个出发点讨论了上面说的“同一性在自身中包含着差别性”这个问题，得出了与惠施正相反的结论。惠施是从具体的事物出发来看这个问题。公孙龙是从命题出发，他看出了，在每个命题中，如“莲花是一种植物，玫瑰是红的”等，其主语和述语的内涵和外延都不完全相同。正是如恩格斯所说的：“不论是在主语或者在述语中，总有点甚么东西是述语或主语所包括不了的。”但是恩格斯指出，“述语是必需和主语不同的”；这正是“同一性在自身中包含着差别性”这个客观辩证法的反映。一般人都说：“白马是马。”公孙龙对于这个命题作了相当详细的分析，明确地指出主语和谓语之间的不同。但是他不知道这样的不同是必需的，是客观规律的反映，反而把二者割裂开来，加以抽象化、绝对化，由此达到客观唯心主义的结论，得出“白马非马”的结论。这就是把范畴固定化。其思想方法是形而上学的。 这里又牵涉到另外一个问题，即一般和个别的关系的问题。列宁说：“从任何一个命题开始，如树叶是绿的，依凡是人，哈巴狗是狗等等。在这里(正如黑格尔天才地指出过的)就已经有辩证法：个别就是一般。……这就是说，对立面(个别跟一般相对立)是同一的：个别一定与一般相联而存在。一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。任何个别(不论怎样)都是一般。任何一般都是个别的(一部分，一方面，或本质)。任何一般都只能大致地包括一切个别事物。任何个别都不能完全地包括在一般之中等等。任何个别经过千万次的转化而与另一类的个别(事物、现象、过程)相联系。诸如此类等等。”(《谈谈辩证法问题》，《列宁全集》第38卷409页)个别自身的同一性，经过千万次的转化，而与千万类的个别相联系，也就是说，也与千万个一般相联系。这也是同一性自身所包含的差别。 在一个逻辑命题中，主词表示个别，谓词表示一般。在一个肯定的命题中，个别与一般是对立面的统一(同一)。在“白马是马”这个命题中，白马是个别，马是一般。严格地说，这个具体的马是个别。白马也是一般，白马只会与一般相联而存在，马也只能在白、黄、黑等马中存在，只能通过白、黄、黑等马而存在。这就是说：凡实际存在的马总是有白、黄、黑等颜色的，不可能有没有颜色的马。这是个别与一般这两个对立面的统一性。 就“白马是马”这个命题说，“白马”是个别，“马”是一般；但是对于这个具体的白马，那个具体的白马说，“白马”又是一般，这个马、那个马是个别。“马”这个一般是白马的本质；“白”是白马的一方面；“马”这个一般只能大概地包括一切马，因为个别的马有白、黄、黑等的颜色不同，而“马”则不表示任何颜色。因为同一理由，所以任何个别都不能完全归进一般。这是个别与一般这两个对立面的矛盾性。 个别与一般这两个对立面有矛盾又有统一，所以“白马是马”这个命题不是表示简单的等号而是表示一种辩证的统一。公孙龙一派发现了这个辩证统一中的对立面。他用“白马非马”这个命题表示个别与一般这两个对立面的矛盾。这是他对于客观辩证法的某一方面的认识。 就逻辑学的意义说，公孙龙发现了名词的外延和内涵的关系。就“马”的外延说，“马”这个名词包括白马在内，但就“马”的内涵说，“马”这个名词指马的本质属性，和“白马”这个名词所代表的概念是有区别的。不能把这两个名词混同起来。这也是公孙龙的一个贡献。 公孙龙的《白马论》的辩论，可以分为三点：第一点是：“马者，所以命形也；白者，所以命色也；命色者非命形也，故曰：白马非马。”(《公孙龙子·白马论》)这是就马之名及白之名的内涵说。马之名的内涵是马的形；白之名的内涵是一种颜色。白马之名的内涵是马的形及一种颜色。此三名的内涵各不相同。所以“白马非马”。 第二点是：“求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。……故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”“马者，无去取于色，故黄黑皆所以应。白马者有去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去者，非有去也。故曰：白马非马。”(同上)这是就马之名及白马之名的外延说。马之名的外延包括一切马；白马之名的外延则只包括白马。“马”对于颜色，没有肯定也没有否定(“无去取于色”)，所以如果我们仅只要“马”，黄马黑马都可以满足我们的需要。但是“白马”是对于颜色有所肯定、有所否定的(“有去取于色”)，所以如果我们要白马，那就只有白马可以满足我们的需要，黄马黑马都不能了。对于颜色无所肯定、否定的，跟对于颜色有所肯定、否定的，是不同的，所以白马非马(“无去者，非有去也，故曰白马非马”)。 第三点是：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳。安取白马？故白者，非马也。白马者，马与白也，马与白非马也。故曰：白马非

从语文角度来说，“马”是用来描述外形，而“白”是用来描述颜色，白马是具备这两种特征的，而马只具备了一种特征，因此两者是不相等的，所以白马不能说是马。如果白马是马，即白马等于马，那么黑马也是马，黑马也等于马，那么综上所述，白马就等于黑马。这显然是不成立的。从数学角度来说，白马有两个特征：1.有马的特征2.白色的，而马只有一个特征：有马的特征因此拥有两种特征的白马不等同马，所以白马非马。白马的集合和马的集合是不相等的。马做为一个集合，定义为A。白马属于马这个集合中的一部分，是集合B。这里用到集合论中的两种符号，一种符号是”⊂“，表示集合含于某个集合的一部分。另外一个是最出名的“=≠”，表示两集合相等或不等。所以有以下的结论：1、B ⊂ A2、B ≠A翻译成语言就是：1、B包含于A(成立) => B是A(成立) => “白马是马”(当然成立)。2、B不等于A(成立) => B非A(成立) => “白马非马”(当然成立)。“是”表示等于，”非“表示不等于，这当然属于合理的用法。其它人辩不过公孙龙，很明显的地方就在于没有强迫公孙龙把”是和非“的表达定义清楚（请见上科学视角）。从结论上来说公孙龙并没有说错，这也不是诡辩，是集合论中正常的表达。而公孙龙也没有使逻辑或常识产生矛盾，因为以上的1和2是同时可以成立的，只是其它人被”忽悠“了。从哲学角度来看，哲学追求事物的真实，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”，这里的“非”即“不是”，而“是”的含义是有多重的，其中有“属于”、“等同”等意思，也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。而“白马”的概念是属于“马”，但不等价于“马”的。从心理学角度讲，“白马”的称谓在普适认知里暗示出它与“马”的联系，而“非马”的判断则违背逻辑惯性，让接受者加以注意，同时借助“巴纳姆效应”式的安慰原则读者自己对“非马”论述找到合理支撑，从而使常识和理性判断产生逻辑矛盾。而且词语本身读来耳目一新，易记顺口，而且还有哲学韵味，能一定程度上显示运用者有思考的倾向，所以作为一个著名的诡辩哲学命题固定了下来且流传开来，实质上是哲学中逻辑学范畴里“语义谬误”的体现。同时，哲学不否定“白马非马”在特定文化背景下的运用还有其它含义。从语言角度来看，非可以是包含的意思，亦可以是等于的意思，白马非马用的是“等于”的意思，这属于一种用歧义来误导人，偷换概念的手法，我们不可以说他错。