敬请各位大佬看看这个面上的评审意见，来年需要换方向吗？

您好，您申请的科学基金项目，经科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审，今年未能获得资助。

专家1
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
****为****形成其独有****，然而****引起****问题，****成为制约产业的问题，如何解决成为产业发展的关键。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
从****角度出发为****增加****提供了新思路，具有****的双重功效。具有良好的理论和技术意义。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
研究基础良好，研究方案完善，可行性高，创新性好。
四、其他建议
无


专家2
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目拟构建****体系，再****阐明****机制和调控手段，揭示****的新机制，为后续****提供依据。项目选题结合应用需求，拟解决问题是技术瓶颈背后的科学问题。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
四、其他建议


专家3
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该申请项目是面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题。
****是人们评价****的主要指标之一。当前，我国****是在****完成，难以满足****的需求，其****长期成为立业的痛点堵点。因此，一套既可以保证****的要求，又符合****技术就显得尤为重要。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
本项目申请人针对前期发现的****问题，以****为对象，通过研究****的影响，最终阐明****调控机制。结果将揭示****新机制，为****奠定基础。
科学问题和预期成果较好。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人在****领域取得了一系列成果，并针对提出的科学问题，综合来看研究基础和研究方案的创新性和可行性均较好。
四、其他建议
无

意见不错的，至少没有C，应该是1A2B，上会了，投票没过半数。

bbb应该坚持

第几次申了？
意见挺好的，如果确实很有研究价值，那建议坚持做下去，在领域内做出名堂了不愁没资助。

3个专家对创新性给与了肯定，可能应该坚持和完善，我的经验是，轻易换方向有时候会更难，除非在新的方向有很好的思路和成果。