SCI论文发表作者超过50篇

这是因为她在大二的时候就和院士一起做课题，掌握了非常多的知识，学习的经历非常丰富，而且还加入了韩宏伟教授团队。

50篇sci属于相当厉害的水平。SCI论文是被SCI《科学引文索引》）收录的期刊所刊登的论文，我国科技界对SCI论文概念模糊，小部分研究者误认为SCI是一本期刊，此期刊由南京大学引用并成为各大高校和科研机构学术评价和奖惩的一类刊物。 扩展资料 50篇sci属于相当厉害的水平。SCI论文是被SCI《科学引文索引》）收录的期刊所刊登的`论文，我国科技界对SCI论文概念模糊，小部分研究者误认为SCI是一本期刊，此期刊由南京大学引用并成为各大高校和科研机构学术评价和奖惩的一类刊物。

研究员，博士生导师。中国科学院华南植物园副主任，广东鹤山森林生态系统国家野外科学观测研究站暨中国科学院鹤山丘陵综合开放试验站站长，中国科学院退化生态系统植被恢复与管理重点实验室主任。出国期间，曾作为主要科学家参加了两项美国国家自然科学基金（NSF）和一项美国农业部（USDA）的项目。为华南植物园环境退化与生态恢复领域首席科学家，恢复生态学研究组首席科学家，2004年成为中国科学院“百人计划”入选者，2009年获得“国家杰出青年基金”，2010年获批享受国务院特殊津贴 ，2014年入选“国家百千万人才工程 。主要研究兴趣包括植物及土壤生物对“温室效应”的反应及其反馈作用，生态系统食物网中生物之间的相互作用。正主持国家自然科学基金重点项目、面上项目各一项，主持中国 科学院方向性项目一项。已发表SCI论文50余篇，分别发表在生态学、林学、土壤生态学优秀刊物Nature communication, Ecology, Functional Ecology,Forest Ecology and Management, New Phytologist, Ecological Modeling, Soil Biology & Biochemistry, Plant and Soil, Soil Science Society of America Journal上,其中8篇发表在农业和土壤科学最优秀的刊物Soil Biology & Biochemistry上。现为Soil Biology & Biochemistry, Journal of Plant Ecology、 土 壤、热带亚热带植物学报等期刊编委。招生专业：生态学主要研究领域：恢复生态学以及土壤生态学。主要研究兴趣包括退化生态系统的恢复模式构建与健康评价、生态系统各生物类群之间的相互作用、土壤生物对全球变化的响应与适应、N沉降对森林生态系统结构和功能的影响研究组名称：华南植物园恢复生态学研究组

■上海交通大学教授 专栏·熊丙奇 中国科学院院士郝柏林近日在其博客贴出一篇书面发言（这篇发言是写给中国科学院学部科学道德建设委员会在北京举行“科学道德和科技伦理专题研讨会”的，但被研讨会“留中不发”），批评科学界领导和政府官员的不端行为和不正之风，并列出一名领导做博士后以来的20年中，每年发表SCI论文的统计，其中2003年高达51篇。郝院士认为，在自己没有实质性贡献、甚至根本没有看过稿子的文章上署名，而且官做得越大，每年所出文章越多，是目前有一定普遍性的现象。 按理说，官做得越大，做科学研究的时间和精力越少，发表的文章会越少，而且真正搞过学术研究的学者都知道，全身心投入研究，一年能发表三五篇论文就相当不错了。某些领导能一周发表一篇学术论文，实在令人难以置信。但是，要这些领导认识并检讨自己的“不端行为”，却不是一件容易的事。 这些领导会认为自己是占据别人的劳动果实吗？今天，主动把领导作为自己论文和研究的第一作者和第一完成人的群体，规模不小。这个群体，大致包括领导所带硕士、博士(其实大多是以领导名义招收、由其他教师所带)，领导所在学科的教授、副教授，下级研究人员，等等。领导没有参与的论文、成果，一些学者、专家却署上领导的大名，显然等于变相的学术行贿。 这些领导会认为自己没有为研究“作出贡献”吗？不会。领导都会认为自己对学科发展、学术研究作用巨大，因为正是他利用自己手中的资源配置权力，为学者、专家获得项目、课题、经费，这不就是贡献么？也正是他利用自己与企业界、科技界的交往，为本学科、本部门获得更多的研究资源，这不也是贡献么？至于参加立项会、开题会、座谈会等，那更是直接的研究行为了。 学者、专家会检举这些领导的“不端”，认为自己的劳动成果被侵吞，人格尊严被践踏么？他们深知“靠着大树好乘凉、朝中有人好办事”的道理，得到领导的赏识，树起领导的大旗，可以获得更多的课题、经费；否则便立项难，论文发表也难。领导在外通过自己的权力争取资源，学者在内做好研究，把领导放在论文作者首位，实现资源共享、利益均沾，何乐而不为呢？ 显然，问题的根源在于当前行政导向的学术资源配置体制和学术行政化评价机制，让领导和学者、专家们紧密配合、“各取所需”。如果学术资源的配置权不在行政领导手中，如果学术评价权不被行政领导所掌控，那么，行政领导就不可能在学术圈里左右逢源，不可能有那么多的学者、专家放弃尊严，心甘情愿地为他们服务，替他们做学问、写论文。所以，只有行政领导不再从事学术研究，专心做自己的行政管理工作，以及把学术资源配置权、评价权交给学者、专家，才能解决以上问题。 在国外，即便担任大学校长，不管此前有多大学术成就，担任行政职务之后，往往就做职业校长，不再从事科学研究。原因之一便是一个人的精力有限，不允许有额外的精力去搞研究，而校董事会(理事会)对其的业绩评价，是校长当得怎样，而非学问做得如何。另一个重要原因是，校长再做科学研究，难免利用手中的职权，为自己获取学术资源谋求方便。既担任行政领导，又能获得更多学术资源、取得更大“学术成就”，不导致学术的严重行政化，不出现严重的学术腐败才怪呢。

网友们觉得他发表的文章是非常多的，很多的人都做不到，网友们怀疑这个事情是不是真的。

争议的焦点就是现在我们自己的知识也得不到保障，知识也会被别人侵犯。