陶然士论文发表时间是多少

中国历史学家为什么隐瞒“三星堆”研究？因涉及“中国文明到底是原发性的，还是外来的”问题。 中国考古界从来不敢正视这么一个问题，中国文明到底是原发性的，还是外来的？

如果说六七十年代还可以支支唔唔，向世界豪言中华文明是原发性的可与埃及和两河流域媲美的璀璨文明，那么，自从三星堆文化堆积被发掘以来，这个问题变得越来越严重，已成为不可回避的现实问题了。三星堆的出土文物产生一个重大的课题：中华文明可能是来自于西亚文明。

其实这个问题，西方学界早就提出来了，中国的二十八宿、阴阳概念、农历、青铜铸造技术，在西亚地区先于中国就已存在。为此，西方学者提出了一个概念，世界文明同源说。只是这个学说，中国的潜规则是，不讨论，不发表论文，发表此类论者非癫即坏。但盖子是捂不住的。中国其先的文化，有仰韶、河姆渡、红山、良渚、属仰韶的半坡文化近于最古老，约6000多年，半地下室式的，遗存除了一些粗陶，找不到文明的影子，河姆渡约5500—6000年，有稻谷，无甚文化，红山文化5000年，文化程度高一些，良渚文化4000——4500年，更先进一些，玉器较精美。但所有这些文化，与三星堆文化相较，都相形见拙。

而三星堆的研究成果显示，三星堆文化的源头在茂县。2009年修复地震震坏的汶川县布瓦碉群发现了“布瓦遗址”，距今4800年，认定为三星堆文化源头。而汶川山高水急，不可能有原发性的文化，因此，源头也在青海的河湟地区。也即是，三星堆文化与羌族在五千多年前共同自青海甘肃进入四川岷江流域地区，三星堆的先民创造了当时中国最先进的三星文明。

因此，可以判断三星堆文明来自于西亚。作为补充，二十世纪的传教士陶然士在中国汶川地区考察羌族时，发现羌族敬唯一神、尚白，以羊为祭，涂血于门框，有祭司，认定为以色列第十二支失散的民族。其后的传教士、华西协和大学的人类学家葛维汉不同意陶然士的看法，他戏剧性地参与了三星堆早期的发掘，然而没有看到八十年代出土的祭祀坑，如果他看到了这些有着明显西亚人面容的高鼻深目的面具，下巴一定会掉在地上摔得粉碎。

我觉得三星堆被隐瞒并不是真正有意去隐瞒的。你想啊，三星堆的发现打破了任何的已知道已了解的文明。

和锻造技术的先进与否没有太大关系，主要是因为我们的国家自始至终在宣扬我们是华夏民族，炎黄子孙的发源地在长江与黄河，整个平原地区作为文化发源地，具有天然的优越感，也就是“华”人的尊贵血统，而在当时东南西北的原住民被蔑称为夷蛮戎狄，中华正统文明通过其先进文化逐步影响及同化落后文明，最终形成大一统。

而三星堆的发现证明人家夷蛮戎狄的文明并不落后，甚至在很多方面优于当时的中华文明，那最终的结果就不免让人联想到中华文明才是那个野蛮的、依靠武力消灭掉先进文明的种族，类似于玛雅文明的灭亡。

这种论调太不利于民族自信心及民族团结了，所以三星堆最好是外星文明。我们的专家除了说这种文明可能疑似外星文明，他没办法去证明三星堆文明来自于哪里。现在还有人说怀疑中国文化在商朝其实和古埃及文化是共同的，所以华夏文明来源于埃及文明？因为商朝在我国没有留下文字记录，而且大部分的青铜器皿都不符合那个时代的华夏特征。

我觉得这真的是谬论！三星堆文化青铜器的出现在偏晚的阶段，相当于商代晚期，而中原地区早在二里头时期就已经出现青铜礼器，而稍后商王朝的高度成熟的文字体系、社会组织、青铜技术等，都是我堆所不及的。说道铸造工艺，中原的厚重、精细、规整，我堆的粗糙、轻薄，虽然创意无限但技术并没有中原的高超。说华夏文明来源于古埃及文明真的是让人贻笑大方。

吊打所有博物馆是以为这里的东西别的博物馆都没有，他们的青铜面具跟人像长的特别，跟我们发现的最早人类史不一样的，他们的鼻子高高的，眼睛很大，有些突出，颧骨比较高，嘴巴很大，好像都到耳朵那了，耳朵上还穿着孔，根本不像人，有人猜测三星堆里发现的人可能是外星人。

在三星堆里出土的文物没有什么文字介绍，比如咱们最早发现的甲骨文，这里都没有，好像跟我们不是一个地方的人，无从查证。

并没有故意的隐瞒三星堆的研究，而是考古学家也把它当做未解之谜，很多都是猜测，猜测是外星人，猜测是埃及人，因为能研究的只有出土的这些器具。

三星堆里发掘出的青铜都是一样的，但是人物长相不同，也有人猜测，这会不会就是祭祀的用具，不是人类的样貌，眼睛大大的，可以清楚的看到东西，嘴巴大大的可以让别人听到声音，耳朵大大的，可以让自己听的更真切。

出土的出了青铜人物，还有一颗青铜树，高3.84米，共三层，每层都有三只太阳神鸟，工作人员也花了十年的时间才把它修复好，还有一根黄金拐杖，是用黄金包裹木头制成的，就这两种工艺，根本不像几千年前的人类能做出来的东西。

所以，三星堆里出来的东西，任何博物馆都比不了，因为他比我们发现的任何东西都要高级，好像就是现代人穿越回去制造的东西，隐瞒，不是隐瞒，而是不知道怎么说，毕竟也算是一个未解之谜